舉案說法.ppt

1、胡琦琦胡琦琦12020701311202070131案情簡介案情簡介 2006年年1月月15日，甘肅省酒泉市發(fā)生車禍，日，甘肅省酒泉市發(fā)生車禍，14歲女孩娜娜踝關(guān)節(jié)因車禍致脫落，送至醫(yī)院治歲女孩娜娜踝關(guān)節(jié)因車禍致脫落，送至醫(yī)院治療，因醫(yī)院條件有限，醫(yī)生建議娜娜在療，因醫(yī)院條件有限，醫(yī)生建議娜娜在8小時(shí)內(nèi)小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)至蘭州軍區(qū)總醫(yī)院進(jìn)行斷腿再植，娜娜父親托轉(zhuǎn)至蘭州軍區(qū)總醫(yī)院進(jìn)行斷腿再植，娜娜父親托朋友購買了當(dāng)日的兩張機(jī)票，希望能在朋友購買了當(dāng)日的兩張機(jī)票，希望能在1小時(shí)內(nèi)小時(shí)內(nèi)趕至蘭州，但在趕到嘉峪關(guān)機(jī)場時(shí)，工作人員卻趕至蘭州，但在趕到嘉峪關(guān)機(jī)場時(shí)，工作人員卻拒絕娜娜登機(jī)，并在事后給出三條拒絕理由。

2、在拒絕娜娜登機(jī)，并在事后給出三條拒絕理由。在協(xié)調(diào)無果的情況下，娜娜一家驅(qū)車前往蘭州，于協(xié)調(diào)無果的情況下，娜娜一家驅(qū)車前往蘭州，于2006年年1月月16日凌晨趕到蘭州，但娜娜的斷腿卻日凌晨趕到蘭州，但娜娜的斷腿卻無法再植。無法再植。2006年年3月月10日，娜娜父親委托律師日，娜娜父親委托律師將海南航空公司告上法庭，要求其賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)將海南航空公司告上法庭，要求其賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失損失56321.8元，精神撫慰金元，精神撫慰金500000元，共計(jì)元，共計(jì)1063218.63元。元。案情分析 本案中，娜娜及其家人與海南航空公司締結(jié)的是客運(yùn)合同，根據(jù)中華人民共和國合同法第289條規(guī)定：“從事公共運(yùn)輸?shù)?/p>

3、承運(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的要求。”第293條規(guī)定：“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。”嘉峪關(guān)機(jī)場工作人員事后在形容娜娜傷勢時(shí)與其實(shí)際情況有很大出入，所以工作人員在拒絕娜娜登機(jī)時(shí)并未詳細(xì)了解情況，應(yīng)當(dāng)屬于締約過失責(zé)任，而娜娜與海南航空公司在交付機(jī)票那一刻，客運(yùn)合同已經(jīng)成立。 對于工作人員給出的多尼爾328飛機(jī)不能承運(yùn)擔(dān)架旅客以及加壓會導(dǎo)致大出血的拒載理由，雖然法院在最后的判決中提到經(jīng)過醫(yī)學(xué)鑒定證實(shí)娜娜確為擔(dān)架旅客，但中華人民共和國合同法第301條：“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。”嘉峪關(guān)機(jī)場的工作人員并未做到，沒有積極協(xié)調(diào)給予娜娜幫助。判決結(jié)果判決結(jié)果 在經(jīng)過漫長的庭審后，人民法院在經(jīng)過漫長的庭審后，人民法院判決：判決： 一是駁回原告的訴訟請求。一是駁回原告的訴訟請求。 二是被告海南航空股份有限公司二是被告海南航空股份有限公司自愿給予原告經(jīng)濟(jì)幫助金自愿給予原告經(jīng)濟(jì)幫助金16萬元，法萬元，法院予以支持。院予以支持。 三是案件受理費(fèi)三是案件受理費(fèi)14593元由原告元由原告承擔(dān)。承擔(dān)。啟示 雖然娜娜的嚴(yán)重傷情屬于地面服務(wù)手冊中所說的無自理能力的擔(dān)架旅客，但海南航空公司完全有能力為其協(xié)調(diào)讓娜娜登機(jī)并得到及時(shí)的治療，而工作人員卻未查看傷勢，妄下定論，雖然是為了更多旅客的安全，也符合公司規(guī)定，但未免太不