2011法律碩士開(kāi)題報(bào)告

1、事屮糾技衣茅研究生（畢業(yè)論文開(kāi)題）報(bào)告題 目：論行政不作為的司法審查學(xué)號(hào)姓名專業(yè)法律碩士指導(dǎo)教師院（系、所）法學(xué)院華中科技大學(xué)研究生院制填表注意事項(xiàng)攻讀博學(xué)一、本表適用于攻讀碩士學(xué)位研究生選題報(bào)告、 學(xué)術(shù)報(bào)告,士學(xué)位研究生文獻(xiàn)綜述、選題報(bào)告、論文中期進(jìn)展報(bào)告、 術(shù)報(bào)告等。二、以上各報(bào)告內(nèi)容及要求由相關(guān)院（系、所）做具體要求。三、以上各報(bào)告均須存入研究生個(gè)人學(xué)籍檔案。四、本表填寫要求文句通順、內(nèi)容明確、字跡工整。華中科技大學(xué)研究生院一、選題來(lái)源2013年11月22日凌晨3點(diǎn)，青島黃島區(qū)中石化輸油儲(chǔ)運(yùn)公司濰坊分公司 輸油管線破裂，處置過(guò)程中，當(dāng)日上午10點(diǎn)30分許，黃島區(qū)沿海河路和齋堂島路交匯處發(fā)

2、生爆燃，同時(shí)在入?？诒挥臀廴竞Ｃ嫔习l(fā)生爆燃。此次事故共造 成62人遇難，醫(yī)院共收治傷員136人。此事件暴露出的突出問(wèn)題是，輸油管道 與城市排水管網(wǎng)規(guī)劃布置不合理，安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)，對(duì)輸油管道疏于管理， 造成原油泄漏；泄漏后的應(yīng)急處置不當(dāng)，未按規(guī)定采取設(shè)置警戒區(qū)、封閉道路、 通知疏散人員等預(yù)防性措施。11月25日，國(guó)務(wù)院山東省青島市“ 11 22"中石 化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故調(diào)查組將此事定性為重大責(zé)任事故。此 事件中企業(yè)和當(dāng)?shù)卣胁豢赏菩兜呢?zé)任，特別是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)急處置不當(dāng)，原 油泄漏到爆炸的7個(gè)小時(shí)沒(méi)有采取警戒、封路、通知疏散群眾等措施，才造成 群死群傷這樣的嚴(yán)重后果，

3、這是一種典型的行政不作為。此事件引發(fā)本人對(duì)行政不作為事件的關(guān)注，行政不作為在實(shí)際生活中愈見(jiàn) 多發(fā)，給行政相對(duì)人造成的損害也越來(lái)越嚴(yán)重，但是因我國(guó)行政法起步較晚， 在行政不作為救濟(jì)方面只有簡(jiǎn)單的幾個(gè)法律條文和司法解釋，比較粗疏，甚至 還很多地方存在空白，亟待學(xué)界加強(qiáng)研究。而在行政不作為的救濟(jì)措施中，司 法救濟(jì)作為最有效的救濟(jì)途徑和維護(hù)公正的最后一道防線，成為本人研究的重 點(diǎn)。二、選題的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義（一）現(xiàn)實(shí)意義隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)的不斷進(jìn)步，行政主體與行政相對(duì)人產(chǎn)生 的摩擦原來(lái)越多，其中行政不作為現(xiàn)象日益凸顯。它的實(shí)質(zhì)就是一種違法的行 政行為，損害了公共利益以及行政相對(duì)人的合法權(quán)利

4、，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速 發(fā)展，更甚至影響著國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)與長(zhǎng)治久安。同時(shí)在具體的司法實(shí)踐過(guò)程 中，行政不作為導(dǎo)致行政相對(duì)人利于受損的案件越來(lái)越多，所引起的訴訟案件 幾乎涉及到了所有的行政管理領(lǐng)域。行政不作為的現(xiàn)象影響著政府的信譽(yù)，破 壞了政府的形象，還嚴(yán)重影響了我國(guó)依法行政、建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程。界定行 政不作為的概念，制定出詳細(xì)有效的救濟(jì)措施，可以促使行政機(jī)關(guān)積極作為， 依法行政，并切實(shí)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)利，從而規(guī)范行政運(yùn)行，提高法治 水平，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。（二）理論意義關(guān)于行政不作為及其司法救濟(jì)，我國(guó)現(xiàn)行行政法較為零散和粗疏，并且操 作性不強(qiáng)，本文通過(guò)對(duì)行政不作為進(jìn)行研究，并結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)

5、狀和國(guó)外研究成果， 明確界定行政不作為，并対我國(guó)行政訴訟、國(guó)家賠償?shù)戎贫鹊奶岢鰩c(diǎn)修改完 善意見(jiàn)，試対行政立法、司法實(shí)踐及其理論研究提出一些參考。三、選題的國(guó)內(nèi)外研究狀況（一）國(guó)內(nèi)研究國(guó)內(nèi)研究行政不作為問(wèn)題起步較晚，未形成全面系統(tǒng)的體系，多散見(jiàn)于法 學(xué)期刊和學(xué)位論文。周佑勇教授在國(guó)內(nèi)率先對(duì)行政不作為問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)拓性研究，其所著行 政不作為判解是國(guó)內(nèi)目前唯一深入研究行政不作為的專著，且具有方法論上 的重要?jiǎng)?chuàng)新，在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響。另周佑勇還著有論行政不作為、 行政不作為的理論界定、行政不作為構(gòu)成要件的展開(kāi)、論行政作為與行 政不作為的區(qū)別等文。周佑勇認(rèn)為行政不作為是指行政主體及其工作人員負(fù)

6、 有某種作為的法定義務(wù)，由于其程序上消極地不為一定動(dòng)作或動(dòng)作系列而使該 義務(wù)在能夠履行的情況下沒(méi)有得以履行的一種行政行為，其特征為違法性、消 極性、隱蔽性和非強(qiáng)制性。楊小軍教授在行政不作為形式及其違法性一文將行政不作為分為行為 狀態(tài)和事實(shí)狀態(tài)兩種情形，并將其表現(xiàn)形式歸納為拒絕、遲延、不予答復(fù)、未 作為、假作為和弱作為等 6 種形式，闡述了行政不作為的違法性既可以表現(xiàn)為 行為的違法，也可以表現(xiàn)為結(jié)果的違法。在行政不作為的司法救濟(jì)方面，周佑勇在論行政不作為的救濟(jì)和責(zé)任 中建議將關(guān)于侵害公共利益的不作為、關(guān)于抽象行政不作為和關(guān)于行政復(fù)議不 作為列入訴訟救濟(jì)的范圍，將救濟(jì)方式歸納為宣告違法、責(zé)令履行和

7、責(zé)令賠償 三種。熊菁華在博士論文論行政不作為的救濟(jì)一文中參考國(guó)外行政不作為 訴訟制度建議設(shè)立行政不作為公訴制度，并將行政不作為訴訟和國(guó)家賠償制度 進(jìn)行銜接。（二）國(guó)外研究當(dāng)今世界不同國(guó)家因政治文化淵源和法律制度等的差異，對(duì)行政不作為的 看法和認(rèn)識(shí)也不盡相同。馮慧在美國(guó)行政不作為司法審查的現(xiàn)狀與未來(lái)一文中闡述了美國(guó)在行 政不作為上由不愿進(jìn)行審查到積極司法審查的發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)美國(guó)法院承認(rèn)不 特定的規(guī)制受益人具有對(duì)行政不作為提起行政訴訟的原告資格和対抽象行政不 作為進(jìn)行審查時(shí)所采取的靈活救濟(jì)方式、認(rèn)定法院審查行政不作為的時(shí)機(jī)是否 成熟以及認(rèn)定行政拖延是否存在合理理由的標(biāo)準(zhǔn)等提出借鑒建議。胡建淼在依職

8、權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法判斷標(biāo)準(zhǔn) _基于日本判例的鉤沉 一文中以日本案例為分析對(duì)象，并結(jié)合日本的行政裁量收縮理論，提出了判斷 依職權(quán)行政不作為是否違法的預(yù)見(jiàn)可能性、結(jié)果避免可能性、期待可能性和受 損法益的重大性四項(xiàng)要件，并詳述了各項(xiàng)要件所存有之內(nèi)涵。畢雁英、栗力在 兩大法系司法審查制度之趨同發(fā)展及對(duì)我國(guó)行政訴訟發(fā) 展的啟示一文中將兩大法系在行政不作為司法審查制度進(jìn)行分析比較，并結(jié) 合我國(guó)司法審查現(xiàn)狀，提出了切實(shí)可行的建議。四、論文的主要結(jié)構(gòu)和內(nèi)容主要結(jié)構(gòu)論行政不作為的司法審查一、緒論（一）選題意義（二）研究綜述（行政不作為的學(xué)界觀點(diǎn)、司法救濟(jì)等）（三）研究方法、行政不作為的界定一）行政不作為的概

9、念和特征二）行政不作為的類型三）行政不作為對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的影響 三、兩大法系行政不作為司法審查制度的比較與借鑒（一）英美法系與大陸法系行政不作為司法審查制度的比較 （二）兩大法系行政不作為司法審查制度的借鑒四、我國(guó)行政不作為司法救濟(jì)制度的完善 （一）擴(kuò)展行政不作為司法審查范圍1、抽象行政不作為的司法審查2、侵害公共利益的不作為的司法審查 （二）建立行政不作為公訴制度 1、建立行政不作為公訴制度的必要性 2、建立行政不作為公訴制度的設(shè)想 （ 三 ） 司法審查中舉證責(zé)任的合理分配 1、原告舉證的情形 2、舉證責(zé)任倒置的情形（四）完善行政不作為訴訟判決方式（五）設(shè)立行政不作為的國(guó)家賠償責(zé)任 1、國(guó)

10、家賠償責(zé)任的范圍2、行政不作為納入國(guó)家賠償?shù)谋匾?、行政不作為國(guó)家賠償?shù)臈l件結(jié)論五、選題的重點(diǎn)、難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)（一）重點(diǎn)本文的重點(diǎn)一是対行政不作為進(jìn)行界定，明確行政不作為的特征，將行政 不作為和行政作為、行政不能作為、行政違法作為等區(qū)別開(kāi)來(lái)，并按產(chǎn)生原因、 表現(xiàn)形式、造成后果等分為不同類型，在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)出行政不作為的概 念；二是根據(jù)我國(guó)關(guān)于行政不作為的現(xiàn)行法律法規(guī)和法律實(shí)務(wù)，分析存在不足； 三是將世界兩大法系主要國(guó)家關(guān)于行政不作為司法審查制度進(jìn)行分析比較，用 以借鑒；四是結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，試対完善我國(guó)行政不作為司法救濟(jì)制 度提出幾點(diǎn)建議。（二）難點(diǎn)本文的難點(diǎn)一是我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)行

11、政不作為規(guī)定粗疏，司法實(shí)務(wù)相關(guān) 判例稀少，理論界對(duì)此也沒(méi)有形成完善統(tǒng)一的體系，參考文獻(xiàn)較少；二是行政 不作為表現(xiàn)形式多樣、分布范圍廣泛，總結(jié)歸納其特征、類型和內(nèi)涵較為困難， 特別是抽象行政不作為問(wèn)題，雖然現(xiàn)行法律法規(guī)將其摒棄在外，但鑒于其多發(fā) 性、隱蔽性和危害性，有必要將其納入本文研究；三是兩大法系主要國(guó)家因政 治文化淵源和法律制度等的差異，對(duì)行政不作為的司法救濟(jì)制度也不盡相同， 可謂各有其長(zhǎng)，必須根據(jù)我國(guó)政治、法律的實(shí)際來(lái)進(jìn)行借鑒，不能生搬硬套。（三）創(chuàng)新點(diǎn)本文的創(chuàng)新點(diǎn)一是深入分析行政不作為的特征，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面細(xì)致 的分類，根據(jù)義務(wù)來(lái)源分為依申請(qǐng)的行政不作為和依職權(quán)的行政不作為 , 根

12、據(jù)作 為對(duì)象分為具體行政不作為和抽象行政不作為，根據(jù)表現(xiàn)形式分為拒絕、遲延 和不予受理，根據(jù)作為程度分為未作為、假作為、弱作為等，并依據(jù)分類確定 其不同的舉證責(zé)任、責(zé)任追究、判決方式等；二是以強(qiáng)化權(quán)力制約、提高行政效率、保障公眾權(quán)利等目的為出發(fā)點(diǎn)，探討設(shè)立行政不作為公訴制，并對(duì)設(shè)立 行政不作為公訴制提出可操作性的條件和程序。六、選題的研究方法本文擬采用以下研究方法 :第一、歸納分析法針對(duì)收集到的資料，將采用歸納分析的方法配合研究提綱加以匯編，以凸 顯相關(guān)問(wèn)題之核心及其成因。此外，將現(xiàn)實(shí)生活中行政不作為按不同特征進(jìn)行 歸納分類，從中得出不同類型的行政不作為相應(yīng)的舉證責(zé)任、責(zé)任追究、判決 方式等。

13、第二、規(guī)范分析法規(guī)范分析法，就是對(duì)現(xiàn)有法律制度作出評(píng)價(jià)，提出自己的主觀觀點(diǎn)。對(duì)于 現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋在行政不作為方面的規(guī)定，從法律和實(shí)務(wù)層面，找出 存在的問(wèn)題和不足，然后帶著問(wèn)題遍尋國(guó)外相關(guān)研究成果，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，得 出完善方案。第三、比較分析法 本文將兩大法系主要國(guó)家的關(guān)于行政不作為的司法審查制度一一列舉分析 與我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行比較分析 , 從中借鑒有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和完善對(duì)策。七、論文寫作計(jì)劃第一階段（ 2014年3月1日2014年 7月31日）完成初稿第二階段（ 2014年 8月 1日2014年9月 31日）根據(jù)教授的修改意見(jiàn)完成修 改稿第三階段（ 2014年10月1日 2014年11月

14、1日）完成定稿，提交答辯委員會(huì)參考文獻(xiàn)1 王名揚(yáng).英國(guó)行政法M.中國(guó)政法大學(xué)出版社，19872 王名揚(yáng).法國(guó)行政法 M. 中國(guó)法制出版社， 19893 應(yīng)松年. 行政訴訟法學(xué) M. 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 19944 應(yīng)松年. 行政法學(xué)新論 M. 中國(guó)方正出版社， 20045 應(yīng)松年. 國(guó)家賠償法研究 M. 法律出版社， 19956 羅豪才. 中國(guó)司法審查制度 M. 北京大學(xué)出版社， 19937 馬懷德. 行政訴訟原理 M. 法律出版社， 20038 姜明安. 行政法與行政訴訟法 M. 北京大學(xué)出版社、高等教育出版社9 周佑勇. 行政不作為判解 M. 武漢大學(xué)出版社， 200010 周佑勇. 行

15、政法原論 M. 中國(guó)方正出版社， 200211 周佑勇論行政不作為A.羅豪才行政法論叢（第2卷）C，法律出 版社， 199912 周佑勇 . 行政不作為的理論界定 J. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 1999, 0213 周佑勇 . 行政不作為構(gòu)成要件的展開(kāi) J. 行政法學(xué)， 2001, 0514 周佑勇 . 論行政作為與行政不作為的區(qū)別 J. 法商研究， 1996, 0515 周佑勇 . 論行政不作為的救濟(jì)和責(zé)任 J. 法商研究， 1997, 0416 陳小君、方世榮 . 具體行政行為幾個(gè)疑難問(wèn)題的識(shí)別研析 J ，中國(guó)法 學(xué),1996,0117 楊小軍 .行政不作為問(wèn)責(zé)的性質(zhì)與構(gòu)成要件 J. 國(guó)家行政學(xué)院

16、學(xué)報(bào)， 2009,0218 楊小軍 . 行政不作為形式及其違法性 J. 重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009， 0119 楊小軍. 怠于履行行政義務(wù)及其賠償責(zé)任 J. 中國(guó)法學(xué)， 2003, 0620 黃學(xué)賢. 形式作為而實(shí)質(zhì)不作為行政行為的探討 J. 中國(guó)法學(xué)， 2009, 0521 劉永廷. 論行政不作為的構(gòu)成要件 J. 法學(xué)雜志， 2008, 0222 徐銀華. 關(guān)于行政不作為幾個(gè)問(wèn)題的探討 J. 法商研究， 1994, 0423 石佑啟. 試析行政不作為的國(guó)家賠償責(zé)任 J. 法商研究， 1999, Ol24 王鑒輝.行政不作為違法的國(guó)家賠償責(zé)任研究J.現(xiàn)代法學(xué)，2000, 0125 熊菁華.論課

17、以義務(wù)訴訟J.行政法學(xué)研究，2001,0326 朱新力.行政不作為違法之國(guó)家賠償責(zé)任J.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2001, 0227 高辰年.論行政不作為的賠償責(zé)任J.行政法學(xué)研究，2000, 0428 馮慧.美國(guó)行政不作為司法審查的現(xiàn)狀與未來(lái)J.南京大學(xué)法律評(píng)論，2005秋季號(hào)29 馮慧.行政不作為淺析J.研究生法學(xué)，1998,0430 畢雁英、栗力.兩大法系司法審查制度之趨同發(fā)展及對(duì)我國(guó)行政訴訟發(fā)展 的啟示J.行政論壇，2003,0131 吳華.論課予義務(wù)訴訟J.行政法學(xué)研究，2006,0132 胡建淼.依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法判斷標(biāo)準(zhǔn) _基于日本判例的鉤沉J. 中國(guó)法學(xué)，2010,0133 葉必豐.行政不作為略論J.法制與社會(huì)發(fā)展，19