論齊梁批評家對秘阮詩與正始詩風評價之差異

1、論齊梁批評家對秘阮詩與正始詩風評價之差異         10-07-11 14:57:00     作者：丁功誼    編輯：studa090420論文關(guān)鍵詞:祛阮詩正始詩風齊梁批評家價值判斷 論文摘要:齊粱批評家肯定祛、阮詩，但又對正始詩風評價不高，如鐘嶸認為正始詩風“陵遲衰徽”，劉鵡認為“浮淺”、輕澹，蕭子顯、沈約論及魏晉南朝文學(xué)流變時唯獨不提及正始詩風二對樓阮詩和正始詩風分別作出不同的價值判斷，這是齊梁批評家的共識，文章并試圖分

2、析產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因:     正始詩風是三國魏后期的一種詩歌風貌，出現(xiàn)于齊工曹芳正始年間。·嚴羽在滄浪詩話·詩體中給正始詩風下了定義:     正始體，魏年號。祛阮諸公之詩。     嚴羽以橋阮詩為正始詩風的典型代表，現(xiàn)各中國文學(xué)史教材一般都沿襲此說。但是，在嚴羽生活的南宋時期，流傳下來的正始詩歌已經(jīng)很少了，宋代的f祟文總目中所著錄的先唐文集僅十五家，直齋書錄解題確定的舊集也不過十三部，它們中關(guān)于正始詩人的文集只有阮籍、稽康二家，嚴羽當時所能看到的也只有

3、瓏、阮兩位詩人的別集.也就是說，嚴羽是在舊文集散失殆盡，難以看到其他正始詩人的詩歌的悄況下給“正始體”定義的。南朝齊梁人鐘嶸在詩品序中論述了詩歌的流變，對正始詩風的論述與嚴羽不同:     降及建安··一彬彬之盛，大備于時矣.而后玫遲衰橄，迄于有晉，太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾俱興，垃武前王，風流未沫，亦文章之中興也。     鐘嶸肯定了“彬彬之盛”的建安詩風及“勃爾俱興，踵武前王”的太康詩。但對建安之后、太康之前的詩歌，即對正始詩歌只以“而后陵遲衰徽，六字一筆帶過，認為正始詩風逐漸倒退

4、衰落了，基本上否定了正始詩歌。而鐘嶸在三品論人時，卻以阮籍為上品、毯康為中品。對秸詩予以贊揚:“頗似魏文”、“托喻清遠、良有鑒裁，亦未失高流矣。”播康詩頗似魏文帝曹巫，但正始詩風不能.踵武前王”，阮籍詩列為上品，但正始詩風.陵遲衰微”。另外，在上品12位詩人中曹植、劉禎、王架、陸機、潘岳、張協(xié)、左思、謝靈運都是分別作為建安、太康、元嘉詩風的典型代表出現(xiàn)在鐘嶸詩品序?qū)v代詩歌演變的論述中，李陵、班姬的名字也列在對兩漢詩歌的論述中，惟有阮籍沒有出現(xiàn)，可見，在鐘嶸看來，阮籍、播康井非是正始詩風的典型代表。至少我們可以確切地說，鐘嶸對秘阮詩及正始詩風的價值判斷是不同的。從鐘嶸、嚴羽二人所處的時代、文化

5、環(huán)境來看、齊梁時期保存的(先庸，)文集較南宋多近百倍，據(jù)隋書·經(jīng)籍志記載，梁時著錄的別集和總集約有一千一百三十丑部，梁人著錄的正始文人的集，除裕、阮的集子外，還有何晏14卷錄.卷，劉動3卷(錄t雄夕，:曹退A卷，.應(yīng)碑切卷成錄番卷，繆襲等、還保存了夏侯玄、劉僧、鐘會等人的文集，我們可以說，鐘嶸所見正始詩文，就(隋志存目覆按.實較后人為多，其所評論迥異嚴羽管窺帶測之談，白舞更允當可信。     與鐘嶸同時代的齊梁批評家劉婆也對正始詩風及播阮詩的評價不一樣.文心雕聲·明詩娜訣云:正始明道、詩雜仙心，何晏之徒.率多浮淺。唯裕志清峻，阮旨遙深

6、，·故能標焉:”道”指道家思想一劉招指出當時正始詩風總的特點是浮淺的.正因為此，播阮“清峽，、遙深”之詩才別開一路?？梢哉f，劉鵡對正始詩風及播阮詩也作出了不同的價值判斷。在時序篇中，劉舞說:  何劉群才，迭相照耀。少主相仍，唯高貴英雅，顧盼含章，動言成論于時正始余風，篇體輕渝.而稻、阮、應(yīng)、繆，并馳文路矣”。劉鰓在這里又一次指出浮淺輕淡是正始詩風的特點，代表人物是何晏、劉肋等人。與明詩篇一樣，劉蟋是把稽康、阮籍劃入了與何晏之徒不相類的另一路文人。這樣、劉鰓實際上以何晏為首和以稽、阮為首把正始年間的名士劃分為兩類、兩類名士實為異派，引說新語·文學(xué)篇中劉孝標

7、注可證:宏以夏侯太初、何平叔、王輔嗣為正始名士，阮嗣宗、松叔夜、。.巨源、向子期、劉伯倫、阮仲容王嗜仲為竹林名士，裴叔則樂彥輔、王夷甫、卑子毒、王安期、阮千里、衛(wèi)叔寶、謝幼輿為中朝名士”。夏侯玄、何晏、王弼代表的是朝廷中的正始名士，樓、阮代表的是放誕疏狂的竹林名士，他們的思想性格、處世態(tài)度差別很大，他們的詩歌在劉娜看來，分別代表著兩類詩風:播、阮詩風.清峻”、一遙深”，何晏詩風輕淡浮淺，且占當時詩壇主流地位。     在鐘嶸的詩品里，阮籍詩.厥旨淵放，歸趣難求，(詩品上夕，袖康詩.峻切、評直、露才，詩品中)與劉鵡的.稽志清峻、阮旨遙深、評論相同。鐘嶸劉鵡

8、分別以.陵遲衰徽”、“率多浮淺、評正始詩風，可以說，在對正始詩風的整體把握及對檢、阮詩歌的評價七、鐘嶸、劉林的觀點是一致的。      10-07-11 14:57:00     作者：丁功誼    編輯：studa090420    對搐阮詩及正始詩風作出不同的價值判斷、這種現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在鐘、劉二人這里，還表現(xiàn)在南朝同時代的其他批評家身上。梁初蕭子顯在南齊書·文學(xué)恨器侖中論述了魏晉南朝文學(xué)的流變:.“習(xí)乒為理，事久則讀，在乎

9、文章，彌患凡舊，若無新變，不能代雄。建安一體，典論短長互出:播、陸齊名，機岳之文永異。江左風味，盛道家之言，郭璞舉其靈變，許詢極其名理二仲文玄氣，猶不盡除，謝混情新，得名未盛。顏、謝并起，乃各擅奇;休，鮑后出，咸亦標世。朱藍共妍，不相祖述。蕭子顯從文學(xué)新變的角度論述魏晉南朝時文學(xué)的發(fā)展，但唯獨沒有提及正始詩文，可以說.剛剛興起玄言旨趣的正始詩風在蕭子顯心中分量不是很重二同樣，在稍早一點的沈約宋書·謝靈運傳論中，也沒有提到正始詩風:至于建安、曹氏基命，二祖陳王.咸蓄盛藻，甫乃以情緯文.以文披質(zhì)·，一降及元康，播陸特秀，律異班、賈，體變曹、王，緝旨星稠，繁文綺合，綴平臺之逸響，

10、采南皮之高韻。、和蕭子顯一樣.沈約也是從新變的角度評魏晉詩歌，也不愿提正始詩風:事實上.相對于建安詩歌而言，正始詩歌已經(jīng)有了很大變化，表現(xiàn)玄學(xué)思想及人生境界的詩歌己經(jīng)大量涌現(xiàn)，羅宗強先全認為:“正始文學(xué)創(chuàng)作的一個新傾向.便是在作品中表現(xiàn)老莊人生境界”、也就是說，建安正始寺風的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為建安風骨向正始之音的轉(zhuǎn)變.從漚歌建功立業(yè)到抒寫老莊情懷的轉(zhuǎn)變。沈約、蕭子顯不提正始詩風，并非不以秸阮詩為然，文選選錄稽康詩悲憤詩一首、贈秀才入軍五首、雜詩一首，阮籍詩詠懷詩十七首，而文選選詩精審，入選詩歌多為名篇名作、可以說也代表了沈約、蕭子顯等南朝人的共識，而沈約也曾為阮籍詠懷詩少作注(見李善注屯文選)也正說

11、明了這一點。     這種南朝批評家在稿、阮詩及正始詩風的價值判斷上呈現(xiàn)出相同或近似的看法，原因君封白在于正始年向興起的玄言詩不符合南朝人對詩歌的審美理想。文心雕龍云:”迄自正始，務(wù)欲守文，何晏之徒，始盛玄論，干是腆周當路，與尼父爭途?！庇衷?“.正始明道，詩雜仙心?！眲⑷镏赋隽苏寄觊g興起的詩是玄言詩。而玄言詩“明道”.宣揚老莊思想，容易導(dǎo)致文辭枯操平淡，缺芝文學(xué)意味，難以為具有高度文學(xué)自覺憊識的南朝批評家所認同。沈約贊同卜好詩圓美流轉(zhuǎn)如彈丸”(南史、王綺傳，主張“以情緯文，以文披質(zhì)”，所以批判玄言詩“寄言上德，托意玄珠，道麗之辭，.無聞焉爾”(宋書&

12、#183;謝靈運傳論);鐘嶸的詩歌審美理想是“自然英旨”，欣賞.思君如流水式的直尋和“高臺多悲風”式的即目，覺得玄言詩利理過其辭，淡乎寡味，、“平典似道德論，建安風力盡矣”(詩品序);劉姆論文重視思想內(nèi)容.批評玄言詩“世極速遭而辭意夷泰”(時序篇)，即時勢世道艱難，文章辭意卻平和，“嗤笑絢務(wù)之志，崇盛忘機之談”(明詩篇).即不關(guān)心世務(wù)，超脫于現(xiàn)實的人生態(tài)度:南朝批評家如此指責玄言詩風，自然也就對正始年間何晏倡導(dǎo)的玄言詩風持批判態(tài)度。     播康阮籍詩歌受玄言詩風影響，但他們的詩歌并不在于表現(xiàn)抽象的玄理、而是表現(xiàn)他們的志向，南朝人論磅、阮詩也是從他們詩表

13、現(xiàn)志向.而不是表現(xiàn)玄理這一角度出發(fā)、如顏延年評玩詩.阮籍在晉文代常慮禍患，故發(fā)此詠耳”(見文選李善注)，江i雜體詩三十首擬格詩題為“.言志”，擬阮詩題為“詠懷，.又有.效阮公詩，*十五首，江淹在自序傳中云“王與不逞之徒日夜抗議，淹知禍機之將發(fā)，又賦詩十五首，略明性命之理、因以為諷，*，與顏延之一樣，江淹也以為阮詩是優(yōu)慮禍患、明性命之理的言志之作，所以才用來諷諫劉景素。鐘賺評阮詩厥旨淵放，歸趣難求。顏延之注，怯言其志”詩品上，劉德評“稽志清峻，阮旨遙深”也都是從他們詩耿言志這一角度出發(fā)。而今人學(xué)者論及秸阮詩與玄言詩關(guān)系時，更多是J夕思想方法來闡述，認為稽阮在言意關(guān)系的最高層面言不盡意”、“得象忘言，上表達清峻或遙深的情感，我們也注意到，這些情感井不是玄言、表現(xiàn)手法是一回事，詩歌內(nèi)容是一回事、與其說稽阮詩是玄言詩，不如說稽阮用玄學(xué)思想方法來表達深沉復(fù)雜的情感。南朝人在松康詩中讀到詩人對現(xiàn)實的批判和對理想的向往，在阮籍隱晦的