經(jīng)濟增長理論的最新進展

1、經(jīng)濟增長理論的最新進展增長關注經(jīng)濟的長期持續(xù)增長,并力圖說明是什么因素導致經(jīng)濟增長以及各國經(jīng)濟增長的巨大差異。20世紀80年代以來,以羅默、格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特等為代表的內(nèi)生增長理論(又稱RD模型),將知識或技術創(chuàng)新在模型中內(nèi)生化,從而在新古典增長理論的基礎上大大了經(jīng)濟增長理論,在實踐上對各國政府加強技術創(chuàng)新激勵提供了堅實的理論依據(jù)。然而,內(nèi)生經(jīng)濟增長模型的,均得出了規(guī)模效應這一不合事實的結(jié)論。因此,近期經(jīng)濟增長理論主要就是圍繞消除規(guī)模效應而進行的。本文將對20世紀90年代經(jīng)濟增長理論的最新進展進行一個綜合分析與簡要評價,并闡述其對當前經(jīng)濟的現(xiàn)實意義。 一、對內(nèi)生增長理論的回顧與反

2、思 20世紀80年代誕生的內(nèi)生增長埋論,無論在理論還是實踐上都有著重要的。從理論發(fā)展的角度分析,內(nèi)生增長理論主要的貢獻在于將“知識”或“技術”在模型中內(nèi)生化。正如瓊斯(Jones,1999)所言,內(nèi)生增長模型對于洞察經(jīng)濟增長的微觀基礎有許多深刻的見解,其理論精髓內(nèi)生增長特征是很“迷人”的。內(nèi)生增長理論認為,技術進步既是經(jīng)濟增長之源,又是“知識”內(nèi)生積累的結(jié)果。這樣,經(jīng)濟增長就取決于經(jīng)濟系統(tǒng)本身,而不是像新古典增長理論那樣是外生的。正因如此,內(nèi)生增長理論的基本框架和基本,仍然被近期理論分析所采用。從實踐意義和影響看,內(nèi)生增長理論主要是為政府的政策運用找到了新的空間和領域,并受到了各國政府的高度重

3、視。內(nèi)生增長理論認為,知識對他人、有溢出效應,生產(chǎn)知識的個人又不能內(nèi)化這種效應,因而知識產(chǎn)出不足,這就為政府干預從短期需求向長期供給的轉(zhuǎn)變提供了理論支持。而在此之前,在理論上,政府的作用僅僅被局限在調(diào)節(jié)總需求方面,而對供給方面如技術進步等,則無能為力。 但是,內(nèi)生增長理論的結(jié)論中,卻出現(xiàn)了正的規(guī)模效應。所謂規(guī)模效應,即長期經(jīng)濟增長率與經(jīng)濟規(guī)模(一般用人口規(guī)?；蛉肆Y本數(shù)量代表)成正比。這一結(jié)論不符合世界各國經(jīng)濟發(fā)展的事實。瓊斯(Jones,1995)通過對經(jīng)濟合作發(fā)展組織(0ECD)國家經(jīng)濟進行時間序列分析,并將其國內(nèi)從事RD的家和工程師數(shù)目作為“經(jīng)濟規(guī)模”的測量標準,結(jié)果發(fā)現(xiàn),盡管“規(guī)?！痹?/p>

4、過去幾十年中增長了好幾十倍,但總要素生產(chǎn)率的增長率卻是不變或下降的,正的規(guī)模效應并不存在。那么,在內(nèi)生增長理論中,究竟是什么原因?qū)е铝艘?guī)模效應呢? 從產(chǎn)生規(guī)模效應的內(nèi)生增長模型看,我們可以將其分為兩類:一類是以羅默(Romer,1986,1987,1990,1991)為代表的模型,一類是以格羅斯曼和赫普曼(Grossman and Helpman,1991)、阿格汗和哈威特(Aghion and Howitt,1992;1997)等新熊彼特主義為代表的模型。羅默的模型以Dixit-Stiglitz(1977)函數(shù)形式(簡稱D-S形式)為假定前提,這種函數(shù)形式具有加性可分特征,其實質(zhì)是各種產(chǎn)品之

5、間不具有任何替代性,換言之,任何個人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動不會對他人造成負的影響;在此條件下,羅默給出了一個關鍵的假定:知識或技術存量對其自身增長具有不變規(guī)模收益。正是這一極特殊的假定條件,導致了正的規(guī)模效應產(chǎn)生。與羅默模型不同,新熊彼特主義者考慮了一種能夠抵消規(guī)模效應的因素“偷生意效應”。它是熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”過程中取走原有產(chǎn)品壟斷利益的效應,或者說,對原來的知識創(chuàng)造者是一種負效應。但是,在格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特的模型中,由于一方面排除了多個公司生產(chǎn)同一類產(chǎn)品的可能性,另一方面又假定這種“偷生意效應”不夠強,因此,模型分析的結(jié)論中仍然存在正的規(guī)模效應。 因此,正的規(guī)模效應之所以存在,關鍵

6、在于忽視或低估了個人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動對他人的負影響。如果將這種影響加以重視,很可能會消除規(guī)模效應,甚至改變原來的結(jié)論。 二、經(jīng)濟增長理論的最新進展及其評價 近期經(jīng)濟增長理論正是順著既要能消除規(guī)模效應又能保留內(nèi)生增長理論“精髓”的方向發(fā)展的。大致來看,有兩條思路。 一條思路是瓊斯(Jones,1995;1999)、艾欽和托洛夫斯基(Eicher and Turnovsky,1999)的思路,主要是對模型進行一般化處理。他們的分析保留了內(nèi)生增長理論中最終產(chǎn)出部門和“知識”生產(chǎn)部門的兩部門模型框架,從而保留了“知識跨時擴散”的本質(zhì)特征,但放棄了內(nèi)生可積累要素具有不變規(guī)模收益的強假定條件,從而得出了無規(guī)

7、模效應結(jié)論。 在瓊斯的兩部門模型中,知識存量的產(chǎn)出彈性不再像羅默的模型那樣設定為1,而是假定為一個比1小的數(shù)。這一假定本身強烈地暗示了,人口或知識存量對其自身積累的貢獻遠不如RD內(nèi)生增長模型所設想的那樣大。假定條件的修改,使瓊斯的一般化模型成功地消除了經(jīng)濟增長中的規(guī)模效應,在那里,均衡經(jīng)濟增長率取決于知識生產(chǎn)部門內(nèi)生要素的產(chǎn)出彈性而不是人口或人力資本規(guī)模。 艾欽和托洛夫斯基則更進一步認為,瓊斯的無規(guī)模效應模型仍然是一種特殊情形。他們構筑了一個更為一般的兩部門無規(guī)模效應模型,并將瓊斯、羅默等模型全部涵括其中。他們的結(jié)論是,假定全部內(nèi)生要素在知識生產(chǎn)部門和最終產(chǎn)出部門的總產(chǎn)出彈性不同,那么,經(jīng)濟長

8、期增長率將遵循“短邊”原則,由總產(chǎn)出彈性最小的那個部門來決定,而與經(jīng)濟規(guī)模無關。 瓊斯、艾欽和托洛夫斯基的模型雖然從形式上消除了規(guī)模效應,但是,他們卻并不能說明為什么不會存在規(guī)模效應。瓊斯不能說明知識存量對自身積累的產(chǎn)出彈性為什么小于1;艾欽和托洛夫斯基也不能說明,究竟哪一種情況下,一個部門的總產(chǎn)出彈性會大于或小于另一個部門。而且,在他們的模型結(jié)論中,政府政策對長期經(jīng)濟增長率并不具有相關性。因此,他們的模型分析只具有純理論上的意義。 另一條思路則主要是由一批新熊彼特主義經(jīng)濟學家開辟的,他們從特定的視角來分析規(guī)模效應問題。阿爾文.揚(Young,1998)、阿格汗和哈威特(Aghion and

9、Howitt,1998)、貝里特(Peretto,1998)等為代表的增長模型,集中于對“偷生意效應”的分析,提出了一種消除規(guī)模效應的新方法。 以阿爾文.揚的模型為例。在他的模型中,他人可以從兩個方向垂直方向和水平方向的創(chuàng)新活動而“偷去”創(chuàng)新者的創(chuàng)新利潤流,即不僅通過產(chǎn)品的質(zhì)量創(chuàng)新而且通過產(chǎn)品模仿來分割創(chuàng)新的壟斷利益,這樣,“偷生意效應”就大大加強。揚的分析得出了一個與以往內(nèi)生增長理論相反的結(jié)論:經(jīng)濟規(guī)模愈大,參與分割創(chuàng)新收益的人就愈多,“偷生意效應”就越強;而且,如果“偷生意效應”主要通過生產(chǎn)模仿產(chǎn)品來分割原有壟斷利益時,將出現(xiàn)負的規(guī)模效應。由于揚的模型中經(jīng)濟規(guī)模對長期增長可能具有正、負或無

10、規(guī)模效應,而且他的模型是從特定的角度進行分析的,因此,其理論結(jié)論具有明確的政策含義。按照揚的分析,如果政府的政策只是簡單地對所有研究部門實行“遍地開花”式的資助,那么,很可能只是激勵產(chǎn)品的模仿,從而只影響收入水平,而不能影響長期經(jīng)濟增長率;相反,如果政策立足于激勵產(chǎn)品的質(zhì)量創(chuàng)新,并根據(jù)RD的研究深度實行重點資助或配額資助,那么,就可以提高長期經(jīng)濟增長率。因此,阿爾文.揚的政策含義是:政策資助應該向創(chuàng)新難度大的人員或項目傾斜。 約法諾維克(Jovanovic,1997)則通過加入一個“成本”的假定條件來減弱或消除規(guī)模效應。約法諾維克認為,在羅默的兩部門模型中,實際上暗含了“知識”可以無成本地進入

11、最終產(chǎn)出函數(shù)的強假定,然而實際上,工人必須學習怎樣使用“知識”,也就是說,需要支付“學習成本”或“知識消化成本”。如果將這一條件考慮進羅默模型,最終產(chǎn)出部門的成本將增加,規(guī)模收益也將有一個絕對的上界,從而使得規(guī)模效應減弱甚至消除。按照約法諾維克的觀點,假定工人在生產(chǎn)中需要“學習成本”,那么,公司可能更愿意采用次先進技術而不是最先進技術,從而更傾向于生產(chǎn)模仿產(chǎn)品而不是創(chuàng)新產(chǎn)品,這就從另一個角度驗證了阿爾文.揚的“偷生意效應”假定。 從實質(zhì)上看,在阿爾文.揚和約法諾維克的模型中,存在一個共同的暗含假定,這就是:模仿產(chǎn)品或次先進產(chǎn)品雖然成本低于創(chuàng)新產(chǎn)品,但一定存在市場需求約束:正是這種產(chǎn)品約束導致了

12、對生產(chǎn)人口或人力資本的需求約束。因此,內(nèi)生增長理論的規(guī)模效應將因這種約束大大減弱、消除甚至為負。 到為止,近期增長理論并沒有完全解決經(jīng)濟規(guī)模與經(jīng)濟增長的關系問題。一方面,近期增長理論中的長期經(jīng)濟增長率雖不依賴于經(jīng)濟規(guī)模,但仍嚴重地依賴于外生人口增長率;另一方面,所有的模型均還沒有得到有利的經(jīng)驗支持。盡管如此,近期增長理論在理論上還是取得了重要進展。主要體現(xiàn)在:第一,發(fā)現(xiàn)了無規(guī)模效應的均衡增長路徑并論證了其存在性。在這些模型中,長期經(jīng)濟增長率要么取決于生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出彈性,要么取決于產(chǎn)品之間的替代彈性,實質(zhì)上二者均取決于生產(chǎn)函數(shù)的結(jié)構參數(shù)。第二,經(jīng)濟增長模型被進一步一般化。以往的內(nèi)生增長模型之所以

13、產(chǎn)生規(guī)模效應,實際上暗含了人口或人力資本稀缺而物質(zhì)資本不稀缺的假定,這種假定充其量只能符合發(fā)達國家的情形,不具有普遍性。近期增長理論實際上則放棄了這種強假定,代之以個更一般的情形,這樣,就出現(xiàn)了規(guī)模效應為正、為零或為負的多種結(jié)果。第二,與以往的內(nèi)生增長理論相比,近期增長理論的政策含義更具有針對性。在以往的內(nèi)生增長模型中,由于簡單地假定技術或“知識”的外部效應不能被個人內(nèi)化,因而任何用于技術或“知識”部門的政策都將影響長期經(jīng)濟增長;而近期增長理論則表明,只有范圍更窄的重點資助政策才對長期經(jīng)濟增長有正的影響。三、增長的最新進展對的現(xiàn)實意義 經(jīng)濟增長理論的最新進展對于中國來說是具有重要的政策含義的。

14、 改革開放二十多年來,中國的經(jīng)濟究竟達到了一個什么樣的階段?中國經(jīng)濟究竟又面臨著怎樣的矛盾?我們認為,集中到一點,就是:中國經(jīng)濟已經(jīng)進入了“需求約束”經(jīng)濟?；蛘哒f,中國經(jīng)濟的短期效應時代已經(jīng)基本結(jié)束,今后的經(jīng)濟增長,將越來越依賴于長期因素。 中國經(jīng)濟的需求約束,主要體現(xiàn)在兩個方面:一是產(chǎn)品需求;一是勞動力或人力資本的市場需求。 第一,工業(yè)產(chǎn)品的需求約束已變得越來越嚴重。集中表現(xiàn)為:工業(yè)品供過于求的矛盾進一步突出,工業(yè)生產(chǎn)能力閑置過剩,產(chǎn)品大規(guī)模積壓。根據(jù)2000年國內(nèi)貿(mào)易局商業(yè)中心對國內(nèi)市場上609種主要商品的調(diào)查,供過于求的比例高達79.6%,比1998年增長了47.8個百分點;根據(jù)第三次全

15、國工業(yè)普查,900多種主要工業(yè)品生產(chǎn)能力中,生產(chǎn)能力閑置2033%的,占27.2%,閑置50%以上的,占18.9%;在產(chǎn)品積壓方面,根據(jù)統(tǒng)計顯示,近年我國工業(yè)產(chǎn)品每增產(chǎn)10%,就有1%的產(chǎn)品積壓(王萬山,2002)。 第二,勞動力或人力資本的市場需求面臨嚴重約束。1997年全國失業(yè)工業(yè)數(shù)為1 200萬左右,2000年這一數(shù)字上升到2 173萬。即使是本來稀缺的人力資本,也同樣面臨市場需求約束。2000年全國本?？飘厴I(yè)生平均就業(yè)率僅為80%,其中,專科畢業(yè)生的市場需求量不到30%(胡永遠、李少斌,2001)。特別是2003年夏季以后,隨著高校擴招后首屆畢業(yè)生走上勞動力市場,人力資本的市場需求更加

16、不容樂觀。 進一步發(fā)現(xiàn),受到嚴重需求約束的,主要是低檔次工業(yè)產(chǎn)品和低檔次人才。與之相反,高檔次產(chǎn)品和人才卻面臨短缺。例如,我國已連續(xù)三年居世界產(chǎn)鋼量第一,但一些高質(zhì)量、高附加值、高技術含量的品種,供給能力不足,石油用管的市場占有率只有60%,冷軋硅鋼片、鍍鋅板僅占30%,不銹鋼板僅占20%;精密機床、遠洋船舶等產(chǎn)品的50%還依賴進口。在人才需求方面,許多大城市如上海、深圳,對碩士以上人才敞開大門“歡迎”;一流大學畢業(yè)生還是供不應求。 那么,為什么會出現(xiàn)低檔次產(chǎn)品和人才過剩,而高檔次產(chǎn)品和人才短缺?主要還得從供給行為找原因。從產(chǎn)品生產(chǎn)者來說,生產(chǎn)低檔次產(chǎn)品有幾個明顯的好處:模仿成本遠遠低于技術創(chuàng)

17、新成本;市場經(jīng)營、開發(fā)的風險小;能很快填補市場需求空白,等等。從而,即使企業(yè)進行技術創(chuàng)新,也只是“小改造”,在花樣上做“文章”。其后果,只是利用模仿,搶奪了原來創(chuàng)新者的市場利潤,并不能對經(jīng)濟的長期增長做出貢獻。例如,改革開放后中國加大了引進外資與技術力度,但企業(yè)引進技術的目的只是為了生產(chǎn)使用,而在消化吸收基礎上再創(chuàng)新的企業(yè)僅占18.75%,而且,對引進技術進行消化吸收的投入也遠遠不夠。以1994年為例,國有大中型企業(yè)用于技術引進的支出為275億元,而同期用于這些技術消化吸收的支出只有9億元(李以學,1999)。同樣地,如果個人投資的目的,只是獲得一張高等教育文憑,那么,個人就會走文憑捷徑,熱衷

18、于職業(yè)教育或技能教育,因為這類教育的收益是立竿見影的。以非全日制的本科自考為例,1998年參加本科自考的實考人數(shù)為102萬,是1983年的1 000倍(胡永遠,2001),其中雖有因普通教育招生計劃的約束,但至少可以從非普通教育的持續(xù)“火爆”看出個人投資技能教育的熱情。因此,從中國的經(jīng)濟實際看,我們可以作出這樣的判斷:由于產(chǎn)品或知識創(chuàng)新的相對成本太高,企業(yè)、個人更愿意模仿,而不愿創(chuàng)新。 而且,在中國過去的二十幾年中,宏觀環(huán)境尤其是政府的行為,對這種局面的形成起了推波助瀾的作用。主要表現(xiàn)在:國有企業(yè)產(chǎn)權不明導致企業(yè)行為短期化,不愿進行有利于長期增長的技術創(chuàng)新;財稅分權改革助長了地方政府支持本地的

19、重復建設,導致全國市場產(chǎn)品過剩;知識產(chǎn)權保護不力,創(chuàng)新的收益被大量的模仿產(chǎn)品所“肢解”,從而大大削弱了企業(yè)創(chuàng)新的激勵。尤其是政府長期充當著技術創(chuàng)新、教育投資的主體,有限的財力卻“胡子眉毛一把抓”,結(jié)果每一個行業(yè)、每一個項目都難以到位(李啟明,1999)。 總之,改革開放到今天,中國已經(jīng)告別了產(chǎn)品的“短缺經(jīng)濟”時代,同時又承受著巨大的過剩人口壓力;中國加入世界貿(mào)易組織(WTO)后,可以利用世界市場需求緩解一部分需求約束,但中國是一個大國,低檔次產(chǎn)品的過度出口將惡化中國的國際貿(mào)易條件,不是長久之計。中國乃至今后相當長一段時期內(nèi),缺乏的是高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)品和高水平的創(chuàng)新人才。因此,按照近期增長理論的政

20、策含義,政府的政策要求更有針對性,更有重點。換言之,政府的政策應該放棄對一般技能型人才培養(yǎng)和國內(nèi)“模仿產(chǎn)品”項目的支持,而應對新知識、新產(chǎn)品的創(chuàng)造與國外引進,加大支持力度。正可謂“有所不為”才能“有所為”。 具體來說,政府的政策應該集中解決普遍存在的“短視癥”問題?！岸桃暟Y”的根源在于落后。落后怕“挨打”,所以總想“多快好省”,快出產(chǎn)品,快出“知識”,快出人才。這種良好的愿望有利于奮進,但也極易導致浮夸和行為短視。政府如果熱衷于“趕超戰(zhàn)略”,就會形成一個導向。整個都會跟隨。一個政府,一個企業(yè),如果過分關注自己任期內(nèi)的“短期業(yè)績”,就會損害長期的增長與發(fā)展。因為,重大的創(chuàng)新或技術創(chuàng)新,都難以在短

21、期內(nèi)顯出明效。一個明顯的例子是,中國改革開放20余年,生產(chǎn)大大發(fā)展了,科技水平大大提高了,人才數(shù)量大大上升了,這是誰都無法否認的事實,但根據(jù)世界權威機構瑞士國際管理與發(fā)展學院網(wǎng)站的世界競爭力年鑒,1998年中國的世界競爭力排名為第24位,1999年下降到第29位,2002年排名在31位;根據(jù)世界經(jīng)濟論壇的排名,1999年中國競爭力排在32位,比1998年下降4位。個中原因就在于,中國在重大科技創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新方面相對于其他國家而言落后了,按照新增長理論的說法,就是:產(chǎn)品、勞動力數(shù)量對整個經(jīng)濟來說,只有“水平效應”,沒有長期增長效應。因此,今后的政策措施,應該重點圍繞糾正“短視癥”而展開。 第一,

22、加快國有企業(yè)改革。目前,國有企業(yè)政企仍然沒有完全分開,國有企業(yè)經(jīng)營者和政府官員的目標函數(shù)有一個共同點,那就是:任期內(nèi)目標最大化。因此,國有企業(yè)的行為短期化有著深厚的制度背景。只有讓國有企業(yè)真正成為獨立的商品生產(chǎn)者,實行真正意義上的公司治理制,才有可能讓企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體。 第二,高度重視知識產(chǎn)權保護。這實際上涉及到創(chuàng)新者利益的保護問題。過度保護創(chuàng)新者的壟斷利益,不利于知識和技術的傳播與共享;但反過來,如果不有效保護知識產(chǎn)權,創(chuàng)新者的創(chuàng)新收益就會被大量的模仿者和剽竊者所大肆分割,嚴重損害創(chuàng)新激勵。當前,中國經(jīng)濟已經(jīng)進入一個必須高度重視知識產(chǎn)權保護的時期,我們正好憑借加入WTO這一契機,以嚴格遵守WTO關于知識產(chǎn)權保護規(guī)則這一有利背景為前提,有效保護企業(yè)、個人的科技創(chuàng)新成果,通過鼓勵重大科研創(chuàng)新,提升整個國家的科技競爭力。 第三,政府的定位