關(guān)于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)文獻(xiàn)綜述

1、關(guān)于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)文獻(xiàn)綜述一、 研究背景近十年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜和技術(shù)條件的不斷變化，資產(chǎn)減值問(wèn)題己引起各國(guó)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)紛紛組織專家、學(xué)者對(duì)資產(chǎn)(特別是長(zhǎng)期資產(chǎn))的減值問(wèn)題進(jìn)行廣泛的探討和研究，并先后制定了相應(yīng)的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以規(guī)范實(shí)務(wù)界的行為，提高會(huì)計(jì)信息的有用性。伴隨著會(huì)計(jì)改革的進(jìn)程，依據(jù)實(shí)際情形，我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)也在不斷地發(fā)展變化。2000年底企業(yè)會(huì)計(jì)制度的出臺(tái)，提出了“計(jì)提八項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”這一會(huì)計(jì)政策，成為我國(guó)會(huì)計(jì)改革的一個(gè)核心內(nèi)容，2006年出臺(tái)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又對(duì)其做了更進(jìn)一步的闡述。但隨著社會(huì)的發(fā)

2、展，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)也在不斷地完善。二、有關(guān)國(guó)內(nèi)外研究成果綜述（一）國(guó)外對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的研究Elliott和Shaw (1988)選取1982年一1985年間的樣本進(jìn)行了實(shí)證研究，這個(gè)樣本包括240家計(jì)提了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的公司。作者計(jì)算了樣本公司計(jì)提的減值準(zhǔn)備與總資產(chǎn)的百分比，其平均值為8.2%，其中有63%的減值是在第四季度提取的，作者認(rèn)為這種現(xiàn)象與年終審計(jì)有很大關(guān)系。另外，樣本公司中39%的公司的資本回報(bào)率和凈資產(chǎn)回報(bào)率顯著低于同行業(yè)其他未計(jì)提減值的公司。Zucca和Campbell (1992)對(duì)1978年一1983年間67家計(jì)提了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的公司進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，大多數(shù)制造業(yè)

3、公司會(huì)計(jì)提減值準(zhǔn)備;第二，一般在最后一個(gè)季度會(huì)較集中地進(jìn)行資產(chǎn)減值損失的確認(rèn);第三，在虧損發(fā)生的期間會(huì)有很多減值現(xiàn)象的產(chǎn)生;第四，管理當(dāng)局想要在計(jì)提減值上能夠充分展現(xiàn)其獨(dú)特的特點(diǎn)，而這主要是指非尋常性或偶發(fā)性;第五，在財(cái)務(wù)狀況上，相同行業(yè)中不確認(rèn)減值的一般要比自行確認(rèn)減值的公司好很多。所有的結(jié)果都表明了企業(yè)有利用減值來(lái)操縱利潤(rùn)的跡象。作者還將樣本公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與對(duì)照樣本公司進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)計(jì)提了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的樣本公司的財(cái)務(wù)狀況較差。 Francis , Hanna和 Vincent(1996)選取了自1989年至1992年發(fā)布資產(chǎn)減值信息公告的674家美國(guó)公司作為研究樣本，以確定是公司管理層操

4、控利潤(rùn)，還是公司經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變決定了公司的資產(chǎn)減值決策。他們運(yùn)用加權(quán)TOBIT模型對(duì)影響企業(yè)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策的兩類因素一價(jià)值毀損因素(包括公司所在行業(yè)和公司自身的歷史績(jī)效)和盈余操縱因素(包括經(jīng)理人員變更、利潤(rùn)平滑和大清理因素)進(jìn)行了考察。研究結(jié)果表明:利潤(rùn)操縱因素對(duì)固定資產(chǎn)、存貨等不易被操縱的資產(chǎn)的減值政策基本沒(méi)有影響，但對(duì)易十被操縱的其他資產(chǎn)(例如商譽(yù)、資產(chǎn)重組費(fèi)用等)的減值政策則具有非常顯著的影響。 Francis , Hanna和Vincent(1998)研究指出，企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值的動(dòng)機(jī)包括兩個(gè):操縱利潤(rùn)和據(jù)實(shí)減值。不同的資產(chǎn)，如存貨和固定資產(chǎn)的減值，幾乎沒(méi)發(fā)現(xiàn)存在著操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，但

5、對(duì)十商譽(yù)的減值主要是基十操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)計(jì)提的。這一結(jié)論對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和證券監(jiān)管部門的監(jiān)管有著方向性的指導(dǎo)作用。Riedl (2004 )研究了資產(chǎn)減值的計(jì)提是否反映真實(shí)經(jīng)濟(jì)情況的變化，作者選取樣本的期間是1992年一1998年間，此期間包含了SFAS 121發(fā)布的時(shí)間，選取的樣本包括397家計(jì)提了減值準(zhǔn)備的公司和919家沒(méi)有計(jì)提減值準(zhǔn)備的公司，共獲得2754次觀測(cè)值。研究結(jié)果表明，與準(zhǔn)則發(fā)布之前相比，準(zhǔn)則發(fā)布之后資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提與經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)聯(lián)度更低，與大清洗行為的關(guān)聯(lián)度更高，大清洗行為多是機(jī)會(huì)主義報(bào)告，不是提供與公司業(yè)績(jī)相關(guān)的信息。因此，作者認(rèn)為SFAS 121準(zhǔn)則發(fā)布之后，公司進(jìn)行減值

6、準(zhǔn)備的計(jì)提或轉(zhuǎn)回不能反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況。（二）我國(guó)對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的研究 周忠惠、羅世全(2000)認(rèn)為資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的理論起點(diǎn)是決策有用觀，即資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的目的是為了向現(xiàn)實(shí)和潛在的投資者提供決策相關(guān)的信息，而不是為了向所有者報(bào)告受托責(zé)任?！爱?dāng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值高于該資產(chǎn)預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，記錄一筆資產(chǎn)減值損失是符合邏輯的，這就是資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的實(shí)質(zhì)”。作者認(rèn)為，資產(chǎn)是一種“價(jià)值”，而不是“成本”，因此為了能給信息使用者提供與決策更相關(guān)的信息，應(yīng)該允許轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值損失，但是為了減少利用資產(chǎn)減值操縱利潤(rùn)的可能性，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該要求公司對(duì)減值信息進(jìn)行充分完整地披露。袁琳、趙建軍發(fā)表的我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)估計(jì)

7、實(shí)務(wù)研究來(lái)自滬市02年的證據(jù)(2004年)中將會(huì)計(jì)估計(jì)變量包含于企業(yè)計(jì)提的八項(xiàng)準(zhǔn)備中，從各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的提取以及變更情況、計(jì)提數(shù)額對(duì)總資產(chǎn)及利潤(rùn)的影響，進(jìn)行實(shí)證分析得出以下結(jié)論:首先，在本年度內(nèi)并沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模的資產(chǎn)貶值情況，大部分上市公司計(jì)提減值準(zhǔn)備的比例并不大，資產(chǎn)質(zhì)量較佳，但有一部分公司通過(guò)會(huì)計(jì)估計(jì)調(diào)控利潤(rùn)的目的比較明顯。再次，上市公司運(yùn)用存貨、固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和壞賬準(zhǔn)備的情況較為普遍，發(fā)生變動(dòng)的公司數(shù)比較多，隨著各項(xiàng)資產(chǎn)流動(dòng)性的減慢，減值準(zhǔn)備計(jì)提比率也相應(yīng)減少，一方面表現(xiàn)出了減值準(zhǔn)備的流動(dòng)性偏好;另一方面也反映出了流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)其縮水的空間也較大，資產(chǎn)質(zhì)量不高，但是流動(dòng)性弱的資產(chǎn)卻不

8、會(huì)有此情況的發(fā)生，這類資產(chǎn)具有很強(qiáng)的資產(chǎn)專屬性，其保值增值能力也很強(qiáng)。黃世忠(2005.)對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度中關(guān)于資產(chǎn)減值的規(guī)定與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則N0.36中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了比較，指出二者在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提基礎(chǔ)、現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)要求、無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等六個(gè)方面的差異。但是，作者認(rèn)為，由于我國(guó)與國(guó)際在管理慣例和監(jiān)管制度方面的差異，全盤引進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不可行。另外，作者建議，對(duì)于能夠獨(dú)立創(chuàng)造現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，如:固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等，仍按企業(yè)會(huì)計(jì)制度的要求計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備;對(duì)于不能夠獨(dú)立創(chuàng)造現(xiàn)流量的資產(chǎn)，不應(yīng)該計(jì)提減值準(zhǔn)備，但是可以通過(guò)縮短折舊或攤銷年限來(lái)反映該類資產(chǎn)未來(lái)經(jīng).濟(jì)利益的減損。毛新述、戴德明、

9、姚淑瑜(2005)探討了如何確定可收回金額的問(wèn)題。IASB將可收回金額定義為“銷售凈價(jià)和使用價(jià)值二者中的較高者”，作者認(rèn)為我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)建立在該概念之上。為了使我國(guó)資產(chǎn)減值計(jì)量的規(guī)定更具有操作性，作者在文中提出了計(jì)算公允價(jià)值和現(xiàn)值的操作框架，并探討了現(xiàn)值技術(shù)在資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)中運(yùn)用的可能性。最后，作者建議，除了在標(biāo)準(zhǔn)框架下計(jì)量和披露資產(chǎn)的公允價(jià)值和現(xiàn)值外，我國(guó)制度還可以輔之以其他措施來(lái)完善資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)，如:禁止轉(zhuǎn)回己確認(rèn)的資產(chǎn)減值損失，或者將轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值損失計(jì)入權(quán)益類科目而非損益類科目，以減少在計(jì)算過(guò)程中人為因素的不良影響。李彥龍、張艷在文章資產(chǎn)減值新舊準(zhǔn)則比較研究（2006年）中

10、主要對(duì)減值概念、應(yīng)用范圍、資產(chǎn)減值認(rèn)定的不同之處、可收回金額計(jì)量以及披露等內(nèi)容進(jìn)行了比較，得出以下結(jié)論:新準(zhǔn)則的出臺(tái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)狀況的真實(shí)反映意義深遠(yuǎn)，有利于財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)性以及可靠性的提高，在某種程度上降低了管理層以減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回進(jìn)行盈余操縱的可能，遏制了企業(yè)計(jì)提減值時(shí)的不良行為。此外，新準(zhǔn)則和舊準(zhǔn)則相比，內(nèi)容上更加完善規(guī)范，規(guī)定更易于操作，使得企業(yè)在執(zhí)行減值準(zhǔn)則時(shí)，會(huì)計(jì)工作有根有據(jù)，實(shí)際應(yīng)用中的難度也相對(duì)降低，最為重要的一點(diǎn)是，內(nèi)容的完善規(guī)范且可操作性有利于防止企業(yè)管理當(dāng)局利用資產(chǎn)減值計(jì)提來(lái)操縱利潤(rùn)。趙勇在我國(guó)現(xiàn)行資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足與建議(2008年)一文中通過(guò)對(duì)新準(zhǔn)則中可收回金額的確

11、定、資產(chǎn)組的確認(rèn)和計(jì)量、商譽(yù)和總部資產(chǎn)的分?jǐn)?、利?rùn)操縱的規(guī)避問(wèn)題等方面不足的分析，給出了幾點(diǎn)合理化建議:要求結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況完善資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)范，制定出操作性較強(qiáng)的具體標(biāo)準(zhǔn)，或者獨(dú)立制定資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以指導(dǎo)企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)踐操作;更進(jìn)一步的完善與規(guī)范房地產(chǎn)、生產(chǎn)資料、金融以及技術(shù)市場(chǎng)等，提供公正合理的各種資產(chǎn)和價(jià)格信息，使資產(chǎn)減值的確認(rèn)、計(jì)量有較為客觀的依據(jù)，同時(shí)也增強(qiáng)了其可操作性和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性;要讓第三方獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)得到強(qiáng)化，盡快制定相關(guān)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，明確各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的具體審計(jì)程序，通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)遏止企業(yè)以減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤(rùn)操縱的不法行為。吳濤在基于新舊資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)

12、的利潤(rùn)操縱比較(2009年)一文中通過(guò)分析企業(yè)基于新舊資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的利潤(rùn)操縱空間，以對(duì)利用新舊資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的利潤(rùn)操縱進(jìn)行比較，得出結(jié)論如下:新資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)與舊資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)相比在確認(rèn)范圍上更廣泛、更合理、更全面，企業(yè)按規(guī)定應(yīng)在更廣泛的范圍內(nèi)、更規(guī)范、更具體的條件下計(jì)提減值準(zhǔn)備，有效減少了因企業(yè)資產(chǎn)減值而造成的資產(chǎn)虛增，利潤(rùn)虛增、少提或不提減值以操縱利潤(rùn)的情況;新準(zhǔn)則明確了資產(chǎn)減值確認(rèn)的時(shí)間，減少了計(jì)提資產(chǎn)減值的隨意性，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可比性，縮減了企業(yè)在資產(chǎn)減值確認(rèn)時(shí)間上進(jìn)行利潤(rùn)操縱的空間;新準(zhǔn)則中資產(chǎn)減值以可收回金額作為統(tǒng)一計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)可收回金額、處置費(fèi)用、公允價(jià)值、預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值都

13、有較為詳細(xì)的說(shuō)明，比原制度有更強(qiáng)的操作性，減少了利潤(rùn)操縱的空間;新準(zhǔn)則規(guī)定“資產(chǎn)減值損失確認(rèn)后，減值資產(chǎn)的折舊或者攤銷費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在未來(lái)期間作相應(yīng)調(diào)整，以使該資產(chǎn)在剩余使用壽命內(nèi)，系統(tǒng)地分?jǐn)傉{(diào)整后的資產(chǎn)賬面價(jià)值(扣除預(yù)計(jì)凈殘值)”，這項(xiàng)規(guī)定使資產(chǎn)減值損失確認(rèn)后的可操作性增強(qiáng)，減少了利潤(rùn)操縱的空間。劉建國(guó)在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的影響探析(2010年)中通過(guò)對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)資產(chǎn)減值的分析，結(jié)合資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，淺析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對(duì)資產(chǎn)評(píng)估帶來(lái)的影響。以上是國(guó)外學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者研究成果中與本論文問(wèn)題相關(guān)的部分。美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及國(guó)

14、際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都對(duì)資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究，并先后出臺(tái)了資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，更好的規(guī)范了其實(shí)務(wù)界的行為，并且有效增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的有效性。我國(guó)的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)雖然發(fā)起較晚，但我國(guó)學(xué)者通過(guò)在深入研究探討發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展及適應(yīng)未來(lái)的情況，于2006年正式出臺(tái)了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)資產(chǎn)減值，重新定義和規(guī)范了減值準(zhǔn)備的相關(guān)問(wèn)題。06版準(zhǔn)則出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)準(zhǔn)則的新舊比較、國(guó)際比較、現(xiàn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的不足、資產(chǎn)減值相關(guān)理論以及上市公司利用準(zhǔn)則空隙進(jìn)行利潤(rùn)操縱的盈余管理行為等方面進(jìn)行了廣泛的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，使我們對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的理論框架

15、和實(shí)施情況有了較清晰的認(rèn)識(shí)。從這些研究中，我們可以看到會(huì)計(jì)從來(lái)就不是純技術(shù)的活動(dòng)，實(shí)務(wù)應(yīng)用中的可操作性因素必將對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的實(shí)施效果產(chǎn)生重大的影響。目前學(xué)者現(xiàn)有的研究在理論體系方面還有待進(jìn)一步的完善;對(duì)于準(zhǔn)則的大量研究也是基于準(zhǔn)則的比較研究，就06版準(zhǔn)則下的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)進(jìn)行系統(tǒng)研究的論文并不多見(jiàn)，很多論文就新舊準(zhǔn)則的某一點(diǎn)進(jìn)行了分析比較，關(guān)于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的核算分析還有待深入;在減值會(huì)計(jì)具體實(shí)證研究上將重點(diǎn)大量放到了企業(yè)運(yùn)用減值準(zhǔn)則之后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果上，即利用減值準(zhǔn)則進(jìn)行利潤(rùn)操縱的盈余管理上，關(guān)于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)處理中遇到的實(shí)務(wù)問(wèn)題還需要一些針對(duì)性的合理化的解決措施的提出。為了使資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的實(shí)

16、施取得更好的效果，必須在考慮理論框架完整性的基礎(chǔ)上，對(duì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄及披露四個(gè)核算環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)。因此本文在已有的理論研究成果上，更加明確了資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的相關(guān)理論基礎(chǔ)，對(duì)準(zhǔn)則的執(zhí)行難點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，并結(jié)合資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)應(yīng)用給出了一些核算環(huán)節(jié)上可操作性的指導(dǎo)措施和完善資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的對(duì)策建議，以期能夠基于現(xiàn)有的減值準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)進(jìn)行一個(gè)全面的研究。三、 研究啟發(fā)從目前我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的現(xiàn)狀來(lái)看，還存在著諸多問(wèn)題: 資產(chǎn)的公允價(jià)值和預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)全流量的現(xiàn)值難以確定；資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提后不能轉(zhuǎn)回，缺乏理論依據(jù)和可操作性；資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)的多重性；從業(yè)人員職業(yè)技能上的問(wèn)題。許多企業(yè)利用準(zhǔn)

17、則中的一些漏洞來(lái)操縱企業(yè)利潤(rùn)，美化財(cái)務(wù)報(bào)表。實(shí)務(wù)中暴露出來(lái)的問(wèn)題一方面表明企業(yè)在執(zhí)行會(huì)計(jì)制度時(shí)對(duì)資產(chǎn)減值處理的認(rèn)識(shí)還存在偏差，另一方面也說(shuō)明我國(guó)的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)范體系尚未健全和完善:對(duì)企業(yè)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)核算還未作出全面系統(tǒng)的規(guī)范、形成獨(dú)立的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。特別突出的是現(xiàn)行制度對(duì)資產(chǎn)減值確認(rèn)與計(jì)量中的一些技術(shù)性問(wèn)題沒(méi)有加以充分闡述、沒(méi)有給出具有可操作性的規(guī)范，導(dǎo)致在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中隨意性較大。此外學(xué)術(shù)界對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)也缺乏全面、系統(tǒng)的研究，理論研究相對(duì)滯后。鑒于此，本文擬從資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的理論問(wèn)題入手，對(duì)其定義、理論依據(jù)、確認(rèn)與計(jì)量等進(jìn)行較全面的探討。通過(guò)分析我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀，指出其中存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)對(duì)策。最后在借鑒