金融消費(fèi)合同糾紛典型案例上海高級(jí)人民法院

1、金融消費(fèi)糾紛典型案例案例一：甲銀行訴陸某、高某金融借款合同糾紛案【要旨】在書(shū)面材料上簽名，一般應(yīng)視為簽字人對(duì)該書(shū)面材料內(nèi)容的認(rèn)可，具有法律效力。簽字人如僅以疏忽大意、未看條款等理由對(duì)該書(shū)面材料內(nèi)容不予認(rèn)可或主張合同約定非自己真實(shí)意思表示的，不能推翻合同效力?！景盖椤?014年2月14日，甲銀行與陸某簽訂個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議，約定甲銀行提供個(gè)人循環(huán)貸款額度117萬(wàn)元。同日，陸某、高某與甲銀行簽訂個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同，以自有房屋為借款作擔(dān)保。2014年2月20日，陸某向甲銀行出具委托放款授權(quán)書(shū)，要求將貸款117萬(wàn)元發(fā)放至案外人沈某賬戶。2014年2月25日，甲銀行與陸某簽訂個(gè)人抵（質(zhì)）押循環(huán)

2、貸款合同一份，約定陸某為個(gè)人消費(fèi)向甲銀行貸款117萬(wàn)元。甲銀行按約放款。后借款到期，甲銀行訴至法院要求陸某、高某償付本金1,053,001.63元及其利息，并就抵押房屋行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償。陸某以其簽字時(shí)，委托放款授權(quán)書(shū)等文件是空白等理由提出抗辯?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同、委托放款授權(quán)書(shū)、借款憑證三份證據(jù)均有陸某的親筆簽名，結(jié)合貸款辦理過(guò)程等情況可以確定陸某指定放款至沈某賬戶。陸某提出其是在上述文件空白的情況下簽名，后甲銀行篡改來(lái)進(jìn)行抗辯，未提供足夠證據(jù)，故法院不予采納。個(gè)人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同簽名欄有陸某的親筆簽名，但陸某以未看清合同內(nèi)容，未收到合同文本等否認(rèn)該合同效力

3、，缺乏依據(jù)。甲銀行已按合同約定將117萬(wàn)元發(fā)放至指定賬戶，陸某和高某未依約履行。法院判決陸某和高某共同支付所欠貸款本息，可就抵押房屋行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償?！咎崾尽吭诤炗喌盅汉贤葧?shū)面文件時(shí)，合同當(dāng)事人應(yīng)仔細(xì)閱看合同條款，明確自身權(quán)利義務(wù)后再進(jìn)行簽章，切忌盲目信賴或是存有怕麻煩的心理而不看合同條款。雖然本案沒(méi)有證據(jù)證明合同條款不完備或在空白文件上簽章的事實(shí)，但社會(huì)上不乏有不法分子以此種方法侵害合同當(dāng)事人的權(quán)益。金融消費(fèi)者在辦理金融業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不輕信中介人，并對(duì)合同約定的資金數(shù)額、放款賬戶等關(guān)鍵性的內(nèi)容重點(diǎn)關(guān)注，以避免因疏忽而造成預(yù)計(jì)外的損失。銀行等金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展抵押貸款等業(yè)務(wù)時(shí)也應(yīng)注重

4、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，對(duì)可能存在風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)積極把關(guān)，加強(qiáng)提示和風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明，防止和減少類似糾紛的發(fā)生。案例二：韋某訴甲銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案【要旨】持卡人對(duì)偽卡交易無(wú)過(guò)錯(cuò)的，銀行應(yīng)對(duì)持卡人因偽卡交易造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！景盖椤宽f某在甲銀行辦理借記卡一張，未開(kāi)通手機(jī)短信通知功能，但開(kāi)通了網(wǎng)上銀行功能(非U盾)。2014年4月25日17時(shí)56分韋某在上海消費(fèi)1,500元，19時(shí)08分在上海現(xiàn)金取款300元。但19時(shí)25分至27分該銀行卡在廣東湛江跨省轉(zhuǎn)賬取款共計(jì)65,040元。4月27日、4月28日、5月1日、5月2日韋某還消費(fèi)和取款4,992元。5月3日19時(shí)韋某方發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)65,040元不見(jiàn)了（即2014年

5、4月25日幾筆跨省交易），告知銀行后銀行要求其報(bào)案。次日，韋某至派出所報(bào)案。韋某訴至法院要求甲銀行支付存款65,040元及利息?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，根據(jù)韋某提供的ATM機(jī)取款記錄顯示，韋某于上海ATM機(jī)取現(xiàn)300元后二十分鐘內(nèi)，遠(yuǎn)在廣東湛江一男子使用相同賬戶信息的卡片在ATM機(jī)上進(jìn)行了連續(xù)取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬操作。因韋某未開(kāi)通手機(jī)短信通知功能，未在交易當(dāng)時(shí)得知盜刷亦屬合理。由此可以證明韋某并不存在人卡分離的情況，異地轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)屬偽卡交易。甲銀行無(wú)證據(jù)證明韋某未妥善保管銀行卡及密碼，且對(duì)于他人使用偽卡交易未能從技術(shù)上識(shí)別，存在過(guò)錯(cuò)。法院判決甲銀行賠償韋某65,040元?！咎崾尽楷F(xiàn)實(shí)生活中，偽卡盜刷現(xiàn)象頻頻發(fā)

6、生，嚴(yán)重?fù)p害持卡人利益。銀行作為發(fā)卡方，從銀行卡業(yè)務(wù)中獲取利潤(rùn)，因而有義務(wù)針對(duì)銀行卡及交易系統(tǒng)存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，建立完善的檢測(cè)、評(píng)估、維護(hù)、升級(jí)機(jī)制，及時(shí)升級(jí)銀行安全技術(shù)，提升銀行卡等物理設(shè)備及交易環(huán)境的安全性能。持卡人也應(yīng)妥善保管銀行卡信息與密碼，盡到卡、密碼妥善保管、使用的注意義務(wù)。同時(shí)，可采取開(kāi)通手機(jī)短信通知功能等方法，及時(shí)掌握銀行卡使用情況。在發(fā)現(xiàn)卡被盜刷的情況下，應(yīng)立即與銀行聯(lián)系、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，固定證據(jù)，及時(shí)止損。若持卡人未盡義務(wù)，對(duì)損害產(chǎn)生及損失擴(kuò)大存有過(guò)錯(cuò)的，則視過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。案例三：張某訴李某P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案【要旨】P2P網(wǎng)絡(luò)借款中，出借人與借款人通過(guò)平臺(tái)撮合形成借貸合

7、意，款項(xiàng)交付后，雙方確立借貸法律關(guān)系，出借人有權(quán)向借款人請(qǐng)求還款?！景盖椤可虾Ｄ尘W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)某網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。張某系該平臺(tái)的注冊(cè)會(huì)員，于2014年4月8日向該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充值20萬(wàn)元。該平臺(tái)設(shè)置的借款流程為：借款人注冊(cè)并上傳認(rèn)證資料、申請(qǐng)貸款、視頻審核+電審、提現(xiàn)。2014年11月，李某向該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提出借款3,000元的借貸申請(qǐng)。該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公布借款標(biāo)書(shū)，內(nèi)容包括借款本金、借款期限和年利率。平臺(tái)審核后同意了李某的申請(qǐng)，并于系統(tǒng)后臺(tái)形成了借款協(xié)議和居間協(xié)議，于2014年11月5日通過(guò)某第三方支付公司客戶備付金賬戶向李某支付了2,878元（扣除了居間費(fèi)）。借款協(xié)議和居間協(xié)議約定，借款人如發(fā)生逾

8、期還款等違約行為，應(yīng)承擔(dān)支付罰息以及處理因糾紛而產(chǎn)生的律師費(fèi)。借款到期后，李某未按時(shí)歸還本息，該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向張某披露了李某的信息，張某訴至法院要求李某償付本金3,000元及利息、律師費(fèi)?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，張某具有通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向不特定主體作出借款的意思，李某具有通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向投資人借款的意思。雖然李某在借款時(shí)可能并不知曉出借人的具體信息，但雙方通過(guò)居間撮合形成了借貸合意。根據(jù)平臺(tái)注冊(cè)及借款流程，李某在申請(qǐng)貸款時(shí)清楚系向一投資人借款，標(biāo)書(shū)注明了借款本金、借款期限和年利率等內(nèi)容。平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示李某所借款項(xiàng)由張某提供，故應(yīng)認(rèn)定雙方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒介形成了借貸法律關(guān)系，李某應(yīng)當(dāng)按約定歸還借款及利

9、息。因本案借款協(xié)議和居間合同系后臺(tái)生成保留，沒(méi)有證據(jù)表明李某在借款時(shí)知曉其具體內(nèi)容，訴訟后李某也不認(rèn)可上述協(xié)議、合同條款，故張某據(jù)此要求李某承擔(dān)罰息、律師費(fèi)的訴請(qǐng)，法院不予支持。故法院判決李某歸還張某3,000元及利息?！咎崾尽侩S著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用大眾化與普惠金融的深度融合，以P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在我國(guó)井噴式發(fā)展。在P2P專項(xiàng)整治中發(fā)現(xiàn)，不少問(wèn)題平臺(tái)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)使得風(fēng)險(xiǎn)累積，引發(fā)了多起糾紛。P2P網(wǎng)貸雖然有門檻低，資金運(yùn)轉(zhuǎn)快，投資理財(cái)手續(xù)便捷等優(yōu)點(diǎn)，但也逐漸顯現(xiàn)出較大的風(fēng)險(xiǎn)，如網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)高等。本案爭(zhēng)議發(fā)生的一個(gè)重要原因是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司在交易程序設(shè)置上存在不足

10、，借款人在借款時(shí)，平臺(tái)并未披露出借人，也未披露借款合同、居間合同，導(dǎo)致在發(fā)生糾紛時(shí)披露信息后，發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)于此類問(wèn)題，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步予以懲治和督促改進(jìn)。平臺(tái)公司應(yīng)依法合規(guī)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，樹(shù)立良好的企業(yè)信譽(yù)。投資人在投資P2P網(wǎng)貸時(shí)，應(yīng)選擇在預(yù)期收益率合理、平臺(tái)信用好、交易依法合規(guī)的平臺(tái)中開(kāi)展。切忌在投資中一味追逐超高回報(bào)而不注重風(fēng)險(xiǎn)防范。借款人在借款中應(yīng)恪守誠(chéng)信，在清楚法律后果條件下，進(jìn)行與自己還款能力相適應(yīng)的借款行為。案例四：陳某訴王某委托理財(cái)合同糾紛案【要旨】違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定從事外匯保證金交易的委托理財(cái)合同無(wú)效，當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！景盖椤客跄?/p>

11、系國(guó)外某外匯交易平臺(tái)公司在中國(guó)的代理人。根據(jù)QQ聊天記錄顯示，王某主動(dòng)向陳某推薦交易平臺(tái)，并承諾開(kāi)戶后負(fù)責(zé)保底并實(shí)際操盤交易，隨后陳某在國(guó)內(nèi)注冊(cè)為該國(guó)外平臺(tái)賬戶會(huì)員。2014年10月9日至10日，陳某投入資金合計(jì)5,600.04美元，同時(shí)依規(guī)則獲取了平臺(tái)贈(zèng)金3,000美元。其后，陳某該平臺(tái)賬戶開(kāi)始進(jìn)行外匯保證金交易，杠桿高達(dá)1:500。陳某與王某通過(guò)電子郵件簽訂了共同投資協(xié)議，共同合伙投資。協(xié)議約定陳某為共同賬戶資金出資人，王某負(fù)責(zé)實(shí)盤操作，同時(shí)還約定若合同到期，陳某賬戶虧損，則王某須支付陳某虧損部分資金。自2014年10月15日起至2014年11月12日止，發(fā)生了多筆虧損，最終賬戶結(jié)余為4.

12、80美元。王某自陳某的交易累計(jì)獲得約900美元傭金。在陳某賬戶發(fā)生虧損后，王某一直聲稱自己不做代客理財(cái)，陳某將錢轉(zhuǎn)給他后，他直接將錢轉(zhuǎn)給了該國(guó)外平臺(tái)。王某認(rèn)為其與該國(guó)外平臺(tái)的合作并不違反法律的規(guī)定，拒絕賠償陳某投資損失。陳某訴至法院要求王某承擔(dān)投資本金損失人民幣31,828.12元及利息損失、公證費(fèi)?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，境內(nèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人參與境外機(jī)構(gòu)提供的外匯保證金交易屬違法違規(guī)行為。陳某在國(guó)內(nèi)注冊(cè)外國(guó)外匯交易平臺(tái)賬戶從事外匯保證金交易，不符合國(guó)家外匯管理部門的監(jiān)管規(guī)定，王某與陳某簽訂的共同投資協(xié)議無(wú)效。由于雙方都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某一再承諾由其操盤并負(fù)責(zé)保底，鼓勵(lì)和引導(dǎo)陳某到該平臺(tái)進(jìn)

13、行交易，其不僅不合理提示交易風(fēng)險(xiǎn)，而且在出現(xiàn)交易虧損時(shí)也未按約支付陳某虧損的部分資金，故王某既未盡到一般人所應(yīng)負(fù)有的合理提示義務(wù)，也未履行雙方的約定義務(wù)。不論王某是否對(duì)該平臺(tái)的合法性存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，其向陳某推薦該平臺(tái)并實(shí)際從事交易的行為，違反了謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。王某在本案存在較大過(guò)錯(cuò)。法院判決王某對(duì)陳某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即王某賠償陳某人民幣19, 147.99元?！咎崾尽勘景戈惸畴m然獲得了理財(cái)損失60%的賠償，但依然損失了數(shù)額可觀的本金，反映出其在金融消費(fèi)活動(dòng)中不夠謹(jǐn)慎，未能充分認(rèn)識(shí)到自己在國(guó)內(nèi)從事國(guó)外外匯交易平臺(tái)外匯保證金交易可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。陳某在未充分了解平臺(tái)公司金融產(chǎn)品等情況下即貿(mào)

14、然委托他人操作賬戶從事違法交易，且在知悉賬戶密碼情況下未能及時(shí)查詢賬戶情況，監(jiān)控止損，說(shuō)明其依法理性交易意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱。金融消費(fèi)者在日常生活中應(yīng)樹(shù)立正確的投資理念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)投資知識(shí)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)自身投資理財(cái)能力。案例五：李某訴甲保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案【要旨】保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，在保險(xiǎn)合同訂立和履行時(shí)，投保人因故意或重大過(guò)失未對(duì)被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況履行如實(shí)告知義務(wù)足以影響保險(xiǎn)人同意承保、提高保險(xiǎn)費(fèi)率，或虛構(gòu)事故理賠的，保險(xiǎn)人有權(quán)行使解除合同等權(quán)利。【案情】2012年11月21日，李某向甲保險(xiǎn)公司投保平安智勝人生終身壽險(xiǎn)(萬(wàn)能型)，包括智勝人生主險(xiǎn)、智勝重疾等附加險(xiǎn)。其中智勝

15、人生主險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為終身。被保險(xiǎn)人為李某。身故保險(xiǎn)金受益人為其子李某某。2014年7月24日至同年7月28日，李某于甲市人民醫(yī)院住院治療，入院記錄中記載，患者12年前因排尿困難等在某醫(yī)院行膀胱手術(shù)。李某以乙市軍區(qū)總醫(yī)院的住院記錄及發(fā)票向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，獲得保險(xiǎn)金9,000元。之后李某又以2014年9月就醫(yī)的材料再次申請(qǐng)理賠，甲保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)李某涉嫌保險(xiǎn)欺詐，遂于2014年11月18日出具理賠決定通知書(shū)作出解除保險(xiǎn)合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)的決定。李某于2015年7月20日死亡，其子李某某再次向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠20萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金遭拒，訴至法院要求甲保險(xiǎn)公司給付身故保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。訴

16、訟中，李某某承認(rèn)第一次理賠材料即乙市軍區(qū)總醫(yī)院的住院記錄及發(fā)票均系在醫(yī)院門口購(gòu)買的偽造材料，法院同時(shí)查明李某在投保時(shí)未如實(shí)告知常年患腎病的事實(shí)?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人在投保書(shū)中對(duì)投保人是否患過(guò)腎病進(jìn)行了明確的詢問(wèn)，而投保人李某隱瞞了既往病史，違反了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。2014年8月13日，李某使用偽造的病歷資料、發(fā)票等申請(qǐng)理賠，故其存在隱瞞既往病史、騙取保險(xiǎn)金的主觀故意，構(gòu)成了保險(xiǎn)法規(guī)定的“謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故”的行為，違反了保險(xiǎn)合同應(yīng)遵循的最大誠(chéng)信原則，保險(xiǎn)人依法有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同在投保人身故前已經(jīng)解除，法院判決駁回李某某訴訟請(qǐng)求?！咎崾尽客侗Ｈ嗽谕侗＜吧暾?qǐng)理

17、賠的過(guò)程中均應(yīng)秉承最大誠(chéng)信原則。在訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，如投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的；或是有騙保行為，如未發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或受益人謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出賠償或給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。因此，保險(xiǎn)消費(fèi)者應(yīng)誠(chéng)信投保，誠(chéng)信理賠，而保險(xiǎn)人則應(yīng)及時(shí)做好審查工作，共同推動(dòng)誠(chéng)信、健康的保險(xiǎn)市場(chǎng)的形成，使各方利益得到有效的維護(hù)。案例六：楚某訴甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案【要旨】對(duì)保險(xiǎn)合同條款首先應(yīng)按照一般人的認(rèn)知進(jìn)行文義解釋；對(duì)格式條款有爭(zhēng)議，一般應(yīng)

18、根據(jù)法律規(guī)定，采取不利于格式條款提供方的解釋。保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款約定車輛未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)為免責(zé)情形，但此前行政主管部門已對(duì)上述安全技術(shù)檢驗(yàn)實(shí)行免檢，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！景盖椤?014年11月28日，楚某為其轎車向甲保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同條款約定，未按時(shí)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)屬免責(zé)情形。2014年4月29日，公安部、國(guó)家質(zhì)檢總局印發(fā)關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)，規(guī)定“自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)免檢制度。對(duì)注冊(cè)登記6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、

19、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)，每2年需要定期檢驗(yàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無(wú)需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”。楚某車輛購(gòu)置不滿六年。2015年5月6日10時(shí)，楚某駕駛該車追尾案外人周某車輛。事故經(jīng)交警認(rèn)定，楚某負(fù)事故全部責(zé)任，周某無(wú)責(zé)。經(jīng)定損，楚某車輛損失為59,000元，周某車輛損失為2,400元。各方據(jù)此對(duì)受損車輛進(jìn)行了維修，楚某支出施救費(fèi)1,700元。后楚某向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，甲保險(xiǎn)公司以該車屬于“未按時(shí)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)”這一免責(zé)條款中“檢驗(yàn)未通過(guò)”為由而拒賠。楚某

20、訴至法院要求甲保險(xiǎn)公司理賠保險(xiǎn)金?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，系爭(zhēng)保險(xiǎn)條款系甲保險(xiǎn)公司延用多年至今的格式條款，在合同制定時(shí)，并無(wú)免除安全技術(shù)檢驗(yàn)的規(guī)定。但2014年4月29日國(guó)家規(guī)范性文件出臺(tái)后，免除了試行非營(yíng)運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)年檢的義務(wù)，合同條款因此發(fā)生爭(zhēng)議。從系爭(zhēng)保險(xiǎn)免責(zé)條款的表述來(lái)看，已明確為“安全技術(shù)檢驗(yàn)”，而關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)明確免除了這一義務(wù)，這種理解更符合文義和普通人的認(rèn)知。即便甲公司與楚某對(duì)該格式免責(zé)條款的含義存在不同的理解，也應(yīng)作對(duì)格式條款提供者甲公司不利的解釋。涉案保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)因無(wú)需進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，故不存在安全技術(shù)檢驗(yàn)未通過(guò)的情形。楚某未按時(shí)申領(lǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志

21、的行為不屬于系爭(zhēng)免責(zé)條款約定的免責(zé)情形。法院判決甲公司賠付楚某保險(xiǎn)金63,100元。【提示】對(duì)保險(xiǎn)條款在內(nèi)的所有合同條款的理解，首先應(yīng)采用文義解釋，以一般人的認(rèn)知去解釋。對(duì)于保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的解釋，還應(yīng)嚴(yán)格按照合同法、保險(xiǎn)法的規(guī)定，即采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)采用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的

22、修訂及時(shí)更新保險(xiǎn)合同條款，否則將可能承擔(dān)不利后果。當(dāng)然，為更好地維護(hù)自身的權(quán)益，投保人在簽約時(shí)也應(yīng)注重對(duì)免責(zé)條款的閱看與理解，并積極詢問(wèn)保險(xiǎn)人，以避免產(chǎn)生糾紛，更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。案例七：顧某訴甲公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案【要旨】上市公司等信息披露義務(wù)人違反法律規(guī)定，進(jìn)行證券虛假陳述，致使投資人遭受損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！景盖椤考咨鲜泄驹?008年至2011年年度報(bào)告中虛增資產(chǎn)和利潤(rùn)總額，虛減成本，存在虛假記載。2012年年度報(bào)告未對(duì)2008年至2011年年度報(bào)告中披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更正，而是將2008年至2011年隱瞞的所有虧損作為2012年當(dāng)年虧損反映在2012年度報(bào)告中，存在

23、虛假記載。2015年6月9日，證監(jiān)局認(rèn)定甲公司存在虛假陳述行為，并對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。顧某在上述期間購(gòu)買9,500股該公司股票，認(rèn)為甲公司虛假陳述造成其股票投資虧損，起訴要求甲公司賠償其股票損失43,890元?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，證監(jiān)局作出的行政處罰決定書(shū)已確認(rèn)甲公司存在虛假陳述行為，并應(yīng)以2013年10月12日甲公司在證監(jiān)會(huì)指定網(wǎng)站公布其收到證監(jiān)局對(duì)其信息披露違法違規(guī)的調(diào)查通知書(shū)之日為虛假陳述揭露日。顧某投資系爭(zhēng)股票發(fā)生于虛假陳述行為實(shí)施日至揭露日之間，如投資者在該期間的證券買入平均價(jià)與其賣出平均價(jià)或基準(zhǔn)價(jià)存在差額的，就相應(yīng)的投資損失，甲公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。顧某的投資差額損失計(jì)算方式為：買入平

24、均價(jià)與賣出平均價(jià)之差乘以所持證券數(shù)量，即：(18.01元/股-13.39元/股)*9,500股=43,890元。法院判決甲公司賠償顧某損失43,890元?！咎崾尽繛楸Ｕ贤顿Y者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，上市公司應(yīng)嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)，將自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)向證券管理部門和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)或公告，以便使投資者充分了解情況。證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。如上市公司存在虛假陳述行為，不僅要受到監(jiān)管部門的行政處罰，而且同樣應(yīng)賠償投資者因虛假陳述所造成的經(jīng)濟(jì)損失。在證券虛假陳述糾紛中，投資者索賠一般需滿足以下條件：投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；投資者在虛假陳述日至揭露日或更正日之間的時(shí)間段買入該證券；投資人在虛假陳述揭露或者更正日之后，因賣出或持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。如果明知虛假陳述存在而進(jìn)行投資、惡意投資、操縱證券價(jià)格等不在賠償之列。案例八：應(yīng)某訴甲公司期貨強(qiáng)行平倉(cāng)糾紛案【要旨】證券公司在履行了通知義務(wù)