唐、日《賊盜律》之比較研究（一）

1、唐、日賊盜律之比較研究（一）              自從人類進(jìn)入階級社會以來，法作為國家機器的重要組成部分一直發(fā)揮著維護(hù)統(tǒng)治階級利益、維護(hù)正常的社會秩序這兩種職能，古代的也不例外。自公元前21世紀(jì)我國第一個奴隸制國家夏朝建立后，就把鎮(zhèn)壓人民反抗、維護(hù)社會秩序作為法律的首要任務(wù)。夏朝的法律禹刑內(nèi)容已無法考定，但從后人的記述中仍可看到這方面的規(guī)定。據(jù)左傳“昭公十四年”云：“晉邢侯與雍子爭胥田，久而無成。士景伯如楚，叔魚攝理。韓宣命斷舊獄，罪在雍子。雍子納其女于叔魚，

2、叔魚避罪邢侯。邢侯怒，殺叔魚與雍子于朝。宣子問其罪于叔向。叔向曰：三人同罪，施生戮死可也。雍子自如其罪，而賂以買直，鮒也鬻獄，邢侯專殺，其罪一也。己惡而掠美為昏，貪以敗官為墨，殺人不忌為賊。夏書曰：昏、墨、賊，殺；皋陶之刑也，請從之。乃施邢侯而尸雍子與叔魚于市?！边@里的“賊”，是指肆無忌憚地殺人，即破壞統(tǒng)治秩序的行為。對于此種行為，夏代法律皆處以死刑。    商朝沿用了夏代的規(guī)定。西周時期，法律對賊盜犯罪的規(guī)定更加詳細(xì)具體。左傳“昭公六年”記載：“周有亂政，而作九刑?！弊髠鳌拔墓四辍碧房搜裕骸跋染芄浦芏Y曰：則以觀德，德以處事，事以度功，功以食民。作誓命曰

3、：毀則為賊，掩賊為藏，竊賄為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德，有常無赦，在九刑不忘?！笨梢?，西周“九刑已對賊、藏、盜、奸這四種罪名有了明確規(guī)定。春秋戰(zhàn)國時期是中國社會的大變革時代，尤其是戰(zhàn)國時期，以李悝、商鞅、韓非等人為代表的法家學(xué)派十分活躍。這些法家代表人物在體制、法典編纂等方面多有建樹，其中以李悝、商鞅等人成就最高。李悝是戰(zhàn)國前期著名的改革家和法學(xué)家，為了保證魏國變法的順利實行，他撰寫了法經(jīng)一書。法經(jīng)原書已湮沒失傳，其內(nèi)容已不得而知，但據(jù)晉書法志、唐律疏議、及明代董說的七國考等，可以了解其主要篇目和內(nèi)容。法經(jīng)共有六篇，即盜、賊、囚、捕、雜、具六篇。李悝將盜、賊兩篇放置篇首，七國考

4、引新論曰：“魏文侯師李悝著法經(jīng)，以王者之政莫急于盜賊，故其律始于盜、賊?！薄罢陕栽唬簹⑷苏哒D，籍其家，及其妻氏；殺二人，籍其母氏。大盜成為守卒，重則誅。窺宮者臏，拾遺者刖，曰為盜心焉。”說明懲治盜賊犯罪，維護(hù)新興的地主階級統(tǒng)治及人身財產(chǎn)安全，是封建法律的首要任務(wù)。    自法經(jīng)之后，秦律、漢九章律，皆沿襲前制，將懲治盜、賊之法列于律文篇首。三國時，魏文帝命陳群等制定新律，在盜律、賊律之前新增加了具有刑法總則性質(zhì)的刑名篇，晉代沿而不改，北齊時期，雖將盜賊律列于第八，但在律文首篇名例律中新列了重罪十條，其名稱依次為：“一曰反逆，二曰大逆，三曰叛，四曰降，五曰惡逆，六

5、曰不道，七曰不敬，八曰不孝，九曰不義，十曰內(nèi)亂。其犯此十者，不在八議論贖之限”。這里的反逆、惡逆，都屬于賊律的范疇。另外，北齊律又將賊、盜兩篇合為一起，命名賊盜律。隋朝建國后，在名例律中將北齊律中的“重罪十條”改為“十惡”，繼續(xù)列于篇首，將賊盜律排位第七。唐律沿而不改，仍將反叛中央政權(quán)和危害封建秩序的行為視為嚴(yán)重的犯罪。唐律是目前為止我國現(xiàn)存最早、最完整的古代法典。唐律中的“十惡”條以及賊盜律中皆是關(guān)于防止和懲治盜賊犯罪的法律。日本是中國的近鄰，大化改新以前的日本社會通常被稱為氏族社會。關(guān)于這一時期的法律情況，各書記載不一。據(jù)三國志·魏書·倭人傳記載，三四世紀(jì)邪馬臺時代的日

6、本，“其俗，國大人皆四五婦，下戶或二三婦。婦人不淫，不妒忌。不盜竊，少諍訟。其犯法，輕者沒其妻子，重者滅其門戶，及宗族尊卑，各有差序，足相臣服。收租賦。有邸閣。國國有市，交易有無，使大倭監(jiān)之?！奔爸凉兰o(jì)末七世紀(jì)初大和、飛鳥時代，日本的法律仍以習(xí)慣法為主，“其俗殺人強盜及奸皆死，盜者計贓酬物，無財者沒身為奴。自余輕重，或流或杖。每訊究獄訟，不承引者，以木壓膝，或張強弓，以弦鋸其項。或置小石于沸湯中，令所兢者探之，云理曲者即手爛?；蛑蒙弋Y中，令取之，云曲者即螫手矣。人頗怡靜，罕爭訟，少盜賊”。1該時期沒有成文法，對強盜罪的處罰沿用古代的習(xí)俗，處以死刑。   及至孝德天皇大

7、化改新以后，全面效仿唐朝的政治制度和法律制度進(jìn)行改革，才使日本脫離了固有法階段，進(jìn)入了律令制時代，在大化二年（646年）正月甲子頒布的改新詔書：“置畿內(nèi)國司、郡司，關(guān)塞、斥候、防人、驛馬、傳馬，及造鈴契、定山河。凡京每坊置長（一）人，四坊置令一人，掌按檢戶口，督察奸非?！薄俺踉鞈艏⒂嫀?、班田收授之法。凡五十戶為里，每里置長一人，掌按檢戶口，課殖農(nóng)桑，禁察非違，催驅(qū)賦役?！?說明此時已形成了相當(dāng)完備的行政組織法，即類似于同時期唐貞觀令的法律形式。天智天皇七年（668年），編成近江令22卷。關(guān)于近江令的實施情況，日本書紀(jì)卷25“九年春二月條”云：“造戶籍，斷盜賊與浮浪”。說明近江令中已有關(guān)于盜賊

8、方面法規(guī)。天武天皇十一年八月（684年八月）又下詔“造法令”，3即眾所熟知的天武律令。在天武律令中，采納了唐“十惡”條款，據(jù)日本書紀(jì)卷三十“持統(tǒng)天皇六年七月”條云：“大赦天下，但十惡、盜賊不在赦例”。仍把盜賊犯罪視為嚴(yán)重的犯罪。文武天皇大寶元年（701年），藤原朝廷御宇正一位藤原太政大臣，奉勒制令十一卷，律六卷。大寶律迄今已經(jīng)佚失，日本學(xué)者利光三津夫曾復(fù)原大寶律條文56條，其中復(fù)原賊盜律的條文有：“謀反”條、“謀叛”條，“謀殺詔使”條、“賣二等卑幼”條、“部內(nèi)”條共有5條。4如令集解·考課令“強濟諸事肅清所部”條引古記云：“古記云：問：肅清所部？答：賊盜律云曰：凡部內(nèi)有一人為盜及容止

9、盜者，里長笞五十，三人加一等。界內(nèi)有盜發(fā)及殺人者，一處以一人論”。該條與唐律的卷20中的“部內(nèi)人為盜容止盜”的規(guī)定大體相同。國學(xué)院大學(xué)的高鹽博教授又據(jù)政事要略卷29復(fù)原了賊盜律中的“發(fā)?！睏l。據(jù)弘仁格式·序記載：“養(yǎng)老二年，復(fù)同大臣不比等，奉勒更撰律令，各為十卷，今行于世律令是也?！焙肴矢袷街兴缘穆闪罴粗葛B(yǎng)老律令。關(guān)于養(yǎng)老令，其以注釋書令集解、令義解的形式流傳于世，保存相對完整。而養(yǎng)老律卻殘缺不全?，F(xiàn)僅存有名例律的前半、衛(wèi)禁律的后半、職制律、賊盜律的全部以及斗訟律的數(shù)條。其中內(nèi)閣文庫所藏舊紅葉山本名例律、賊盜律較為齊整。尤其是賊盜律53條的遺存，為我們比較唐、日兩律提供了寶貴的資料

10、。                                  二    唐律疏議三十卷，唐長孫無忌等奉勒撰。現(xiàn)存的版本共有三大系統(tǒng)，即旁熹齋本系統(tǒng)、至正本系統(tǒng)和日本文化二年官版本系統(tǒng)，其中以旁熹齋本最古。對于現(xiàn)存唐律疏議的制作年代，

11、中日學(xué)者有很大分歧，以楊廷福等人為代表的中國學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)存的唐律為永徽律疏，而日本學(xué)者仁井田陞等人則認(rèn)為現(xiàn)存的唐律疏議為開元律疏。5但無論是永徽律疏還是開元律疏，“正如律自貞觀制定后沒有大的變化一樣，唐律疏議的變化也屬于內(nèi)容上的別增改或個別的文字的修訂?！?    唐律疏議中關(guān)于盜賊犯罪的規(guī)定除名例律“十惡”條外，主要集中在第17卷20卷中，共54條。這54條按不同的犯罪形式又可分為兩大類：其一是對名例律中“十惡”罪六項犯罪的具體懲罰規(guī)定。其二是對盜竊犯罪及容止盜竊行為的犯罪所作出的具體罰則。     日本養(yǎng)老律共十卷，元正天

12、皇養(yǎng)老二年（718年）命藤原大臣不比等撰。關(guān)于日本養(yǎng)老律的目錄，各家說法不一。據(jù)本朝法家文書目錄記載：“第一名例上，第二名例下，第三衛(wèi)禁、職制，第四戶婚，第五廄庫、擅興，第六盜賊，第七斗訟，第八詐偽，第九雜，第十?dāng)嗒z、補亡?！倍t葉山文庫本盜賊律作卷第七，并保存至今，黑板勝美主編的新訂增補國史大系律將其列為第七卷。    養(yǎng)老律除去大寶律中的矛盾之處，刪除冗文，成為日本古代史上最著名的法典之一。關(guān)于養(yǎng)老律的藍(lán)本，瀧川政次郎等人認(rèn)為是成書唐高宗時期的永徽律。而一條良冬在令聞書中則認(rèn)為養(yǎng)老律令以唐開元律令為藍(lán)本。7無論是永徽律還是開元律，兩者之間的差別并不大，只是個別

13、條文和文字上的改動。日本在編纂養(yǎng)老律的過程中，唐代開元年間也正在刪定律令格式。據(jù)舊唐書卷五十刑法志記載：“開元六年（718年），玄宗又勒吏部侍郎兼侍中宋璟、中書侍郎蘇頲、尚書左丞盧從愿、吏部侍郎裴漼、慕容珣、戶部侍郎楊滔、中書舍人列令植、大理司直高智靜、幽州司功參軍侯郢璡等九人，刪定律令格式，至七年（719年）三月奏上”。而此前開元三年（715年），只是刪定格式令，并未涉及律。也就是說開元七年律和養(yǎng)老律幾乎是同時完成的。所以我們說德川政次郎的觀點無疑是正確的。    唐律疏議賊盜律與日本養(yǎng)老律賊盜律之間有著很大的差別。首先，我們先看一下條文上的變化。 &

14、#160;  唐律疏議賊盜律共有54條，而日本養(yǎng)老律有53條，比唐律少一條。在日本律中，刪除了唐律中的“監(jiān)臨主守自盜”的條款。該條文內(nèi)容為：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財物者，若親王財物而監(jiān)守自盜，亦同。加凡盜二等，三十匹絞。本條已有加者，亦累加之。”長孫無忌等疏議對此作了解釋：假如左藏庫物，則太府卿、丞為監(jiān)臨，左藏令、丞為監(jiān)事，見守庫者為主守，而自盜庫物者，為“監(jiān)臨主守自盜”。州、縣官人盜部內(nèi)人財物，是為“盜所監(jiān)臨”。監(jiān)臨主守盜親王（皇兄弟、皇子）家的財物，亦同官物之罪。    關(guān)于養(yǎng)老律賊盜律中為何刪除該條，日本律令研究會主編的譯注日本律令三律本文篇下

15、卷作了如下的解釋：“名例律”以官當(dāng)徒條疏：“假有，王位以上及帶勛位，于監(jiān)臨內(nèi)盜布三端，本坐合杖八十。仍須準(zhǔn)例除名”。另外在“比徒”條疏：“假有，人告臣位以上，監(jiān)主內(nèi)盜布三端，若事實盜者，合杖八十，仍合除名”等，與唐律本條相當(dāng)，故而推測養(yǎng)老律規(guī)定之不存在。81         另外，在日本律中，也刪除了唐律中的許多內(nèi)容。其主要體現(xiàn)在：、唐律疏議卷17“謀殺期親尊長”條注云：“凡妻妾犯奸而奸人殺其夫，所奸妻妾雖不知情，與同罪?！比毡韭蓪⒃摽顒h除。、唐律疏議卷18“殺人移鄉(xiāng)”條：“諸殺人應(yīng)死會赦免者，移鄉(xiāng)千里外，其工、樂

16、、雜戶及官戶、奴，并太常音聲人，雖移鄉(xiāng)，各從本色。若群黨共殺，止移下手者及頭首之人。若死者家無期以上親，或先相去千里外，若婦人有犯及殺他人部曲、奴婢，并不在移限，違者徒三年。”日本律將“其工、樂、雜戶及官戶、奴，并太常音聲人，雖移鄉(xiāng)，各從本色”和“即習(xí)天文業(yè)已成”等內(nèi)容刪除。、唐律疏議卷19“盜大祀神御物”條：“諸盜大祀神御之物者，流二千五百里。其擬供神御，未呈饌者，徒一年半。以闋者，杖一百?！比毡韭蓪ⅰ耙蚤犝撸纫话佟钡囊?guī)定刪除。、唐律疏議卷19“盜毀天尊佛像”條：“諸盜毀天尊像、佛像者，徒三年。即道士、女官盜毀天尊像，僧、尼盜毀佛像者，加役流。真人、菩薩，各減一等。盜而供養(yǎng)者，杖一百。”日

17、本律中將關(guān)于道教的內(nèi)容刪除。    唐、日兩律在用語上也有很大的區(qū)別。由于唐、日兩國民族習(xí)俗和語言、制度的不同，唐、日賊盜律中的許多用詞用語也各不相同，如唐律“謀殺府主等官”條：“謀殺制史、若本屬府主、刺史、縣令，及吏卒謀殺本部五品以上官長者?！比毡韭伞爸\殺詔使”條作：“謀殺詔使，若本土本國守，及吏卒謀殺本部五位以上官長者?！庇秩缣坡芍小爸\殺期親尊長”條：“謀殺緦麻以上尊長者，流二千里?！比毡韭伞爸\殺祖父母”條作“五等以上尊長者，徙三年”，將“緦麻”親改作“五等”親。唐律“造畜蠱毒”條：“造畜者同居家口，雖不知情，若里正（注：坊正、村正亦同）知而不糾者，皆流三千里

18、。”而日本律“造畜”條：“造畜者同居家口，雖不知情者，遠(yuǎn)流。若里長（注：坊令、坊長亦同）知而不糾者，徒三年?！碧坡伞氨I官文書印”條：“諸盜官文書印者，徒二年?！倍毡韭伞巴庥　睏l作：“凡盜外印傳符者，徒二年?！碧坡伞氨I宮殿門符”條：“諸盜宮殿門符、發(fā)兵符、傳符者，流二千里?！倍毡韭伞氨I節(jié)刀”條作：“凡盜節(jié)刀者，徒三年”。類此事例還有很多，在此就不一一枚列了。    唐、日賊盜律在內(nèi)容上也有很大的不同。在日本律中，增加了一些新的規(guī)定，如在賊盜律“謀反”中，新增加了“謀毀大社者，徒一年；毀者，遠(yuǎn)流”的規(guī)定，為唐律所無。日本律將“謀毀大社”視為同謀反重罪，反映了自奈良時代，神道思想在日本社會中占有重要的地位。    當(dāng)然，由于日本律是參照唐律而制定的法典，所以其中絕大多數(shù)條款與唐律規(guī)定的內(nèi)容相同；大多數(shù)條款幾乎是原封不動地照搬唐律的條文、注釋及疏議部分；有些條文是套用了唐律的條文，對于注釋及