國(guó)家分配論就是國(guó)家財(cái)政論(1)

1、國(guó)家分配論就是國(guó)家財(cái)政論(1)        如何理解國(guó)家財(cái)政與公共財(cái)政的范疇，以及如何看待二者之間的關(guān)系，是一個(gè)亟待解決的問題，需要有正確的理論作為指導(dǎo)。有鑒于此，本文著重明確一個(gè)問題，我國(guó)財(cái)政主流學(xué)說一國(guó)家分配論就是關(guān)于國(guó)家財(cái)政的理論或?qū)W說，國(guó)家分配論亦即國(guó)家財(cái)政論；同時(shí)，本文還對(duì)公共財(cái)政論與國(guó)家分配論（或國(guó)家財(cái)政論）的關(guān)系進(jìn)行探討。 一、國(guó)家分配論就是國(guó)家財(cái)政論多年來，國(guó)家分配論以其“財(cái)政是以國(guó)家（或政府）為主體的分配活動(dòng)”和“財(cái)政本質(zhì)是以國(guó)家（或政府）為主體的分配關(guān)系”的獨(dú)特論斷，而鮮明地與其他各種財(cái)政學(xué)說

2、區(qū)分開來，從而被貼上“國(guó)家分配”標(biāo)簽，并且因此而在財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為流傳。但事實(shí)上，就其總體而言，國(guó)家分配論實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于國(guó)家財(cái)政的學(xué)說，國(guó)家分配論就是國(guó)家財(cái)政論，用它來指導(dǎo)我國(guó)當(dāng)前國(guó)家財(cái)政實(shí)踐，是完全適宜的。之所以可以這么說，這是由國(guó)家分配論對(duì)于“國(guó)家財(cái)政”這一范疇的全面把握和深刻分析所決定的。國(guó)家分配論認(rèn)為，國(guó)家財(cái)政這一范疇大體上可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行理解：l、關(guān)于財(cái)政與國(guó)家的關(guān)系。國(guó)家與財(cái)政有著天然的聯(lián)系，沒有無財(cái)政的國(guó)家，也沒有任何財(cái)政可以離開國(guó)家而存在。古今中外，財(cái)政就是國(guó)家財(cái)政、政府財(cái)政，因其天然具有公共性，因此也是公共財(cái)政。這實(shí)際上是對(duì)于國(guó)家財(cái)政作為一般范疇的理解。2、對(duì)于杜會(huì)主義

3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政模式（或類型）的認(rèn)識(shí)。適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)應(yīng)實(shí)行公共財(cái)政；而適應(yīng)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度機(jī)器方向，我國(guó)還因在公共財(cái)政以外，另有一塊體現(xiàn)國(guó)家作為資本所有者、體現(xiàn)公有制為主題的財(cái)政，即國(guó)有資本財(cái)政；因此適應(yīng)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)政模式應(yīng)當(dāng)是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的公共財(cái)政和國(guó)有資本財(cái)政的有機(jī)統(tǒng)一體，即雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政（或雙元財(cái)政人而單純用公共財(cái)政是不足以概括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政模式的。3、對(duì)于國(guó)家財(cái)政范疇的特殊涵義的理解。在“財(cái)政”一詞前加上“國(guó)家”二字，以“國(guó)家財(cái)政”作為對(duì)我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政的模式雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政模式的概括，可以涵蓋公共財(cái)政。另外，使用“國(guó)家財(cái)政”一詞，還有利于反映我國(guó)財(cái)經(jīng)

4、改革進(jìn)程中的兩個(gè)重要事實(shí)：一是我國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程主要是由政府自身推進(jìn)的，對(duì)財(cái)政改革來說同樣如此；二是多年以來，我國(guó)財(cái)政一直存在“兩個(gè)比重”偏低的情況，需要通過政府尤其是中央政府的權(quán)威對(duì)這種局面加以改觀，以建立穩(wěn)固、平衡，強(qiáng)大的國(guó)家財(cái)政。不過，除了側(cè)重從財(cái)政現(xiàn)象和我國(guó)財(cái)政活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，國(guó)家分配論較早對(duì)“國(guó)家財(cái)政”這一范疇已經(jīng)有著精辟見解之處，國(guó)家分配論的精髓與核心則是透過財(cái)政現(xiàn)象抽象出財(cái)政的本質(zhì)，國(guó)家分配論認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一：在財(cái)政活動(dòng)的背后，隱含著人與人之間的關(guān)系，這樣，從生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度的角度，國(guó)家分配論把財(cái)政本質(zhì)理解為“以國(guó)家（或政府）為主體的分配關(guān)系”。并且認(rèn)

5、為，財(cái)政的基本屬性是公平性和利益集團(tuán)性（或階級(jí)性）。也就是說，一方面，國(guó)家或政府作為社會(huì)公眾利益的代表，需要為社會(huì)公眾提供家庭和企業(yè)所不愿提供或難以有效提供的公共服務(wù)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序：另一方面，國(guó)家或政府在其本質(zhì)上又是各種集團(tuán)利益紛爭(zhēng)的場(chǎng)所，在剝削階級(jí)社會(huì)主要體現(xiàn)為剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)之間的對(duì)抗性矛盾，在社會(huì)主義社會(huì)則主要體現(xiàn)為各階層、不同組織之間的矛盾。基于上述理解，國(guó)家分配論認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，著重要解決好兩種財(cái)政分配關(guān)系：一是國(guó)家，企業(yè)和個(gè)人之間的分配關(guān)系；二是中央政府與地方政府之間，以及地方各級(jí)政府之間的分配關(guān)系。由此可見，國(guó)家分配論不僅從現(xiàn)象的層面理解財(cái)政模式問題，更從本質(zhì)的層

6、面揭示財(cái)政活動(dòng)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這對(duì)于理解財(cái)政范疇，理解國(guó)家財(cái)政范疇，以及我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政現(xiàn)狀及其目標(biāo)，無疑具有獨(dú)特的價(jià)值。國(guó)家分配論表明，財(cái)政現(xiàn)象是復(fù)雜的，財(cái)政的表現(xiàn)形式是多樣的，由此決定著作為對(duì)財(cái)政現(xiàn)象及其表現(xiàn)形式進(jìn)行概括的范疇財(cái)政模式，也可以是多樣的，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期無所不包的“大一統(tǒng)財(cái)政”。西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的純粹公共財(cái)政模式，我國(guó)當(dāng)前的雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政模式等等。但是財(cái)政的本質(zhì)卻是唯一的，任何形式的財(cái)政活動(dòng)，在其本質(zhì)上都體現(xiàn)著以國(guó)家為主體的分配關(guān)系。并且，作為對(duì)財(cái)政本質(zhì)特征的直接反映，任何財(cái)政活動(dòng)又都兼具公共性和利益團(tuán)性（或階級(jí)性）這兩種基本屬性。至此，我們可以斷言，國(guó)家

7、分配論就是國(guó)家財(cái)政論，國(guó)家分配論反映著國(guó)家財(cái)政論的本質(zhì)觀。二、公共財(cái)政的本質(zhì)觀也是國(guó)家分配論公共財(cái)政論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在自發(fā)運(yùn)行的過程中，僅僅依靠自身力量的調(diào)節(jié)使社會(huì)上現(xiàn)有的各種資源，即各種人力、物力和財(cái)力得到充分、合理的利用，從而達(dá)到資源的有效配置狀態(tài)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非萬能，在一些領(lǐng)域或場(chǎng)合，市場(chǎng)機(jī)制本身并不能得到有效的發(fā)揮，從而天然達(dá)到有效配置資源的結(jié)果。這些問題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身所無法克服的固有缺陷或不足，一般將它們統(tǒng)稱為市場(chǎng)失靈問題，如果任憑其發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系將無法存續(xù)，因此必須加以克服和糾正，這首先可以通過企業(yè)和個(gè)人的活動(dòng)在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)，但無法從根本上解決問

8、題，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)和個(gè)人是市場(chǎng)最主要的參與主體，企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也基本上是通過市場(chǎng)途徑，以市場(chǎng)方式進(jìn)行的，這樣，市場(chǎng)無法有效解決的問題，決定了企業(yè)和個(gè)人也難以有效地解決，因此，市場(chǎng)失靈需要有公共的或集體活動(dòng)的介入，并且以非市場(chǎng)機(jī)制的方式進(jìn)行干預(yù)，才能在一定程度上加以糾正，而公共活動(dòng)又主要由作為社會(huì)生活組織者的政府來體現(xiàn)，這就決定了政府必須對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行干預(yù)，以克服和矯正市場(chǎng)的不足與缺陷。這樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府干預(yù)的必要性，決定著作為直接計(jì)劃配置資源手段的政府財(cái)政，必須介入和參與到政府克服和糾正市場(chǎng)失靈的問題中去，并且通過自身的收支活動(dòng)服務(wù)和支持政府的這類干預(yù)活動(dòng)。這樣，沿著市

9、場(chǎng)有效市場(chǎng)失靈政府干預(yù)財(cái)政介入的分析思路，西方財(cái)政理論提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政存在的必要性，公共財(cái)政論則在準(zhǔn)確揭示這一思路的基礎(chǔ)上，概括和總結(jié)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政，應(yīng)該為市場(chǎng)活動(dòng)提供一視同仁服務(wù)的財(cái)政具有非市場(chǎng)盈利性的財(cái)政和法制化的財(cái)政。 公共財(cái)政論是對(duì)長(zhǎng)期根植與西方資本和市場(chǎng)環(huán)境之上的財(cái)政活動(dòng)及其運(yùn)行機(jī)制的理論概括，而進(jìn)行這樣的理論概括無疑是正確的，對(duì)我國(guó)建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的財(cái)政模式具有十分積極的意義。但是，囿于長(zhǎng)期形成的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，西方財(cái)政論僅從財(cái)政活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)來把握財(cái)政范疇，并沒有深入財(cái)政活動(dòng)的本質(zhì)，不等于財(cái)政理論不能或不應(yīng)該揭示財(cái)政的本質(zhì)。事實(shí)上，鑒于任何事物都是現(xiàn)象與

10、本質(zhì)的統(tǒng)一，任何范疇都是對(duì)于事物本質(zhì)的概括和體現(xiàn)。因此，沒有揭示財(cái)政本質(zhì)的財(cái)政范疇是不科學(xué)的，沒有回答財(cái)政本質(zhì)的財(cái)政理論是不完整的，哪怕它能夠正確反映特定財(cái)政活動(dòng)的特征及其運(yùn)行過程。事實(shí)上，公共財(cái)政理論以無政府假說為出發(fā)點(diǎn)，論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于失靈狀態(tài)時(shí)政府及其財(cái)政進(jìn)行干預(yù)的必要性，這固然不失其理論意義，但卻的確忽略了一個(gè)重要事實(shí)，提出政府及其財(cái)政為什么有必要存在，并沒有揭示政府及其財(cái)政實(shí)際上是如何存在與運(yùn)作，以及為什么會(huì)如此存在及運(yùn)作的理由。而要揭示政府及其政府的實(shí)際運(yùn)行情況，就不能不把關(guān)注的焦點(diǎn)放在財(cái)政活動(dòng)所體現(xiàn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的分配關(guān)系上，也不應(yīng)對(duì)財(cái)政活動(dòng)的另一個(gè)屬性利益集團(tuán)性避而不談。特別是，我

11、過財(cái)政、經(jīng)濟(jì)之路是十分艱辛而曲折的，財(cái)政的公共性并不會(huì)自然而然地顯現(xiàn)出來，其間交織著各種利益，集團(tuán)之間的摩擦、沖突和斗爭(zhēng)，伴隨著各種利益集團(tuán)的分化、瓦解與重組，這就使我們不得不關(guān)注于國(guó)家財(cái)政的集團(tuán)性（或階級(jí)性、階層性），不得不關(guān)注于財(cái)政分配行為背后所隱藏著的分配關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而國(guó)家分配論則提供了理解這些問題的鑰匙有鑒于此，我們說，公共財(cái)政也是以政府（國(guó)家）為主體的一種分配關(guān)系?？梢姡藏?cái)政論的本質(zhì)觀也是國(guó)家的分配論。三、正確認(rèn)識(shí)國(guó)家分配論與公共財(cái)政論的關(guān)系（一）國(guó)家分配論與公共財(cái)政論的區(qū)別l、國(guó)家分配論的核心在于分析與探討財(cái)政活動(dòng)的本質(zhì)，是本質(zhì)論；而公共財(cái)政論著重在于界定財(cái)政活動(dòng)的范疇，并

12、揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政的運(yùn)行過程，是現(xiàn)象論。因此，二者居于不同的理論層次上，國(guó)家分配論運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)家學(xué)說的基本原理，提出了“財(cái)政活動(dòng)體現(xiàn)的是以國(guó)家（或政府）為主體的分配關(guān)系”這一論斷，正確揭示出財(cái)政的本質(zhì)。而公共財(cái)政論由于始終處于資本和市場(chǎng)的環(huán)境之中，加上受到客觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論背景的影響，決定它所分析和解決的是直接面向西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)背景下的財(cái)政活動(dòng)如何進(jìn)行運(yùn)作的問題，并沒有對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律作出概括和總結(jié)。因此從理論研究的深度看，公共財(cái)政論所涉及的僅僅是西方國(guó)家財(cái)政特殊，對(duì)財(cái)政活動(dòng)的分析只停留于表層；而國(guó)家分配論則涉及財(cái)政一般，對(duì)財(cái)政活動(dòng)的分析觸及到

13、了它的最深層次，揭示出財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)在、本質(zhì)的聯(lián)系。2、國(guó)家分配論和公共財(cái)政論的立論基礎(chǔ)不一致。財(cái)政活動(dòng)涉及的是政府經(jīng)濟(jì)行為，因此財(cái)政理論不僅要以一定的經(jīng)濟(jì)理論為背景，而且必須以特定的政治理論為依據(jù)，這一點(diǎn)對(duì)中西財(cái)政理論來說，都不例外。不同的是，國(guó)家分配論以馬克思主義的國(guó)家學(xué)說為立論基礎(chǔ)，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)之上；其對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下財(cái)政活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，還以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般理論為指導(dǎo)。而公共財(cái)政論則以社會(huì)契約論作為國(guó)家學(xué)說基礎(chǔ)，并且以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，建立在邊際效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上。3、財(cái)政的產(chǎn)生與存在問題是財(cái)政理論的分析起點(diǎn)，在這一問題

14、上，國(guó)家分配論與公共財(cái)政論遵循著不同的分析思路。國(guó)家分配論把財(cái)政視為一個(gè)歷史的范疇，認(rèn)為財(cái)政是人類發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，隨國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨國(guó)家的存在而存在，也將隨著國(guó)家的消亡而消亡。它著重運(yùn)用了歷史分析的方法來揭示財(cái)政的產(chǎn)生與存在的問題。公共財(cái)政論則不然，它直接面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政，并不試圖去解決各種社會(huì)形態(tài)下的財(cái)政問題。因此，在關(guān)于財(cái)政的產(chǎn)生與存在這一問題的認(rèn)識(shí)上，它采用的是邏輯分析的方法。在它看來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府及其財(cái)政之所以能夠有立足之地，那是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)有著自身難以克服的弊端，這些弊端如果不由政府及其財(cái)政來加以解決，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將無法存續(xù)下去。因此，公共財(cái)政論以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基

15、礎(chǔ)，把解決市場(chǎng)失靈問題看作是政府干預(yù)根本理由，從而推導(dǎo)出財(cái)政產(chǎn)生與存在的必要性。4、國(guó)家分配論與公共財(cái)政論所指的財(cái)政對(duì)象不同。國(guó)家分配認(rèn)為，財(cái)政分配的對(duì)象是社會(huì)產(chǎn)品，這里的社會(huì)產(chǎn)品只包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，而不包括無形的勞務(wù)服務(wù)，也不包括精神產(chǎn)品。公共財(cái)政論則認(rèn)為，財(cái)政活動(dòng)提供的對(duì)象是公共產(chǎn)品，即具有共同消費(fèi)性質(zhì)的物品。它不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，更主要的是指各種公共服務(wù)。同時(shí)，從概念的形成看，社會(huì)產(chǎn)品是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的產(chǎn)物，因此“生產(chǎn)”與社會(huì)產(chǎn)品有著直接而緊密的聯(lián)系：而公共產(chǎn)品雖然也是社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，但恰恰是產(chǎn)品或服務(wù)在“消費(fèi)”時(shí)具有的屬性共同消費(fèi)性，才使之與通常意義上的只適合于個(gè)人或少數(shù)人

16、消費(fèi)的私人產(chǎn)品區(qū)別開來，因此公共產(chǎn)品與“消費(fèi)”之間有著直接而緊密的聯(lián)系。5、國(guó)家分配論與公共財(cái)政論所探討的財(cái)政活動(dòng)的目的存在著差異。國(guó)家分配論認(rèn)為，財(cái)政活動(dòng)的目的滿足的是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能的需要，即國(guó)家需要。國(guó)家既要履行社會(huì)管理職能，也要履行經(jīng)濟(jì)管理職能，其中包括進(jìn)行國(guó)有資本管理的特殊職能；它不僅要實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的需要，即公共需要，而且還要對(duì)大量的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行有效管理，以實(shí)現(xiàn)其保值、增值的需要。而公共財(cái)政論認(rèn)為，國(guó)家雖然也具有進(jìn)行社會(huì)管理與經(jīng)濟(jì)管理的雙重職能，但是政府及其財(cái)政的活動(dòng)基本上只應(yīng)局限于為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能有效提供的公共產(chǎn)品，以滿足社會(huì)公眾的共同需要；對(duì)少量的國(guó)有資產(chǎn)，財(cái)政固然有進(jìn)行有效管理的職責(zé)，但不以盈利性為目的，而主要是為了實(shí)現(xiàn)糾正市場(chǎng)失靈、克服市場(chǎng)缺陷的