關于鐵路貨物保價運輸法律規(guī)定和審判實踐幾個問題的思考(1)

1、關于鐵路貨物保價運輸法律規(guī)定和審判實踐幾個問題的思考(1)    論文提要： 本文密切聯(lián)系鐵路貨物保價運輸損害賠償糾紛案件審判實踐，在借鑒部分國家和國際組織對貨物保價運輸?shù)姆梢?guī)定，研究合同法、鐵路法、關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋、鐵路貨物運輸合同實施細則法律、司法解釋、法規(guī)以及鐵路貨物保價運輸辦法、鐵路貨物保價運輸管理辦法部門規(guī)章的基礎上，從理論層面對鐵路貨物保價運輸?shù)难馗?、概念及法律?guī)定進行了分析論證。結合審判實踐對鐵路貨物保價運輸與鐵路貨物運輸保險的異同;保價運輸貨物損害賠償責任的條件及賠償數(shù)額的確定; 因故意或重大過失造成保價運輸貨

2、物損失的賠償責任等疑點、難點問題，進行了深入探討，提出了解決方案。鐵路法實施以前，對鐵路運輸企業(yè)開展貨物保價運輸，在實踐上和理論上存有一些爭議。鐵路法的頒布，為鐵路企業(yè)開展貨物保價運輸提供了法律依據(jù)。爾后，鐵路貨物保價運輸從無到有，從小到大逐步發(fā)展，對維護鐵路貨物運輸合同各方當事人的合法權益，減少鐵路貨物運輸合同糾紛，促進鐵路運輸事業(yè)發(fā)展都起到了推動作用。鐵路法關于保價運輸?shù)囊?guī)定借鑒了部分國家和國際組織的有關法規(guī)、條約。與鐵路貨物保價運輸有關的規(guī)定散見于合同法、最高人民法院關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋、鐵路貨物運輸合同實施細則等法律、司法解釋、法規(guī)以及鐵道部制定的鐵路貨物保價運輸

3、辦法、鐵路貨物保價運輸管理辦法等部門規(guī)章中。司法實踐中，由于對上述法律規(guī)定理解、適用存在差異，導致對案情基本相同的案件在處理結果上相去甚遠，造成執(zhí)法標準不統(tǒng)一，影響了鐵路運輸專門法院審判案件的法律效果和社會效果。因此，有必要對鐵路貨物保價運輸?shù)姆梢?guī)定和審判實踐進行探討。 一、鐵路貨物保價運輸?shù)难馗锛案拍?貨物保價運輸在我國鐵路發(fā)展史上由來已久，民國時期和新中國成立之初的鐵路運輸規(guī)章均有過負責運輸?shù)奶岱ā?954年，鐵道部制定、執(zhí)行的貨物運送規(guī)則 聲明價格貨物運送規(guī)則 中已有保價運輸?shù)膬?nèi)容。由于當時尚無限額賠償?shù)囊?guī)定，鐵路部門規(guī)定：貴重物品和不易判明價格的貨物（如金、銀、白金等及其制品，珍珠、

4、寶石、古玩、藝術品、貴重皮毛等），必須辦理聲明價格運輸；散堆裝、罐裝等大宗物品，易腐、危險、有押運人的貨物不辦理聲明價格運輸；其他貨物由托運人自愿選擇辦理聲明價格運輸。在嚴格計劃經(jīng)濟的條件下，鐵路運輸貨物的發(fā)、收貨人多為國營和集體單位，貨物價格均執(zhí)行國家計劃，實際辦理聲明價格運輸?shù)呢浳锖唾r償糾紛均為數(shù)很少。1961年，鐵道部發(fā)文廢止了貨物運送規(guī)則聲明價格貨物運送規(guī)則。70年代后期，國內(nèi)市場經(jīng)濟逐步發(fā)展，物價管理制度發(fā)生深刻變化，鐵路貨物運輸中個人、個體的財物所占比重日益加大，因貨損賠償發(fā)生的糾紛也日益增多。1979年，鐵道部公布了個人物品運輸辦法 ，規(guī)定了聲明與不聲明價格運輸兩種運輸方式，由托

5、運人自由選擇。80年代初制定的鐵路旅客運輸規(guī)程，專門規(guī)定了旅客行包保價運輸和限額賠償?shù)挠嘘P內(nèi)容。遺憾的是，1981年通過的經(jīng)濟合同法，沒有吸收鐵道部有關規(guī)定，而是仍然規(guī)定鐵路運輸貨物發(fā)生貨損按實際損失賠償。1990年9月7日，第七屆全國人民代表大會第十五次會議通過的鐵路法第十七條，把鐵路貨物運輸損害賠償責任明確規(guī)定為：對辦理保價運輸?shù)?，按照實際損失賠償，但最高不超過保價額：對未辦理保價運輸?shù)?，按照實際損失賠償，但最高不超過國務院鐵路主管部門規(guī)定的賠償限額；因鐵路運輸企業(yè)故意或重大過失造成的損失，不適用賠償限額的規(guī)定，按照實際損失賠償。 鐵路貨物運輸合同的標的是行為，即承運人按托運人的要求，將承

6、運的貨物安全地由甲地運送到乙地的行為。鐵路運輸企業(yè)承運貨物，不論價值大小，一律按規(guī)定的運價率以噸公里計算收取運費。我國鐵路運費長期以來維持在較低水平，根據(jù)有關部門的測算，鐵路運費占商品價格的比例，不足1%的達70%，不足5%的為26%，5%以上的僅為4%。4鐵路運輸?shù)呢浳锲贩N繁多，價值差異巨大，而鐵路運費則是以運輸成本為基礎根據(jù)國家經(jīng)濟政策統(tǒng)一規(guī)定的，并未考慮運輸貨物的實際價格。市場經(jīng)濟的發(fā)展，打破了原有的價格管理體系，不同地區(qū)、企業(yè)之間商品價格的差異日漸擴大，即使同一地區(qū)、同一產(chǎn)品的價格也不盡相同。由于鐵路運費是由國家規(guī)定的，不能隨行就市加以調整，出現(xiàn)了以“死運價”對“活物價”，鐵路企業(yè)不堪

7、重負，貨損糾紛頻頻發(fā)生的尷尬局面。保價運輸是限額賠償制度的必要補充，體現(xiàn)了當事人對賠償責任的自治與法律規(guī)定相結合的法制思想，為國內(nèi)外鐵路貨物運輸法規(guī)普遍采用。鐵路法第十七條的規(guī)定，適應了市場經(jīng)濟和鐵路發(fā)展的客觀需要，合理調整了鐵路貨物運輸合同各方當事人的權利義務關系，平衡了各方的利益。 鐵路貨物保價運輸是指托運人在辦理貨物運輸時，向鐵路運輸企業(yè)即承運人如實聲明貨物的保價金額，并按規(guī)定支付保價費，運輸貨物發(fā)生滅失、短少、變質、污染或者損壞時，由承運人按保價額賠償?shù)囊环N責任運輸形式。鐵路貨物保價運輸中的保價金額是指所托運的貨物的實際價格，具體包括：托運貨物本身的價值、稅款、包裝費和其他已經(jīng)發(fā)生的費

8、用。我國鐵路貨物運輸有關規(guī)章規(guī)定，托運人保價運輸?shù)呢浳?，應全批保價，不得只保其中一部分。全批貨物的實際價格以托運人聲明的價格為準，承運人認為有必要時，可以要求托運人提供貨物價格的依據(jù)。保價費是指鐵路運輸企業(yè)即承運人因承擔貨物保價運輸義務向托運人核收的費用。 二、對鐵路貨物保價運輸法律規(guī)定的分析與討論 分析部分國家和國際組織對貨物保價運輸?shù)姆梢?guī)定，主要有以下幾種情況： 一是按實際損失賠償，但最高不超過保價額。如日本鐵路營業(yè)法規(guī)定，旅客和貨主在托運行李或者貨物時，自愿在運單上填寫保價。托運人按規(guī)定支付保價費用。保價運輸貨物發(fā)生損失，按實際損失賠償，但最高不超過保價額。未標明保價額的物品發(fā)生損壞的

9、，承運人按限額賠償。但屬于承運人的故意或者重大過失除外。我國鐵路法）第十七條關于鐵路貨物運輸損害賠償責任的規(guī)定如前所述，亦屬此種情況。 二是按聲明價格賠償。如俄羅斯聯(lián)邦鐵路運輸法規(guī)定，當貨物、包裹和行李運輸受到損害時，鐵路企業(yè)負有按聲明價格全額或按丟失、損壞或破損部分貨物、包裹和行李的數(shù)額承擔賠償責任。鐵路企業(yè)對未履行、未很好或者不按時履行旅客、包裹、行李及公民各種生活用品和貨物的運送義務，負有按俄羅斯聯(lián)邦鐵路條例、俄羅斯聯(lián)邦鐵路旅客、包裹和行李運送規(guī)則所確定辦法和數(shù)額承擔有限責任。韓國鐵路法規(guī)定，涉及到貨物損害賠償時，如果在運輸證上表示賠償額的，則按表示的賠償；未表示的，則按交通部令的規(guī)定予

10、以賠償。鐵道經(jīng)營者的旅客或發(fā)貨人要求的損失賠償超過所表示的運輸品的補償額時，對其超過的部分可不予補償。漢堡規(guī)則規(guī)定，海運承運人對貨物損失的賠償以每公斤20美元為最高限額；已辦理聲明價值的則按所聲明的價值作為賠償依據(jù)。國際鐵路貨物聯(lián)運協(xié)定規(guī)定，貨物毀損時，鐵路應支付相當于貨物價格減低額的款額，不賠償其它損失。聲明價格的貨物毀損時，鐵路應按照相當于貨物由于毀損而減低價格的百分數(shù)，支付聲明價格的部分賠款。 三是按目的地點交付時的利益 賠償。如 統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約第22條規(guī)定，在行李運輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運人的責任以每名旅客1，000特別提款權為限，除非旅客在向承運人交付

11、托運行李時，特別聲明在目的地點交付時的利益，并在必要時支付附加費。在此種情況下，除承運人證明旅客聲明的金額高于在目的地點交付時旅客的實際利益外，承運人在聲明金額范圍內(nèi)承擔責任。在貨物運輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運人的責任以每公斤17特別提款權為限，除非托運人在向承運人交付包件時，特別聲明在目的地點交付時的利益，并在必要時支付附加費。在此種情況下，除承運人證明托運人聲明的金額高于在目的地點交付時托運人的實際利益外，承運人在聲明金額范圍內(nèi)承擔責任。 1999年10月1日生效的中華人民共和國合同法第三百一十二條規(guī)定，運輸貨物毀損、滅失的賠償額，當事人沒有約定或者約定不明確又不能補充約定明

12、確的，“按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算”，與統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約第22條規(guī)定相接近，應該說是比較超前的。 由上述分析可以看出，我國鐵路法第十七條借鑒了日本鐵路營業(yè)法有關規(guī)定，采按實際損失賠償，但最高不超過保價額說。審判實踐中，承運人與托運人、收貨人對貨物實際損失各執(zhí)一詞，各種價格證明莫衷一是，如何確定貨物實際損失令辦案人員大傷腦筋。為此筆者建議立法機關在修改鐵路法時，可借鑒國際鐵路貨物聯(lián)運協(xié)定和俄羅斯聯(lián)邦鐵路運輸法規(guī)定，采按聲明價格賠償說。如是，則能更準確地體現(xiàn)賠償責任自治與法律規(guī)定的結合，更有效地保護承運人與托運人、收貨人的合法權益，更便于法官操作和審判效率的提高。

13、 為貫徹實施鐵路法第十七條的規(guī)定， 1991年鐵道部以鐵運199140號、199141號，分別公布了鐵路貨物運輸規(guī)程和鐵路貨物保價運輸辦法。對辦理保價運輸?shù)某绦?、貨物實際價格（保價金額）的計算、保價運輸費用的計算方法、發(fā)生貨損請求賠償?shù)某绦蚝唾r償金額的計算做出了明確的規(guī)定。必須指出的是，托運人辦理保價運輸是以在貨物運單記事欄內(nèi)注明“保價運輸”字樣體現(xiàn)的。貨物運單只是承運人與托運人之間運輸合同的一部分，鐵路貨物運輸規(guī)程和鐵路貨物保價運輸辦法的相關規(guī)定也是運輸合同的重要內(nèi)容。貨物運單是格式合同，托運人一經(jīng)簽署就必須接受鐵路貨物運輸規(guī)程和鐵路貨物保價運輸辦法的相關條款。因此，鐵路運輸主管部門應當遵循

14、公平原則確定承運人與托運人雙方的權利和義務；應當采取合理的方式提請托運人注意免除和限制承運人責任的條款；應當按照托運人的要求，對格式條款予以說明。對格式條款的理解發(fā)生爭議時，應當按照通常理解予以解釋；有兩種以上解釋的，應當做出不利于承運人的解釋；格式條款與非格式條款不一致的，應當采信非格式條款。只有這樣，才能有效保護處于弱勢的托運人的合法利益。 1994年10月27日，最高人民法院關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋指出：鐵路法）第十七條第一款（一）項中規(guī)定的“按照實際損失賠償，但最高不超過保價額。”是指保價運輸?shù)呢浳?、包裹、行李在運輸中發(fā)生損失，無論托運人在辦理運輸時，保價額是否與貨物、包裹、行李的實際價值相