奧利安食品公司案例分析報(bào)告

1、奧利安食品公司案例分析報(bào)告一、背景介紹奧利安是美國(guó)一家水果和蔬菜批發(fā)公司，業(yè)務(wù)遍布全美。在美國(guó)西部，奧利安在加利福尼亞的弗雷斯塔和俄勒岡州的伯恩斯各有一個(gè)地區(qū)性配送中心，向附近的基層倉(cāng)庫(kù)或地方倉(cāng)庫(kù)供貨，再由基層倉(cāng)庫(kù)將貨物供給鄰 近的零售店。弗雷斯塔配送中心的庫(kù)存能力是50，000擔(dān)，伯恩斯配送中心的庫(kù)存能力是15, 000擔(dān)。每個(gè)配送中心的周轉(zhuǎn)次數(shù)為 8。這兩個(gè)配送中心對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)發(fā)貨的基層倉(cāng)庫(kù)所在地/基層倉(cāng)庫(kù)當(dāng)前每年貨物吞吐量/運(yùn)輸成本見(jiàn)下表：地區(qū)配送中心基層倉(cāng)庫(kù)年吞吐量/擔(dān)運(yùn)輸成本/美元洛杉磯110, 000104, 485菲尼克斯60， 000163, 280弗雷斯塔鹽湖城35， 00013

2、1, 871舊金山84， 00066, 612波特蘭43， 00054, 470伯恩斯比尤特5, 00015, 846西雅圖56, 000115, 710合計(jì)393, 000652，274奧利安的貨物現(xiàn)在由簽約的卡車(chē)運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)從地區(qū)配送中心送往基層倉(cāng)庫(kù)。合同規(guī)定整車(chē)運(yùn)量平均為 30，000磅（300擔(dān)），每公里運(yùn)費(fèi)為1.30每元?，F(xiàn)在的 運(yùn)輸線(xiàn)路由承運(yùn)人負(fù)責(zé)選擇，但奧利安有權(quán)指定運(yùn)輸路線(xiàn)。當(dāng)前伯恩斯的配送中心已接近庫(kù)存極限。如果要擴(kuò)建，每增加10, 000擔(dān)貨物的儲(chǔ)存空間需要支出 300，000美元。奧里安的高層管理人員正在考慮合并弗雷斯塔和伯恩斯倉(cāng)庫(kù)，新的倉(cāng)庫(kù)會(huì)放在內(nèi)華達(dá)的里諾。這樣的合并

3、會(huì)帶來(lái)2，000，000美元的一次性成本，但合并后總的庫(kù)存有望減少40%據(jù)估計(jì)，每年稅前庫(kù)存成本是 35% 般性產(chǎn)品組合100磅 貨物的標(biāo)準(zhǔn)成本是60美元。西部地區(qū)基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量五年內(nèi)的預(yù)測(cè)值如下:基層倉(cāng)庫(kù)洛杉磯菲尼克斯鹽湖城舊金山波特蘭比尤特西雅圖合計(jì)年吞吐量/擔(dān)132,00084,00056,000105,00057,00015,00079,000528,000現(xiàn)在，奧利安新任的運(yùn)輸經(jīng)理安妮塔需要進(jìn)行的項(xiàng)目是清理西部地區(qū)的配送業(yè) 務(wù)，優(yōu)化當(dāng)前的分撥活動(dòng)。根據(jù)這個(gè)案例提供的有關(guān)參考信息，圍繞以下三個(gè)問(wèn)題，我們小組各成員先自行做出方案，然后利用上課中午休息時(shí)間共同討論和分析，制定出最終提交方案

4、。二、問(wèn)題分析1 安妮塔是否能改善當(dāng)前的分拔活動(dòng) ？根據(jù)奧利安西部地區(qū)的分撥活動(dòng)的現(xiàn)狀，我們從以下三方面思路進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是安妮塔可以改善當(dāng)前的分拔活動(dòng)：1）按指定的最短路線(xiàn)按距離計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用。每年可節(jié)省22216美元,3.4%的運(yùn)輸成本2）提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)。減少倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存，節(jié)約庫(kù)存成本，同時(shí)可以減輕基層倉(cāng)庫(kù)和 配送中心的庫(kù)存壓力3）可考慮貨物由供應(yīng)商直接運(yùn)往基層倉(cāng)庫(kù)，取消地區(qū)分撥中心詳細(xì)分析：1）按指定的最短路線(xiàn)按距離計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用:使用Log ware軟件，計(jì)算出從地區(qū)配送中心到基層倉(cāng)庫(kù)的最短路程-弗雷斯塔(34)->洛杉磯(45)-弗雷斯塔(34)->菲尼克斯(49)-弗雷

5、斯塔(34)->鹽湖城(25)-弗雷斯塔(34)->舊金山(30)-伯恩斯(14)->波特蘭(5)-伯恩斯(14)->比尤特(10)-伯恩斯(14)->西雅圖(1)配送中心(起點(diǎn))基層倉(cāng)庫(kù)(終點(diǎn))現(xiàn)在指定運(yùn)輸路線(xiàn)運(yùn)輸成本差 額(美元)當(dāng)前年吞吐量/擔(dān)運(yùn)輸成本(美元)最短路程(英里)運(yùn)輸單價(jià)(美元/擔(dān))運(yùn)輸成本(美元)弗雷斯塔洛杉磯110,000104,485219110,000/300=366.7104,399-95菲尼克斯60,000163,280588152,880-10,400鹽湖城35,000131,871815123,644-8,263舊金山84,000

6、66,61218366,6120伯恩斯波特蘭43,00054,47029354,583126比尤特5,00015,84667614,676-1,199西雅圖56,000115,710467113,346-2,385合計(jì)393,000652,274630,140-22,134-3.4%備注：219*366.7=104,399從以上計(jì)算結(jié)果可看出，如果奧利安要求承運(yùn)商按指定的最短路線(xiàn)從配送中心送貨到基層倉(cāng)庫(kù)并按距離計(jì)算運(yùn)費(fèi)的話(huà)，每年可節(jié)省22134美元(總成本3.4%）的運(yùn)輸成本。2）提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)，減少倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存現(xiàn)在配送中心的年周轉(zhuǎn)次數(shù)為 8,即貨物平均1.5個(gè)月才周轉(zhuǎn)1次。在年 銷(xiāo)售量（在這里

7、可以吞吐量為參考）一定的情況下，如果能提高貨物的周轉(zhuǎn)次 數(shù)，可以減低庫(kù)存水平，節(jié)約庫(kù)存成本（庫(kù)存周轉(zhuǎn)次數(shù)二銷(xiāo)售金額/存貨平均余額）由于案例里沒(méi)有對(duì)周轉(zhuǎn)次數(shù)提供更多可考慮的條件，作為一種思路，分析周轉(zhuǎn)次數(shù)的提高對(duì)物流成本的影響，在這里以較理想化的情況， 每年發(fā)出整車(chē)的數(shù)量為周轉(zhuǎn)次數(shù)（即一整車(chē)的量為每個(gè)倉(cāng)庫(kù)的平均庫(kù)存量）進(jìn)行分析（整車(chē) 的狀態(tài)下運(yùn)輸成本可認(rèn)為不變）：起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)當(dāng)前年吞吐量/擔(dān)現(xiàn)在提高周轉(zhuǎn)次數(shù)庫(kù)存成本差額/美元平均庫(kù)存/擔(dān)庫(kù)存成本/美元整車(chē)量（年周轉(zhuǎn) 次數(shù)）發(fā)車(chē)頻率（天/次）平均庫(kù)存（/擔(dān)）庫(kù)存成本/美元洛杉磯110,00013,750288,75036713006,300-282

8、,450弗雷斯塔菲尼克斯60,0007,500157,50020023006,300-151,200鹽湖城35,0004,37591,87511733006,300-85,575舊金山84,00010,500220,50028013006,300-214,200波特蘭43,0005,375112,87514333006,300-106,575伯恩斯比尤特5,00062513,12517223006,300-6,825西雅圖56,0007,000147,00018723006,300-140,700合計(jì)49,1251,031,6252,10044,100-987,525從以上結(jié)果看出，如果能有效

9、提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)，庫(kù)存成本可減低。3）可考慮取消地區(qū)分撥中心，由供應(yīng)商或進(jìn)口商直接把貨物運(yùn)往基層倉(cāng)庫(kù)， 再送往零售店。與 2 ）相同，由于沒(méi)有更多的條件可以在案例中得到， 3 ）也只是一種優(yōu)化 分撥活動(dòng)的思路在這里提出，并未能進(jìn)行詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析，得出具體的結(jié)果。不過(guò)，從一般的物流鏈分析的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，減少物流的環(huán)節(jié)可以節(jié)省成本， 加快貨物流轉(zhuǎn)速度。就本案例來(lái)看，單從貨物存儲(chǔ)，送貨的功能上看，地區(qū)配 送中心和基層倉(cāng)庫(kù)發(fā)揮的作用很類(lèi)似。如果可以取消地區(qū)配送中心，由供應(yīng)商 直接運(yùn)往基層倉(cāng)庫(kù)，供應(yīng)鏈上減少了一個(gè)環(huán)節(jié)，理論上可以節(jié)省庫(kù)存成本（起 碼節(jié)省了原來(lái)兩個(gè)配送中心的大部分庫(kù)存量） ，減少貨物的流動(dòng)時(shí)間

10、 （節(jié)省供應(yīng) 商到配送中心的運(yùn)輸時(shí)間和配送中心的處理時(shí)間） ，提高供應(yīng)鏈的對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng) 速度。當(dāng)然 ,實(shí)際操作上 ,我們還需要考慮 包括配送中心是否還具有基層倉(cāng)庫(kù)不 能代替的功能，主要的供應(yīng)商 （或進(jìn)口口岸 ）的位置到基層倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)輸費(fèi)率 / 運(yùn)輸 時(shí)間, 基層倉(cāng)庫(kù)的庫(kù)存水平是否需要調(diào)整， 基層倉(cāng)庫(kù)的最大庫(kù)存能力等多個(gè)影響 因素，才能確定此方案是否可行。物流鏈的對(duì)比 :現(xiàn)在：供應(yīng)商 配送中心 基層倉(cāng)庫(kù) 零售商 消費(fèi)者取消配送中心： 供應(yīng)商 基層倉(cāng)庫(kù) 零售商 消費(fèi)者 2擴(kuò)建位于俄勒岡州伯恩斯的倉(cāng)庫(kù)會(huì)帶來(lái)什么收益?通過(guò)分析，擴(kuò)建伯恩斯倉(cāng)庫(kù)可帶來(lái)如下的收益：1）解決未來(lái)五年內(nèi)，伯恩斯配送中心庫(kù)存能力不

11、足（溢倉(cāng)）的問(wèn)題2）比較把配送中心合并到里諾的方案，使用現(xiàn)有配送中心可使貨物更快運(yùn)送到基層倉(cāng)庫(kù)，節(jié)省運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸費(fèi)用。詳細(xì)分析：1）擴(kuò)建可解決未來(lái)五年內(nèi)，伯恩斯配送中心庫(kù)存能力不足（溢倉(cāng)）的問(wèn)題根據(jù)西部地區(qū)基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量五年內(nèi)的預(yù)測(cè)值計(jì)算出兩個(gè)配送中心對(duì)應(yīng)的最低庫(kù)存能力要求：起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)年吞吐量/擔(dān)弗雷斯塔洛杉磯132000弗雷斯諾最大庫(kù)存能力：50000菲尼克斯84000平均庫(kù)存：47125（=377000 擔(dān)/8 次）鹽湖城56000剩余庫(kù)存能力：2875舊金山105000小計(jì)：377000伯恩斯波特蘭57000伯恩斯最大庫(kù)存能力：15000比尤特15000平均庫(kù)存：18875（=151

12、000 擔(dān)/8 次）西雅圖79000剩余庫(kù)存能力：-3875小計(jì)：151000即溢倉(cāng)：3875 擔(dān)合計(jì)：528000總差異:-1000也就是說(shuō)，要對(duì)應(yīng)未來(lái)五年基層倉(cāng)庫(kù)的吞吐量的增長(zhǎng)，伯恩斯配送中心最少還差3975擔(dān)的庫(kù)存能力，而兩個(gè)配送中心整體上也存在1000擔(dān)的庫(kù)存能力缺口。而且，以上基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量的預(yù)測(cè)值只是一個(gè)平均數(shù)，根據(jù)實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,日常庫(kù)存量會(huì)有一個(gè)上下波動(dòng)變化，倉(cāng)庫(kù)需要預(yù)留更多的空間對(duì)應(yīng)庫(kù)存的上升，因此 配送中心的實(shí)際庫(kù)存能力缺口會(huì)大于以上計(jì)算結(jié)果。主要的庫(kù)存缺口在伯恩斯配送中心，對(duì)它進(jìn)行擴(kuò)建可解決以上問(wèn)題。由于擴(kuò)建伯恩斯需要一定的成本投入以擴(kuò)大存儲(chǔ)能力，那么，在現(xiàn)有的分撥活

13、動(dòng)的基礎(chǔ)上，是否有辦法使總的物流費(fèi)用不增加或以較低的費(fèi)用去解決存在的溢倉(cāng)問(wèn) 題？我們小組經(jīng)過(guò)討論提出三個(gè)可行的方案：*以下方案涉及的倉(cāng)庫(kù)擴(kuò)建費(fèi)用按 20年平均攤分；擴(kuò)建費(fèi)用按吞吐量預(yù)測(cè)值計(jì)算方案一:將伯恩斯溢倉(cāng)的2875擔(dān)貨物交由弗雷斯塔分拔，此為到波特蘭的貨物（在到伯恩斯負(fù)責(zé)配送的三個(gè)基層倉(cāng)庫(kù)中，弗雷斯塔-> 波特蘭的距離最近），余下的1000擔(dān)由伯恩斯自行擴(kuò)建解決。每年的物流費(fèi)用變動(dòng)：弗-波增加的運(yùn)輸費(fèi)用：45612擴(kuò)建費(fèi)用：1500合計(jì)（美元）：47112*弗雷斯塔-> 波特蘭的最短運(yùn)輸距離為 761英里，伯恩斯-> 波特蘭的最短運(yùn)輸距離為 295英里方案二:所有溢倉(cāng)的

14、3875擔(dān)貨物均通過(guò)擴(kuò)建伯恩斯倉(cāng)庫(kù)自行處理。每年物流費(fèi)用變動(dòng):擴(kuò)建費(fèi)用：5813運(yùn)輸費(fèi)用變動(dòng)：0合計(jì)（美元）：5813方案三:擴(kuò)建伯恩斯倉(cāng)庫(kù)，由伯恩斯配送中心負(fù)責(zé)發(fā)貨到鹽湖城倉(cāng)庫(kù)伯恩斯-> 鹽湖城的最短距離為536英里，比弗雷斯塔發(fā)貨距離短 279英里。如果 由伯恩斯配送中心負(fù)責(zé)發(fā)貨到鹽湖城倉(cāng)庫(kù)，比較從弗雷斯塔發(fā)貨更節(jié)省運(yùn)輸成本。伯恩斯需共需擴(kuò)建10875擔(dān)的倉(cāng)儲(chǔ)空間（3875+56000/8） 每年物流費(fèi)用變動(dòng)伯-鹽減少的運(yùn)輸費(fèi)用：-67704擴(kuò)建費(fèi)用：16313合計(jì)（美元）：-51392*因?yàn)榘咐龥](méi)有提供更多的數(shù)據(jù)參考，所以在這里不考慮因此造成的弗雷斯塔存儲(chǔ)空間浪費(fèi)而可能涉及的會(huì)計(jì)成

15、本結(jié)論:方案三的成本最優(yōu)，不但不增加物流費(fèi)用，還可以每年減低51392美元的物流費(fèi)用。2）比較把配送中心合并到里諾的方案，擴(kuò)建伯恩斯倉(cāng)庫(kù)可使貨物更快運(yùn)送到基層倉(cāng)庫(kù)，節(jié)省運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸費(fèi)用。因?yàn)檫\(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸費(fèi)用與運(yùn)輸距離成正比，所以可從運(yùn)輸距離的對(duì)比上看出這 種差異：基層倉(cāng)庫(kù)運(yùn)輸距離（英里）現(xiàn)有的配送中心里諾差異洛杉磯219472-253菲尼克斯588732-144鹽湖城815520295舊金山183228-45波特蘭293542-249比尤特676909-233西雅圖467716-249除了到鹽湖城以外，從現(xiàn)有的兩個(gè)配送中心發(fā)往對(duì)應(yīng)基層倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)輸距離都比從里諾發(fā)貨更短。3.將地區(qū)性配送中心合

16、并到內(nèi)華達(dá)州的里諾有什么好處？將地區(qū)配送中心合并到內(nèi)華達(dá)州的里諾可以減少整體的物流費(fèi)用。*以下計(jì)算根據(jù)西部地區(qū)基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量五年內(nèi)的每年的預(yù)測(cè)值進(jìn)行；合并帶來(lái)的2，000, 000美元的一次性成本按20年平均攤分運(yùn)輸成本變化量計(jì)算起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)年吞吐量（擔(dān)）單價(jià)（美元/ 擔(dān).英里）運(yùn)輸距離（英里）運(yùn)輸費(fèi)用（美元）起點(diǎn)運(yùn)輸距離（英里）運(yùn)輸費(fèi)用（美元）運(yùn)費(fèi)差額（美元）弗雷斯塔洛杉磯1320000.00433219125268里諾472269984144716菲尼克斯840000.0043358821403273226644852416 '鹽湖城560000.00433815197773520

17、126187-71587舊金山1050000.004331838326522810374020475伯恩斯波特蘭570000.004332937237154213387461503比尤特150000.00433676439408835739513455西雅圖790000.0043346715987071624511185241合計(jì)：5280008965191202738306219所以，每年的物流費(fèi)用變動(dòng)如下:庫(kù)存成本減少-554400運(yùn)輸成本增加：306219一次性投入成本攤分金額：100000合計(jì)（美元）:-148181比較上面擴(kuò)建伯恩斯倉(cāng)庫(kù)的方案三的每年成本變動(dòng)金額（-51392美元），將地區(qū)性配送中心合并里諾明顯能更節(jié)省物流成本（-148181美元）。因此如果從整體上考慮，合并配送中心在成本上更符合公司的長(zhǎng)期發(fā)展預(yù)測(cè)。三、結(jié)論1 安妮塔可以改善當(dāng)前的分拔活動(dòng)，有三種途徑可供考慮：1）按指定的最短路線(xiàn)按距離計(jì)算