論我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展模式的現(xiàn)實(shí)選擇

1、論我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展模式的現(xiàn)實(shí)選擇摘要自1996年引入銀行保險(xiǎn)模式以來，我國(guó)銀行保險(xiǎn)市場(chǎng)顯現(xiàn)了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、同質(zhì)化嚴(yán)峻、惡性競(jìng)爭(zhēng)和銀行與保險(xiǎn)公司合作短時(shí)間化等諸多現(xiàn)象，直接致使了銀行保險(xiǎn)進(jìn)展的起伏不定，使銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)淪為所謂的“雞肋”。究其緣故，是進(jìn)展模式的選擇致使了我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展的困局。目前，政策法規(guī)限制的放寬，使得以后我國(guó)銀行保險(xiǎn)的資本融合成為可能；成立合伙企業(yè)或金融控股集團(tuán)，將是以后中國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展的可行模式。關(guān)鍵詞銀行保險(xiǎn)；進(jìn)展模式銀行保險(xiǎn)(Bancassurance)是指在金融效勞一體化的框架下進(jìn)展起來的保險(xiǎn)公司與銀行合作的一種模式，它起源于20世紀(jì)80年代的歐洲。銀行保險(xiǎn)作為一個(gè)專

2、用名詞，較權(quán)威的說明是：保險(xiǎn)公司和銀行通過一體化的形式將銀行與保險(xiǎn)公司的多種金融效勞聯(lián)系在一路，從而來知足客戶多元化金融效勞的要求，并通過銷售渠道、客戶信息等資源的共享實(shí)現(xiàn)兩邊價(jià)值最大化的一種戰(zhàn)略。銀行保險(xiǎn)公司作為銀行設(shè)立、投股或參股設(shè)立的保險(xiǎn)公司，背靠母公司銀行這座大山，相關(guān)于傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司擁有更多的先天的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必將在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。銀行保險(xiǎn)能夠幫忙銀行和保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的多元化，幸免過度依托單一業(yè)務(wù)帶來的收入波動(dòng)，而且，通過銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)自身資源的進(jìn)一步利用。因此，自1996年銀行保險(xiǎn)開始登岸中國(guó)以來，專門是從2000年開始銀行保險(xiǎn)迅速成為我國(guó)重要的保險(xiǎn)分銷

3、渠道，并與個(gè)人營(yíng)銷、集體業(yè)務(wù)形成三足鼎立之勢(shì)。銀行保險(xiǎn)業(yè)的快速進(jìn)展，大大增進(jìn)了總保費(fèi)收入的大幅度提高（見表1）。但是，我國(guó)現(xiàn)時(shí)期銀行保險(xiǎn)進(jìn)展模式仍要緊采取“分銷協(xié)議”合作方式，尚未實(shí)現(xiàn)銀保業(yè)務(wù)的充分融合。由于受政策與持股比例的限制，銀行難以實(shí)施自身合作戰(zhàn)略，而保險(xiǎn)公司利用與國(guó)內(nèi)銀行的資本紐帶關(guān)系，更多地通過銀行完善的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)拓展國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)，仍未擺脫一樣代理模式。在我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展中存在一些突出的問題。一、產(chǎn)品類型單一、保障低，且趨同化。隨著銀行保險(xiǎn)的進(jìn)展，各保險(xiǎn)公司接踵推出了一些便于銀行銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品。但產(chǎn)品種類還比較單一，各家保險(xiǎn)公司的銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)峻，產(chǎn)品同質(zhì)化帶來的直接后果確實(shí)是知足

4、不了客戶的不同化需求、和價(jià)錢惡性競(jìng)爭(zhēng)。二、銀行主動(dòng)性不強(qiáng)，缺少文化融合。銀行方面重視程度不夠，保險(xiǎn)公司主推的投資分紅類險(xiǎn)種容易引發(fā)客戶對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行存款的比較，使銀行擔(dān)憂其中長(zhǎng)期存款大量流失。因此，銀行在銀保合作中表現(xiàn)得不夠重視，對(duì)銀行保險(xiǎn)在人員、網(wǎng)點(diǎn)和技術(shù)上的投入不足，銀行柜員也沒有同意正規(guī)的銀行保險(xiǎn)方面的培訓(xùn)，致使他們不了解保險(xiǎn)產(chǎn)品，在思想上也不夠重視。3、銀行重手續(xù)費(fèi)高低、輕分派，惡性競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)有的銀保合作關(guān)系中，銀行把握著大量的網(wǎng)點(diǎn)資源，在銷售渠道上占有主導(dǎo)地位，因此，銀行能夠依照手續(xù)費(fèi)的高低選擇合作伙伴。這就迫使保險(xiǎn)公司之間展開代理手續(xù)費(fèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。在這種情形下，不管關(guān)于銀行仍是保險(xiǎn)

5、公司，都無法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)進(jìn)展，更無益于銀保合作達(dá)到共贏。4、合作模式短時(shí)間化。當(dāng)前，銀行利用保險(xiǎn)公司爭(zhēng)奪銷售渠道，快速提高市場(chǎng)占有率的心理，采取“一對(duì)多”的開口協(xié)議合作方式。在銀行與一家保險(xiǎn)公司的合作中，假設(shè)其代理的保險(xiǎn)產(chǎn)品不受市場(chǎng)的歡迎，或是顯現(xiàn)更有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的新型產(chǎn)品時(shí)，銀行就會(huì)轉(zhuǎn)向同其他的保險(xiǎn)公司進(jìn)行合作。因此，銀保兩邊缺乏長(zhǎng)期的一起利益，而令兩邊的合作無法深化。正是由于我國(guó)銀行保險(xiǎn)自身存在上述的問題，使得我國(guó)銀行保險(xiǎn)的進(jìn)展經(jīng)歷了一條“起步輝煌調(diào)整”的進(jìn)程。輝煌時(shí)的2003年，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與集體保險(xiǎn)、個(gè)人保險(xiǎn)三足鼎立，成為中國(guó)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的三大銷售渠道之一。但是進(jìn)入2004年以后，情形

6、似乎悄然起了轉(zhuǎn)變，2004年銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占總保費(fèi)收入的比例下降了0.5個(gè)百分點(diǎn)，2005年這一比例繼續(xù)下降，下降比例達(dá)到近3個(gè)百分點(diǎn)，一些保險(xiǎn)公司主動(dòng)收縮了銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，銀行保險(xiǎn)的進(jìn)展進(jìn)入了調(diào)整期。2006年方才有所恢復(fù)，2007年第一季度又顯現(xiàn)了負(fù)增加（見表2）。盡管上述問題是造成我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展進(jìn)入頸瓶狀態(tài)的要緊緣故，可是，制約我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展的最全然的緣故是進(jìn)展模式的選擇致使了銀行保險(xiǎn)進(jìn)展的困局。由于我國(guó)目前實(shí)行的是嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”制度，在這種制度安排下，保險(xiǎn)公司與商業(yè)銀行無法進(jìn)行資本的融合，只能選擇分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些相對(duì)低級(jí)的模式。這些模式能夠幫忙保險(xiǎn)公司在短時(shí)間內(nèi)迅速

7、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，銀行也能夠從中分享傭金收入，這似乎是兩全其美之事。但從久遠(yuǎn)看，這種制度安排從組織層面上鎖定和限制了銀行保險(xiǎn)的深層次合作，由此引發(fā)兩邊合作的短時(shí)間行為必然使銀行保險(xiǎn)合作的結(jié)果不是共贏。目前我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展的現(xiàn)狀就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。因?yàn)殂y行在我國(guó)的金融系統(tǒng)中居于主導(dǎo)地位，操縱著絕大部份的銷售資源和力量，在分銷協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟中處于強(qiáng)勢(shì)地位，這種兩邊地位的不對(duì)等從一開始就埋下了聯(lián)盟失敗的隱患。從銀行來講，迫于競(jìng)爭(zhēng)加重，和金融“脫媒化”趨勢(shì)的增強(qiáng)，關(guān)于銀保合作既有短時(shí)間目的，也有長(zhǎng)期打算。短時(shí)間來講，因?yàn)榇肀ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)不能融人到銀行的整體戰(zhàn)略，銀行也不能分享保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)，因此就難以幸

8、免銀行行為的短時(shí)間化特點(diǎn)：利用網(wǎng)點(diǎn)的資源價(jià)值獲取盡可能高的資源租金手續(xù)費(fèi)；久遠(yuǎn)來看，為了應(yīng)付“脫媒化”趨勢(shì)，銀行雖有涉足保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的意愿，但卻受制于商業(yè)銀行法限制，因此在與保險(xiǎn)公司合作時(shí)往往是“身在曹營(yíng)心在漢”，不可能配置較多的優(yōu)質(zhì)資源與保險(xiǎn)公司進(jìn)行深度合作。一個(gè)專門好的例證是在英國(guó)，在銀行保險(xiǎn)起步時(shí)期，英國(guó)的銀行都偏好與保險(xiǎn)商締結(jié)銷售聯(lián)盟。可是后來，由于不知足于僅僅從代理銷售保險(xiǎn)中取得收入，許多大銀行終止了銷售聯(lián)盟，“赤手起家”式設(shè)立保險(xiǎn)公司和收購(gòu)保險(xiǎn)商成為主流模式。而從保險(xiǎn)公司的角度看，在這種松散的合作中處于弱勢(shì)地位，話語權(quán)的缺失使得保險(xiǎn)公司很難將自己的用意強(qiáng)加于銀行，相反，保險(xiǎn)公司為了爭(zhēng)奪

9、稀缺的銷售渠道資源，還要競(jìng)相舉高資源租金以爭(zhēng)取銀行的支持。日趨升高的資源租金不斷侵蝕保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)，乃至顯現(xiàn)了某大型中資壽險(xiǎn)公司銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)50，卻只能為公司利潤(rùn)制造2內(nèi)涵價(jià)值的畸形局面，其后續(xù)結(jié)果是保險(xiǎn)公司自身的動(dòng)力受到了減弱，銀保合作這種創(chuàng)新的利益基礎(chǔ)受到了侵蝕，銀行保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的進(jìn)展無奈只能進(jìn)人調(diào)整收縮時(shí)期。究其本源來看，銀行保險(xiǎn)的顯現(xiàn)不單單是渠道創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)果，更為全然的是組織模式創(chuàng)新，而涉及到組織模式創(chuàng)新就必需有相應(yīng)的政策安排作為制度基礎(chǔ)。而在我國(guó)，由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管制度的安排，銀行保險(xiǎn)組織模式的創(chuàng)新缺乏相應(yīng)的制度基礎(chǔ)，待其進(jìn)展到一按時(shí)期以后，就不可幸免地碰到了瓶

10、頸制約，而打破這一瓶頸就不是銀行保險(xiǎn)本身所能解決的，更多的只有依托外部的力量來幫忙它實(shí)現(xiàn)這艱巨的一躍。事實(shí)上，銀行保險(xiǎn)在國(guó)外的成功專門大程度上是因?yàn)樗樌貙?shí)現(xiàn)了從產(chǎn)品合作、渠道合作向資本合作的轉(zhuǎn)變。二、我國(guó)銀行保險(xiǎn)進(jìn)展模式選擇我國(guó)是典型的銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，截至2006年12月末，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)本外幣資產(chǎn)總額達(dá)到43.9萬億元，而同期保險(xiǎn)業(yè)的總資產(chǎn)僅有1.97萬億，二者相差極為差異。在如此一種特殊的系統(tǒng)中，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行又是一個(gè)特殊的群體。截至2006年末，四大國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)總額達(dá)22.5萬億元，擁有境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)71993個(gè)，公司客戶約1017萬，個(gè)人客戶約5.6億。正

11、因?yàn)樗拇髧?guó)有商業(yè)銀行在我國(guó)金融系統(tǒng)中的獨(dú)特意位，于是成了保險(xiǎn)公司競(jìng)相爭(zhēng)奪的對(duì)象。但由于力量不同差異，在兩邊圍繞銀行保險(xiǎn)創(chuàng)新進(jìn)行的利益博弈中，保險(xiǎn)公司的利益往往受到損害。若是想改變這種局面，就必需改變合作兩邊的力量對(duì)照，這在目前的形式下大體是不可能，而兩邊的力量對(duì)照若是不平穩(wěn)，合作的基礎(chǔ)就不牢固，即便對(duì)松散合作這種模式進(jìn)行改良也難以從全然上解決問題，最終仍會(huì)顯現(xiàn)一方利益受到嚴(yán)峻損害，銀行保險(xiǎn)進(jìn)展停滯不前乃至倒退如此的結(jié)局，兩邊合作基礎(chǔ)受到進(jìn)一步侵蝕，從而陷入一種惡性循環(huán)。從這一角度看，我國(guó)現(xiàn)行的銀行保險(xiǎn)進(jìn)展模式必需向更高的層次演進(jìn)。從20世紀(jì)80年代開始，國(guó)際金融業(yè)的進(jìn)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，銀行、

12、保險(xiǎn)、證券的混業(yè)經(jīng)營(yíng)成了國(guó)際金融業(yè)進(jìn)展的新趨勢(shì)。它不僅是一場(chǎng)金融制度的變革，更是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)與整合、金融效勞手腕創(chuàng)新、金融監(jiān)管體系完善、金融效勞理念革命的進(jìn)程。隨著全世界化進(jìn)程的加速和我國(guó)改革開放的日趨深化，這一革命必將對(duì)我國(guó)金融業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)阻礙，若是咱們不順應(yīng)潮流，跟上革命的步伐，就必然會(huì)在以后的競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)。事實(shí)上，目前已經(jīng)有很多外資綜合金融集團(tuán)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，它們從銀行、保險(xiǎn)、證券等多個(gè)業(yè)務(wù)途徑慢慢加深對(duì)我國(guó)的滲透，它們一樣都具有較強(qiáng)的資源整合能力、金融創(chuàng)新能力和一體化效勞能力，綜合競(jìng)爭(zhēng)能力讓國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)望塵莫及。為了應(yīng)付這種挑戰(zhàn)，筆者以為有必要鼓舞國(guó)內(nèi)有條件的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新

13、的嘗試來提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)能力。針對(duì)我國(guó)銀行保險(xiǎn)的進(jìn)展?fàn)顩r和國(guó)家宏觀環(huán)境，采取金融控股公司的模式是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。金融控股公司是指母公司以金融為主導(dǎo)行業(yè)的控股公司。金融控股公司一樣可分為純粹控股公司和經(jīng)營(yíng)性控股公司兩種類型。純粹金融控股公司的設(shè)立目的只是為了把握子公司的股分，從事股權(quán)投資收益活動(dòng)，控股公司本身并非直接從事生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)性控股公司是指既從事股權(quán)操縱，又從事實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的母公司。金融控股公司模式的要緊特點(diǎn)有：(1)控股公司為一非銀行金融機(jī)構(gòu)或金融集團(tuán)，并取得相應(yīng)的金融牌照；(2)該公司全資擁有或控股一些包括銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、金融效勞公司和非金融性實(shí)體等附屬機(jī)構(gòu)或子

14、公司；(3)這些附屬機(jī)構(gòu)或子公司都具有獨(dú)立法人資格，都有相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，都可獨(dú)立對(duì)外開展相關(guān)的業(yè)務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；(4)集團(tuán)公司董事會(huì)有權(quán)決定或阻礙其子公司的最高治理層的任免決定及重大決策。這一模式在歐美較流行，例如瑞士信貸集團(tuán)、美國(guó)的花旗集團(tuán)和大通集團(tuán)等。對(duì)我國(guó)來講，金融控股公司能夠使金融業(yè)在現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是當(dāng)前我國(guó)由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的比較適合的制度安排。成立金融控股公司，將是在金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，順應(yīng)全世界金融效勞一體化趨勢(shì)，應(yīng)付國(guó)際金融控股集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的有效方式。這種模式能夠通過資本融合的方式，有效形成同一集團(tuán)在品牌、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)和信息共享等方面的協(xié)同優(yōu)勢(shì)，降低

15、集團(tuán)整體運(yùn)營(yíng)本錢并從多元化的經(jīng)營(yíng)中獲取更大收益。在同一母公司的調(diào)控下，銀行和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的整體性提高，必將進(jìn)一步提升合作關(guān)系，為客戶提供一攬子金融效勞，內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資源共享。采取金融控股公司的形式，既能夠維持原有產(chǎn)、壽險(xiǎn)及相關(guān)業(yè)務(wù)的相對(duì)獨(dú)立性，又能在集團(tuán)不同金融業(yè)務(wù)之間形成良好的“防火墻”，從而有效操縱風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)在金融控股公司制下，采取二級(jí)法人制而不是內(nèi)設(shè)部門的單一法人制，子公司之間不交叉持股，如此銀行和保險(xiǎn)公司一起受到金融控股公司的操縱、但彼此之間沒有操縱關(guān)系，這符合銀行和保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的原那么，而且控股集團(tuán)對(duì)子公司的責(zé)任、子公司彼此之間的責(zé)任，僅限于出資額，而不是由控股集團(tuán)統(tǒng)付盈虧，有效避免

16、了不同的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)彼此傳遞，也對(duì)內(nèi)部交易起到了遏制的作用，幸免了個(gè)別高風(fēng)險(xiǎn)子公司拖垮整個(gè)集團(tuán)情形的發(fā)生。這種模式另一個(gè)益處確實(shí)是投資主體明確，產(chǎn)權(quán)制度清楚，混業(yè)中有分業(yè)，既方便發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，又便于分類指導(dǎo)、個(gè)別進(jìn)展。國(guó)際體會(huì)已經(jīng)說明，金融控股公司這種機(jī)構(gòu)制度安排實(shí)現(xiàn)了從低級(jí)時(shí)期的全能制銀行向高級(jí)時(shí)期的業(yè)務(wù)多元化金融集團(tuán)的飛躍。而隨著經(jīng)濟(jì)全世界化和金融一體化的不斷深切，中國(guó)進(jìn)入世界貿(mào)易組織時(shí)期，金融控股公司正成為中國(guó)金融機(jī)構(gòu)維持和提高綜合競(jìng)爭(zhēng)能力的必然選擇。我國(guó)金融控股公司能夠采取以銀行為主體或以其它非銀行機(jī)構(gòu)為主體成立金融控股公司，也能夠采取其他形式。其實(shí)，以上三種形式在我國(guó)都是有例可循的。以銀

17、行為主體的金融控股公司：我國(guó)銀行業(yè)不管從歷史、仍是從資產(chǎn)和規(guī)模上來講都遠(yuǎn)勝于保險(xiǎn)業(yè)，而且銀行本來就成立過保險(xiǎn)公司，如交通銀行在1991年投資成立了中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司，成為中國(guó)第二家全國(guó)性保險(xiǎn)公司。但由于后來分業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要，又將中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司由交通銀行全資附屬改成控股。因此，銀行關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并非十分陌生。最近幾年成立的幾家金融控股公司，就多是以銀行為主體的，如中央?yún)R金公司、光大集團(tuán)、中銀國(guó)際等，它們涉獵的業(yè)務(wù)范圍更廣。以其他非銀行機(jī)構(gòu)為主體成立的金融控股機(jī)構(gòu)：在我國(guó)有實(shí)力雄厚的中信集團(tuán)，2001年正式批準(zhǔn)成立的“中信控股”公司治理著旗下16個(gè)直屬公司、10個(gè)地域公司、7個(gè)海外子公司、3個(gè)香港上市公司和4個(gè)下屬公司，涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、融資租賃、期貨、實(shí)業(yè)、物業(yè)、旅行、貿(mào)易等各大領(lǐng)域。另外還有2003年4月正式成立的平安集團(tuán)和同年7月成立的中國(guó)人?？毓杉瘓F(tuán)等，這些新組建的金融控股集團(tuán)下轄保險(xiǎn)公司（壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)）、資產(chǎn)治理公司、證券公司