論我國的抵押物轉(zhuǎn)讓制度

1、論我國的抵押物轉(zhuǎn)讓制度論文關(guān)鍵詞:抵押物轉(zhuǎn)讓追及效勞論文摘要:抵押物轉(zhuǎn)讓涉及抵押權(quán)人、抵押人和受讓人三方,不同的制度設(shè)計(jì)會(huì)致使三者之間利益分派的不同。在評(píng)析物權(quán)法的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度應(yīng)遵循的理念,并針對(duì)物權(quán)法提出修改和完善的建議。1物權(quán)法的規(guī)定及評(píng)析物權(quán)法第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提早清償債務(wù)或提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部份歸抵押人所有，不足部份由債務(wù)人清償。抵押期間,抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外”。該條規(guī)定事實(shí)上是對(duì)民法通那么意見第115條的恢復(fù)和對(duì)擔(dān)保法

2、說明第67條規(guī)定的替代清償制度的繼承。從擔(dān)保法的“抵押物轉(zhuǎn)讓通知制度”到物權(quán)法的“抵押物轉(zhuǎn)讓同意制度”，立法者的價(jià)值取向發(fā)生了重大改變，即從注重抵押物利用效率的現(xiàn)代價(jià)值取向轉(zhuǎn)到注重抵押物債的保全功能的傳統(tǒng)價(jià)值取向?！暗盅何镛D(zhuǎn)讓同意制度”更注重對(duì)抵押權(quán)人利益的愛惜,因?yàn)橥ㄖc否是由抵押人操縱的,而同意與不然是由抵押權(quán)人操縱的。在通知的情形下，抵押權(quán)人只是被動(dòng)地受領(lǐng)意思,不能通過自己的意志阻礙抵押物轉(zhuǎn)讓的效勞;而同意那么意味著抵押權(quán)人取得了主動(dòng)的地位，抵押物轉(zhuǎn)讓是不是能夠發(fā)生效勞將直接由抵押權(quán)人決定。物權(quán)法的這種轉(zhuǎn)變是不是科學(xué)?筆者的答案是不是定的。筆者以為，物權(quán)法第191條的規(guī)定不符合現(xiàn)代擔(dān)保物

3、權(quán)的價(jià)值取向。從價(jià)值取向上看，規(guī)定“抵押權(quán)人同意制度”阻礙物的利用，無益于增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的效率。抵押權(quán)制度之因此能夠在現(xiàn)代社會(huì)取得普遍運(yùn)用，正是因?yàn)樵O(shè)計(jì)良好的抵押權(quán)制度能夠有效地增加社會(huì)凈收益。抵押權(quán)設(shè)定后,抵押人對(duì)抵押物仍然具有所有權(quán),而且抵押人仍需要介入經(jīng)濟(jì)生活,那么若是嚴(yán)格限制抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的自由，會(huì)使抵押人在面對(duì)自身的經(jīng)營需求時(shí)過于被動(dòng)。例如,抵押物的價(jià)值專門大，而其擔(dān)保的債權(quán)卻較小,現(xiàn)在抵押人因經(jīng)營急需一筆資金欲轉(zhuǎn)讓抵押物，但抵押權(quán)人卻不同意轉(zhuǎn)讓,這顯然對(duì)抵押人的交易產(chǎn)生了阻礙。若是設(shè)定了抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)難以進(jìn)入市場進(jìn)行流通，必然會(huì)妨礙市場對(duì)資源的有效配置。考慮到市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)展到一按時(shí)期，

4、設(shè)定抵押權(quán)的社會(huì)財(cái)產(chǎn)總量之龐大,這種制度安排，必將會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展產(chǎn)生重大阻礙。2構(gòu)建我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度應(yīng)遵循的理念物盡其用抵押物的利用包括兩種情形。一是抵押人的利用。財(cái)產(chǎn)流通并沒必要然致使物盡其用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的流通只為物能把握在最能利用他的手中提供可能性，流通使物從無用之人的手中轉(zhuǎn)移到有效之人手中。但如果是物始終能把握在能最大限度的利用它的人手中，物盡其用的價(jià)值目標(biāo)不需要流通就能夠?qū)崿F(xiàn)。在抵押人以抵押物為他人提供擔(dān)保的場合,若是抵押人還能踴躍的利用該物,那么抵押物的互換價(jià)值和利用價(jià)值都能取得最大限度的實(shí)現(xiàn)，自然不必轉(zhuǎn)讓抵押物。也確實(shí)是說，抵押人不管是設(shè)定抵押權(quán)保有對(duì)抵押物的占有利用

5、仍是移轉(zhuǎn)抵押物所有權(quán)，都有可能達(dá)到物盡其用的目標(biāo)。另一種情形是受讓人的利用。受讓人購買抵押物有利于發(fā)揮物的最大效用。依照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,不管何種緣故,轉(zhuǎn)讓抵押物的顯現(xiàn)的本質(zhì)緣故都是抵押物在抵押人手中不如在買受人手中能發(fā)揮更大的利用價(jià)值。利益平穩(wěn)在抵押物轉(zhuǎn)讓的場合下,抵押物關(guān)于抵押權(quán)人、抵押人和受讓人三方而言存在不同的價(jià)值。如何平穩(wěn)當(dāng)事人之間的利益是制度設(shè)計(jì)的難點(diǎn)所在。第一是對(duì)抵押權(quán)人利益的愛惜。設(shè)置抵押權(quán)的全然目的是愛惜抵押權(quán)人的利益，若是偏離了這一大體目標(biāo),抵押權(quán)制度就會(huì)失去存在的意義,也將會(huì)使抵押物轉(zhuǎn)讓制度失去存在的妥當(dāng)性基礎(chǔ)?？墒?抵押權(quán)人關(guān)于擔(dān)保物所享有的全數(shù)合法利益也僅應(yīng)為抵押權(quán),除

6、此之外，他不能享有更多權(quán)利。抵押權(quán)設(shè)定后,抵押物并非移轉(zhuǎn)占有,抵押人繼續(xù)保有抵押物,關(guān)于抵押權(quán)人而言利用的是抵押物的互換價(jià)值。只要能夠保證抵押物的互換價(jià)值存在即可實(shí)現(xiàn)對(duì)抵押權(quán)人利益的愛惜。第二是對(duì)抵押人利益的愛惜。相關(guān)于其他擔(dān)保物權(quán)來講，抵押權(quán)最大的優(yōu)勢在于它的設(shè)定可不能對(duì)抵押人利用抵押物造成阻礙。在抵押權(quán)設(shè)定后,抵押人仍然擁有對(duì)抵押物的所有權(quán),能夠?qū)Φ盅何镎加?、利用、收益。至于處?筆者以為抵押物的轉(zhuǎn)讓仍然是抵押人對(duì)抵押物利用的一種形式，不該受到限制。再次是對(duì)受讓人利益的愛惜傳統(tǒng)立法通過給予抵押權(quán)追及效勞以保障抵押權(quán)人的利益，但這可能會(huì)損害受讓人的利益。因?yàn)槭茏屓吮M管取得了抵押物,可是由于追

7、及效勞的存在，使得在抵押擔(dān)保的債務(wù)取得清償前，他會(huì)處于因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而喪失抵押物的危險(xiǎn)當(dāng)中。因此，有必要為受讓人提供切斷抵押權(quán)追及效勞的途徑,使其取得一個(gè)“清潔的”所有權(quán)。3完善我國抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的建議取消對(duì)抵押人自由轉(zhuǎn)讓抵押物的限制縱觀大陸法系國家的通行做法，都以為抵押的設(shè)定不該阻礙對(duì)抵押物的處分，若是以征得債權(quán)人的同意為條件許諾抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物,那么事實(shí)上剝奪了抵押人對(duì)抵押物的自由處分權(quán)，將使抵押物處于凍結(jié)狀態(tài),只能凝固在抵押人手中，即便是抵押人無力利用也不可能流通轉(zhuǎn)讓,這在全然上違背了物盡其用這一物權(quán)法大體價(jià)值目標(biāo)0故筆者以為應(yīng)推棄“抵押權(quán)同意制度”，許諾抵押人自由轉(zhuǎn)讓抵押物，以保

8、護(hù)抵押人的利益。完善抵押權(quán)記錄制度鑒于我國長期以來記錄制度極為混亂的現(xiàn)實(shí)，我國物權(quán)法第10條已明確規(guī)定國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一記錄制度。就抵押物轉(zhuǎn)讓問題而言,有學(xué)者以為,最重要的要做到以下幾點(diǎn)：（1）確保抵押物轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)設(shè)定的記錄機(jī)關(guān)統(tǒng)一。（2）成立便利的財(cái)產(chǎn)記錄查詢檢索制度，保證當(dāng)事人能夠便利地通過記錄機(jī)關(guān)了解某一財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)狀況，以便對(duì)交易進(jìn)行合理的預(yù)期和規(guī)畫。（3）保證記錄記載與權(quán)利現(xiàn)實(shí)狀況高度吻合。增加代價(jià)清償制度清除抵押權(quán)的方式要緊有受讓人代位清償（又稱替代清償）、代價(jià)清償和行使滌除權(quán)。我國物權(quán)法第191條第2款已確立了代位清償制度，但從條文的表述上看，似乎將代位清償作為受讓人清除抵押權(quán)的唯一途徑?？墒谴磺鍍敯l(fā)揮作用的空間是有限的。在抵押物價(jià)值小于抵押擔(dān)保的債權(quán)時(shí),抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物大體沒有任何可能。另外,代位清償這種清除方式代價(jià)過于昂貴,受讓人或許全然無力選擇。筆者以為有必要成立代價(jià)清償制度。代價(jià)清償與代位清償最大的不同在于,受讓人沒必要支付債務(wù)人的全數(shù)債務(wù)額，只要支付抵押權(quán)人同意的金額就可使抵押權(quán)消滅，顯然該制度不存在代位清償中受讓人必需清償全數(shù)債務(wù)的短處。代價(jià)清償成立在抵押權(quán)人和受讓人合意的基礎(chǔ)之上,因此在抵押權(quán)人志愿同意的前提下，即便受讓人提出的代價(jià)極低,也可產(chǎn)生清除抵押