中外經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃比較研究

1、中外經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃比較研究摘要：通過對中外規(guī)劃的“功能、內(nèi)容、編制、評估”的比較發(fā)現(xiàn)，從形式上看，除規(guī)劃的評估外，中外規(guī)劃的功能、內(nèi)容、編制程序等差別不大，但從內(nèi)容看，我國規(guī)劃相對于成熟規(guī)劃仍有較大差距。中外規(guī)劃普遍具有信息、協(xié)調(diào)和調(diào)控三種功能，但我國規(guī)劃的調(diào)控功能相對較弱。中外規(guī)劃內(nèi)容存在較為一致的演變趨勢，但我國規(guī)劃內(nèi)容涉及領(lǐng)域過全、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)容過多、社會領(lǐng)域內(nèi)容過少，而且規(guī)劃目標(biāo)和對策措施搭配不夠協(xié)調(diào)。 關(guān)鍵詞：規(guī)劃；調(diào)控；編制程序；規(guī)劃評估 黨的十七大報告將“發(fā)展規(guī)劃”從“計劃”中獨(dú)立出來，突出了發(fā)展規(guī)劃在規(guī)劃體系中的獨(dú)特地位，進(jìn)一步強(qiáng)化了發(fā)展規(guī)劃對計劃、政策、政府工作的導(dǎo)向作用，對

2、完善發(fā)展規(guī)劃提出了更高的要求。按照規(guī)劃期限不同，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃可分為短期、中期、長期規(guī)劃，其中45年的中期規(guī)劃最為重要。本文圍繞“十一五”規(guī)劃綱要與其他國家進(jìn)行比較，注重從比較研究中總結(jié)進(jìn)一步完善我國規(guī)劃的對策。 一、中外規(guī)劃的功能 規(guī)劃功能是政府職能在經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的延伸和具體體現(xiàn)。從規(guī)劃史看，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃可分為指令性、指導(dǎo)性等類型。指令性計(規(guī))劃是以行政命令來調(diào)控所有的經(jīng)濟(jì)活動，起到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中樞的作用。指導(dǎo)性計(規(guī))劃的功能較弱，主要是擔(dān)當(dāng)信息、協(xié)調(diào)、調(diào)控職能。信息功能是指規(guī)劃揭示了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢、政府調(diào)控意向等信息。協(xié)調(diào)功能是指規(guī)劃編制過程中，協(xié)調(diào)不同群體利益，形成可代表不同群體

3、利益的規(guī)劃方案；還包括為達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)，采取協(xié)調(diào)一致的措施。調(diào)控功能是指通過規(guī)劃所確定的政策措施對經(jīng)濟(jì)社會主體進(jìn)行約束和引導(dǎo)，促使經(jīng)濟(jì)社會總體發(fā)展方向符合規(guī)劃目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略。調(diào)控功能一度被作為刺激經(jīng)濟(jì)增長的方式，主要是由于一些采用規(guī)劃方式調(diào)控經(jīng)濟(jì)的國家初期都獲得了較快增長，如19511979年法國GDP年均增長率為4.9，日本則在5以上，超過了原聯(lián)邦德國(4.7)、美國(3.6)和英國(2.6)。但20世紀(jì)80年代后，法、日、韓等國經(jīng)濟(jì)情況并沒有好于其他國家，政府和學(xué)術(shù)界逐漸意識到規(guī)劃的功能是熨平經(jīng)濟(jì)周期，而不是單項的刺激經(jīng)濟(jì)增長。 規(guī)劃的調(diào)控功能是規(guī)劃功能體系的核心，也是關(guān)系到規(guī)劃存廢的關(guān)鍵。

4、從總體上看，社會主義國家的指令性計劃調(diào)控功能強(qiáng)，轉(zhuǎn)型國家的指導(dǎo)性計劃調(diào)控功能相對弱；發(fā)達(dá)國家規(guī)劃調(diào)控作用較強(qiáng)，而發(fā)展中國家調(diào)控作用較弱。 規(guī)劃的調(diào)控功能取決于戰(zhàn)略目標(biāo)與政策措施的有效組織方式。我國一直在探索加強(qiáng)規(guī)劃的調(diào)控功能，但成效不大。除規(guī)劃本身的問題外，更深層次的原因是經(jīng)濟(jì)體制不完善和行政體制改革不到位。這集中體現(xiàn)在政府與市場間界線不清晰、財稅體制改革不徹底、政績考核體系不完善等方面。如，政府與市場間界線不清晰使規(guī)劃內(nèi)容選擇不科學(xué)，許多本應(yīng)由市場實現(xiàn)的內(nèi)容，卻被政府強(qiáng)加干預(yù)，目標(biāo)因此落空。再比如，盡管各級政府在改革績效考核方面有較大進(jìn)步，尤其是2006年7月6日中央有關(guān)部門下發(fā)的體現(xiàn)科學(xué)發(fā)

5、展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法取得了一些突破性進(jìn)展，但卻沒有從根本上改變以GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心的干部考核機(jī)制，許多部門追求眼前利益，“領(lǐng)導(dǎo)指揮規(guī)劃”、“項目引導(dǎo)規(guī)劃”的現(xiàn)象較普遍，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、保護(hù)資源環(huán)境等戰(zhàn)略性內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)讓位于經(jīng)濟(jì)增長。 要實現(xiàn)好、完善好我國規(guī)劃調(diào)控功能，一方面需要繼續(xù)完善五年規(guī)劃，包括進(jìn)一步優(yōu)化規(guī)劃內(nèi)容設(shè)置、目標(biāo)明確和切實可行、配套政策和措施有力、編制程序進(jìn)一步科學(xué)化。另一方面，也需要堅定不移的推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和行政管理體制改革，只有理順經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制、行政管理體制，規(guī)劃才有可能真正具備調(diào)控功能，成為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的基本手段。

6、二、中外規(guī)劃的內(nèi)容 各國規(guī)劃內(nèi)容具有較為一致的演變趨勢，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級一直是規(guī)劃的核心內(nèi)容。但各國規(guī)劃內(nèi)容的差異也比較明顯。第一，規(guī)劃的指導(dǎo)思想和發(fā)展目標(biāo)不同。20世紀(jì)50、60年代，各國普遍以經(jīng)濟(jì)增長為規(guī)劃目標(biāo)，到目前為止，大部分發(fā)展中國家仍以推動經(jīng)濟(jì)迅速增長作為規(guī)劃的基本目標(biāo)；20世紀(jì)70、80年代，發(fā)達(dá)國家規(guī)劃開始轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)增加就業(yè)、消除貧困和公平分配，重視可持續(xù)發(fā)展；20世紀(jì)90年代后規(guī)劃的目標(biāo)和理念不僅包括經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)、收入分配公平、可持續(xù)發(fā)展，而且還包括文化的多樣性和政治參與等社會、文化和政治目標(biāo)。我國經(jīng)過長期的探索，確立了科學(xué)發(fā)展觀的規(guī)劃指導(dǎo)思想，在此基礎(chǔ)上對規(guī)劃內(nèi)容進(jìn)行調(diào)

7、整。第二，規(guī)劃的內(nèi)容涵蓋領(lǐng)域不同。發(fā)達(dá)國家的規(guī)劃一般集中在經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域，“經(jīng)濟(jì)社會”發(fā)展規(guī)劃的特點(diǎn)較為突出。我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃往往涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、文化、外交等各領(lǐng)域，“總體”規(guī)劃特征明顯，但重點(diǎn)又放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，社會領(lǐng)域尤其是公共服務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)容偏少。第三，規(guī)劃內(nèi)容的組織方式不同。規(guī)劃目標(biāo)是否可行、政策措施是否有效、目標(biāo)與政策措施的組合方式是決定規(guī)劃成敗的關(guān)鍵。較為成功的規(guī)劃一般都是由明確的戰(zhàn)略目標(biāo)和可操作性強(qiáng)的政策措施有機(jī)組合而成。如，韓國的新五年計劃綱要(19931997)對于“100天、半年、各年”的目標(biāo)都有清晰的界定，這些目標(biāo)輔以對應(yīng)的政策措施，組織嚴(yán)密。但我國

8、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)和對策措施不夠明確，五年規(guī)劃中的目標(biāo)多沒有具體分解，各年度實現(xiàn)的目標(biāo)不清楚，而年度計劃又較少關(guān)注五年規(guī)劃的目標(biāo)；而且我國規(guī)劃采取了“目標(biāo)、戰(zhàn)略+配套措施”的模式，每個領(lǐng)域內(nèi)都有相應(yīng)政策措施，這帶來了各類政策如何相互協(xié)調(diào)和配合的問題；政策措施較為寬泛，許多政策往往只是指出方向，缺乏具體的路徑設(shè)計，實踐中難以遵照執(zhí)行；一些支撐政策如投資政策等，與目標(biāo)間的關(guān)系論證不充分，各種政策不一定能完全滿足規(guī)劃目標(biāo)的需要。 我國發(fā)展規(guī)劃內(nèi)容應(yīng)“有進(jìn)有退”，圍繞“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)”的要求，在政府可調(diào)控的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行內(nèi)容選擇，減少經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的內(nèi)容，增加公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)容的比重，

9、增加相應(yīng)的對策措施。規(guī)劃內(nèi)容應(yīng)實現(xiàn)“虛實結(jié)合”，即一方面將總體規(guī)劃作為闡述和落實國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，遵照發(fā)展戰(zhàn)略確定規(guī)劃目標(biāo)，體現(xiàn)規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向性。另一方面，還應(yīng)包含具體工程項目和切實可行的對策措施，與具體工程項目性質(zhì)相似，政策措施也是規(guī)劃的“實體內(nèi)容”，各項政策是保證規(guī)劃和內(nèi)容實現(xiàn)的基本手段。因此，規(guī)劃內(nèi)容與政策的組合優(yōu)劣是關(guān)系規(guī)劃成敗的關(guān)鍵因素。應(yīng)逐步推廣“規(guī)劃目標(biāo)+配套政策”的規(guī)劃模式，保證各規(guī)劃目標(biāo)都有相應(yīng)的配套政策；配套政策采取總體框架和近期具體政策措施相結(jié)合的方式，強(qiáng)化政策對規(guī)劃內(nèi)容的支撐和保障作用。 三、中外規(guī)劃的編制程序大多數(shù)國家編制規(guī)劃的程序都包括五個步驟，即前期研究、規(guī)

10、劃草案、全面協(xié)調(diào)、正式方案和公布實施。核心環(huán)節(jié)是前期研究和協(xié)調(diào)。其中，協(xié)調(diào)環(huán)節(jié)是中外規(guī)劃編制程序中差別較大的部分。協(xié)調(diào)是不同利益主體對規(guī)劃方案進(jìn)行討論、修改、完善來達(dá)成共識，促使規(guī)劃方案更貼近實際、減少執(zhí)行阻力的基本手段。因此，協(xié)調(diào)的范圍和深度是決定規(guī)劃成敗的關(guān)鍵。發(fā)達(dá)國家規(guī)劃都重視協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)的時間要?dú)v時3年，而規(guī)劃方案編制僅需幾個月；韓國規(guī)劃從開始編制到正式公布，整個過程一般需要兩年時間。其中，大部分時間都是在協(xié)調(diào)；日本一個中長期規(guī)劃的制定，一般需要一年左右的審議和決定過程。 從協(xié)調(diào)對象看。發(fā)達(dá)國家規(guī)劃是與所涉及到的主要利益群體進(jìn)行協(xié)調(diào)，國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃與各專業(yè)部門、地方政府、各類企業(yè)、

11、民眾等進(jìn)行協(xié)調(diào)，尤其是與企業(yè)、民眾間的協(xié)調(diào)更為重要。協(xié)調(diào)工作較好的法國、日本、韓國都側(cè)重于企業(yè)、民眾的協(xié)調(diào)。如，法國負(fù)責(zé)規(guī)劃協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化委員會(后改稱為計劃工作委員會)由產(chǎn)業(yè)組織的代表、政府有關(guān)官員、政府指定的專家及工會組織的代表組成。其中，前兩部分人員占6070。我國總體規(guī)劃主要與專業(yè)部門、地方政府協(xié)調(diào)，側(cè)重與不同專業(yè)部門之間的協(xié)調(diào)尤其是與財政、土地、建設(shè)等部門的協(xié)調(diào)。但與企業(yè)和民眾的協(xié)調(diào)還不夠。到目前為止，國家規(guī)劃的初步方案對企業(yè)和民眾都是保密的，只有規(guī)劃批準(zhǔn)公布后，廣大企業(yè)、民眾才能了解規(guī)劃方案。編制“十一五”規(guī)劃期間，民眾、企業(yè)還只能通過發(fā)展改革委網(wǎng)站專欄反映意見和建議，或采取郵寄信件

12、、電子郵件方式反映意見看法，還不能直接對規(guī)劃方案提出意見。目前，我國正致力于推進(jìn)企業(yè)和民眾“知情權(quán)”的建設(shè)。 從協(xié)調(diào)內(nèi)容看。規(guī)劃協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容包括目標(biāo)選擇(在眾多可能的目標(biāo)中選擇最優(yōu)目標(biāo)或為大多數(shù)群體所接受的目標(biāo))、目標(biāo)與政策手段的配合、討論和修改總體方針和政策建議：最后，形成規(guī)劃草案報告。協(xié)調(diào)是為了確保國家規(guī)劃目標(biāo)的實現(xiàn)，同時又能充分調(diào)動地區(qū)或企業(yè)的積極性，實現(xiàn)國家目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營活動的協(xié)調(diào)一致。我國規(guī)劃協(xié)調(diào)主要是不同政府部門、各地方對主要發(fā)展指標(biāo)的可行性進(jìn)行重點(diǎn)論證，對主要措施、重點(diǎn)項目和資金配套關(guān)系等進(jìn)行討論修改，這與國外規(guī)劃大體相同。但協(xié)調(diào)本身追求的是與大多數(shù)群體達(dá)成一致，由于我國規(guī)劃缺

13、少與企業(yè)、民眾的協(xié)調(diào)。所以，實質(zhì)上協(xié)調(diào)內(nèi)容較國外少。 從規(guī)劃協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)看。許多國家設(shè)有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)規(guī)劃協(xié)調(diào)工作，以提高規(guī)劃協(xié)調(diào)力度，韓國的經(jīng)濟(jì)企劃院是組織規(guī)劃協(xié)調(diào)的主要機(jī)構(gòu)，從第五個計劃開始，在計劃草案報送內(nèi)閣批準(zhǔn)前，必須廣泛征集有關(guān)方面對計劃目標(biāo)和政策的意見。我國國家發(fā)展改革委員會發(fā)展規(guī)劃司是具體負(fù)責(zé)中長期規(guī)劃編制事務(wù)的機(jī)構(gòu)。從今后的發(fā)展趨勢看，我國應(yīng)建立專門負(fù)責(zé)規(guī)劃協(xié)調(diào)的組織機(jī)構(gòu)，以委員會的形式搭建規(guī)劃的協(xié)調(diào)平臺。加強(qiáng)規(guī)劃與企業(yè)、居民的協(xié)調(diào)，在進(jìn)一步加大與專業(yè)部門、地方協(xié)調(diào)力度的同時，逐步加強(qiáng)與企業(yè)、民眾的協(xié)調(diào)，尤其是對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的企業(yè)代表、不同階層的民眾代表進(jìn)行協(xié)調(diào)。 四、中外規(guī)劃的評估

14、 較為完善的評估體系包括監(jiān)測和評估兩部分。監(jiān)測是對規(guī)劃實施的全程記錄，評估可分為定期評估和不定期評估。定期評估包括年度評估、中期評估、最終評估(后評價)；不定期評估主要是指應(yīng)急評估。各類評估的差異很大，年度評估的重點(diǎn)是評價規(guī)劃實施的環(huán)境和進(jìn)程，中期評估的重點(diǎn)是規(guī)劃實施環(huán)境、實施進(jìn)程、修改建議和對新一輪規(guī)劃的建議。應(yīng)急性評估的重點(diǎn)是重大突發(fā)事件對規(guī)劃的影響，最終評估的重點(diǎn)是規(guī)劃實施效果評價和對新一輪規(guī)劃的建議。 目前，我國規(guī)劃評估體系還不健全，年度評估、中期評估、應(yīng)急性評估長期沒有開展。2003年，我國第一次開展五年計劃中期評估，并由國家發(fā)展改革委發(fā)展規(guī)劃司提交了“十五計劃實施情況的中期評估報告

15、”，但該報告總體上是描述式的，沒有對因素進(jìn)行深度分析來解釋所觀察到的趨勢。 不同類型的規(guī)劃評估重點(diǎn)差別很大，評估方法因此各不相同。指令性規(guī)劃的基本目標(biāo)是實現(xiàn)投資、財政、信貸等的“三大平衡”，主要圍繞經(jīng)濟(jì)增長速度、投資總量等指標(biāo)來安排具體項目，對其評估的重點(diǎn)是主要指標(biāo)實現(xiàn)程度和指標(biāo)之間的平衡趨勢，方法主要是對指標(biāo)進(jìn)行定量對比。指導(dǎo)性規(guī)劃目標(biāo)的重點(diǎn)在于闡述和落實經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略方向及相應(yīng)對策措施，對這類規(guī)劃的評估也集中到落實發(fā)展戰(zhàn)略的主要領(lǐng)域，主要是評價各領(lǐng)域的發(fā)展是否符合規(guī)劃的方向，以及實現(xiàn)的程度如何；評估方法也由單純的定量比較研究向定性與定量相結(jié)合的方法轉(zhuǎn)變，包括利用定量指標(biāo)判斷基本指標(biāo)的實

16、現(xiàn)程度，依靠專家定性判斷經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方向與規(guī)劃戰(zhàn)略的吻合程度，利用問卷調(diào)查評價規(guī)劃對企業(yè)和民眾的影響等。 我國“十一五”規(guī)劃是指導(dǎo)性規(guī)劃，而且具有一些新特點(diǎn)：一是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、以人為本的理念得到較為全面的體現(xiàn)。評估的重點(diǎn)是這一理念的貫徹落實情況，可通過個人、企業(yè)等微觀主體在規(guī)劃前后的切身感受對比，輔助以必要的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行評估。二是產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、社會、政治、文化建設(shè)等領(lǐng)域“虛實結(jié)合”。評估應(yīng)兼顧戰(zhàn)略方向和具體工程的進(jìn)度。三是發(fā)展指標(biāo)性質(zhì)不同。評估應(yīng)注意到不同類型的指標(biāo)。應(yīng)著重從“指標(biāo)、戰(zhàn)略、滿意度”三方面對“十一五”規(guī)劃進(jìn)行評估?！爸笜?biāo)”主要是評估發(fā)展指標(biāo)的實現(xiàn)程度和重大工程項目的進(jìn)度?！皯?zhàn)

17、略”是評價經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等各領(lǐng)域的發(fā)展是否遵循規(guī)劃的戰(zhàn)略意圖?！皾M意度”則主要調(diào)查企業(yè)、個人、政府部門對規(guī)劃實施的滿意程度。 “指標(biāo)”的評估主要可采用數(shù)值對比方法，難點(diǎn)在于約束性指標(biāo)的評估。約束性指標(biāo)包括可均分性指標(biāo)和不可均分性指標(biāo)，即有的指標(biāo)可基本平均分到各年，如城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險覆蓋人數(shù)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率等，這些指標(biāo)均分后通過數(shù)據(jù)對比直接測度。許多指標(biāo)包括全國總?cè)丝?、森林覆蓋率等指標(biāo)受自然規(guī)律影響，工作成效難以逐年體現(xiàn)。為此，一方面，應(yīng)注重科學(xué)合理確定指標(biāo)年度目標(biāo)。另一方面，對指標(biāo)完成情況的測度應(yīng)放到較長周期考察。還有部分不可均分性指標(biāo)如單位GDP能源消耗降低程度，國家已對每年

18、實現(xiàn)的目標(biāo)進(jìn)行了確定，可對照實現(xiàn)程度進(jìn)行評估。一些重大工程中也存在類似情況，如，科技創(chuàng)新工程等探索性、試驗性、風(fēng)險大等項目進(jìn)程往往具有時間不對稱性，存在“先慢后快”、“先快后慢”等情況，對其評估應(yīng)使用不可均分性指標(biāo)進(jìn)行處理。 “戰(zhàn)略”的評估是中期評估的難點(diǎn)。開展中期評估時，規(guī)劃剛執(zhí)行到中期，從短期發(fā)展指標(biāo)判斷長期發(fā)展趨勢是其難點(diǎn)。以前主要采取定性評估的方法，許多人并不認(rèn)可這種評估方法，認(rèn)為這種方法容易“流于形式”。因此，可采取分層評估的辦法評估“十一五”規(guī)劃內(nèi)容。第一層，基于各領(lǐng)域內(nèi)重點(diǎn)工程的完成情況和統(tǒng)計指標(biāo)，判斷該領(lǐng)域戰(zhàn)略意圖的實現(xiàn)程度，并對這些工程能否實現(xiàn)該領(lǐng)域的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行反饋性思考。第二