羅爾斯——作為公平的正義

1、第1頁(yè) 共5頁(yè)羅爾斯作為公平的正義【摘要】本文立足于約翰羅爾斯正義論的作為公平的正義的內(nèi)容，按照作 者觀點(diǎn)說(shuō)明了正義理論的重要性， 簡(jiǎn)單介紹了羅爾斯 “作為公平的正義” 的涵義， 并且對(duì)其中的原初狀態(tài)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析和評(píng)價(jià)。 文章是作者本人讀書(shū)后一點(diǎn)自 我理解和思考。 一方面肯定了羅爾斯的觀點(diǎn)， 同時(shí)表達(dá)了自己對(duì)其中一些認(rèn)識(shí)的 意見(jiàn)和建議?！?關(guān)鍵詞 】正義 作用 公平 原初狀態(tài)正義的作用約翰羅爾斯的正義論開(kāi)篇首先提及的是正義的作用。盡管在這里我們 依然可以也理應(yīng)看到邏輯的語(yǔ)言和嚴(yán)密的論證， 當(dāng)然，羅爾斯確實(shí)也是這樣做的。 但是我要指出的是，從他的論述中我更加有一種親近感。是的，一種邏輯，之所

2、 以能夠有強(qiáng)大的說(shuō)服力， 在于其完美的論證手段；但是，其真正使人得以信服的 根本在于它是從人的內(nèi)心中生發(fā)出來(lái)的。在邏輯順序中， 有一種是人們的認(rèn)識(shí)順 序由淺入深， 由表及里或者其它。 可以說(shuō)，任何邏輯，都是同人的自身感覺(jué)， 自身體驗(yàn)無(wú)法分開(kāi)的。 也可以說(shuō)， 倘若離開(kāi)了人性而談其手段， 那么它將變成形 而下的并且是不足夠充分的。讀羅爾斯的正義論 ，無(wú)論是從其內(nèi)容上還是其 要表達(dá)的情感上， 都同最自然， 最淺顯，當(dāng)然，也最為必要的人的感性認(rèn)識(shí)相關(guān)。 因而我說(shuō)體會(huì)到一種親近感并不像有的那樣空穴來(lái)風(fēng)， 不著邊際，看似有理， 實(shí)際上缺乏原本的根據(jù)。之所以對(duì)其作品開(kāi)篇作這樣一段似乎冗長(zhǎng)的評(píng)論， 我在此的目

3、的絕不僅僅是 粗淺地從文學(xué)的角度做一簡(jiǎn)單分析，也不是由于我個(gè)人對(duì)作者強(qiáng)烈的喜愛(ài)之情。 可能會(huì)有這樣或者那樣的原因， 但是，我這樣做的最主要的目的是為了說(shuō)明作者 這樣的一種論述方式， 或者是說(shuō)論述技巧， 同他所論述的內(nèi)容正義， 是有著 天然的關(guān)聯(lián)的。提及哲學(xué)，很多人會(huì)搖搖頭；提到政治哲學(xué)，恐怕就連已經(jīng)接觸 到哲學(xué)的學(xué)生也會(huì)皺眉； 倘若讓已經(jīng)學(xué)過(guò)一些政治哲學(xué)的學(xué)生說(shuō)說(shuō)正義， 也許他 只能張張嘴，卻什么都談不出來(lái)。事實(shí)是這樣的，第一，學(xué)過(guò)一點(diǎn)哲學(xué)的學(xué)生， 讓他談及政治哲學(xué)，談及正義，是一件在事實(shí)上很困難的事情，這說(shuō)明，企圖通 過(guò)哲學(xué)的語(yǔ)言架構(gòu)正義的大廈， 這個(gè)是從理論的花園中邁向?qū)嵺`的荒野， 毋庸置

4、 疑，沒(méi)有一定的哲學(xué)功底是不可能的， 同樣的道理， 企圖把自己的哲學(xué)式的正義 的框架展現(xiàn)在普通人面前， 讓其理解其中的較為深層的涵義， 這同樣是很困難的。 第二，反過(guò)來(lái)， 讓沒(méi)有接觸過(guò)哲學(xué)的人談?wù)撜x， 雖然我們并不確定他們能夠說(shuō) 出很多的東西， 但是，我們至少可以確信， 并且在事實(shí)上我們也同樣有把握他們 能夠談?wù)摮鲆恍〇|西畢竟， 每個(gè)人都有自己的正義觀， 就好像每個(gè)人都有自 己的哲學(xué)思想一樣。那么他們所談?wù)摮龅哪切┰捳Z(yǔ)的根據(jù)，便是“潛伏”在每個(gè) 人內(nèi)心深處的頗有“哲學(xué)影像”的正義的“感覺(jué)” 。所以，倘若我們論述正義， 進(jìn)行哲學(xué)式的論述，有必要從每個(gè)人心中都有的那個(gè)“感覺(jué)”入手，這樣一方面 有

5、助于表達(dá)自己的思想， 另一方面有助于贏得別人的理解和共鳴。 而羅爾斯的正 義論，正是以這種方式開(kāi)篇的，因此我說(shuō)有一種親近感，因此對(duì)于正義的論述 就應(yīng)該這樣。同時(shí)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，這是這樣的一種論述，也用文章本身說(shuō)明了正義 同人，同人們，同社會(huì)的密切的天然的聯(lián)系，因此，同文章的親近也就增加了一同樣，從人們的普遍觀念上來(lái)看， 正義是一種極其重要的東西。 最一般的表 述是：它是一種準(zhǔn)繩。羅爾斯在此有一恰當(dāng)?shù)念惐龋赫x是社會(huì)制度的首要價(jià)值， 正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。 一種理 論，無(wú)第2頁(yè) 共5頁(yè)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某 些法律或制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l

6、理， 只要他們不正義， 就必須加以改 造或廢除?！?】羅爾斯的話語(yǔ)“看來(lái)表達(dá)了我們對(duì)正義的首要性的一種直覺(jué)的確信” ?！?】 這樣的觀點(diǎn)想必是跟置于每一個(gè)人心中的。 盡管羅爾斯說(shuō)他的表達(dá)或許在語(yǔ)氣上 強(qiáng)烈了一點(diǎn)，但是我們完全可以把他這對(duì)于自己的評(píng)價(jià)當(dāng)做是出于哲學(xué)大家的謙 和， 或者同作者一樣，我們的目的絕不僅僅是為了展示旁的什么， 而要表達(dá)的是 我們有足夠必要對(duì)正義提起我們的注意力。它是重要的。但是，作為一種準(zhǔn)繩， 一種規(guī)范，假使我們只不過(guò)是把它置于一個(gè)極高的位置并且尊崇它絕對(duì)的約束的 話，那么，它的位置越高，對(duì)人們的影響也就越大好的，當(dāng)然也有不好的， 甚至是極度邪惡的。 我們每個(gè)人都有正義觀

7、， 這看上去并不夠，我們的正義觀是 不盡相同的， 由于“為了追求他們的目的， 他們每個(gè)人都更喜歡較大的份額而非 較小的份額”【3】，所以不同的正義觀是有可能的，沖突是有可能的，我們不一樣的正義觀的交鋒 （倘若出于爭(zhēng)奪的目的而并非為了討論出什么結(jié)果） 就會(huì)導(dǎo)致 一種“非正義”的混亂狀態(tài)。因此，僅僅知道正義是重要性的還不夠，我們要知 道共同的，至少說(shuō)具有較普遍適用性的正義是重要的， 而我們的工作， 自然指向 了建立一套完整的普遍認(rèn)同的具有現(xiàn)實(shí)意義的“正義”理論。作為公平的正義接下來(lái)，羅爾斯提出了“公平的正義”這個(gè)詞組。毋庸置疑，正義必須符合 公平的原則。然后我們可能又會(huì)說(shuō)，公平，也必須符合正義的原

8、則。無(wú)論是怎樣 說(shuō)，都是正確的，合理的。兩者是天然的同盟。不過(guò)，如果對(duì)“公平的正義”作 這樣的理解，那么無(wú)疑就犯了望文生義的錯(cuò)誤。 “公平”的正義，核心詞是正義， 公平僅僅是作為一個(gè)重要的限制的詞語(yǔ)。 就我個(gè)人對(duì)文章的解讀， 我認(rèn)為公平有 兩方面的含義，一方面是內(nèi)核上的另一方面是手段上的。內(nèi)核上的公平，同人們直觀到的“正義”有比較密切的聯(lián)系。它所作為的是 一種最原初最根本準(zhǔn)則性的約束。 幾乎所有的相關(guān)評(píng)論都提到過(guò)這樣一點(diǎn)： 論爾 斯的正義論同洛克、盧梭等人的契約論有著某種聯(lián)系，羅爾斯本人同樣是這 樣認(rèn)為?？墒?，這種聯(lián)系并非是一種更加抽象和更加完善也許從某種角度來(lái) 看是有這樣的結(jié)果可羅爾斯的真正

9、目的， 是確立一個(gè)更為 “原始” 的正義的 準(zhǔn)則，它甚至可以用來(lái)約束社會(huì)契約：適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是原初契約的目標(biāo)。這些原則將調(diào)解 所有進(jìn)一步的契約，指定各種可行的社會(huì)合作和政府形式?！?】正義的內(nèi)核是公平， 這就是正義的基本要求， 也是重要的要求。 羅爾斯本人 說(shuō)，公平的概念并不是同正義同一的。 他的看法從某種程度上講是和我的看法有 沖突的，但是我仍然確信，在“公平的正義”這個(gè)語(yǔ)詞中，必然保留著“正義” 的“正義”這樣“自我重復(fù)”的內(nèi)容，第二個(gè)正義是我們討論的正義，第一個(gè)正 義是我們討論的正義的一個(gè)重要描述。這個(gè)描述在這里用“公平”所代替，并且 顯示了“正義”的本我。手段上的公平，

10、 在我看來(lái)，是可以從內(nèi)核上的公平推論出來(lái)的。 我們要求正 義要具有“公平”的秉性，那么，我們采用何種手段，采取怎樣的方式，才可以 獲得這樣一個(gè) “正義”的原則呢？羅爾斯認(rèn)為， 人們要在一種平等的原初狀態(tài)中 來(lái)選擇正義的原則。有關(guān)原初狀態(tài)羅爾斯是這樣描述的：沒(méi)有一個(gè)人知道他在社會(huì)中的地位無(wú)論是階級(jí)地位還是出身， 也沒(méi)有人 知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力方面的運(yùn)氣。我甚至假定各方并不知道 它們特定的善的觀念或他們的特殊的心理傾向。 正義的原則是在一種無(wú)知之幕后 被選擇的?！?】在這樣的一種“什么都不知道”的狀態(tài)之下，必然得，人們所的選擇是在一 種完全公第3頁(yè) 共5頁(yè)平的狀態(tài)之下做出的， 原初

11、的狀態(tài)是一種公平的最初狀態(tài)， 因此， 為了 選擇出，為了在公平的條件下選擇出正義的原則， 這樣的手段和方式是正確的。而有關(guān)正義原則的展開(kāi)，我們也可以設(shè)想這樣的原初狀態(tài)，可以設(shè)想在原初狀態(tài) 中人們會(huì)做出怎樣的正義原則的選擇。于是，這樣我們就可以得到正義的原則。三 原初狀態(tài)及對(duì)其的思考在采用原初狀態(tài)進(jìn)行思考的時(shí)候， 還有一些事情需要說(shuō)明， 即我們?nèi)绾问褂?這樣的一種原初的狀態(tài)。 想必它的應(yīng)用是有一定的程序和原則的。 要想能夠比較 合理地確定下來(lái)一種正義原則，要達(dá)到這樣一種反思的平衡：它是一種平衡， 因?yàn)槲覀兊脑瓌t和判斷最后達(dá)到了和諧； 它又是反思的， 因 為我們知道我們的判斷符合什么樣的原則和是在

12、什么前提下符合的。 【6】具體講來(lái)，我們?cè)瓌t的確定要遵從這樣的順序：我們找到一些正確的條件， 然后看看它是不是足夠上升為一種原則， 一種具有普遍約束力的規(guī)則。 然后，我 們有必要對(duì)其進(jìn)行一種驗(yàn)證，看看它是否能夠符合我們?cè)醯挠嘘P(guān)正義的直覺(jué)。 我們重復(fù)的做這樣的思考的比較的工作， 在這樣的反復(fù)中以確立真正適合的正義 的原則。但是，這些看似合理的一切卻使我有一個(gè)疑問(wèn)：這種“天真”的原初狀態(tài)怎 樣可以使得它所確立的原則在現(xiàn)實(shí)中具有普遍的適用性？首先說(shuō)，羅爾斯本人也同樣認(rèn)同這樣一點(diǎn)：這種原初狀態(tài)是假設(shè)的： 在作為公平的正義中， 平等的原初狀態(tài)相應(yīng)于傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論中的自然 狀態(tài)。這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可

13、以看做是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)， 也并非文明之初的 那種真實(shí)的原始狀況， 它應(yīng)被理解為一種用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè) 狀態(tài)。【7】那么，也就是原初狀態(tài)是為了得到確定的正義觀，當(dāng)然，它是公平的，甚至 說(shuō)是絕對(duì)公平的。但是我們難道不應(yīng)該覺(jué)得這樣一種脫離了實(shí)際條件的狀態(tài)下我 們所得到是原則是沒(méi)有任何實(shí)用價(jià)值的么？理想中完美的原則如何可以推廣到 復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中去？羅爾斯在文中有一段相關(guān)的論述：我的回答是，體現(xiàn)在這種原初狀態(tài)的描述中的條件正是我們世界接受的條 件。或者，如果我們沒(méi)有接受這些條件， 我們或許也能被哲學(xué)的反思說(shuō)服去接受 的?！?】對(duì)這段話我想我可以做這樣的理解： 這些原則的確立是人們?cè)诶硐?/p>

14、的公平狀 態(tài)下所做出的選擇，那么，它們就是真正的正義，而在實(shí)際的操作中，人們有理 由同樣采取這樣的正義觀來(lái)約束自我。 或者， 有些不愿自我約束的人， 我們也有 足夠的理由用這些原則來(lái)說(shuō)服他。 因?yàn)檫@一切， 在這個(gè)完美的理論生產(chǎn)的搖籃里 是完全正確的。可是這并不能夠解決這樣一個(gè)難題： 這些原則究竟為什么可以應(yīng)用到我們的 現(xiàn)實(shí)中去？我們所能夠承認(rèn)的是，這些理論在不涉及利益糾紛的時(shí)候是正確的，可行的。但是，我們就是要把它應(yīng)用到存在利益糾紛的場(chǎng)合去， 就是要讓它們面 對(duì)現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為， 如果說(shuō)這樣的原則是正確的并且是合理可行的話， 那么在現(xiàn)實(shí) 中是沒(méi)有必要再提及正義的。 完美的場(chǎng)合中所產(chǎn)生的理論怎么能夠

15、解決不完美的 事件呢？正義提出的目的， 其首要的， 不是在理論的歷史長(zhǎng)河中留下它完美的身 姿，而是他降生的目的就在于解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，我想，并不是因 為那個(gè)完美的正義的理論還不夠成熟， 而是在現(xiàn)實(shí)中這個(gè)理論幾經(jīng)踐踏， 已經(jīng)失 去了其原本的約束力和教育意義。 從這個(gè)角度講， 它的現(xiàn)實(shí)意義的應(yīng)用上已經(jīng)出 現(xiàn)了偏差， 這就要求我們用一種適當(dāng)?shù)模?也就是從現(xiàn)實(shí)中來(lái)的更加有針對(duì)性的理 論來(lái)代替這個(gè)完美的理想，這樣才是有實(shí)際用處的。另外，在這個(gè)無(wú)知之幕的設(shè)立上我也頗表懷疑， 這樣的無(wú)知之幕是假設(shè)出來(lái) 的，其目第4頁(yè) 共5頁(yè)的在于顯示我們內(nèi)心所關(guān)照的正義的原則。 可是， 在我們實(shí)際應(yīng)用的過(guò) 程中

16、，我們是否可以完全拋棄現(xiàn)實(shí)的左右呢？答案幾乎是可以完全否定的。 羅爾 斯說(shuō)我們拋棄的是地位、資質(zhì)、能力、智力、體力等等方面的差別，那么，我們 可以首先認(rèn)為， 差別可以拋棄， 但是我們還是必然會(huì)考慮到這些方面的因素， 依 然有地位，依然有階級(jí)，從而，必然的也會(huì)產(chǎn)生差別。羅爾斯認(rèn)為，在原初狀態(tài) 中的人們會(huì)選擇這樣一個(gè)原則：“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給每一個(gè)人， 尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的” ?！?】可是， 在做這個(gè)論述的時(shí)候， 他分明已經(jīng)把人的差別當(dāng)做了前提。 也許你可以辯護(hù)說(shuō)他 消除的僅僅是作為判斷的那個(gè)人自身實(shí)際的差別， 而不否認(rèn)差別存在這樣一個(gè)普 遍事實(shí)，可是，這種原初狀態(tài)到底要原初到何種程度？世界上有貧富差距的現(xiàn)實(shí) 如果說(shuō)不可以被忽略的話， 那么如果進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)人人沒(méi)有貧富差距是不是 就不用考略了？那么共產(chǎn)主義之前略有差距但是微乎其微的時(shí)候呢？再之前貧 富差距稍大一些的時(shí)候呢？當(dāng)然，我們并不能夠完全否定其觀點(diǎn)。 這種尋找理論的方法是有借鑒意義的。 在此我個(gè)人的一點(diǎn)意見(jiàn)是，在反思的平衡中