2020年發(fā)展戰(zhàn)略中醫(yī)學的發(fā)展思路

1、峯年的企業(yè)咨詢咸問經驗.經過實戰(zhàn)驗證可以藩地執(zhí)行的卓越萱理方案.值得您下載擁有中醫(yī)學的發(fā)展思路張登本中醫(yī)理論是內經、難經以及歷代醫(yī)學家于不斷實踐基礎上升華總結而 成的，由于自身存于壹些弱勢而影響其發(fā)展的速度，只有所有從事中醫(yī)事業(yè)的群 體，能認真地對待本學科自身的弱勢， 以實踐和臨床研究為基本思路和研究方法， 不斷地汲取和運用創(chuàng)新性思維，才能使中醫(yī)學得到較快的發(fā)展。壹合理運用現代實驗研究方法及其評價體系 我們且不反對運用現代實驗研究方法對中醫(yī)的關聯理論進行研究，因為我們 學科于上世紀80年代至今，也壹直運用現代實驗研究的方法進行了壹系列中醫(yī) 理論的探討，如“腎開竅于耳” 、“腎主骨”、“脾為之衛(wèi)

2、”、“抽馬血建立脾虛動 物模型”、“肺合大腸”等，通過這些研究，我們發(fā)現，于創(chuàng)新性思維的指導下， 借用現代的實驗研究方法不失為研究中醫(yī)理論的有效途徑，但如何于重視中醫(yī)理 論前提的指導下，進行科研設計；如何將實驗的各項數據和檢測結果，實事求是 地、客觀地、準確地解釋和評價實驗所驗證的關聯中醫(yī)理論。這是需要我們認真 對待和不斷探索的重要問題。為了說明上述觀點，此處僅以三個實例說明之。例壹，某項國家自然科學基 金、科技部重大基礎研究前期研究專項課題、 省級自然基礎科學基金研究課題，其研究論文發(fā)表于 中醫(yī)雜志2006年第壹期，課題是通過左歸丸干預動物骨 髓干細胞，達到使切除部分肝臟的肝細胞再生的實驗研

3、究，最后得出了揭示“肝 腎同源”理論的科學內涵，以及素問陰陽應象大論中“腎生骨髓，骨髓生肝” 的結論是正確。 內經這壹觀點的正確性毋庸置疑，問題是這個實驗本身僅僅 通過左歸丸對骨髓干細胞的干預，觀察實驗動物模型被切除的肝細胞的再生情 況，就得出了如此結論，其設計是有缺陷的。壹是此實驗沒有觀察左歸丸對腎臟細胞（西醫(yī)的解剖概念）的影響；二是沒有觀察左歸丸對腎臟細胞T骨髓干細胞 的干預；三是沒有研究左歸丸對腎臟細胞一骨髓干細胞一肝細胞的影響；四是沒 有觀察左歸丸對腎臟細胞一骨髓干細胞的干預一心、肺、脾、胃、大小腸、腦等 臟器細胞的影響，也就是說沒有設立關聯實驗的對照組。于上述這些關鍵性實驗 未完成的

4、情形下就得出 “腎生骨髓，骨髓生肝”是正確的，且進壹步推論此是 “肝 腎同源”理論科學內涵的結論，很顯然有失偏頗。因為中醫(yī)藏象理論中的肝、骨 髓盡管涵蓋了西醫(yī)解剖學中的肝臟和骨髓干細胞，但解剖學中的肝臟和細胞學中 的骨髓干細胞決不完全等同于藏象理論中的肝和骨髓。該研究的結果僅能說明左 歸丸能夠改善模型動物的肝細胞再生，可是無法/且且不可能完全揭示“肝腎同源”的科學內涵，因為于“肝腎同源”理論背景下發(fā)生的“肝腎陰虛，水不涵木”所 致的肝陽上亢證，進而發(fā)展為肝風內動證的機理，這決不可能用干預骨髓干細胞 改善肝細胞再生的結論去解釋。既然如此，揭示了“肝腎同源”科學內涵又是從 何說起呢？綜上所見，這壹

5、課題存于的問題：壹是混淆了中西醫(yī)學評價體系的差 異；二是混淆了解剖學知識于中西醫(yī)理論構建中的差異；三是混淆了中西醫(yī)理論 中解剖學概念的差異；四是僅通過“左歸丸對MSG肝細胞再生大鼠肝再生 的影響”的實驗研究，就得出這壹研究揭示了“肝腎同源”的科學內涵的結論， 有以偏概全之嫌。例二，“肺合大腸”理論的研究。于天津有關“肺和大腸相合”實驗模型的基礎 上，也有人循此思路，通過藥物中毒引起大鼠結腸炎的模型，觀察模型大鼠肺臟 關聯免疫物質的變化，以期從免疫學角度進壹步證實 “肺合大腸” 理論的正確性， 試圖從免疫學角度揭示這壹理論發(fā)生的機理?？墒菍嶒灥慕Y果卻是陰性的，且未 出現陽性的結果。課題組于排除了

6、實驗技術操作可能造成失誤的原因之后，認為 之所以會有如此結果，是因為用西醫(yī)學實驗室方法來研究中醫(yī)理論（尤其是基礎 性的理論）的思路存于問題。 “肺合大腸”理論的構建是于多因素綜合作用下發(fā) 生的，其中有解剖學因素、經脈的絡屬、生理機能的相互配合、病理變化的相互 影響等，更重要是受陰陽、五行、氣化等哲學背景的影響。該課題僅以這五者中 的壹、倆個因素為出發(fā)點進行造模，即或取得陽性結果，也必然和出現陰性結果 壹樣，對揭示“肺合大腸”理論的機理徒勞無益、毫無意義。同樣也陷入了用西 醫(yī)學的實驗研究思路來研究中醫(yī)學的關聯理論、用西醫(yī)學的評價指標體系來評價 中醫(yī)關聯知識的誤區(qū)之中。例三，糖尿病動物模型的研究。

7、我們見到幾個新藥開發(fā)后的總結方案論文及某軍 醫(yī)大學發(fā)表的國家自然基金資助項目的論文，文中均運用了國內成熟的糖尿病動 物造模方法，即用四氧嘧啶或腺嘌呤損害胰島細胞，使胰島素釋放減少，血糖升 高，由此模擬臨床糖尿病患者，然后用中藥干預，得出某種結論，開發(fā)出某種新 藥。從報道的論文中發(fā)現，課題研究者認為四氧嘧啶或腺嘌呤所造的動物模型模 擬了“I型”或“U型”糖尿病，因此得出了實驗中所使用的中藥可用于臨床I型或U型糖尿病患者臨床治療的結論。此研究亦存于如下缺陷：壹方面，臨床醫(yī) 生均明白，糖尿病臨床分為I型、U型、其他類型三種， “其他類型”中仍有6種亞型，四氧嘧啶或腺嘌呤造模的血糖升高僅是這6種亞型中

8、的“藥物或化學藥 品中毒”所致，只能稱為“藥物性糖尿病”。而I型、U型糖尿病的病因至今尚 未徹底揭示，所有實驗模型且未模擬出真正的I型、U型糖尿病模型動物。另壹 方面，這些研究且沒有觀察此模型造模結束后，給予或不給予胰島素干預，其模 型動物的胰島素水平、血糖水平的變化情況，于沒有設立這樣的對照組的前提情 況下，此模型只能是限定于“藥物中毒”所致的糖尿病模型，且不能說明其是I型仍是U型糖尿病模型，更不能推導出所研制的藥物能用于I型或U型糖尿病的 臨床治療。僅從之上三例能夠見出，中醫(yī)學和西醫(yī)學是倆個文化背景完全不相同的知識體 系，但于倆者研究的對象、 研究的內容、 研究的目的和意義方面卻是基本相同

9、的， 據此而論，倆者應當是完全能夠相互通約的?？墒怯跉v經近百年“零距離”的相 互碰撞之后，仍然是難以通約，至于將倆者的理論進行結合，更是步履艱難，此 處就以“證”為例予以說明，證的研究雖然已有50多年的歷程，研究的領域幾 乎涉及到西醫(yī)學的神經、內分泌、免疫，甚至基因水平等各個層面，但于研究的 病種上僅僅局限于高血壓、糖尿病、腎炎、肝炎、支氣管哮喘等為數不多的幾個 病種上，研究的結果如何呢？迄今為止，仍然是沒有壹個“證”的研究結論能得 到中西醫(yī)學界的公認，沒有找到任何壹個或數個指標是中西醫(yī)學界均公認的某證“金指標”，更沒有將這些研究的成果付諸于臨床實踐。何以致此？其中的原因 恐怕是倆者相互間均存

10、于著某種“文化缺失” ，而因這種“文化缺失”造成了“文 化鴻溝”。二臨床實踐研究是中醫(yī)理論發(fā)展最有效的途徑 所謂“實踐”，是指人類有目的的認識和改造物質世界的行為。就醫(yī)學學科而言， 尤其是傳統(tǒng)的中醫(yī)學科的實踐行為，雖然也包括了理論形成之時的實體解剖，對 生命活動及和生命活動關聯的天文、 氣象、地理、社會諸方面現象的觀察和體驗， 對人體生理、病理現象的長期觀察，以及診斷和治療的反復驗證的過程等。這些 認知過程均屬于醫(yī)學的實踐之列，均是人類對發(fā)生于自身或和自身關聯因素的認 知、體悟和修正、改造行為，均屬于“實踐”過程的具體體現。實踐的方法是所有學科形成、發(fā)展過程中均必須采用的手段，中醫(yī)理論的形成和

11、 發(fā)展更是如此。實踐不可是中醫(yī)理論發(fā)生的起點，貫穿于該理論的始終、體現于 該理論的各個知識層面，而且是中醫(yī)理論的必然指歸。正因為中醫(yī)理論的發(fā)生、 發(fā)展全過程及其必然指歸均是建立于實踐這個堅實牢固的基礎之上，因此于學 習、研究中醫(yī)學理論時，必須以實踐作為切入點，必須將其中所論述的關聯理論 和實踐緊密地結合于壹起，否則非但不能深刻地理解中醫(yī)學的關聯理論，也不能 將中醫(yī)理論的研究落到實處，這樣的研究最終也只能束之高閣而失去應有的價 值。洋洋灑灑數十萬字的壹部內經，其理論處處散發(fā)著濃郁的實踐氣息，完全有 理由認為，內經是當時的編撰者帶著臨床實踐中所遇到的問題，為了解決這 些實踐問題而用心血完成的壹部鴻

12、篇巨制，所以，以此為源頭發(fā)展起來的中醫(yī)學 理論，于其研究和發(fā)展進程之中，絕不能夠脫離這壹軌跡，中醫(yī)理論的發(fā)展也必 須以臨床實踐為其源頭活水。例如內經于古人長期生活體驗和臨床實踐研究 中發(fā)現，脾胃消化功能是人體生命的重要指征之壹，于是就形成了“胃者，五臟 之本”（素問玉機真臟論）“人絕水谷則死，脈無胃氣亦死”（素問平人氣象 論）的胃氣概念及其關聯理論。既然“胃氣”的多少和有無是評價人體是否健 康、罹病后病情輕重和預后吉兇的指征之壹，那么什么是胃氣呢？什么是評價胃 氣的指標體系？這必然是中醫(yī)理論研究的重要內容。經過內經以降歷代中醫(yī) 界大量的實踐研究，認為胃氣的本質內涵是指維持脾胃進行正常消化活動的精微 物質及其相應的機能活動?！拔笟狻钡淖兓軌驈氖秤沉孔兓?、面色變化、舌 象特征，以及脈象特征等方面予以評價，如內經所說的“脈弱以滑，是有胃 氣，命曰易治，取之以時”（素問玉機真臟論）就是從臨證診脈的實踐中，依 據脈象變化判斷胃氣的盛衰和有無，預測疾病的預后吉兇，決定疾病的可治和不 可治。臨床醫(yī)生也就是憑借著胃氣于食欲食量變化，以及面色、脈象、舌象方面 的實踐觀察指導臨證用藥。象胃氣這樣的重要概念及其理論很難運用實驗室的方 法予以解決，也很難用西醫(yī)學的評價體系予以評判，只有如內經所示范的那 樣，運用臨床實踐的手