我國(guó)合并會(huì)計(jì)方法的二元格局及其改進(jìn)

1、我國(guó)合并會(huì)計(jì)方法的二元格局及其改進(jìn)    【摘要】合并會(huì)計(jì)方法二元格局在我國(guó)的存在是合理的。但這種二元格局并不完美，需要改進(jìn)。制度創(chuàng)新可以規(guī)避非理性的會(huì)計(jì)政策選擇行為，明確并入資產(chǎn)出售損益的非經(jīng)常性可以規(guī)避權(quán)益結(jié)合法下的盈余操縱行為?！娟P(guān)鍵詞】二元格局 改進(jìn) 一、我國(guó)合并會(huì)計(jì)方法二元格局的合理性 自1999年4月21日美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）全體委員一致投票表決取消權(quán)益結(jié)合法以來(lái)，對(duì)于是否應(yīng)禁止權(quán)益結(jié)合法在我國(guó)使用的爭(zhēng)論從未停止。許多學(xué)者認(rèn)為（儲(chǔ)一昀，2001；鄧小洋，2002），在購(gòu)買法日益受到青睞的情況下，我國(guó)應(yīng)取消（或禁止使用）權(quán)益結(jié)合法

2、，從而在我國(guó)合并會(huì)計(jì)方法選擇中以單一的購(gòu)買法格局取代兩法并存的二元格局。但從最新頒發(fā)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)?企業(yè)合并中可以預(yù)見，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，合并會(huì)計(jì)方法的二元格局在我國(guó)不會(huì)改變。筆者認(rèn)為，盡管單一的購(gòu)買法格局可以提高會(huì)計(jì)信息的可比性從而有效降低資本市場(chǎng)的交易成本，但在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和特殊的制度背景下，合并會(huì)計(jì)方法的二元格局是必需的，也是合理的。 第一，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段和經(jīng)濟(jì)環(huán)境要求保持合并會(huì)計(jì)方法的二元格局。其一，Bancorp Piper Jaffray（1999）的研究表明，在合并后的1年內(nèi)，運(yùn)用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)其EPS顯著高于運(yùn)用購(gòu)買法的企業(yè)，而市場(chǎng)對(duì)采用權(quán)益

3、結(jié)合法并報(bào)告較高EPS的企業(yè)股價(jià)做出了積極的反應(yīng)。Barnes等（2002）的研究則表明，在FASB 1999年表達(dá)了廢除權(quán)益結(jié)合法意向的第二天，美國(guó)在1992至1995年期間發(fā)生合并交易且全部采用權(quán)益結(jié)合法予以反映的65家樣本公司的股價(jià)下降超過(guò)了3%。可見，取消權(quán)益結(jié)合法將影響企業(yè)股票在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)并進(jìn)而可能導(dǎo)致企業(yè)合并活動(dòng)的減少。而相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)企業(yè)的總體規(guī)模偏小，不通過(guò)有效的合縱連橫難以與不斷壯大的跨國(guó)公司展開有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，合并會(huì)計(jì)方法的格局變換具有重大經(jīng)濟(jì)后果，不顧我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的具體階段而盲目取締權(quán)益結(jié)合法將不利于我國(guó)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。其二，購(gòu)買法的首

4、要問題是合理準(zhǔn)確的確定被并企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。確定公允價(jià)值的方法主要有兩種，一種是直接以股票市場(chǎng)價(jià)格作為整體資產(chǎn)的公允價(jià)值；另一種是通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估。其中，由于我國(guó)資本市場(chǎng)僅具弱式效率，流通股價(jià)格并不能夠反映上市公司的內(nèi)在價(jià)值，因此，第一種方法在理論和實(shí)務(wù)中都不具備可操作性。至于資產(chǎn)評(píng)估，截至目前，我國(guó)尚無(wú)一套合理的規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估行為的準(zhǔn)則。同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)薄弱的獨(dú)立性、巨大的造假收益和微小的違規(guī)成本都將降低投資者對(duì)于由資產(chǎn)評(píng)估而來(lái)的公允價(jià)值的信賴度。尤其在同一控制下的企業(yè)合并中，其關(guān)聯(lián)交易的實(shí)質(zhì)將迫使被并企業(yè)失去動(dòng)機(jī)也失去能力以敦促評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的整體價(jià)值做出客觀的估價(jià)。也就是說(shuō)，在我國(guó)

5、當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)公允價(jià)值的過(guò)度使用存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其當(dāng)企業(yè)并購(gòu)實(shí)質(zhì)為關(guān)聯(lián)交易時(shí)，采用購(gòu)買法反映“共同控制”下的企業(yè)合并，極易誘發(fā)收益操縱，因此，保留權(quán)益結(jié)合法以規(guī)避對(duì)公允價(jià)值的過(guò)度使用是完全必要的。 第二，我國(guó)政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度及其處于制度變遷過(guò)程中的客觀事實(shí)也要求保持合并會(huì)計(jì)方法的二元格局。一方面，我國(guó)許多上市公司均由國(guó)有企業(yè)剝離而來(lái)，大多存在一個(gè)同名的控股集團(tuán)和大量同受該控股集團(tuán)控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)。因此，以控股集團(tuán)為主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資源整合性質(zhì)的合并者眾。另一方面，在我國(guó)政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，政府無(wú)論以股東身份或監(jiān)管者身份都對(duì)國(guó)有企業(yè)的合并擁有絕對(duì)的控制權(quán)。地方政府往往基于

6、政府利益引導(dǎo)企業(yè)合并，從而產(chǎn)生大量帶有濃厚政府痕跡的非企業(yè)行為的合并事項(xiàng)。譚勁松（2003）通過(guò)對(duì)2000年底以前的10起換股合并案例的分析發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明經(jīng)濟(jì)利益是這些合并的主要目的，而政府為滿足其政策目的的引導(dǎo)行為才是導(dǎo)致合并產(chǎn)生的根本原因。鑒于此，筆者認(rèn)為，以上兩方面因素的廣泛存在嚴(yán)重限制了購(gòu)買法在我國(guó)的全面應(yīng)用。從交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)看，在上述兩種情況下的企業(yè)合并中，主并企業(yè)與被并企業(yè)往往都失去了選擇是否交易和控制交易價(jià)格的能力，合并體現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)有產(chǎn)權(quán)自我交易色彩。也就是說(shuō)，在上述兩種情況下，經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)都是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的自我整合，并非一項(xiàng)購(gòu)買的交易行為，因而也就不具備適用購(gòu)買法的基本前

7、提，而使用權(quán)益結(jié)合法則更能反映出該類特定合并交易的實(shí)際情況。 二、二元格局下的若干問題及其改進(jìn) （一）二元格局下的非理性會(huì)計(jì)政策選擇行為及其規(guī)避 陳信元（2000）指出，我國(guó)頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)明確權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買法之間的備選或互斥關(guān)系。所謂互斥，指一旦合并符合權(quán)益結(jié)合法的條件，就只能使用權(quán)益結(jié)合法而不能使用購(gòu)買法；反之就只能使用購(gòu)買法。因此，從這個(gè)概念上說(shuō)，新準(zhǔn)則對(duì)此界定的是一種互斥關(guān)系。但實(shí)際上，只要存在兩種以上的會(huì)計(jì)方法可供選擇，就沒有絕對(duì)的互斥關(guān)系。合并會(huì)計(jì)方法是否可選擇僅取決于合并各方事先是否有能力使協(xié)議符合相應(yīng)的條件，亦即是否有能力根據(jù)自己的需要進(jìn)行合理的安排來(lái)獲得選擇所需會(huì)計(jì)方法的

8、權(quán)利。也就是說(shuō)，權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法在一定條件下是可以自由切換的，其實(shí)質(zhì)是一種備選關(guān)系。問題的關(guān)鍵在于，合并會(huì)計(jì)方法的選擇者是管理層而非投資者，這就意味著我們有理由相信會(huì)計(jì)政策選擇的得益者首先是管理層。換言之，管理層的有限理性行為極有可能產(chǎn)生公司層面的非理性會(huì)計(jì)政策選擇行為，從而對(duì)其他利益相關(guān)者造成損害。    具體而言，這種非理性的會(huì)計(jì)政策選擇行為及其損害主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，當(dāng)企業(yè)實(shí)施的激勵(lì)機(jī)制使管理層收益與企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)相聯(lián)時(shí)，由于權(quán)益結(jié)合法能報(bào)告較高的利潤(rùn)，管理層在確定合并會(huì)計(jì)政策時(shí)通常會(huì)傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法。而實(shí)際上管理層受托行為的經(jīng)濟(jì)成

9、果與采用購(gòu)買法核算時(shí)并無(wú)本質(zhì)上的不同，由此增加的管理層收益實(shí)際上構(gòu)成了委托人的損失。第二，當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿較高時(shí)，由于購(gòu)買法可報(bào)告較高的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)從而降低負(fù)債率和違約概率，管理層在確定合并會(huì)計(jì)政策時(shí)通常會(huì)傾向于選擇購(gòu)買法。而實(shí)際上企業(yè)的償債能力及債權(quán)人需承擔(dān)的違約風(fēng)險(xiǎn)與采用權(quán)益結(jié)合法核算時(shí)并無(wú)本質(zhì)上的不同，由此實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)債權(quán)人利益的損害。第三，當(dāng)企業(yè)處于配股或保牌的特殊階段時(shí)，由于權(quán)益結(jié)合法能帶入被并企業(yè)合并前的利潤(rùn)并產(chǎn)生較高的凈資產(chǎn)收益率，管理層在確定合并會(huì)計(jì)政策時(shí)通常會(huì)傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法。而實(shí)際上企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量狀況與采用購(gòu)買法時(shí)并無(wú)本質(zhì)上的不同，由此完成的再融資和保牌也就有

10、可能對(duì)投資者造成重大損害。    根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，特定行為是特定制度的必然產(chǎn)物。顯而易見，上述非理性的會(huì)計(jì)政策選擇行為都是不合理制度下的產(chǎn)物，因此，在信息不對(duì)稱情況無(wú)法于短期內(nèi)得到根本改變的情況下，制度創(chuàng)新是對(duì)其予以有效規(guī)避的唯一途徑。第一，在績(jī)效評(píng)價(jià)中引入多重考核指標(biāo)，尤其是與應(yīng)計(jì)制系統(tǒng)不同的現(xiàn)金流動(dòng)指標(biāo)。以此，可以有效改進(jìn)企業(yè)對(duì)于管理層的激勵(lì)機(jī)制、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制及我國(guó)的再融資和虧損上市公司暫停上市機(jī)制。第二，引入專家評(píng)審機(jī)制。一般而言，判斷會(huì)計(jì)政策選擇行為的程序合理性難度不大，但對(duì)其結(jié)果合理性往往難以評(píng)價(jià)，由此嚴(yán)重制約了對(duì)于非理

11、性會(huì)計(jì)政策選擇行為的懲處效率及力度。仿效英美法系的陪審團(tuán)制度從而引入財(cái)務(wù)報(bào)告的專家評(píng)審機(jī)制，有助于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)政策選擇行為的結(jié)果合理性，降低評(píng)價(jià)成本并提高懲處效率，從而有效防止非理性的會(huì)計(jì)政策選擇行為。 （二）權(quán)益結(jié)合法下的盈余操縱行為及其規(guī)避 一般認(rèn)為，在盈余操縱防范方面權(quán)益結(jié)合法存在明顯的缺陷，突出表現(xiàn)在于，采用權(quán)益結(jié)合法時(shí)，由于無(wú)需對(duì)合并另一方的凈資產(chǎn)和資產(chǎn)進(jìn)行重新計(jì)價(jià)與核算，合并后的企業(yè)只要出售被并企業(yè)原已增值但未在賬面上體現(xiàn)的資產(chǎn)，即可瞬間實(shí)現(xiàn)收益從而達(dá)到粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的目的。誠(chéng)然，就會(huì)計(jì)后果而言，采用此法可使上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在一夜之間變臉，甚至脫胎換骨。但會(huì)計(jì)后果并不總是等同于經(jīng)濟(jì)

12、后果，只要阻斷該類盈余操縱的會(huì)計(jì)后果在我國(guó)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)后果的路徑，就可以避免其對(duì)投資者利益的損害。 顯然，上述會(huì)計(jì)后果的產(chǎn)生依賴于企業(yè)的出售行為。根據(jù)其動(dòng)機(jī)，我們可以把企業(yè)出售資產(chǎn)或商品的行為細(xì)分為效率性行為和投機(jī)性行為兩種。其中，投機(jī)性出售行為是指企業(yè)出售被并企業(yè)原已增值但未在賬面上體現(xiàn)的資產(chǎn)的主要目的在于粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告；除此之外為效率性出售行為。對(duì)于效率性出售行為，其會(huì)計(jì)后果與經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)相符，不存在盈余操縱問題。對(duì)于投機(jī)性出售行為，其目的主要在于IPO、配股和保牌。而無(wú)論是我國(guó)的上市公司證券發(fā)行管理辦法或虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法（修訂），在計(jì)算會(huì)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，都要求以扣除非經(jīng)常性

13、損益后的凈利潤(rùn)與扣除前的凈利潤(rùn)相比較的低者作為計(jì)算依據(jù)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)信息披露規(guī)范問答第1號(hào)?非經(jīng)常性損益的規(guī)定，企業(yè)對(duì)除存貨以外的并入資產(chǎn)的拋售利得都屬于非經(jīng)常性損益，顯然，我國(guó)與此相應(yīng)的配套法規(guī)已經(jīng)基本否定了企業(yè)投機(jī)性出售目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能。因此，只要我們進(jìn)一步明確，對(duì)于企業(yè)合并所納入存貨的對(duì)外銷售，超過(guò)市場(chǎng)平均利潤(rùn)的部分在計(jì)算經(jīng)常性損益時(shí)予以扣除，就可最大限度的切斷該類盈余操縱行為的會(huì)計(jì)后果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)后果的路徑，避免對(duì)投資者利益的損害。 【主要參考文獻(xiàn)】 1、陳信元、董華，企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇：一項(xiàng)案例研究，會(huì)計(jì)研究，2000（2） 2、儲(chǔ)一昀、林華，合并會(huì)計(jì)方法的信息質(zhì)量比較，會(huì)計(jì)研究，2001（10） 3、鄧小洋、曾文林、王勇情，論企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇，