試論反壟斷法的國(guó)際合作

1、試論反壟斷法的國(guó)際合作(1)          近年來(lái)，引入和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要機(jī)制，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易自由化，競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)際合作日益重要。反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)法律政策的重要組成部分，反壟斷法的國(guó)際合作同樣是競(jìng)爭(zhēng)法律政策合作的一個(gè)重要方面。      根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議秘書(shū)處的報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題及所用機(jī)制方面國(guó)際合作的經(jīng)驗(yàn)，從廣義理解，競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域的國(guó)際合作可以涵蓋“（1）旨在避免各國(guó)政府之間發(fā)生沖突的合作；（2）旨在便利執(zhí)行反對(duì)限制

2、性商業(yè)慣例的法規(guī)的合作；（3）為競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的制定、改革或執(zhí)行提供技術(shù)援助，由這方面經(jīng)驗(yàn)較多的國(guó)家提供給經(jīng)驗(yàn)較少的國(guó)家；（4）促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)法或競(jìng)爭(zhēng)政策的趨同或協(xié)調(diào)；（5）在區(qū)域集團(tuán)范圍內(nèi)加強(qiáng)一體化”。1      WTO同樣正在積極地推動(dòng)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在上述范圍的合作。根據(jù)2001年多哈部長(zhǎng)會(huì)議決定，在世界貿(mào)易組織2002年至2005年進(jìn)行的新一輪多邊談判中，競(jìng)爭(zhēng)政策是議題之一，各成員國(guó)極有可能達(dá)成關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的協(xié)定。      本文主要側(cè)重于國(guó)際上在統(tǒng)一協(xié)調(diào)反壟斷立法和執(zhí)法方面所進(jìn)行的合作努力，探

3、討反壟斷法國(guó)際合作發(fā)展的原因，介紹分析當(dāng)前合作的整體狀況、合作的重要領(lǐng)域、合作的主要機(jī)制，并對(duì)未來(lái)國(guó)際合作趨勢(shì)以及我國(guó)反壟斷立法的相應(yīng)對(duì)策進(jìn)行展望。        一、反壟斷法國(guó)際合作興起的原因分析      反壟斷法國(guó)際合作的最早實(shí)踐可以追溯到二戰(zhàn)之后的哈瓦那憲章（Havana Charter）。二戰(zhàn)之前的19世紀(jì)30時(shí)代與40年代之間，德國(guó)、日本和意大利均將卡特爾組織作為戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的戰(zhàn)略；戰(zhàn)后，美國(guó)的國(guó)會(huì)與反壟斷機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了上述戰(zhàn)爭(zhēng)根源所在，因此美國(guó)對(duì)國(guó)際卡特爾有了極為厭

4、惡排斥的態(tài)度。21944年羅斯?？偨y(tǒng)宣稱，卡特爾由于限制了對(duì)外經(jīng)濟(jì)中貨物的自由流動(dòng)，必須對(duì)其進(jìn)行控制。在此背景下，美國(guó)支持建立一個(gè)維護(hù)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)秩序的國(guó)際貿(mào)易組織（International Trade Organization，ITO），美國(guó)提出的國(guó)際貿(mào)易組織憲章草案（即后來(lái)的哈瓦那憲章）對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為進(jìn)行合作控制作了規(guī)定。1948年3月，探討組建ITO的哈瓦那會(huì)議正式通過(guò)了哈瓦那憲章。憲章第5章指出，“締約國(guó)必須采取適當(dāng)?shù)拇胧?，并與本組織合作，管制國(guó)際貿(mào)易中限制競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)實(shí)踐，如分割市場(chǎng)或者增強(qiáng)壟斷勢(shì)力，而不管它們是由私人企業(yè)還是國(guó)營(yíng)企業(yè)所為”。3然而由于國(guó)際貿(mào)易組織的流產(chǎn)，哈瓦那

5、憲章沒(méi)有生效，此后數(shù)十年中，反壟斷法的國(guó)際合作沒(méi)有較為實(shí)質(zhì)的進(jìn)展。      但是，近20年來(lái)，反壟斷法的國(guó)際合作日漸興盛。不僅美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視，而且發(fā)展中國(guó)家也逐漸表現(xiàn)出了極大興趣。反壟斷法合作在各種雙邊、區(qū)域以及多邊性層次展開(kāi)。目前，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家之間已經(jīng)有了相當(dāng)多的反壟斷法合作雙邊協(xié)定；一些區(qū)域性組織，尤其是歐盟和OECD，致力于成員國(guó)反壟斷立法和執(zhí)法合作的開(kāi)展；聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議、世界銀行以及WTO等國(guó)際性組織亦紛紛開(kāi)展反壟斷法國(guó)際合作的討論與工作。      法律規(guī)則的演

6、進(jìn)總是反映現(xiàn)實(shí)的要求，反壟斷法國(guó)際合作的開(kāi)展同樣也根源于現(xiàn)階段的世界經(jīng)濟(jì)狀況。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)的特征是企業(yè)經(jīng)營(yíng)全球化與貿(mào)易投資自由化；然而與此同時(shí)，“全球化的經(jīng)濟(jì)并未產(chǎn)生全球化的政府”，4各國(guó)反壟斷立法執(zhí)法情況各異?？梢哉f(shuō)，上述全球化與自由化的交織進(jìn)程以及全球性反壟斷執(zhí)法的分散，正是各國(guó)開(kāi)展反壟斷合作的驅(qū)動(dòng)力所在。      首先，伴隨經(jīng)濟(jì)的全球化，各種反壟斷行為亦同樣全球化，“既然壟斷的密謀者在全球范圍內(nèi)活動(dòng)，反壟斷機(jī)構(gòu)同樣必須在全球范圍內(nèi)合作”。5長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直依靠其反壟斷法的域外適用對(duì)影響其本國(guó)的國(guó)際性壟斷行為進(jìn)行執(zhí)法；但是，在經(jīng)濟(jì)全球化

7、的時(shí)代，美國(guó)日益感到開(kāi)展反壟斷合作的必要性。對(duì)此，美國(guó)司法部反壟斷司負(fù)責(zé)人Joel L. Klein 指出“當(dāng)各種經(jīng)濟(jì)行為在日益大規(guī)模的全球化，強(qiáng)有力的國(guó)際反壟斷執(zhí)法對(duì)保障美國(guó)企業(yè)有進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和動(dòng)力至關(guān)重要。強(qiáng)有力的反壟斷執(zhí)法不僅僅要求我們的執(zhí)法有力迅速，也要求我們能夠在需要時(shí)候從國(guó)外反壟斷機(jī)構(gòu)獲得合作與協(xié)助” 。6所以，出于維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，美國(guó)成為呼吁反壟斷國(guó)際合作的急先鋒。然而，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，同樣可以從開(kāi)展反壟斷國(guó)際合作中收益。對(duì)此，一個(gè)典型的例子是：一家巴基斯坦公司對(duì)其所需購(gòu)買的4600噸電解洋鐵進(jìn)行招標(biāo)，共有6家外國(guó)企業(yè)進(jìn)行投標(biāo)報(bào)價(jià)，其中三個(gè)出價(jià)最低的企業(yè)分別是一家盧森堡

8、公司（報(bào)價(jià)出賣2300噸）、一家英國(guó)公司（報(bào)價(jià)出賣1500噸）、一家德國(guó)公司（報(bào)價(jià)出賣800噸）。三家出價(jià)最低公司報(bào)出的銷售量總和恰好是此次招標(biāo)的采購(gòu)數(shù)量，巴基斯坦政府對(duì)這明顯可能涉嫌串標(biāo)的行為進(jìn)行調(diào)查，然而由于巴基斯坦與有關(guān)國(guó)家沒(méi)有反壟斷執(zhí)法合作的協(xié)定，最終未能在上述公司所在地獲得足夠證據(jù)，調(diào)查不得不以失敗告終。7      另一方面，貿(mào)易和投資自由化的進(jìn)程也促使各國(guó)政府考慮進(jìn)行反壟斷國(guó)際合作。近年來(lái)，世界各國(guó)在貿(mào)易和投資自由化的過(guò)程中，主要著眼點(diǎn)在于消除各種關(guān)稅壁壘和關(guān)稅壁壘。其中，最重要的成果即世界貿(mào)易組織的誕生，由此，產(chǎn)生了一個(gè)全球性的

9、多邊貿(mào)易體制。WTO體制的本質(zhì)特征在于消除來(lái)自政府的妨礙自由貿(mào)易的措施。然而，僅僅是消除來(lái)自政府方面的貿(mào)易壁壘并不能保障自由貿(mào)易的開(kāi)展。事實(shí)上，來(lái)自企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)市場(chǎng)的劃分、價(jià)格產(chǎn)量的合謀往往比政府的限制措施更能阻礙自由貿(mào)易的開(kāi)展。例如，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)商可以通過(guò)獨(dú)家交易協(xié)議或者參與國(guó)內(nèi)分銷商的聯(lián)合抵制而排除國(guó)外生產(chǎn)商的市場(chǎng)進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)。因此，世界各國(guó)為了維護(hù)WTO所確立的貿(mào)易和投資自由化政策的成果與有效性，從而也維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，紛紛開(kāi)始呼吁對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成扭曲的國(guó)際性壟斷行為進(jìn)行合作執(zhí)法。對(duì)此，正如歐盟所指出，“貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策互動(dòng)關(guān)系的核心就是促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。伴隨一個(gè)限制政府制造貿(mào)易障礙的

10、規(guī)則框架，應(yīng)該同時(shí)考慮建立一個(gè)關(guān)注同樣對(duì)WTO成員的貿(mào)易投資產(chǎn)生影響的企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)則框架”。8而這正有賴于反壟斷立法執(zhí)法合作的深入開(kāi)展。       二、反壟斷法國(guó)際合作的整體狀況      當(dāng)前，反壟斷法國(guó)際合作主要在雙邊、區(qū)域及多邊三個(gè)層級(jí)開(kāi)展。      （一）雙邊合作      反壟斷法雙邊合作可以通過(guò)下列形式實(shí)現(xiàn)：（1）重點(diǎn)在競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法合作的雙邊協(xié)定；(2) 對(duì)于反托

11、拉斯法規(guī)之下的刑事案和其他刑事案都適用的雙邊法律互助條約；(3) 兩國(guó)家間締結(jié)的含有反托拉斯合作條款的友好條約商務(wù)條約和航行條約；(4) 包括競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)規(guī)章方面雙邊技術(shù)合作協(xié)定。9      美國(guó)作為反壟斷國(guó)際執(zhí)法的急先鋒以及反壟斷法國(guó)際合作的主要倡導(dǎo)者，一直通過(guò)開(kāi)展雙邊合作實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。目前，美國(guó)簽訂的反壟斷雙邊合作協(xié)定數(shù)量居各國(guó)之首，主要有：1976 年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府和德意志聯(lián)邦共和國(guó)政府關(guān)于就限制性商業(yè)慣例開(kāi)展相互合作的協(xié)定、1982 年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府和澳大利亞政府關(guān)于合作處理反托拉斯問(wèn)題的協(xié)定、1991年美利堅(jiān)合眾

12、國(guó)政府和歐洲共同體委員會(huì)關(guān)于雙方競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施問(wèn)題的協(xié)定、1995 年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府和加拿大政府關(guān)于實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)和欺詐性營(yíng)銷慣例法的協(xié)定、1997 年美利堅(jiān)合眾國(guó)和澳大利亞關(guān)于相互實(shí)施反托拉斯法的協(xié)定、1998 年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府和歐洲共同體委員會(huì)關(guān)于在競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法過(guò)程中實(shí)施積極的禮讓原則的協(xié)定、1999 年日本政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于在反競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)問(wèn)題上合作的協(xié)定、1999 年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府和巴西聯(lián)邦共和國(guó)政府關(guān)于雙方競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)在執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法方面合作的協(xié)定、1999 年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府和以色列政府關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施問(wèn)題的協(xié)定以及2000年美利堅(jiān)合眾國(guó)政府和墨西哥政府關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施問(wèn)題的協(xié)定。比較有代表

13、性的其他關(guān)于執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法的雙邊協(xié)定如，1984年德意志聯(lián)邦共和國(guó)和法蘭西共和國(guó)政府關(guān)于就限制性商業(yè)慣例進(jìn)行合作的協(xié)定、1994年澳大利亞貿(mào)易慣例委員會(huì)和新西蘭商業(yè)委員會(huì)合作和協(xié)調(diào)協(xié)定、1999 年加拿大和歐洲共同體關(guān)于使用競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)定，等等。值得注意并應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的是，我國(guó)政府在1996、1999年分別與俄羅斯、哈薩克斯坦簽訂了在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷領(lǐng)域開(kāi)展合作的協(xié)定。這是我國(guó)最早參與反壟斷雙邊合作的實(shí)踐。許多這類協(xié)定的典型規(guī)定包括：通報(bào)對(duì)另一方重要利益有影響的執(zhí)法活動(dòng)；承諾在談判或?qū)嵤┓磳?duì)限制性商業(yè)慣例的辦法時(shí)考慮另一方的重要利益(傳統(tǒng)禮讓)； 通過(guò)磋商設(shè)法解決雙方在法律政策和國(guó)家利益方面的沖

14、突；就兩國(guó)出現(xiàn)的相互關(guān)聯(lián)的限制性商業(yè)慣例采取協(xié)調(diào)行動(dòng)；在己方重要利益受另一方境內(nèi)的限制性商業(yè)慣例損害時(shí)請(qǐng)求對(duì)方協(xié)助調(diào)查；請(qǐng)求使己方命令能在對(duì)方境內(nèi)得到執(zhí)行承諾(在與國(guó)家法律及重要利益相符和具備資源的前提下)認(rèn)真考慮關(guān)于此類協(xié)助調(diào)查或協(xié)助執(zhí)行的請(qǐng)求，包括提供非機(jī)密性信息，以及在一些情況下提供機(jī)密信息(但有保障措施)。訂得早一些的此類協(xié)定一般側(cè)重于避免或掌握兩國(guó)政府之間在執(zhí)法程序中(尤其是在涉及治外行動(dòng)時(shí))產(chǎn)生的沖突，而新近的協(xié)定則既注意避免沖突也往往著眼于針對(duì)限制性商業(yè)慣例采取國(guó)際配合行動(dòng)。      （二）區(qū)域合作  

15、60;   反壟斷法區(qū)域合作的主要形式是自由貿(mào)易、關(guān)稅同盟或共同市場(chǎng)協(xié)定。這類協(xié)定往往是區(qū)域性質(zhì)的，可依締約方設(shè)想的一體化程度和所設(shè)機(jī)構(gòu)的超國(guó)家權(quán)力的范圍而規(guī)定強(qiáng)度及詳細(xì)程度不同的權(quán)利和義務(wù)。區(qū)域合作協(xié)定與上文雙邊協(xié)定的根本差別之一是前者訂有實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，規(guī)定了某種程度的協(xié)調(diào)（雖然在自由貿(mào)易協(xié)定中這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不那么突出），而不僅僅是關(guān)于合作的程序規(guī)則。10這類區(qū)域性合作協(xié)定主要涉及制訂或維持以及有效執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策；對(duì)協(xié)定方相互貿(mào)易適用的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，有時(shí)隨之規(guī)定不包括反傾銷和/或反補(bǔ)貼稅等貿(mào)易補(bǔ)救辦法；廣泛協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)法；控制補(bǔ)貼；控制國(guó)有企業(yè)或具有特權(quán)或?qū)I(yíng)權(quán)的企業(yè)的歧視

16、做法或其他行動(dòng)；超國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)施共同準(zhǔn)則；國(guó)家機(jī)構(gòu)與超國(guó)家機(jī)構(gòu)之間以及國(guó)家機(jī)構(gòu)相互之間就執(zhí)法工作進(jìn)行磋商和協(xié)調(diào)；解決爭(zhēng)端；技術(shù)援助。      反壟斷法區(qū)域合作的典型代表是歐盟。歐洲聯(lián)盟訂有超國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則( 涉及限制性商業(yè)慣例公共企業(yè)和有特權(quán)或?qū)I(yíng)權(quán)的企業(yè)補(bǔ)貼)，這些規(guī)則通過(guò)羅馬條約與建立共同市場(chǎng)的基本目標(biāo)連在一起，這些規(guī)則適用于影響成員國(guó)之間貿(mào)易的做法，即便這些做法發(fā)生在歐洲聯(lián)盟的一個(gè)國(guó)家之內(nèi)乃至一國(guó)的一個(gè)地區(qū)之內(nèi)也一樣，規(guī)定涉及：國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法與歐盟競(jìng)爭(zhēng)法并存，但歐盟法律優(yōu)先；歐盟與各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)和法院( 也可適用歐盟法律) 職權(quán)分配辦法，著

17、眼于平衡輔從(subsidiarity 歐盟內(nèi)部權(quán)力適度集中) 原則與競(jìng)爭(zhēng)制度的統(tǒng)一性；合作調(diào)查或評(píng)估貿(mào)易慣例；交流文件資料( 包括機(jī)密資料)；聽(tīng)證會(huì)陳述；轉(zhuǎn)達(dá)對(duì)決定征求意見(jiàn)稿的看法；歐盟機(jī)構(gòu)向各國(guó)機(jī)構(gòu)提供關(guān)于事實(shí)或歐盟法律的資料或介紹與之有關(guān)的裁定。      此外，美國(guó)、加拿大和墨西哥締結(jié)了北美自由貿(mào)易協(xié)定，該協(xié)定規(guī)定各方采取或維持禁止限制性商業(yè)慣例或抵制限制性商業(yè)慣例的措施、就此類措施的效能相互磋商、并就執(zhí)法問(wèn)題進(jìn)行合作，包括通過(guò)法律互助、通報(bào)、磋商和交流有關(guān)自由貿(mào)易區(qū)執(zhí)法問(wèn)題的信息。相比于歐盟的合作機(jī)制，北美自由貿(mào)易協(xié)定之下的辦法規(guī)定的

18、合作程度低得多。       另外，在非洲拉丁以及美洲地區(qū)，一些分區(qū)域集團(tuán)仿效歐盟進(jìn)行反壟斷法合作。例如，1964年建立中部非洲關(guān)稅和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的布拉柴維爾條約即已規(guī)定，應(yīng)設(shè)法逐步消除成員國(guó)相互貿(mào)易中的限制性商業(yè)慣例；在建立東部和南部非洲共同市場(chǎng)條約之下，成員國(guó)仿照羅馬條約第85 條，議定禁止在該共同市場(chǎng)有阻止、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)的意向或作用的限制性商業(yè)慣例；安第斯分區(qū)域一體化協(xié)定下的安第斯委員會(huì)通過(guò)第285 號(hào)決定，要求預(yù)防或糾正由限制自由競(jìng)爭(zhēng)慣例引起的扭曲競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。      我國(guó)參與的

19、亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)合作論壇之下也有一個(gè)類似的可進(jìn)行意見(jiàn)交流、技術(shù)合作及討論競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的機(jī)制，但相比于上述反壟斷區(qū)域合作，尚處于非正式、不完善的階段。      （三）多邊合作      在多邊層次，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、OECD組織以及WTO是三個(gè)推動(dòng)開(kāi)展反壟斷合作的主要場(chǎng)所。      貿(mào)發(fā)會(huì)議主持下達(dá)成的一套多邊協(xié)議的管制限制性商業(yè)慣例的多邊原則和規(guī)則從1980年至今已有20余年歷史，但仍是這一領(lǐng)域的唯一普遍適用的多邊文書(shū)、唯一完全多邊的競(jìng)爭(zhēng)框架。20

20、00年貿(mào)發(fā)會(huì)議還制定了反壟斷示范法。      OECD組織作為發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部較早地對(duì)反壟斷國(guó)際合作進(jìn)行探討，其成果代表發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)往往迅速得以推廣。OECD組織在反壟斷合作方面的主要成果有關(guān)于影響國(guó)際貿(mào)易的限制性商業(yè)慣例( 包括涉及跨國(guó)公司的限制性商業(yè)慣例)的建議、關(guān)于各成員國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易政策之間可能發(fā)生沖突的方面進(jìn)行合作的建議、關(guān)于打擊核心卡特爾的有效行動(dòng)的建議、跨國(guó)企業(yè)指導(dǎo)原則等。      WTO是一個(gè)剛剛開(kāi)始關(guān)注反壟斷法國(guó)際合作的重要組織。1996年WTO新加坡部長(zhǎng)會(huì)議宣言第20條

21、規(guī)定，“我們還同意：建立一個(gè)工作組，研究成員提出的有關(guān)貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策相互作用的問(wèn)題，包括反競(jìng)爭(zhēng)行為，以便確認(rèn)值得在WTO框架內(nèi)進(jìn)一步考慮的領(lǐng)域”。據(jù)此，WTO貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策相互作用工作組成立并開(kāi)展工作。經(jīng)過(guò)多年努力，2001年多哈第四屆部長(zhǎng)會(huì)議決定于2002年1月31日到2005年1月1日進(jìn)行世貿(mào)組織成立以來(lái)的第一次多邊貿(mào)易談判，其中貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系是新一輪多邊談判的議題。如果新一輪談判取得成功，將有可能就反壟斷問(wèn)題達(dá)成地第一份具有效力的多邊國(guó)際協(xié)定。      與貿(mào)發(fā)會(huì)的原則和規(guī)則及上述經(jīng)合組織文件不同，烏拉圭回合達(dá)成的各項(xiàng)協(xié)議具有法律約束

22、力，并且還輔以有力的解決爭(zhēng)端機(jī)制。其中包含關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的多種不同的規(guī)定，尤其是關(guān)于下列各點(diǎn)的條款或協(xié)議：國(guó)有企業(yè)和有專營(yíng)權(quán)的企業(yè)；反傾銷；補(bǔ)貼；保障措施；與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題；與貿(mào)易有關(guān)的投資措施問(wèn)題；服務(wù)貿(mào)易，特別是電信和金融服務(wù)貿(mào)易。除了對(duì)所有與世貿(mào)組織有關(guān)的爭(zhēng)端都適用的一般磋商程序外，還在下列諸項(xiàng)之下規(guī)定了特殊的磋商程序：(a) 關(guān)貿(mào)總協(xié)定1960 年11 月18 日關(guān)于限制性商業(yè)慣例問(wèn)題磋商安排的決定； (b)與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，其中規(guī)定，世貿(mào)組織一成員在考慮對(duì)另一成員的企業(yè)采取執(zhí)法行動(dòng)時(shí)，可與該成員磋商，以保證協(xié)議得到遵守，而此種行動(dòng)針對(duì)的企業(yè)的所屬國(guó)也可請(qǐng)求進(jìn)行磋

23、商；(c) 服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定，涉及服務(wù)的壟斷性提供者和專屬提供者的某些商業(yè)慣例。后兩項(xiàng)協(xié)定還規(guī)定交流非機(jī)密信息，并在遵守國(guó)內(nèi)法律及有關(guān)保障機(jī)密的一項(xiàng)令人滿意的協(xié)定的前提下交流機(jī)密信息。1960 年決定之下規(guī)定了一定程度的積極禮讓；收到磋商請(qǐng)求的一方如也認(rèn)為確實(shí)存在有害影響，應(yīng)采取其認(rèn)為合適的措施消除此種影響。在1947 年關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(關(guān)稅總協(xié)定)(現(xiàn)已納入1994 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定)第十七條之下也可推定協(xié)定方有某種積極禮讓義務(wù)，即確保國(guó)營(yíng)企業(yè)和具有專營(yíng)權(quán)的私營(yíng)企業(yè)在進(jìn)出口貨物方面不進(jìn)行歧視，而尤其是在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定之下更是有義務(wù)管制壟斷性的服務(wù)提供者和專營(yíng)性的服務(wù)提供者的某些做法(輔以電信領(lǐng)域

24、的更詳細(xì)的義務(wù)和金融服務(wù)領(lǐng)域程度低一些的義務(wù))。       三、反壟斷法國(guó)際合作的重要領(lǐng)域      長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)反壟斷法一般關(guān)注于本國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，制止本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為；同時(shí)利用本國(guó)反壟斷法的域外效力對(duì)在發(fā)生在本國(guó)領(lǐng)土之外但損害本國(guó)利益的壟斷行為進(jìn)行執(zhí)法，從而維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的利益和效率。從理論上而言，針對(duì)傳統(tǒng)單個(gè)國(guó)家各自執(zhí)行反壟斷法的不足，反壟斷法的國(guó)際合作不應(yīng)該僅僅關(guān)注于本國(guó)的利益，而應(yīng)該從更廣的角度出發(fā)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成扭曲影響的各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為開(kāi)展執(zhí)法；同時(shí)針對(duì)域外執(zhí)法存

25、在的困難以及可能引發(fā)的管轄權(quán)沖突，建立維護(hù)共同利益的合作機(jī)制。正如歐盟指出，反壟斷法合作應(yīng)該首先關(guān)注下列三種情況：（1）阻礙貨物、服務(wù)、投資在各國(guó)自由流動(dòng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，例如，進(jìn)口卡特爾、特定的縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為以及濫用市場(chǎng)支配力的行為；（2）影響多個(gè)國(guó)家市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，例如國(guó)際卡特爾、跨國(guó)公司合并；（3）主要對(duì)行為地之外的國(guó)家的市場(chǎng)造成損害的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，例如往往被本國(guó)政府豁免適用反壟斷法的出口卡特爾。11       然而，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段各異，對(duì)于反壟斷法執(zhí)法產(chǎn)生的利益也有不同的側(cè)重，目前的反壟斷法國(guó)際合作并尚未在上述領(lǐng)域全面實(shí)現(xiàn)。

26、顯而易見(jiàn)，相對(duì)只對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者或者外國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生不當(dāng)影響的壟斷行為（例如出口卡特爾），那些對(duì)本國(guó)市場(chǎng)或者對(duì)本國(guó)與國(guó)外市場(chǎng)都產(chǎn)生不當(dāng)影響的壟斷行為會(huì)更受到反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)注（例如國(guó)際卡特爾、跨國(guó)合并），從而也在反壟斷法的國(guó)際合作中為各國(guó)所共同接受，處于較為優(yōu)先的地位。另一方面，相對(duì)各國(guó)反壟斷法尚有不一致規(guī)定或者需要個(gè)案分析的限制競(jìng)爭(zhēng)行為（例如縱向協(xié)議），那些危害性已被各國(guó)立法確認(rèn)的壟斷行為（例如橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議或者所謂“核心卡特爾”）也較容易開(kāi)展國(guó)際合作。概而言之，目前反壟斷國(guó)際合作較為成功的兩大領(lǐng)域主要是在打擊核心卡特爾與跨國(guó)合并審查方面的合作。    &

27、#160; （一）國(guó)際性核心卡特爾（hard core cartel）      根據(jù)OECD組織關(guān)于打擊核心卡特爾的有效行動(dòng)的建議，所謂“核心卡特爾”指，競(jìng)爭(zhēng)者之間進(jìn)行固定價(jià)格、聯(lián)合串標(biāo)、限制產(chǎn)出、瓜分市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、聯(lián)合行為和安排。12核心卡特爾通過(guò)提高價(jià)格或者限制產(chǎn)出，使得貨物、服務(wù)對(duì)消費(fèi)者要么遙遙不可及要么極度的昂貴，核心卡特爾因此損害在不同國(guó)家消費(fèi)者的利益，被視為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法最赤裸裸的違反。      國(guó)際性核心卡特爾的危害在美國(guó)司法部2000年查處的賴氨酸卡特爾一案中可見(jiàn)一般。此案中

28、美國(guó)的Archer Daniels Midland Company公司與來(lái)自歐洲、亞洲的幾家廠商達(dá)成在全球市場(chǎng)中固定賴氨酸價(jià)格與銷售量的協(xié)議。據(jù)調(diào)查，在壟斷協(xié)議達(dá)成的頭3個(gè)月，全球賴氨酸的價(jià)格即上漲了70%，該年度全球賴氨酸的總銷售量是5億美元。13可見(jiàn)，國(guó)際卡特爾從全球消費(fèi)者中榨取了超額利潤(rùn)。      國(guó)際卡特爾的危害極大，并且隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，國(guó)際卡特爾日益增多。根據(jù)美國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)，自從1996年，美國(guó)司法部起訴參與國(guó)際卡特爾的公司達(dá)50家以上，上述卡特爾涉及影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)的數(shù)額達(dá)100億美元。14其中，1997和1998年度在對(duì)違反壟斷

29、法的公司所處的4.72億美元罰款中，對(duì)國(guó)際卡特爾的罰款占4.4億美元，即針對(duì)國(guó)際卡特爾的罰款占美國(guó)司法部全部反壟斷執(zhí)法罰款的90%以上。15另?yè)?jù)1999年美國(guó)出版的公司犯罪報(bào)告，國(guó)際卡特爾已經(jīng)成為最為嚴(yán)重的公司犯罪，該報(bào)告列舉出20世紀(jì)90年代最大的100宗公司犯罪，包括破壞環(huán)境、賄賂、偷稅、壟斷等罪行，其中，頭4宗最大的公司犯罪中的3起，以及前10宗最大的公司犯罪中的6起都是國(guó)際卡特爾犯罪。16      總之，鑒于國(guó)際卡特爾對(duì)各國(guó)利益可能造成的嚴(yán)重?fù)p害，不管在單邊、雙邊、區(qū)域還是多邊層次，開(kāi)展打擊國(guó)際性核心卡特爾的合作都得到重視，OECD、

30、WTO以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）都極力強(qiáng)調(diào)打擊國(guó)際性核心卡特爾。正如，UNCTAD秘書(shū)處指出，“競(jìng)爭(zhēng)法的中心任務(wù)是打擊對(duì)核心卡特爾，應(yīng)該盡可能消除核心卡特爾，這是目前為止在競(jìng)爭(zhēng)法合作方面唯一最確定的共識(shí)”。17      （二）跨國(guó)合并審查      對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行審查、與打擊限制競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合行為、制止濫用市場(chǎng)支配地位的行為構(gòu)成反壟斷制度的三大支柱。大多數(shù)企業(yè)的合并，一般均受到各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的審查。      當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，企

31、業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)行為日益增多，這些企業(yè)的合并往往對(duì)多個(gè)國(guó)家構(gòu)成影響。很顯然，當(dāng)合并行為對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響時(shí)，各國(guó)政府對(duì)于合并均有進(jìn)行反壟斷審查的管轄權(quán)。然而，到目前為止，已經(jīng)有60多個(gè)國(guó)家確立了對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行反壟斷審查的法律制度。18如此，可能出現(xiàn)的局面是“由于市場(chǎng)和企業(yè)的全球化，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)即將越來(lái)越多的發(fā)現(xiàn)，它們所審查的企業(yè)合并案件正同樣被5個(gè)、10個(gè)甚至20個(gè)其他國(guó)家的反壟斷機(jī)構(gòu)審查”。191995年，美國(guó)司法部訴Kimberly clark公司和scott公司一案正是發(fā)生了上述的情形。Kimberly clark和scott分別是美國(guó)得克薩斯和賓夕法尼亞的公司，兩家公司在面巾紙和美國(guó)嬰兒

32、衛(wèi)生用紙市場(chǎng)都處于優(yōu)勢(shì)地位， Kimberly clark公司試圖收購(gòu)scott公司。美國(guó)司法部認(rèn)為兩家公司的合并將使Kimberly clark公司占有面巾紙市場(chǎng)和嬰兒衛(wèi)生用紙市場(chǎng)份額的59%和50%以上，因此，向法院起訴阻止該合并。20在此案中，由于兩家公司在其他國(guó)家的市場(chǎng)均有影響，加拿大、哥斯達(dá)黎加、歐盟和墨西哥都對(duì)該合并進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，并禁止合并。21      可見(jiàn)，由于經(jīng)濟(jì)的全球化以及各國(guó)都建立自己的反壟斷制度，企業(yè)合并受到多個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查的情形將不鮮見(jiàn)。這種情況極大地引發(fā)了在實(shí)體方面與程序方面的問(wèn)題。在實(shí)體方面，不同國(guó)家

33、可能對(duì)同一企業(yè)合并可能做出不同的評(píng)價(jià)與裁決；在程序方面，多個(gè)國(guó)家的審查程序?qū)⑹蛊髽I(yè)花費(fèi)巨大的時(shí)間與精力，面對(duì)極大的交易成本。因此，“為了減輕多個(gè)國(guó)家的反壟斷審查給合并交易中各方企業(yè)所帶來(lái)的巨大負(fù)擔(dān)，以及減少不同國(guó)家對(duì)同一合并得出不同審查結(jié)果所帶來(lái)的沖突，不同國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)之間建立合作關(guān)系至關(guān)重要” 。 22     目前，在反壟斷法合作中，國(guó)家之間企業(yè)合并審查的合作占了極大的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2000年，歐共體與美國(guó)之間根據(jù)關(guān)于雙方競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施問(wèn)題的協(xié)定所進(jìn)行的案件通知中，歐共體對(duì)美國(guó)通知了104起反壟斷執(zhí)法案件，其中85起是企業(yè)合并案件；而美國(guó)向歐共體

34、通知的58起反壟斷案件中，49起是企業(yè)合并案件。23本篇論文由網(wǎng)友投稿，讀書(shū)人只給大家提供一個(gè)交流平臺(tái)，請(qǐng)大家參考，如有版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系我們盡快處理。      四、反壟斷法國(guó)際合作的主要機(jī)制      歐共體與美國(guó)之間的反壟斷法合作開(kāi)展得較早，也較為成熟。以他們之間開(kāi)展的合作實(shí)踐為例，反壟斷法國(guó)際合作的機(jī)制主要有通報(bào)、信息交流、禮讓等。      （一）通報(bào)      反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間就特定案件

35、情況的相互通報(bào)，是反壟斷合作最簡(jiǎn)單又常見(jiàn)的一種方式。根據(jù)歐共體與美國(guó)關(guān)于雙方競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施問(wèn)題的協(xié)定，當(dāng)一方的執(zhí)法活動(dòng)可能影響另一方的重要利益時(shí)，應(yīng)向另一方進(jìn)行通報(bào)，這種情況主要包括：（1）一方的執(zhí)法活動(dòng)牽涉另一方的執(zhí)法活動(dòng)；（2）一方的執(zhí)法活動(dòng)針對(duì)在另一方領(lǐng)土上進(jìn)行的限制競(jìng)爭(zhēng)行為；（3）一方審查的企業(yè)合并交易中有一個(gè)以上的交易當(dāng)事人或控制交易當(dāng)事人的企業(yè)是根據(jù)另一方法律設(shè)立；（4）一方的執(zhí)法活動(dòng)涉及被另一方所要求、鼓勵(lì)、贊成的行為；（5）一方所采取的執(zhí)法措施將涉及對(duì)在另一方領(lǐng)土上進(jìn)行的行為的強(qiáng)制要求或禁止。24      歐共體與美國(guó)在運(yùn)用通報(bào)程

36、序進(jìn)行反壟斷方面取得了巨大的成功，從1991年雙邊合作協(xié)定簽署以后，雙方通報(bào)的案件愈來(lái)愈多，而且涉及合并與非合并的反壟斷案件。（見(jiàn)下表） 歐共體與美國(guó)反壟斷法合作中的案件通報(bào)25年度歐盟的通報(bào)美國(guó)的通報(bào)合并審查案件的通報(bào)  FTC司法部合計(jì)歐盟美國(guó)1991510212391992262020201131199344221840202019942916193518201995421421353118199648201838352719974212243630201998522224464339199970262349593920001042632588549

37、0;    （二）信息交流      在美國(guó)與歐共體現(xiàn)有的合作機(jī)制中，雙方就非機(jī)密信息可在下列情況進(jìn)行交流：（1）雙方官員每年至少會(huì)晤兩次，以便就各自反壟斷執(zhí)法的狀況與重點(diǎn)、雙方有共同利益的經(jīng)濟(jì)部門、可能的政策變化以及其他涉及競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的事項(xiàng)進(jìn)行交流；（2）每一方應(yīng)向另一方提供已經(jīng)為他所注意到的有關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的重要信息，這些信息將牽涉或者引發(fā)另一方反壟斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)法活動(dòng)；（3）根據(jù)另一方的要求，每一方應(yīng)該向另一方提供他所掌握的、關(guān)系另一方正在考慮或開(kāi)展的執(zhí)法活動(dòng)的信息。    

38、  對(duì)于機(jī)密信息，每一方?jīng)]有義務(wù)通告那些為本國(guó)禁止泄漏的信息，以及將損害己方重大的信息；而且，每一方對(duì)于另一方提供的機(jī)密信息有保密義務(wù)，并且盡可能不向未經(jīng)授權(quán)的第三方要求該類信息的公開(kāi)。26      （三）禮讓原則      美國(guó)與歐共體合作機(jī)制中，最有特色的是其中的“消極禮讓原則”（Negative Comity）和“積極禮讓原則”(Positive Comity)。消極禮讓原則，指每一方在反壟斷執(zhí)法的任何階段都應(yīng)該保證考慮另一方的重要利益。在波音和麥道公司合并一案，雙方即運(yùn)用了消

39、極禮讓原則。1998年6月26日歐共體就此案要求美國(guó)政府考慮歐共體的重要利益，例如維持民用客機(jī)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性；與此同時(shí)，美國(guó)政府要求歐共體注意美方在國(guó)防方面的利益。最后，禮讓在一定程度上發(fā)揮作用，歐盟委員會(huì)以符合歐洲聯(lián)盟法律為限考慮到美國(guó)政府就美國(guó)重要的國(guó)防利益表示的關(guān)注并考慮到不宜強(qiáng)制出售股權(quán)，因此將其行動(dòng)的范圍限于這兩家公司的民品業(yè)務(wù)批準(zhǔn)了合并但附加一些條件，其中不包括強(qiáng)制出售股權(quán)。      積極禮讓原則，指如果一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)請(qǐng)求另一國(guó)主管機(jī)關(guān)就其境內(nèi)損害前者重要利益的限制性商業(yè)慣例提起訴訟或擴(kuò)大訴訟范圍，則后一主管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此請(qǐng)求加以認(rèn)

40、真考慮。對(duì)這種請(qǐng)求的答復(fù)仍是自愿性質(zhì)的；反之，請(qǐng)求國(guó)也保留自行提起訴訟或重新提起訴訟的權(quán)利。這種協(xié)定中還明確承認(rèn)在雙方市場(chǎng)都受損害的情況下宜進(jìn)行平行調(diào)查。第一項(xiàng)訂有積極禮讓條款的雙邊競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定是1991 年美國(guó)與歐洲共同體委員會(huì)協(xié)定。該協(xié)定后來(lái)又有1998 年協(xié)定作為補(bǔ)充(不適用于合并) 其中提出了“增強(qiáng)的積極禮讓(Enhanced Positive Comity)”即設(shè)定受影響方的競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)在己方消費(fèi)者未受直接損害時(shí)，或在反競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)主要發(fā)生在針對(duì)另一方境內(nèi)時(shí)，推遲或暫停己方的執(zhí)法行動(dòng)(美國(guó)聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)受此協(xié)定約束但法院不受此協(xié)定約束)。 各方保證投入適足資源并盡最大努力調(diào)查向其提交的事項(xiàng)，并

41、按請(qǐng)求或按合理的時(shí)間間隔向?qū)Ψ降母?jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)通報(bào)案件處理情況。在實(shí)踐中積極禮讓規(guī)定的應(yīng)用似主要在于請(qǐng)求方希望保護(hù)出口貿(mào)易、減少在此類情況下求助于治外行動(dòng)的必要。盡管并非只有在請(qǐng)求國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法受到違反時(shí)才能提出請(qǐng)求，但只有在被請(qǐng)求國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法受到違反時(shí)才會(huì)考慮采取行動(dòng)。就此而言不可能因積極禮讓規(guī)定而對(duì)出口卡特爾等情況采取行動(dòng)。積極禮讓原則的應(yīng)用較為有限。至今為止積極禮讓程序僅僅正式動(dòng)用過(guò)一次。美國(guó)司法部要求歐盟委員會(huì)調(diào)查有關(guān)指控：三個(gè)歐洲航空公司設(shè)立的一個(gè)計(jì)算機(jī)訂票系統(tǒng)以反競(jìng)爭(zhēng)的方式運(yùn)作阻止設(shè)在美國(guó)的計(jì)算機(jī)訂票系統(tǒng)在歐洲市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。27     &#

42、160; 五、反壟斷法國(guó)際合作的展望以及我國(guó)的對(duì)策      （一）反壟斷法國(guó)際合作的展望      1、多層次國(guó)際合作局面的并存      當(dāng)前反壟斷法國(guó)際合作的基本特征是雙邊、區(qū)域以及多邊層次的合作并存。這三種合作形式各有利弊，將可以互相補(bǔ)充，共同存在。      雙邊合作的優(yōu)點(diǎn)在于可以針對(duì)兩個(gè)國(guó)家所關(guān)心的具體問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，具有較強(qiáng)的針對(duì)性、適用性和可操作性。因此，這是現(xiàn)階段最為有效的反壟斷法

43、國(guó)際合作。但其缺點(diǎn)在于這種合作的范圍有限，如果運(yùn)用這種合作形式，一個(gè)國(guó)家需要與其他很多國(guó)家訂立多個(gè)合作協(xié)定（例如美國(guó)），但是內(nèi)容大同小異，可見(jiàn)如果單純依賴雙邊合作，那么在全球范圍內(nèi)開(kāi)展合作的成本將很大，程序極為繁瑣。而且，雙邊合作一般只能就范壟斷執(zhí)法中的程序性問(wèn)題做出約定，無(wú)法涉及實(shí)體問(wèn)題，如此無(wú)法從根本上消除反壟斷執(zhí)法的沖突，最明顯的例子是，盡管美國(guó)和歐盟之間有先進(jìn)的雙邊合作協(xié)定，但在兩國(guó)關(guān)于企業(yè)合并的合作中，雙方的觀點(diǎn)往往大相徑庭，這很大一部分原因在于雙方在反壟斷法的實(shí)體規(guī)則中存在差異。      區(qū)域合作能對(duì)實(shí)體問(wèn)題做出同一規(guī)定，同時(shí)可以

44、對(duì)多個(gè)成員國(guó)家產(chǎn)生約束力，因此可以克服雙邊合作存在的缺點(diǎn)。與此同時(shí)，反壟斷區(qū)域合作開(kāi)可以與其他措施結(jié)合（例如貿(mào)易投資自由化），形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。所以，除了歐盟之外，在美洲、非洲、亞太地區(qū)都存在程度各異的反壟斷區(qū)域合作。不過(guò)，區(qū)域合作無(wú)法對(duì)區(qū)域之外的成員產(chǎn)生效力及適用于區(qū)域之外的反壟斷執(zhí)法合作，因此仍具有局限性。      多邊合作的優(yōu)點(diǎn)在于可以彌補(bǔ)上述兩種合作形式的不足，在更廣乃至全球范圍內(nèi)建立合作機(jī)制，尤其可以對(duì)一些基本問(wèn)題達(dá)成有效力的國(guó)際協(xié)定，從而指導(dǎo)約束各國(guó)的反壟斷執(zhí)法，有效解決反壟斷管轄權(quán)的沖突問(wèn)題。不過(guò)，多邊合作并不能排斥其他合作形式

45、，因?yàn)槎噙吅献饔捎趨⑴c的國(guó)家眾多，各國(guó)發(fā)展程度、法律體制不同，所以，在多邊合作情況下所能達(dá)成的協(xié)定往往是各方的妥協(xié)，對(duì)一些最起碼共識(shí)的重申，而對(duì)于一些有爭(zhēng)議性的細(xì)節(jié)問(wèn)題往往無(wú)能為力。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家有時(shí)候更熱衷于小范圍的合作，因?yàn)檫@能夠直接的解決它所面臨的問(wèn)題。      綜上所述，雙邊、區(qū)域和多邊合作各有利弊，目前反壟斷法國(guó)際合作多層次并存的狀況將繼續(xù)下去。      2、靈活性與漸進(jìn)性的合作方式      盡管經(jīng)濟(jì)日益全球化，但是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)

46、展程度各異，依舊有許多國(guó)家尚未有反壟斷立法，或者未有效認(rèn)識(shí)反壟斷法的重要性，或者將關(guān)注焦點(diǎn)置于其他更為優(yōu)先的考慮。在這種情況下，許多國(guó)家認(rèn)為，目前的反壟斷法國(guó)際合作應(yīng)該采取靈活性與漸進(jìn)性的方式。      換言之，反壟斷法國(guó)際合作應(yīng)該考慮各國(guó)基本國(guó)情的差異，允許各國(guó)在反壟斷規(guī)則中有一定的差異性。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，反壟斷法國(guó)際合作應(yīng)該考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊情況，給與有差別與優(yōu)惠性的對(duì)待。正如世界貿(mào)易組織2001年第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)的部長(zhǎng)宣言確認(rèn)，“我們認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家需要在該領(lǐng)域獲得更多的技術(shù)支持和能力建設(shè)，包括政策分析和發(fā)展，

47、以便他們能更好地評(píng)估更加緊密的多邊合作對(duì)他們的發(fā)展政策和目標(biāo)以及人力和機(jī)構(gòu)建設(shè)的影響。以此為目的，我們應(yīng)與其他有關(guān)政府間組織，包括聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議，進(jìn)行合作；并通過(guò)適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)和雙邊渠道為他們的需求提供更多和適合的資源支持” 28。      3、WTO的作用將更加突出      世界貿(mào)易組織2001年第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議（多哈會(huì)議）通過(guò)的部長(zhǎng)宣言確認(rèn)了建立一個(gè)多邊框架來(lái)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)國(guó)際貿(mào)易和發(fā)展的貢獻(xiàn)的必要性，同意在WTO第五屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議后，以談判方式會(huì)議上經(jīng)由明確一致達(dá)成的決定為基礎(chǔ)，來(lái)進(jìn)行

48、競(jìng)爭(zhēng)政策的談判，并且談判應(yīng)在不遲于2005年1月1日前結(jié)束，第五屆WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議將評(píng)估談判中取得的進(jìn)步，提供任何必要的政治指導(dǎo)，并采取必要的決定，當(dāng)所有領(lǐng)域的談判結(jié)果出臺(tái)的時(shí)候，將召開(kāi)一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的特別會(huì)議，就這些結(jié)果的接受和實(shí)施做出決定。     事實(shí)上，WTO目前關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法的談判工作本質(zhì)上基本是關(guān)于反壟斷法的問(wèn)題。根據(jù)多哈會(huì)議部長(zhǎng)宣言，從現(xiàn)在到WTO第五屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議這段時(shí)間，貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策互動(dòng)工作組將就以下方面的澄清做進(jìn)一步的工作：核心原則，包括透明度、非歧視和程序上的公平以及核心卡特爾(hard core cartels)規(guī)定；自愿合作方式；支

49、持通過(guò)能力建設(shè)逐步的加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家參與者的需要應(yīng)給予完全的考慮，應(yīng)就解決這些需要給予適度的靈活性。29可以預(yù)見(jiàn)，WTO可能達(dá)成對(duì)其140多個(gè)會(huì)員具有約束力的涉及反壟斷法內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則協(xié)定，從而極大地推動(dòng)當(dāng)前的反壟斷法國(guó)際合作。     （二）我國(guó)反壟斷立法的相關(guān)對(duì)策      1、我國(guó)反壟斷法的域外效力      在目前經(jīng)濟(jì)全球化，各種國(guó)際卡特爾以及企業(yè)跨國(guó)合并行為日益增多的情況下，我國(guó)的反壟斷立法不應(yīng)該僅僅關(guān)注本國(guó)

50、領(lǐng)域內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，還應(yīng)該適用于在域外發(fā)生但對(duì)我國(guó)市場(chǎng)具有影響的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。概而言之，我國(guó)反壟斷法應(yīng)該采取“域外效力原則”。     “域外效力原則”又稱“效果原則”或“影響原則”，其基本含義是指，發(fā)生在域外的法律行為，只要其“效力”或“效果”影響了國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不管其主體的國(guó)籍如何，反壟斷主管機(jī)構(gòu)都可以依據(jù)本國(guó)的反壟斷法對(duì)其行使管轄權(quán)和處罰權(quán)。這項(xiàng)原則目前廣為美國(guó)、歐盟等國(guó)立法例采用，我國(guó)應(yīng)予以借鑒，從而維護(hù)我國(guó)利益。      2、追蹤國(guó)際發(fā)展動(dòng)向，加強(qiáng)反壟斷國(guó)際合作  &#

51、160;   反壟斷已經(jīng)成為國(guó)際上的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，得到越來(lái)越多的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、WTO、OECD等的廣泛關(guān)注。反壟斷立法的國(guó)際化和執(zhí)法的國(guó)際化，以及中國(guó)加入WTO的新形勢(shì)，都要求我們必須時(shí)刻關(guān)注國(guó)際反壟斷發(fā)展的新動(dòng)向，加強(qiáng)反壟斷的國(guó)際合作，廣泛吸收國(guó)外成功的立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，與國(guó)際通行作法相銜接，搞好國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)領(lǐng)域的反壟斷工作。30      在當(dāng)前，值得注意的是，WTO即將啟動(dòng)涉及競(jìng)爭(zhēng)政策談判，我國(guó)作為WTO成員應(yīng)該積極參與有關(guān)規(guī)則的制定，提出有利于自身利益的主張和建議。一方面，要注意達(dá)成的規(guī)則能夠有效保護(hù)本國(guó)市

52、場(chǎng)免受國(guó)際性限制競(jìng)爭(zhēng)行為（包括跨國(guó)企業(yè)合并）的損害；另一方面要避免達(dá)成的規(guī)則成為類似當(dāng)前“反傾銷”規(guī)則的一種新的貿(mào)易保護(hù)工具，從而使我國(guó)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)或企業(yè)活動(dòng)受到不當(dāng)?shù)挠绊?。與此同時(shí)，我國(guó)國(guó)內(nèi)的反壟斷立法應(yīng)注意與即將達(dá)成的多邊協(xié)定相一致。    注釋:  1 EXPERIENCES GAINED SO FAR ON INTERNATIONAL COOPERATION ON COMPETITION POLICY ISSUES AND THE MECHANISMS USED，TD/RBP/CONF.5/4  2 REPORT OF THE ABA S

53、ECTIONS OF ANTITRUST LAW AND INTERNATIONAL LAW AND PRACTICE ON THE INTERNATIONALIZATION OF COMPETITION LAW RULES:COORDINATION AND CONVERGENCE，  3王曉曄歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中國(guó)法制出版社2001年版，第500頁(yè)。  4 A. Douglas Melamed, Antitrust enforcement in a global economy,   5 Joel I. Klein

54、, The War Against International Cartels: Lessons From the Battlefront,   6 Joel I. Klein, International Antitrust Enforcement,   7 Electrolytic Tinplate Case，TD/RBP/CONF.4/6.  8 The relevance of fundamental WTO principles of national treatment, transparency a

55、nd most-favoured-nation treatment to competition policy and vice versa, WT/WGTCP/115,   9  EXPERIENCES GAINED SO FAR ON INTERNATIONAL COOPERATION ON COMPETITION POLICY ISSUES AND THE MECHANISMS USED，TD/RBP/CONF.5/4  10EXPERIENCES GAINED SO FAR ON INTERNATIONAL COOPERATION ON COMPETITION POLICY ISSUES AND THE MECHANISMS USED，TD/RBP/CONF.5/4  11 The contribution of competition policy to achieving the objectives of the WTO, including the promotion of international trade, wt/wg