對大調解體系構建中法官調解方式方法的看法

1、對大調解體系構建中法官調解方式方法的看法法官在調解中處于居中地位，對調解的成功與否起著至關重要的作用，因而，要構建有效的大調解體系，必須對法官在大調解體系構建中的重要性有充分的認識，必須加強對法官業(yè)務素質、政治能力、道德水平的重視和培養(yǎng)，增強法官在調解中的政治使命感和社會責任感，筆者對法官在調解中的一些方式方法有如下幾點看法：一、注重多元方式，力促“大調解”(一)領導重視，狠抓強化調解意識不放院、庭領導要把調解放在民事審判工作中非常重要的位置，要充分認識到訴訟調解工作是維護社會穩(wěn)定的“緩沖器”與實現(xiàn)“兩個效果”的最佳統(tǒng)一，是樹立和落實科學發(fā)展觀、構建和諧社會的必然要求。對一些重要的案件，院、庭

2、領導要親自督辦和參加調解工作。(二)要增強法官的政治使命感與社會責任感法官是貫徹司法為民宗旨，追求辦案的法律效果和政治效果、社會效果統(tǒng)一的真正主體。這就迫切的需要法官發(fā)揮司法的能動性，充分調動調解對社會的調控和整合作用，實現(xiàn)對社會的責任，最終服務于社會主義大局。在調解工作中，審判人員要緊緊從“三個至上”出發(fā)，堅持落實科學發(fā)展觀，充分發(fā)揮司法能力，在法律的規(guī)范下積極為雙方當事人出謀劃策，提出切實可行的調解方案供原被告考慮，提高調解成功率，也通過履職行為踐行“人民法官為人民”。(三)要不斷探索多元化糾紛解決機制，不斷從“馬錫五審判方式”中汲取經驗，充分調動社會各方面力量協(xié)助調解，為調解工作的順利進

3、行創(chuàng)造條件。當今社會，利益紛呈，單一的依靠司法力量處理矛盾，首先難以滿足群眾不斷增長的司法需要，也與我們司法資源分布不均、力量薄弱的現(xiàn)狀不符。而早在我國上世紀中期，“馬錫五審判方式”則為新時期的多元化糾紛解決機制提供了探索方向、發(fā)展源泉。多管齊下、百花齊放，必須注重調解形式的多樣化與藝術化。(四)強調法官調解的技巧1、心理療法“調解是通過說服教育和勸導當事人放棄不正確的觀念，改變不正確的態(tài)度，從而達到解決糾紛，平息矛盾的目的”。讓當事人對法官述說出隱藏在內心已久的壓抑、煩惱、痛苦。在其陳述中了解當事人的內世界，分析其不良的訴訟心理因素，找準適當?shù)臅r機，通過情感上的溝通，用法律的精神來呈現(xiàn)法理和

4、人情，用法律的精神來引導當事人，“對當事人動之以情、曉之以理、喻之以法、衡之以利，能夠及時矯正訴訟當事人的不良心理和情緒”。心理療法的動用，法官首先要有良好的心理和人格魅力和良好的溝通技能，能通過對各方當事人的面部表情、行為、言談舉止來分析出他們的內心活動。這對法官的心理素質要求太高，因為法官對心理學的專業(yè)認知也有限，對事務發(fā)展的了解也有一個過程，而“法官的判斷是建立在感覺和直覺之上的，是完全憑邏輯思維來解決的，是一時的直覺思維為其尋找到問題的解決辦法。”法官不一定能及時尋找到調解的切入點，個別案調解無固定的模式，可能因其調解手段、語言藝術的不對路，影響調解的進程。2、過錯剖析法民事訴訟案件中

5、，當事人雙方或單方存在過錯，只不過各方對自己應當承擔的法律責任有不同的見解，存在較大的分歧，對責任的分擔存在不同意見。訴訟過程中，法官在查明事實的基礎上對責任的劃分應當明確，讓各方當事人心服口服。利用某些同類的典型案例加以進行類批分析，說明其分析認識的正確合理性，在此基礎上根據(jù)當事人過錯的大小、經濟承受能力的高低等因素提出合情、合理的調解方案，供各方當事人協(xié)商。一般在庭審調查和法庭辯論階段完成后，法官將對審理查明的事實證據(jù)進行小結，法律事實認定和法律責任承擔大體清楚。此時，對當事人不利的一面呈現(xiàn)在法庭上，當事人對法官的某種事實的認定，和法律責任的判斷依據(jù)會產生異議，認為法官明顯偏向另一方。對法

6、官繼續(xù)主持下的調解產生抵觸情緒，不利于當事人繼續(xù)協(xié)商解決。筆者認為,主持調解的法官與主審法官不應為同一法官,可能避免先入為主,又回避了與當事人之間在法律認識上的分歧和矛盾。3、親情融化法正確認識某些“說情”，利用其親緣關系、血緣關系、情緣關系、人緣關系的有利因素，說法析理，將其利弊呈現(xiàn)在各方當事人面前，讓其“緣”關系出面歸勸，讓當事人心理得到感化，營造調解的氣氛，達到調解達成協(xié)議之目的。對待“說情”應視為是一把雙刃劍，當事人也許會認為自己與法官之間建立起某種人情關系，法官會幫自己的忙，為自己謀利，當法官提到對自己不利的因素時，可能認為法官是否受到對方同樣的“人情”惠顧，給對方當事人同樣的“協(xié)助

7、”，對法官充當“調停人”的中立地位質疑，也影響調解的公正性。法官應回避“人情案”才能保證其公正性，掌握不好可能殃及自己。4、冷處理法發(fā)現(xiàn)當事人情緒不穩(wěn)定，有過激的言行不利于調解時，采用“冷卻”的方法，延長調解時間，使當事人情緒平穩(wěn)下后才來處理，當當事人有調解的意愿后及時調解，使各方達成協(xié)議。冷處理法實際上是一種拖延戰(zhàn)術，“拖”就可能會久拖不決，民訴法規(guī)定，調解不成功就應當即時裁決。拖不是辦法，只是一種權宜之策，民事案件有明確的審限，久調不決，有失法院的公信。5、換人調解法人民法院的工作人員由院、庭長、審判員、書記員組成，在調解過程中，當事人對法官的調解語言和調解形式手段不適應，產生抵觸情緒時，

8、及時變更調解人員，采用其他方式繼續(xù)進行調解。部分當事人也可能認為院、庭領導是法院的執(zhí)法權威人士，有更高的威信和更強的影響力，讓其主持調解會給各方當事人“面子”，調解也可能順利進行下去。法院組成人員中一般各施其責，領導有領導的工作。如果將案件的調解工作都轉交給領導也不是辦法，如一開始就由領導辦理，法院也無調解回旋的余地。6、換位調解法換位調解中的“位”是指其他有關單位，如街道、村民委員會、當事人的所在單位、婦聯(lián)等其他人民團體。動用這些人民調解的力量，對某種類型的案件的調解工作更為有利。換位調解中邀請有人民調解職能的其他工作人員參與調解，參與調解的人可能利用其自身職能上的優(yōu)勢條件將自己的意愿強加給

9、當事人，給當事人造成“自愿”的假象，參與調解的人員素質上存在差異，調解難度可能加大。部分案件涉及個人隱私，當事人也不愿讓更多的人知曉，也不愿他人參與。二、“大調解”工作的實踐案例(一)在安愛兵、田澤梅訴成都鐵路局人身損害賠償糾紛一案中，針對原告安愛兵情緒波動大、影響社會穩(wěn)定可能性高的特殊情況，院領導始終保持了對本案的高度關注。在安向承辦人發(fā)布了“何不與數(shù)千人同行”的威脅信息后，院領導反應迅速，立刻指示承辦人奔赴事發(fā)地秀山，一著手了解安輕生厭世的原因，即就地進行調解。由于院領導指示發(fā)出得及時、內容決策得準確，使處理本案有利時機抓得牢、法律教育針對得強、說服藝術展開得全，雙方當事人步步縮小了差距。

10、基于安所在農村民風淳樸的考慮，承辦人員還與其村鎮(zhèn)做了充分溝通與交流，安愛兵認識到了自己思想上的錯誤，最終與被告成都鐵路局達成了調解協(xié)議。事后，承辦人員再次就當?shù)仄h農民法律水平偏低的特點，開展了司法宣傳與善后維穩(wěn)工作。(二)近日，民庭受理了一起單位職工向本單位追索勞動報酬的糾紛，按照路局黨委的要求，院領導和上級法院相關主管部門的安排布置，及時啟動大調解工作機制，通過該用工單位大調解委員會的共同努力，及時處理勞資紛爭。在鐵路用工制度的改革過程中，鐵路職工中收益的差異日益明顯，加之鐵路勞資主管部門對用工政策，特別是勞動工資的解釋和計算方法在宣傳、公示力度不足，職工在理解和認識上存在誤差，這樣勞資糾

11、紛就顯現(xiàn)出來，本案某單位的職工就是對單位超時加班和法定休息日加班的加班費理解認識上與用工單位產生分歧，訴訟到法院。事前，為落實四川省委關于全省法院系統(tǒng)建立大調解機制的總體要求，中院結合鐵路運輸管理工作的特點，蔡院長帶領兩級法院相關部門的人員、深入該站調研，我院在原有司法服務的基礎上完善了與該站工會調解組織、勞資、安全等部門就勞動爭議和路傷糾紛建立了大調解機制的聯(lián)系。本案受理后，及時啟動大調解工作機制，指導該站調解委工作，對該職工提出的問題有針對地做思想疏通工作。最后，該職工撤回了對單位的訴訟。(三)在重慶特達實業(yè)公司、重慶沙坪壩區(qū)吉威物資有限公司訴重慶銀增機械有限公司買賣合同一案中，從承辦人員

12、接收案卷到原被告握手言和，從奔赴外地實施財產保全到組織雙方調解，歷時不足一天，當日即結案，維護了當事人的合法權益，大大降低了訴訟成本。此案最終能夠實現(xiàn)高效調解，是與法官牢固樹立司法為民觀念、實現(xiàn)自身社會責任，勤于運用、善于駕馭調解藝術是分不開的。三、進一步抓好“大調解”工作的建議(一)制定調解程序規(guī)定調解和判決作為法院行使審判權的兩種重要方式，都是解決糾紛的法定形式，從實踐運用看，只有將二者有效結合，方能發(fā)揮二者優(yōu)勢，實現(xiàn)法院“定紛止爭”的功能。因此，應當確立調審并重的指導思想和理念，通過立法規(guī)范調解程序，以實現(xiàn)調解與判決的良性互動。對于調解程序的具體設置，一是將成熟的司法解釋規(guī)定及審判實踐經驗總結提升為法律規(guī)定。如2004年8月頒布的關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定(以下簡稱若干規(guī)定)中有關調解適用的訴訟階段、調解啟動時間、調解協(xié)議生效方式、調解激勵與約束機制等制度規(guī)定。二是在扎實調研基礎上，充分考慮審判實踐對調解程序的需求，立法明確規(guī)定訴訟調解的適用范圍，訴訟調解的方式與方法，訴訟調解和判決及其與其他機構調解的關系，訴訟調解協(xié)議效力及其執(zhí)行等，以