北京喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物瀕危程度和保護(hù)級(jí)別研究

1、北京喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物瀕危程度和保護(hù)級(jí)別研究* 摘要：文章討論了國內(nèi)外瀕危物種評價(jià)的研究進(jìn)展，分析了物種的受威脅因素，在此基礎(chǔ)上篩選出喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物瀕危係數(shù)的計(jì)算指標(biāo)，並參照國際瀕危物種等級(jí)新標(biāo)準(zhǔn)和瀕危係數(shù)，確定了評價(jià)該區(qū)植物瀕危狀況的等級(jí)， 關(guān)鍵字：自然保護(hù)區(qū) 瀕危物種 評價(jià) 物種保護(hù) 隨著人類對生存環(huán)境和資源破壞的加劇，生物多樣性正以前所未有的速度喪失，物種保護(hù)成爲(wèi)人類共同面臨的全球性問題1，世界各國爲(wèi)此都展開了積極的工作。評定物種的瀕危狀況和保護(hù)級(jí)別是一個(gè)國家或地區(qū)有效開展物種保護(hù)工作的前提，也是當(dāng)前保護(hù)生物學(xué)研究的焦點(diǎn)問題2。對物種瀕危狀況進(jìn)行評價(jià)，確定物種的優(yōu)先保護(hù)級(jí)別，

2、有針對性地採取合理有效的保護(hù)措施，才能使有限的人力、物力資源得到最佳配置和發(fā)揮。在對北京喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)維管植物的種類、分佈、數(shù)量調(diào)查基礎(chǔ)上，分析了植物瀕危狀況、評定了植物保護(hù)級(jí)別，並提出相應(yīng)的保護(hù)措施，爲(wèi)珍稀瀕危植物的保護(hù)工作提供依據(jù)。 1.研究現(xiàn)狀及存在的問題 對物種瀕危狀況的評定是由定性向定量方向逐漸發(fā)展的。最早的評價(jià)可追溯到1942年和1945年美國國際野生動(dòng)物保護(hù)委員會(huì)分別出版的絕滅與瀕於絕滅的舊大陸與新大陸哺乳動(dòng)物兩本書15，1966年國際自然與自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）相繼出版了一系列瀕危物種的紅皮書和紅色名錄，其中的瀕危物種的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)得到了國際的廣泛承認(rèn)16，在近30年來被IU

3、CN 組織和包括我國在內(nèi)的許多國家、地區(qū)廣泛應(yīng)用5，出版了一系列國家、地區(qū)的紅皮書和保護(hù)植物名錄181920。從總體上看，各國的瀕危評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異較大，表現(xiàn)在等級(jí)體系混亂和標(biāo)準(zhǔn)不一，而且評級(jí)標(biāo)準(zhǔn)多採用了概念性的定義描述，缺乏數(shù)量化的指標(biāo)，具有相當(dāng)程度的模糊性和主觀性，在應(yīng)用時(shí)也難以掌物9，這不僅給國家、地區(qū)之間的交流帶來不便，也不能對瀕危物種進(jìn)行確切保護(hù)。1994aIUCN組織制定並通過了國際瀕危物種等級(jí)新標(biāo)準(zhǔn)17，新標(biāo)準(zhǔn)突出強(qiáng)調(diào)了評價(jià)指標(biāo)的數(shù)量化和具體化，易於掌握。儘管如此，我們在研究中發(fā)現(xiàn)應(yīng)用該標(biāo)準(zhǔn)對喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物受危狀況的評定時(shí)，仍存在著一定程度的缺陷，如缺乏將各種影響因數(shù)結(jié)合起來

4、全面反映物種受威脅狀況的綜合性指標(biāo)，以及有些指標(biāo)在實(shí)際應(yīng)用中難以操作，或者根據(jù)單一指標(biāo)確定的瀕危等級(jí)仍具有片面性，還難以非常準(zhǔn)確地反映物種的受危狀況。 對物種保護(hù)級(jí)別的確定，目前在世界範(fàn)圍內(nèi)還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)國家和地區(qū)在確定其物種保護(hù)級(jí)別時(shí)主要從物種瀕危程度和物種遺傳價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度去考慮的3，由於評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，方法不同，結(jié)果也不一致，如世界自然保護(hù)聯(lián)盟大綱3對物種的保護(hù)優(yōu)先考慮了保護(hù)遺傳的多樣性，從物種損失的急切性順序和遺傳損失的大小而排列了受威脅種的優(yōu)先保護(hù)次序，我國將重點(diǎn)保護(hù)的物種主要從科學(xué)意義上和經(jīng)濟(jì)意義上劃分爲(wèi)三個(gè)保護(hù)級(jí)別45。由於保護(hù)級(jí)別的確定依賴於對物種瀕危狀況的評價(jià)，而

5、對物種瀕危狀況的評定，長期以來世界各國主要依據(jù)IUCN標(biāo)準(zhǔn)678，採用了定性的方法，在評價(jià)中存在著相當(dāng)程度的模糊性、主觀性 49，評價(jià)的結(jié)果往往不是很準(zhǔn)確，因此而造成對物種保護(hù)級(jí)別的確定也具有主觀性，其後果是：一方面對某些瀕危物種保護(hù)級(jí)別的確定不當(dāng)，據(jù)此而採取的不合理的保護(hù)措施造成一些瀕危物種的滅絕，另一方面或?qū)δ承┫鄬Π踩奈锓N沒有確定保護(hù)級(jí)別，沒有引起足夠的重視，使該物種也步入了瀕危滅絕者之列。 近年來，Perring10、許再富等人4 11912嘗試將物種瀕危評價(jià)中各指標(biāo)分級(jí)、量化和給分，然後計(jì)算各指標(biāo)的綜合效應(yīng)瀕危係數(shù)，通過瀕危係數(shù)對不同地區(qū)範(fàn)圍的物種從定量上進(jìn)行了瀕危狀況評價(jià)，這種方

6、法較爲(wèi)客觀地反映了各指標(biāo)的綜合影響，但也有其缺點(diǎn)，如缺乏一套完整的評價(jià)一個(gè)地區(qū)所有物種瀕危狀況的的等級(jí)體系；用急切保護(hù)值的大小定量評價(jià)區(qū)域性受威脅植物、藥用植物的瀕危狀況和保護(hù)級(jí)的方法，在對一個(gè)地區(qū)範(fàn)圍內(nèi)全部物種保護(hù)級(jí)別的確定中，其評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)體系仍然有失完整與準(zhǔn)確，同時(shí)對遺傳價(jià)值較低的瀕危物種評定級(jí)別降低，導(dǎo)致對其保護(hù)不力。 對喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物受危狀況的評定過程中，我們爲(wèi)了保持既與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，又適合喇叭溝門林區(qū)物種評價(jià)的實(shí)際情況，通過研究以上二種評價(jià)方法和分析、篩選瀕危係數(shù)計(jì)算指標(biāo)的基礎(chǔ)上，嘗試將IUCN的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與瀕危係數(shù)結(jié)合起來，提出更符合林區(qū)實(shí)際情況和更完善的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更加客

7、觀地去評價(jià)各物種的受危狀況。通過評價(jià)指標(biāo)的添加與取捨，對林區(qū)物種急切保護(hù)值進(jìn)行了探討與計(jì)算，確立了喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)物種保護(hù)級(jí)別的評價(jià)體系並展開評價(jià)，根據(jù)評價(jià)結(jié)果提出各保護(hù)級(jí)別物種的相應(yīng)保護(hù)措施。 2.自然概況 見“北京喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)建立與功能區(qū)劃分” 3.研究方法 3.1物種及植被調(diào)查 1998-1999 年，應(yīng)用線路調(diào)查和臨時(shí)樣地方法對喇叭溝門林區(qū)植被及物種資源進(jìn)行了多次不同季節(jié)的全面調(diào)查，並對藥用植物和其他經(jīng)濟(jì)植物進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查。根據(jù)記錄和採集標(biāo)本對物種編目；利用樣地調(diào)查資料、森林小班卡和林相圖，採取模糊聚類方法將林地分類，計(jì)算並匯總各物種分佈多度；根據(jù)專項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì),估算各物種的消耗

8、強(qiáng)度。 3.2瀕危係數(shù)的計(jì)算 評定指標(biāo)的確定 參考IUCN國際瀕危物種等級(jí)新標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)實(shí)際情況和物種瀕危係數(shù)，建立物種瀕危狀況評價(jià)體系，確定物種的瀕危程度。 物種在走向?yàn)l危乃至滅絕的過程中表達(dá)出的受威脅資訊可以從自身的個(gè)體生態(tài)、種群動(dòng)態(tài)和群落生態(tài)幾方面體現(xiàn)出來11。在確定物種瀕危係數(shù)評定指標(biāo)時(shí)，許多人主要選擇國內(nèi)分佈區(qū)頻度、地區(qū)分佈頻度、地區(qū)分佈多度、種群消失速率、種群確限度、種群結(jié)構(gòu)等幾個(gè)指標(biāo)，對這幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行定量評分，計(jì)算各物種的瀕危係數(shù)491112。這幾個(gè)指標(biāo)主要體現(xiàn)了內(nèi)在因素、自然因素和部分長期人爲(wèi)因素對物種的影響。目前喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)的物種受危程度主要決定于近期人

9、爲(wèi)活動(dòng)的影響，這種影響主要源于物種利用價(jià)值屬性和對其破壞程度、保護(hù)措施、以及生境安全度等方面。通過對物種利用價(jià)值高低、被破壞強(qiáng)度、保護(hù)措施、以及生境安全度等方面的評定，可以更客觀地反映近期人爲(wèi)因素對物種的影響、潛在影響和物種受危程度及發(fā)展趨勢。根據(jù)以上分析和篩選，確定出喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)物種瀕危係數(shù)的評定因數(shù)及其分級(jí)分值如下： （1）國內(nèi)分佈頻度：根據(jù)某種植物在全國範(fàn)圍內(nèi)分佈省區(qū)的數(shù)量來評定。1省分佈，5分；2-3省分佈，4分；4-6省分佈，3分；7-10省分佈，2分；10省以上分佈，1分。 （2）北京地區(qū)分佈頻度：根據(jù)某物種在北京地區(qū)分佈的區(qū)、縣數(shù)量評定。小於3個(gè)區(qū)縣，5分；3-5個(gè)區(qū)縣，4

10、分；6-9個(gè)區(qū)縣，3分；10-13個(gè)區(qū)縣，2分；大於13個(gè)區(qū)縣，1分。 （3）林區(qū)內(nèi)分佈頻度：該指標(biāo)反映了物種在林區(qū)內(nèi)的分佈範(fàn)圍和適應(yīng)性大小，根據(jù)野外調(diào)查中各個(gè)物種在64個(gè)不同調(diào)查地點(diǎn)出現(xiàn)情況去評定：5分，出現(xiàn)地點(diǎn)數(shù)1-5個(gè)；4分，出現(xiàn)地點(diǎn)數(shù)6-15個(gè)；3分，出現(xiàn)地點(diǎn)數(shù)16-30個(gè)；2分，出現(xiàn)地點(diǎn)數(shù)31-50個(gè)；1分，出現(xiàn)地點(diǎn)數(shù)51-64個(gè)。 （4）林區(qū)內(nèi)分佈多度：應(yīng)用樣地調(diào)查資料，結(jié)合森林小班資料對各類群落進(jìn)行模糊聚類和面積統(tǒng)計(jì)，估算林區(qū)各物種的分佈數(shù)量，根據(jù)數(shù)量的多少而評分。木本植物和草本植物多度分級(jí)及分值設(shè)定如下表1 49。 （5）藥用價(jià)值：藥用價(jià)值只是物種利用價(jià)值的一個(gè)方面。一個(gè)物種如

11、果具有較高的利用價(jià)值，往往容易被開採、破壞，從而導(dǎo)致瀕危、滅絕。有些珍貴藥材，一旦其特殊的藥用價(jià)值被發(fā)現(xiàn)，即使分佈範(fàn)圍再廣、種群數(shù)量再大，也存在著被采盡挖絕的可能。因此，利用價(jià)值應(yīng)該是評定瀕危係數(shù)的最基本指標(biāo)之一。由於藥用植物是一種特殊的經(jīng)濟(jì)植物，相對於其他用途的物種更容易受到破壞而導(dǎo)致瀕危滅絕12。對藥用植物價(jià)值大小的分值設(shè)定，借鑒汪年鶴12、薛達(dá)元4的評分體系，並稍做修改：中國藥典收載的常用種類、具特殊藥用價(jià)值，5分；中藥志收載的常見種類、具1種以上藥用價(jià)值，4分；中藥志收載的非常用種類、地方標(biāo)準(zhǔn)收載的常見種類、已形成商品的重要民間草藥，具2種藥用價(jià)值，3分；一般民間草藥，具1種藥用價(jià)值，

12、2分；無藥用價(jià)值，1分。 （6）其他價(jià)值：其他價(jià)值也主要指直接使用價(jià)值，包括觀賞、綠化、用材、薪材、牧草和其他用途的原料植物。分值設(shè)置爲(wèi)：具有重要觀賞植物、重要用材或綠化植物、重要的食用野果或野菜、重要牧草、薪材或其他重要原料植物中3項(xiàng)或以上價(jià)值的植物，5分；具有3種以下上述重要用途的植物，4分；具有3種及以上上述普通價(jià)值的植物， 3分；具有3種以下上述普通價(jià)值的植物，2分；直接利用價(jià)值不大的植物，1分。 （7）消耗強(qiáng)度：消耗強(qiáng)度指對某種植物的開發(fā)利用及放牧、病蟲害和其他因素引起的數(shù)量減少程度。消耗強(qiáng)度直接影響著物種的生存或滅絕的趨勢，應(yīng)用這個(gè)指標(biāo)更能及時(shí)準(zhǔn)確反映當(dāng)前物種種群數(shù)量的變化。由於種

13、群消失速率指標(biāo)的評定需要近10年或更長時(shí)間段物種的消失數(shù)量49，而喇叭溝門林區(qū)缺乏長期定位測定的資料，我們用近幾年各種植物資源的消耗強(qiáng)度進(jìn)行評定。根據(jù)野外調(diào)查中掌物的各種植物被消耗數(shù)量與總量之比進(jìn)行確定，包括藥用、食用、觀賞植物的采挖及用材樹種的砍伐。分級(jí)及分值設(shè)定參照IUCN的種群減少速率標(biāo)準(zhǔn)15：消耗率在0.35以上，5分；消耗率0.30-0.35，4分；消耗率0.20-0.30，3分；消耗率0.05-0.20，2分；消耗率小於0.05，1分。 （8）保護(hù)狀況：對物種保護(hù)狀況的分值設(shè)置爲(wèi)：未受保護(hù)，存在嚴(yán)重人爲(wèi)破壞，5分；未受保護(hù)，存在較嚴(yán)重人爲(wèi)破壞，4分；未受保護(hù)，存在輕微人爲(wèi)破壞，3分

14、；受到普通保護(hù)，存在輕微人爲(wèi)破壞，2分；受到嚴(yán)格保護(hù)，無人爲(wèi)破壞現(xiàn)象，1分。 （9）生境安全度：生境安全度即各物種生長環(huán)境距離人爲(wèi)活動(dòng)範(fàn)圍的遠(yuǎn)近不同而受到干擾的強(qiáng)弱。如果生境安全度不同，即使採取相同的保護(hù)措施，物種的受破壞程度也不相同。在喇叭溝門林區(qū)，由於多數(shù)植物未受到保護(hù)，生境受人爲(wèi)干擾的強(qiáng)弱是植物瀕危的一個(gè)重要影響因素，對生境安全度的分值設(shè)置按照與當(dāng)?shù)鼐用駞^(qū)、旅遊路線、旅遊景點(diǎn)遠(yuǎn)近、放牧範(fàn)圍、采挖可能性大小、破壞、踐踏等因素綜合考慮提出分值的設(shè)置狀況：物種生境的4/5以上在人爲(wèi)影響範(fàn)圍之內(nèi)，5分；物種生境的3/5-4/5在人爲(wèi)影響範(fàn)圍之內(nèi)，4分；物種生境的2/5-3/5在人爲(wèi)影響範(fàn)圍之內(nèi)，

15、3分；物種生境的1/5-2/5以下在人爲(wèi)影響範(fàn)圍之內(nèi)，2分；物種生境1/5以下範(fàn)圍受人爲(wèi)影響，1分。 計(jì)算方法 根據(jù)喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)物種生存的影響因數(shù)確定的瀕危係數(shù)評定指標(biāo)和各指標(biāo)量化分級(jí)評分結(jié)果，用下列公式計(jì)算各物種的瀕危係數(shù)49 11。 其中：C 瀕爲(wèi)瀕危係數(shù)，i爲(wèi)各評定指標(biāo)，Xi爲(wèi)物種第i個(gè)評定指標(biāo)的得分值，Xmaxi爲(wèi)第i個(gè)評定指標(biāo)最高得分值。 3.3遺傳損失係數(shù)的計(jì)算 評價(jià)指標(biāo)的選擇 遺傳損失係數(shù)是表示某一物種在遭到滅絕後，對生物多樣性可能産生的遺傳基因損失程度，即受威脅植物種潛在遺傳價(jià)值的定量評價(jià)。有的學(xué)者用種型情況、特有情況、古老殘遺情況三個(gè)指標(biāo)對於計(jì)算遺傳損失係數(shù)49?！疤赜?/p>

16、情況”這一指標(biāo)已通過瀕危係數(shù)評價(jià)指標(biāo)中物種的三種分佈頻度得到反映，在此將該指標(biāo)舍去。另外，增加“種質(zhì)資源和遺傳育種價(jià)值”這一指標(biāo)，用以評價(jià)具有較高利用價(jià)值植物的野生近緣種的價(jià)值。對喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)物種遺傳損失係數(shù)評價(jià)指標(biāo)量化分級(jí)如下： （1）種型情況：根據(jù)受威脅植物種所在屬和所在科含種的數(shù)量評分：單型科種（所在科僅1屬1種），5分；少型科種（所在科含2-3種），4分；單型屬種（所在屬僅含1種），3分；少型屬種（所在屬含2-3種），2分；多型屬種，1分； （2）種質(zhì)資源和遺傳育種價(jià)值：根據(jù)已開發(fā)利用植物及其野生近緣種的價(jià)值大小評分：國家1級(jí)保護(hù)的種質(zhì)資源和遺傳材料的野生近緣種，5分；國家2級(jí)保

17、護(hù)，4分；國家3級(jí)保護(hù)，3分；專家提名建議的北京地區(qū)1級(jí)保護(hù)，2分；專家提名建議的北京地區(qū)2級(jí)保護(hù)，1分。 （3）古老殘遺情況；古老殘遺情況是指經(jīng)過巨大地史變化而保留下來的古老植物區(qū)系的孑遺種13所發(fā)生的地質(zhì)年代遠(yuǎn)近1314。古老殘遺情況在研究植物系統(tǒng)發(fā)育、植物地理分佈等方面具有重要的科學(xué)價(jià)值，評分級(jí)別劃分爲(wèi)：冰期殘遺的單型屬或單型科植物，5分；冰期殘遺的寡型屬或寡型科植物，3分；非冰期殘遺的植物，1分。 計(jì)算方法 根據(jù)各物種以上指標(biāo)的得分情況，應(yīng)用下列公式49計(jì)算其遺傳損失係數(shù)。 其中C瀕爲(wèi)遺傳損失係數(shù)，Xi爲(wèi)某物種第i個(gè)指標(biāo)中的分值，Xmaxi爲(wèi)第i個(gè)指標(biāo)的最高分值。 3.4急切保護(hù)值的計(jì)

18、算 評定指標(biāo)的篩選 急切保護(hù)值是指依據(jù)保護(hù)目的不同而選取的評價(jià)指標(biāo)，將其量化分級(jí)後計(jì)算出來的用以反映物種急需保護(hù)程度的數(shù)值49。由於國家、地區(qū)情況不同，物種保護(hù)目的不完全相同，急切保護(hù)值的評價(jià)指標(biāo)也不一致。目前評價(jià)方法正處於探索階段，還沒有統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者選擇瀕危係數(shù)、遺傳損失係數(shù)、利用價(jià)值係數(shù)和保護(hù)現(xiàn)狀係數(shù)評價(jià)指標(biāo)計(jì)算物種急切保護(hù)值。物種的利用價(jià)值和保護(hù)現(xiàn)狀既是物種急切保護(hù)值的評定因數(shù)，也是物種瀕危狀況評定的主要因數(shù)，所以在確定物種的瀕危係數(shù)時(shí)加入了這兩個(gè)指標(biāo)。在急切保護(hù)值的評定中，這2個(gè)因數(shù)的貢獻(xiàn)已經(jīng)通過瀕危係數(shù)指標(biāo)得到反映，因此不再重復(fù)選擇，確定用瀕危係數(shù)和遺傳損失係數(shù)評價(jià)計(jì)算急

19、切保護(hù)值。 計(jì)算方法 應(yīng)用下列公式計(jì)算各種植物的急切保護(hù)值49 ： V 急=0.75C瀕+0.25C遺 其中C瀕爲(wèi)瀕危係數(shù)，C遺爲(wèi)遺傳損失係數(shù)，0.75與0.25爲(wèi)C瀕與C遺的權(quán)重。 4.結(jié)果與分析 4.1植物瀕危程度評定 根據(jù)喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物瀕危係數(shù)計(jì)算結(jié)果，參照IUCN國際瀕危物種等級(jí)新標(biāo)準(zhǔn)，把植物瀕危狀況分爲(wèi)7個(gè)等級(jí)：消失種、極危種、瀕危種、漸危種、敏感種、安全種和未評估種（見表2）。 在評定植物瀕危程度時(shí)，還參考物種分佈頻度、生境特異性大小、成熟個(gè)體數(shù)量和利用價(jià)值高低。1）消失種：60年代調(diào)查時(shí)尚有分佈，但本次調(diào)查沒有見到，尤其是依據(jù)該物種的生活史和資料記載的分佈地點(diǎn)，在不同季節(jié)

20、內(nèi)反復(fù)尋找後仍未發(fā)現(xiàn)的種，確定爲(wèi)消失種。未採用國際標(biāo)準(zhǔn)中“滅絕種”這一等級(jí)術(shù)語的原因：一是有的種即使在本區(qū)消失，但在周圍地區(qū)仍有可能存在；二是確定一個(gè)種是否滅絕需要多年調(diào)查資料，還須進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)。極危種一般分佈範(fàn)圍極狹窄，僅在1-2個(gè)調(diào)查地點(diǎn)有分佈，生長環(huán)境極爲(wèi)特殊，種群成熟個(gè)體數(shù)量少於10，具較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值，自然繁殖困難，受人爲(wèi)活動(dòng)影響，數(shù)量仍在逐年減少。瀕危種的分佈範(fàn)圍狹窄，僅在3-5個(gè)調(diào)查地點(diǎn)有分佈，生長環(huán)境特殊，成熟個(gè)體數(shù)量少於50，分佈零散，自然繁殖較困難，具較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，目前受外界影響，數(shù)量趨於下降。漸危種分佈範(fàn)圍較狹窄，在6-15個(gè)調(diào)查地點(diǎn)有分佈，生長環(huán)境較特殊，成熟個(gè)體數(shù)量少

21、於1,000，自然繁殖較容易，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，受人爲(wèi)影響，個(gè)體數(shù)量減。敏感種的分佈範(fàn)圍較寬，在16-30個(gè)調(diào)查地點(diǎn)有分佈，生長環(huán)境較一般，成熟個(gè)體數(shù)量較多，約在1,000-15,000以內(nèi)，自然繁殖較容易，多具一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，目前開發(fā)或破壞強(qiáng)度較大，對種群繁衍構(gòu)成危脅，需予關(guān)注。安全種的分佈範(fàn)圍寬，在30個(gè)以上調(diào)查地點(diǎn)有分佈，生長環(huán)境一般，個(gè)體數(shù)量多，在15,000以上，自然繁殖容易，多數(shù)利用價(jià)值較低。未估價(jià)種屬人工引進(jìn)栽培的果樹、藥材等經(jīng)濟(jì)植物。 4.2植物保護(hù)級(jí)別的確定 由於瀕危係數(shù)、遺傳損失係數(shù)的相互影響，物種的急切保護(hù)值大小與單個(gè)的瀕危係數(shù)或遺傳損失係數(shù)不完全屬於線性關(guān)係。物種保護(hù)

22、級(jí)別的評價(jià)，如果僅從其瀕危等級(jí)進(jìn)行確定，則對於一些具有珍貴遺傳價(jià)值的物種的保護(hù)不利；相反，如果僅從急切保護(hù)值去劃分保護(hù)級(jí)別，有可能由於遺傳損失係數(shù)的影響而導(dǎo)致對某些極其瀕危的物種保護(hù)不利。因此，我們將物種的瀕危等級(jí)和急切保護(hù)值結(jié)合起來，確定喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)物種保護(hù)級(jí)別（見表3）。 從評價(jià)結(jié)果來看，野大豆和黃鳳梨同爲(wèi)國家級(jí)保護(hù)植物，由於野大豆在喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)分佈廣，數(shù)量多，處於較爲(wèi)安全的狀態(tài)，其瀕危係數(shù)爲(wèi)0.64，屬於漸危種，急切保護(hù)值0.53，定爲(wèi)三級(jí)保護(hù)植物，採取一般保護(hù)措施即可得到安全保護(hù)；而黃鳳梨僅存3株，瀕危係數(shù)爲(wèi)0.82，屬於極危種，急切保護(hù)值0.75，定爲(wèi)林區(qū)一級(jí)保護(hù)植物，除

23、加強(qiáng)就地保護(hù)之外，還需採取其他擴(kuò)繁措施。由於瀕危係數(shù)、瀕危等級(jí)和急切保護(hù)值是相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)指標(biāo)，單純由某個(gè)指標(biāo)來確定物種的保護(hù)級(jí)別都是不全面的，而把三者結(jié)合評價(jià)物種的保護(hù)級(jí)別則能夠得出較爲(wèi)全面而客觀的結(jié)論，進(jìn)而採取響相應(yīng)保護(hù)措施。 4.4保護(hù)措施建議 對物種的保護(hù)措施依賴于整個(gè)自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況和物種自身的急需保護(hù)程度，根據(jù)各物種的保護(hù)級(jí)別採取相應(yīng)的保護(hù)措施： （1）對於 一級(jí)保護(hù)植物，除了在保護(hù)區(qū)內(nèi)嚴(yán)加保護(hù)、禁止破壞之外，還需採取其他擴(kuò)繁措施，如實(shí)施苗圃育種栽培、人工林地?cái)U(kuò)繁和種質(zhì)基因保存等，以確保該種的安全存活，並進(jìn)行對其種群動(dòng)態(tài)監(jiān)測和生物學(xué)特性等方面的研究。 （2）二級(jí)保護(hù)植物的瀕

24、危種在保護(hù)區(qū)範(fàn)圍內(nèi)嚴(yán)禁開採和破壞，種群數(shù)量持續(xù)下降者可採取其他保護(hù)措施。通過保護(hù)區(qū)的有效管理，二級(jí)保護(hù)值物不需要其他特殊措施即可得到安全保護(hù)，但對物種資源的利用仍應(yīng)當(dāng)建立在人工資源培育基礎(chǔ)之上。 （3）三級(jí)保護(hù)植物在保護(hù)區(qū)範(fàn)圍內(nèi)儲(chǔ)量較大，可在實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)進(jìn)行輕度的開發(fā)利用，但過渡利用也容易導(dǎo)致其走向?yàn)l危和滅絕，因此應(yīng)加強(qiáng)管理，控制其開採利用強(qiáng)度。 （4）普通保護(hù)植物在保護(hù)區(qū)正常的經(jīng)營活動(dòng)範(fàn)圍內(nèi)可得到安全保護(hù)，一般不需作過多關(guān)注。 5.結(jié)論與討論 （1）影響物種瀕危、滅絕的因素是複雜的，在確定瀕危係數(shù)的評定因數(shù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)自然保護(hù)區(qū)具體情況，篩選出主要的評定因數(shù)。通過分析確定了喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物瀕

25、危係數(shù)評定的9個(gè)主要指標(biāo)，即國內(nèi)分佈頻度、北京地區(qū)分佈頻度、林區(qū)分佈頻度、林區(qū)分佈多度、藥用價(jià)值、非藥用價(jià)值、消耗強(qiáng)度、保護(hù)狀況和物種生境安全度，依此計(jì)算出各物種的瀕危係數(shù)。 （2）將瀕危係數(shù)與國際瀕危物種等級(jí)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，提出了7個(gè)物種瀕危等級(jí)。評價(jià)結(jié)果表明，喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物中，消失種13個(gè)；極危種14個(gè)，瀕危係數(shù)大於0.8；瀕危種36個(gè)，瀕危係數(shù)0.70-0.79；漸危種49個(gè)，瀕危係數(shù)0.60-0.69；敏感種71個(gè)，瀕危係數(shù)0.50-0.59；安全種448個(gè)，瀕危係數(shù)小於0.50；未評估種37個(gè)。處於極危、瀕危等級(jí)的物種，也多爲(wèi)利用價(jià)值較大，破壞較嚴(yán)重的物種，與我們實(shí)際調(diào)查相吻

26、合。說明所建立的評價(jià)體系較爲(wèi)合理，能夠較爲(wèi)全面、客觀而真實(shí)地反映整個(gè)自然保護(hù)區(qū)植物的受危狀況，可作爲(wèi)確定重點(diǎn)保護(hù)物種種類、順序、級(jí)別的依據(jù)。 （3）通過篩選評定指標(biāo)，對物種遺傳損失係數(shù)和急切保護(hù)值作了定量分析計(jì)算。將急切保護(hù)值與瀕危狀況結(jié)合，制訂了物種保護(hù)級(jí)別的較爲(wèi)量化的評定方法。確定喇叭溝門自然保護(hù)區(qū)植物一級(jí)保護(hù)30種、包括全部極危種和急切保護(hù)值大於0.67的瀕危種；二級(jí)保護(hù)57種、包括急切保護(hù)值0.56-0.67的瀕危種和漸危種；三級(jí)保護(hù)83種，包括急切保護(hù)值0.45-0.55的漸危種和敏感種。 （4）地區(qū)性物種保護(hù)是全國乃至世界物種保護(hù)的基礎(chǔ)，地區(qū)內(nèi)的物種保護(hù)是全面保護(hù)與重點(diǎn)保護(hù)的結(jié)合，

27、物種保護(hù)級(jí)別的合理評價(jià)是開展有效保護(hù)工作的前提。各個(gè)地區(qū)物種受威脅因素的原因與大小不一致，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況合理選擇適宜物種瀕危狀況及保護(hù)級(jí)別的評價(jià)指標(biāo)。應(yīng)用瀕危程度與急切保護(hù)值結(jié)合定量評定物種保護(hù)級(jí)別的方法，能夠較爲(wèi)全面、準(zhǔn)確評價(jià)物種保護(hù)的優(yōu)先次序、重點(diǎn)範(fàn)圍和選擇相應(yīng)的保護(hù)措施。 參考文獻(xiàn) 1 馬克平，錢迎倩，王晨. 生物多樣性研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢. 生物多樣性研究的原理與方法. 中國科學(xué)技術(shù)出版社.1994，1-9 2 賀新強(qiáng)，林金星，胡玉熹，等. 中國松杉類植物瀕危等級(jí)劃分的比較. 生物多樣性1996，4（1）：45-51 3 IUCN/UNEP/WWF. World Conservatio

28、n Strategy, IUCN-UNEP-WWF, 1980 4 薛達(dá)元，蔣明康，李正方等. 蘇浙皖地區(qū)珍稀瀕危植物分級(jí)指標(biāo)的研究. 中國環(huán)境科學(xué)1991，11（3）：161-166 5于丹，種雲(yún)霄，塗芒輝等. 中國水生高等植物受危種的研究. 生物多樣性，1998，6（1）：13-21 6. CITES. Cites Appendices. Geneva , Cites Secretariat, 1994. 7 Wang S, Species Conservation. Chinas National Conservation Strategy, Chapter 7. China Environmental Science Press, Beijing, 1987 8 Wang S, Chi