《沈氏農書》和《烏青志》

1、沈氏農書和烏青志         06-04-29 16:51:00     作者： 游修齡     編輯：studa9ngns沈氏農書是清初張履祥校定， 同張氏自己的補農書合并刊行。張履祥介紹沈氏農書時只稱為漣川沈氏撰，也不知沈氏是誰。只知道該書約寫成于崇禎末年。1  沈氏農書共分四部分：“逐月事宜”、“運田地法”、“蠶務（六畜附）”及“家常日用?！倍浴斑\田地法”一節(jié)中的內容最為豐富，共21條，“運田地法”中提到

2、的干田（即烤田）技術，如“必要田干縫裂”，“則根派深遠，結實成秀”等，是非常精辟的闡釋。至于看苗施肥技術，所謂“下接力須在處暑后苗做胎時，在苗色正黃之時，如苗色不黃，斷不可下接力”等等，則是建國初期著名水稻勞模陳永康歸納的晚稻施肥“三黃三黑”經驗的前身，證明傳統(tǒng)的施肥經驗在民間一直流傳不斷，并有所發(fā)展提高。植物生理學者進一步用炭氮比的變化證明黃黑經驗的科學內涵，非?？少F。因而現(xiàn)在凡講水稻施肥的傳統(tǒng)經驗時必引沈氏農書的記述，定為300年前的寶貴經驗。由于沈氏農書的文字敘述語氣系用第一人稱，所講內容又是當時當?shù)氐膶嶋H情況，篇幅不多，又未標注引用前人文獻，因而后人都認為此書是作者自身的實踐心得和當時

3、實地情況的記錄。如陳恒力在重印該書的序言中說：“我對這書的印象是：（一）這是明末清初地主階級經營農業(yè)的記錄；（二）根據(jù)這書可以看出明末清初江浙間桐鄉(xiāng)一帶的農業(yè)生產水平”2 新近出版的增訂本補農書校釋在為烤田、施肥技術部分作“校者按”時，也都使用“沈氏認為”、“沈氏指出”、“沈氏已掌握了相當高明的施肥技術”等字樣。3  筆者在翻檢光緒烏程縣志（今浙江湖洲西北）時，偶然發(fā)現(xiàn)該縣志物產部分“稻”下引錄了明李樂的烏青志大段文字，非常面熟，旋即想起它和沈氏農書“運田地法”十分相似，因取“運田地法”的文字加以對照，乃知“運田地法”中有關水稻干田、施肥、育秧等部分系抄錄了烏青志中的整段文

4、字，但中間稍作稍作更動，加以一些具體的說明和補充，使之更為透徹?，F(xiàn)將二者的相應段落分別抄錄對照如下(文中句下加點者表明對烏青志中同樣字句的更動，但意義未變；括弧內字句系沈氏添加者)： 烏青志 （一）“種田之法忌過早，本處土薄，太早則蟲易生。若其年有水，則必芒種前后可插蒔也。如遇旱暵，即不妨遲至夏至，但須倒平田底，完辦生活，以備雨下。無雨，則車水種，一日戽水，次日削平田底，三日插秧，使土中熱氣散盡，乃無蟲蛀之患?！?（二）“而尤以墊底為急務，填底多，雖遇大水，而苗參長，浮面不至渰沒。遇旱歲，種遲易于發(fā)生。插種，行貴稀，大約相隔六、七寸；段貴密；容蕩足矣。平底時，有草必去之務盡，而后平底。” （三

5、）“插時先有宿草，草得肥而驟興，拔之甚不易為力。又防水旱不時，車戽不暇，必預雇月工，多喚短工或伴工。今日拔草畢，次日即可施橫鋤，必將土翻身，使草無處著腳，小暑至立秋，計日不過三旬有奇，或蕩或耘，必以田干裂縫為佳，干則根派深遠，苗干老蒼，如此而秀而實，水旱不能為災矣?！?（四）“干在立秋前數(shù)日無害，若立秋后才裂縫，即車水以護之。蓋以處暑正值苗之做胎，此時不可缺水。下接力都在處暑后做胎及苗色正黃之時，倘苗茂密，度其力短，俟抽穗之后，每畝下餅三斗，以接其力。亦有未黃先下者，每致有好苗而無好稻。 （五）“秧田最忌稗子，必將面泥*左丕右刂去掃凈去之，然后墾倒，臨時罱泥鋪面，而后以所浸谷下之。布種密密，不

6、令稍疏，否則，草從間生。年若亢旸，不得早將秧壅興，恐插蒔遲，而秧稿敗也” （六）“場功既竣，插菜、豆、麥訖，勤者治田塍，不唯便于擔泥壅稻，以一切損苗之蟲，生子每窟于其內。故歲于農隙，刬削草根，另添新土，誠殺蟲護苗之良法也。農事于四月釀土窖糞，以次修筑圩岸，增高界墐，以捍水患，隨理秧田。秧田最忌稗子” 沈氏農書4  （一）“種田之法不在乎早，本處土薄，早種每患生蟲。若其年有水種田，則芒種前后插蒔為上。若旱年（車水種田），便到夏至也無妨。只要倒平田底，停當生活，以候雨到。雨不到，則車種。須要一日車水，次日削平田底，第三日插秧，使土中熱氣散盡，后則無蟲蛀之患矣。（凡種田，總不出糞多力勤四字

7、）?！?     06-04-29 16:51:00     作者： 游修齡     編輯：studa9ngns（二）“而墊底尤為緊要，（墊底）多則雖遇大水，而苗肯參長浮面，不至淹沒。遇旱年，雖種遲，易于發(fā)作。（其）播種（之法，行欲稀，須間七寸；段欲密，容蕩足矣。平底之時，有草須去盡（如削不能盡，必拔去）而后平底。（蓋插下須二十日方可下田拔草。）” （三）“倘插時先有宿草，得肥驟興（秧未見活而草已滿）拔甚費力，（此俗所謂“畝三工”。若插時拔 草先凈，則未生而苗已長，

8、不消二十日便可拔草，草少工省，此俗所謂“工三畝”只此兩語，豈不較然。）況又有水旱不時，車戽不暇，須預喚月工，多喚短工（攙先做起，頭番做得干凈，后番次工省力），今日拔草，明日即要橫鋤（所謂頭番不要早，二番不要遲。）當使嘗無處著腳（兩鋤俱要將土翻個轉身，不徒移動場屋）。計小暑后到立秋不過三十余日，（鋤、蕩、耘四番生活，均勻排定，總之不可免，落得上前為愈也）。立秋邊或蕩干，或耘干，必要田干裂縫方好（古人云：六月不干田，無米莫怨天，唯此一）干則根派深遠，苗干蒼老，結秀成實，水旱不能為患矣?！?（四）“干在立秋前，便多干幾日不妨，干在立秋后，才裂縫便要車水，蓋處暑正做胎，此時不可缺水（古云：處暑根頭白，

9、農夫吃一嚇）。下接力須在處暑后苗做胎時，在苗色正黃之時（如苗色不黃，斷不可下接力，到底不黃，到底不可下也）。若苗茂密，度其力短，俟抽穗之后 ，每畝下餅三斗，自足接其力，切不可未黃先下，致好苗而無好稻?！?（五）“秧田最忌稗子，先將面泥*左丕右刂去寸許，掃凈去之，然后墾倒，臨時罱泥鋪面，而后撒種（舊規(guī)：每秧一畝，壅餅一片，細舂與種同撒，即以灰蓋之，取其根松易拔。今人密密布種，曰：恐草從間生耳，果能刮盡面泥，草種已絕，不妨少疏，欲其粗壯。若秧色太嫩，不妨擱干，使其蒼老，所謂秧好半年田謂其本壯易發(fā)生耳）。若亢旱之年，又不可早將秧壅興，恐插蒔遲，而秧稿敗也。（凡人家種田十畝，須下秧十三畝，以

10、防不足，且備租田）”。 （六）“修筑圩岸，增高界*左土，右競。預防水患，（各自車戽，此御災捍患之至計，歲奉功令，無容怠緩）。至于腳塍，亦要年年做一番，不唯便于挑泥、挑壅、挑稻。一切損苗之蟲，生子每在腳塍地灘之內，冬間鏟削草根，另添新土，亦殺蟲護苗之一法?！?對照上述（一）至（四）文句，我們可以看出沈氏對烏青志所作的更動有兩方面，一是將烏青志中文言的字句口語化，如將“完辦生活，以備雨下”改為“停當生活，以候雨到”，將“計日不過三旬有奇”改為“不過三十余日”，將“拔之甚不易為力”改為“拔甚費力”，因而讀起來就較為順口好懂。二是沈氏添加的字句、農諺，以補烏青志敘述的不足，使內容更為清楚，上下文更為銜

11、接。這些都顯然表明沈氏農書的撰寫曾以烏青志為藍本，加以充實。 在上引（四）烏青志中：“有好苗而無好稻”句后，緊接著便是一大段當?shù)氐乃久Q，計共20余個（包括同品種異名），沈氏農書不收錄品種名稱，故這一段未加摘引。品種之后講秧田，沈氏又摘引上述第（五）段文字。 在（五）兩段對照文字中，沈氏并不照抄烏青志的觀點，而是根據(jù)他自己的經驗，反對歷來的布種密密，借以抑制雜草的做法，主張只要面泥除凈利，可以稍微稀播，并指出稀播能培育壯秧的好處。同時，沈氏很注意用數(shù)字表達，也是他有實際經營能力的反映。凡此種種，都較烏青志有所發(fā)展。從這兩本書的繼承沿襲關系中可以看出傳統(tǒng)農業(yè)逐漸積累發(fā)展的足跡，其意義超出二書以

12、外，有一定的普遍意義。 以上五段對照文字中，（一）至（四）屬沈氏農書“運田地法”第二條，（五）屬第十六條，為對照清楚計，分為五段。另外需要指出的是，“運田地法”中的第十九條，也是烏青志中的文字，在烏青志中是放在品種之后，秧田之前，“運田地法”將其移到第十九條中去，二者的異同如（六）所引。      06-04-29 16:51:00     作者： 游修齡     編輯：studa9ngns在（六）段中，沈氏將烏青志的字句顛倒摘引，文字更動也很多，但意義并沒有改變。 烏程縣志

13、“物產”部分有關水稻的內容，絕大多數(shù)都抄自烏青文獻和烏青志二書，前者是清初張炎貞所著，張氏也是烏程人，成書于康熙廿七年（1688）。烏程縣志摘引的烏青文獻主要講品種，其內容完全抄自黃省曾稻品，并略有刪節(jié)。摘引烏青志則以稻田整地、施肥、秧田技術為主，也提到當時當?shù)氐乃酒贩N名稱（但李樂的收集并不完備）。值得注意的是在二十來個品種中只有一個金城品種和稻品相同，其余如趕冬春、雁來枯、江西秈、野雞斑、赤須稻、黃龍稻、黃粳稻、黃芒稻、蒲子糯、光頭糯等，都是稻品中沒有的。稻品和烏青年的成書年代先后在嘉靖隆慶年間，相距正近，可見烏青志所記的品種實較烏青文獻轉抄稻品的更能正確代表桐鄉(xiāng)當?shù)氐钠贩N情況，也說明同是

14、蘇南浙北，水稻農家品種的差異還是不少的。而光緒烏程縣志只知抄錄前人文獻，不知補充光緒年間的烏程水稻品種，是很脫離實際的，這也是地方志編纂上的通病。 乾隆廿五年（1760年）由董世寧所撰的烏青鎮(zhèn)志保存了歷代烏青修志的序跋，從中可以知道烏青修志的經過。 最早的烏青鎮(zhèn)志系宋處士沈平（字東皋）所撰，宋本烏青鎮(zhèn)志基本上已具備后世鎮(zhèn)志的分門大類。只是宋志較為簡略，到明陳觀（字桂月）再“增其未備”。陳觀在嘉靖三年（1524年）校正烏青鎮(zhèn)志的序中介紹：“余自髫年間聞此志，而未獲睹，晚年歸田記諸故志，始得睹焉。乃知志之所載，皆兩鎮(zhèn)事跡之沿革，民風土俗之繁華，縉紳冠蓋之顯要，用識一時之盛也?！彼种赋觯骸芭f志非定

15、本，抄錄多差誤，且繁亂失次，乃于暇日校正之，仍增入國朝人物、土產、事跡，及前所載之碑文暨兩鎮(zhèn)士夫一時之題詠，類成一帙，用志今日之盛?！睆倪@段記述看來，宋本的烏青鎮(zhèn)志似無土產一項，則記錄水稻技術有可能始自陳觀。 距陳觀70余年，到萬歷廿九年（1601年）又由李樂編成烏青志付刻。李樂字彥和，5 ，號臨川，烏程人，居歸安之烏鎮(zhèn)。李樂是隆慶二年（1568年）進士，曾任江西新淦（今新干）知縣，福建僉事，江西廣西參議，“所至潔己愛民”，“居鄉(xiāng)留心民瘼”，烏青志是他晚年告病還鄉(xiāng)后所編定。李樂重修烏青志非他一人所作，系邀約較他年輕的唐振山、顏蓮池、沈梅田三人先行整理收集有關材料，“刪繁增缺，費時六月

16、”最后由李樂校定，付之剞刻。據(jù)唐守禮（即唐振山）在烏青志成書的跋語中認為重修的烏青志“視東皋、桂月兩翁所著，不啻備矣”（東皋即沈平，桂月即陳觀。）可見李樂的烏青志是一部比較嚴謹?shù)募w著作，所說超過以前二志當系事實。 距李樂80余年，到清康熙廿七年（1688年）又有張炎貞的烏青文獻問世，據(jù)董世寧對烏青文獻的評價認為“或以避嫌而失實，或以求備而姑存，其義例亦未能覈確”，是中肯的評語。對此，筆者也有同感，如筆者發(fā)現(xiàn)烏青文獻中有關水稻栽培技術的，都是照抄李樂烏青志，又不注明，如果讀者未見到烏青志，便會誤認為都是張炎貞所撰述。又，烏青文獻遲于沈氏農書，也有引用沈氏農書一些字句，以夾注形式表明引自沈氏，但是又把沈氏農書中的個別句子列入烏青文獻本文內，顯見體例不嚴謹。光緒烏程縣志在摘引烏青文獻時把屬于烏青志的文字放回到烏青志條目下，是很重要的澄清。 由于陳觀校正的烏青志已增入土產部分，有可能李樂烏青志的水稻技術部分并非完全新增，而系對陳志的補充，這也意味著沈氏農書的部分內容可能早于它百余年已有記述。不過這只是一種推測，有待于看到陳志原