交易費用風險規(guī)避與合約安排的選擇

1、5 交易費用、風險規(guī)避與合約安排的選擇張五常到此為止， 我們的分析主要是基于這樣的條件， 即交易費用， 尤其是對合約進行談判與 執(zhí)行的成本為零。 前面所引出的分成租佃理論表明， 在私有產(chǎn)權的約束下， 各類土地租佃安 排的經(jīng)濟效率是相同的。 盡管交易費用在現(xiàn)實世界中是存在的， 但這一理論仍成功地解釋了 一系列現(xiàn)實中的問題。 不過，在相同的競爭約束下存在的各種合約安排選擇引出了這樣的問 題：為什么在同樣的私有產(chǎn)權制度下要選擇不同的合約安排？本文的目的就是要在交易費用 不為零和風險規(guī)避的基礎上， 以非正規(guī)的方式來發(fā)展一種選擇理論方法， 并將其用于解釋農(nóng) 業(yè)中可觀察到的合約行為。本文所采用的觀察值主要

2、源于中國的經(jīng)驗。如果一個企業(yè)可以通過使用多個資源所有者的生產(chǎn)資源來提高生產(chǎn)效率， 那末， 就可以 達成一個用來組合資源的合約。 合約的形成包含產(chǎn)權以一種或另一種形式的部分轉讓， 加租 賃、雇用或抵押。 這些轉讓以及各種作為生產(chǎn)要素投入的相互協(xié)調(diào)都是有成本的， 其中包括 議定合約時的談判與執(zhí)行成本。在資源所有者所擁有的私有財產(chǎn)給定的條件下， 有些所有者將尋求與其他人進行生產(chǎn)資 源組合的合約安排， 這可以通過各種安排來達成。 對于所存在的不同類型的合約安排， 我們 至少可提出兩個理由來解釋： 第一是存在自然風險， 我們在此將它定義為它對生產(chǎn)價值的方 差（或標準差）的自然特征或狀態(tài)所起的作用。既定的

3、預期收成（締約雙方的總收入）的方 差不為零， 不同的合約安排將會在締約方之間產(chǎn)生不同的收入分配變異。 在假定風險規(guī)避存 在的條件下， 如果規(guī)避風險的成本低于從中所獲得的收益， 一個人就會尋求這一做法。 他規(guī) 避風險的可能辦法有， 搜尋有關未來的信息 （這些信息可能即便付出了極高的成本也難于獲 得），在投資時選擇那些風險較小的方案 （其中包括業(yè)務責任的分散化） ，或選擇那些能將他 的風險負擔分散給其他人的安排（如保險和各種合約安排） 。最后一種辦法是我們在本文中 要研究的。 存在不同合約安排的第二個原因是與每一種合約安排相應的交易費用不同。 交易 費用之所以不同， 是由于投入產(chǎn)出的物質屬性不同，

4、 制度安排不同， 以及不同的合約規(guī)定所 付出的執(zhí)行與談判努力不同。讓我們先提出以下假說； 合約安排的選擇是為了在交易費用的約束了， 使從風險的分散 中所獲取的收益最大化。我在下文將發(fā)展這一假說，并將它應用于對一些事實的觀察。對于任何一種資源， 都有許多人對它的所有權進行競爭， 每個潛在的買者和使用者不僅 擁有對資源的可供選擇的使用的知識， 而且也具有關于使各種資源進入生產(chǎn)過程的不同合約 安排的交易費用的知識。 假定撇開在市場上進行競爭性交易可能存在的信息問題， 資源會找 尋到那些能使資源的利用產(chǎn)生最高價值的所有者。 因此，市場上對所有權的轉讓所進行的競 爭執(zhí)行兩種主要的合約功能： 第一， 競爭

5、匯集了所有的潛在所有者的知識即關于可供選 擇的合約安排及其使用的知識，產(chǎn)權的可轉讓性則保證了可以利用最有價值的知識。第二， 潛在的合約參與者之間的競爭以及資源的所有者有能力轉讓其使用資源的權利， 則減低了執(zhí) 行一個合約條款的成本。 正是由于競爭性， 締約各方才準備提供或接受類似的條款。 總的來 說，在市場狀態(tài)下的競爭降低了尋找和追求一種資源在合約生產(chǎn)中投入最有價值的使用的成 本，一旦交易費用確定，合約條款也就決定了。當交易費用不存在時，資源的配置不再可能在使一個人受益時不損害另一些人的利益 （即帕累托最優(yōu)條件） 。這種資源的配置狀況中暗含著我們所熟悉的資源使用的邊際等式。 然而，在包含了交易費

6、用之后， 與帕累托條件相一致的資源配置就不一定滿足一系列相同的 邊際等式。 盡管將一種類型的交易費用從另一種交易費用中區(qū)分開來很困難， 但這并不是不 可能的，而將由于交易費用的存在所產(chǎn)生的兩種不同類型的邊際不等式區(qū)分開來是十分有用的。第一種邊際不等式可以看作是存在于企業(yè)之間的， 即同樣的要素投入在不同的企業(yè)或不 同的使用中會產(chǎn)生不同的邊際生產(chǎn)率。 如在有交易費用存在時， 市場上就不會存在一個統(tǒng)一 的要素價格， 買方價格可能不同于賣方價格。 這些價格差異將導致相同的要素投入在不同企 業(yè)的邊際生產(chǎn)率不同， 當交易費用高到足以禁止資源權利的轉讓時， 資源的價值就僅能以非 貨幣形式來實現(xiàn)。第二種邊際不

7、等式可以看作是存在于企業(yè)內(nèi)部的， 即由于交易費用的存在， 一個企業(yè)所 使用的一種要素可能偏離了它的邊際要素成本。下面考察一種對資源利用的一次付清的合 約。在此， 對資源的數(shù)量沒有作出規(guī)定， 比如一個土地所有者在允許他的稀缺的水資源進入 佃農(nóng)田里時， 他可能只征收少量的錢或免費供水。 他之所以選擇這一安排， 是因為定量化 （通 過計量或其他方式） 的交易費用或執(zhí)行費用（由于水的物理性質） 太高，以致于選擇其他的 安排是無效率的。 在這種合約支付形式下， 即便水的邊際要素成本為正， 佃農(nóng)對水資源的使 用也將直到其邊際產(chǎn)出等于零為止。但如果資源使用的邊際不等是由于議定合約的成本不 同，這并不意味著無

8、效的資源使用。 事實上， 如果選擇其他的安排 （如根據(jù)單價對用水者征 收水費的合約） ，則由此所獲得的收益會大于將水定量化的成本，這樣，有些計量工具就會 被采用，一次付清的合約就會被取締。因而， 在追加了交易費用的約束下， 有效的配置要求資源使用于最有價值的選擇。 所選 擇的價值以效用或財富來衡量， 它取決于現(xiàn)存的市場價格。 但由于交易費用也取決于其他的 法律安排，最有價值的選擇并不總是很清楚的。我在本文的結論部分將作進一步的說明。交易費用的存在至少有三個可預知的效應： 第一， 它們會減少交易量， 因而會損害資產(chǎn) 的經(jīng)濟專門化與資源的利用；第二，它們可能會影響資源使用的邊際等式和使用的密集度；

9、 第三，它們會影響合約安排的選擇。本文下面將主要研究第三點。農(nóng)業(yè)中的合約選擇農(nóng)業(yè)中有三種主要的合約形式， 即定額租約 （以現(xiàn)金和實物形式所確定的每英畝地租） 、 分成合約和工資合約。 在私有產(chǎn)權下， 締約雙方可以在這些形式中進行自由選擇， 我們所觀 察到的合約選擇類型在各地是不一樣的， 如分成合約在土地改革以前的臺灣和南亞較定額地 租合約更為盛行。在 30 年代的中國，定額租金合約比分成租金合約普遍。在日本，定額租 金合約居于支配地位。總之，工資合約（農(nóng)場雇工）一直很少見，只占各地農(nóng)戶的15。為什么合約類型的選擇會有所不同呢？是什么因素決定了合約的選擇？任何把不同所有者的資源組合起來投入生產(chǎn)的

10、合約， 除了談判成本外， 還包括依據(jù)合約 條件來控制投入與分配產(chǎn)出的執(zhí)行成本。 分成合約從整體上看似乎比定額租約或工資合約包 含更高的交易費用（談判費用與執(zhí)行費用的總和） 。一個分成合約的條款包括租金率、非土 地投入對土地投入的比率和所種植的作物種類。 這些條款由土地所有者與佃農(nóng)共同決定。 不 過，對于固定租約和工資合約， 在市場價格給定時， 單獨一方就可以決定他要使用對方多少 資源以及種植何種作物。 而在分成合約中， 由于產(chǎn)出的分成是基于實際產(chǎn)量， 土地所有者就 必須設法弄清所收獲的產(chǎn)量， 所以， 分成合約的談判與執(zhí)行要比定額租約或工資合約更為復 雜。定額租約與工資合約的交易費用的排序看來是

11、不確定的。 土地的物理性質決定了執(zhí)行按 合約所投入的勞動量的成本要低于勞動按全日規(guī)定投入的執(zhí)行成本。 也就是說， 要阻止在工 資合約 （及分成合約）中勞動投入的偷懶是有費用的，但在固定租約下的土地投入中， 這種 偷懶就沒有那么顯著，不過土地所有者對所擁有的土地及其他資產(chǎn)的維持的監(jiān)督（或執(zhí)行） 費用卻要高于工資合約。 如果我們接受上面的推論， 而把經(jīng)驗驗證擱置一邊， 并且如果交易 費用是唯一的考慮， 那末，交易費用的最小化就意味著不會選擇分成合約， 那末， 為什么事 實上還是選擇了分成合約呢？假定交易費用為零或所有形式的合約的交易費用相同，讓我們使用一個風險規(guī)避的行為假定，風險規(guī)避在此定義為一個

12、人在相同的平均預期收入給定時，他寧愿選擇一個較小的變化而不是較大的變化。在農(nóng)業(yè)中，有些對生產(chǎn)函數(shù)來說是外生的變量（如氣候條件、疫?。且恍╇y于預測的風險因素，而且它們對產(chǎn)出值的變化會產(chǎn)生顯著的影響。在定額租約下， 佃農(nóng)即使不是承擔了所有的風險，也是承擔了大部分風險。因此，分成合約可被視為一種分擔風險（或分散風險）的合約，即收成的變化是在締約各方間分配的，在給定的規(guī)避風險的假定下，土地所有者和佃農(nóng)都會喜歡分成合約。不過，在任何程度的租佃中都存在風險。那 么，為什么會選擇定額租金合約和工資合約呢？我認為應根據(jù)交易費用的不同及風險規(guī)避的假定來分析合約的選擇。在既定的與某一產(chǎn)出相聯(lián)的風險狀態(tài)下，高交

13、易費用會導致生產(chǎn)性資產(chǎn)的收益降低。另一方面，交易費用給定時，風險規(guī)避則意味著資產(chǎn)的價值與收益的變化負相關。實質上，分成合約下的風險分散將導致參與合約的資源的價格提高。與之相關的高交易費用則會導致較低的資產(chǎn)價值。財富的最大化（效用最大化）取決于有關的度量問題， 這意味著合約安排的選擇是能夠實現(xiàn)參與合 約的資源價值最大化的因素之一。在產(chǎn)出價值的變化與租金率給定時，分成合約規(guī)定了締約各方的收入分配變動。相應的風險分散狀態(tài)可能與按各方的偏好函數(shù)所選擇的最喜歡的狀態(tài)不一致。既然風險有一點分散出一點也沒有分散更令人喜歡，那么，如果高交易費用至少可由風險分散所帶來的收益所補 償，他們就會選擇分成合約，而不選

14、擇定額租約或工資合約。當然，還有其他一些可以分散風險以適應各種情形的安排，但正如我們下面將要討論的，另外一種作為分散風險的安排可 能比分成合約更為靈活，但是它的交易費用可能太高，因而不能令人滿意。我們有一些用于 支持這一分析的適用性的證據(jù)：1 既然斷言分成積約下的交易費用要高于定額租約下的交易費用，這就為第三方保證作物的產(chǎn)量提供了余地。即如果第三方（保險公司）能夠保證預期的平均產(chǎn)量，締約雙方就會選擇定額租約，并愿意向作保方支付一筆金額，這一數(shù)額不高于由較高的交易費用所帶來的節(jié)約加上現(xiàn)在幾乎肯定能獲得的收入與分成合約下的可變收入相比的酬金。然而，我們很少發(fā)現(xiàn)政府在作物保險中會起積極作用，其原因或

15、許是由于經(jīng)營保險業(yè)務的費用太高，以致于會抑制這一業(yè)務：保險機構不僅要核查作物的實際產(chǎn)量，而且還要核查非土地的投入量。 然而，康斯坦丁馬克斯韋爾在考察法國的分益佃耕制（分成制）時發(fā)現(xiàn)：法國莊園主的一般作法是， 保留城堡及附近地域由自己使用， 把其余的土地出租給經(jīng)紀 人或農(nóng)民，經(jīng)紀人或農(nóng)民向所有者支付一個定量， 向分益佃農(nóng)征收租金， 他們以自己的風險 作為私人利潤，其中有些經(jīng)紀人可能像地主一樣住在城外，通過分代理人來管理他的財產(chǎn)。在這一例子中，我們看到農(nóng)民作為介于地主與佃農(nóng)之間的第三方，他能為前者提供更為確定的收入。據(jù)我所知，在中國，盡管另外一種做法極其普遍，但卻不存在類似的安排（見 本文第二部分

16、），在日本，分成租佃很少見，與此同時，他們已實行了作物的義務保險制。2 據(jù)報道，在中國，分成租佃在小麥產(chǎn)區(qū)較水稻產(chǎn)區(qū)更為普遍。我們從臺灣的小麥與水稻的公頃產(chǎn)量資料中發(fā)現(xiàn)，小麥的變異比例要遠遠高于水稻（見表1 ）。盡管產(chǎn)出值可能是表1 1901-1950年臺灣小麥和稻米的每公頃平均產(chǎn)量（u）和 比例產(chǎn)量（3 2P）（產(chǎn)量單位：公斤）年份1901-19101911-19201921-19301931-19401941-1950u小麥8807107591 , 058625稻米1, 3181, 3791, 5881 , 9271 , 6483 2P小麥2911183571 , 1801 , 158稻米

17、31324662180資料來源：根據(jù)中美鄉(xiāng)村建設聯(lián)合會的資料計算， 臺灣農(nóng)業(yè)統(tǒng)計， 1901 1955 年， 臺北， 1956 年，第 2024 頁。一個更為適合的指標，但由于缺乏價格資料，我們僅計算了 實物產(chǎn)出量的變異。在表 1 中，這里，Xi是以公斤計量的公頃產(chǎn)量，n是年份，分成合約在小麥產(chǎn)區(qū)的采用率較高似乎是一個普遍的現(xiàn)象。3 在中國進行的三個獨立調(diào)查（ 19301935 年）表明，分成租金一般來說要略高于定 額（實物）租金，這一差價可能被認為是對土地所有者承擔風險的酬金?？傊?， 如果將風險規(guī)避的假定與交易費用的最小化分離開來， 我們就不能很好地解釋所 觀察到的幾種合約形式同時并存的現(xiàn)象

18、。 有鑒于此， 我利用了這兩個因素來進行解釋。 合約 的選擇是由風險分散所帶來的收益與不同合約相關聯(lián)的交易費用的加權來決定的，這兩個因素在解釋不同地域為什么會選擇不同的合約類型時尤其重要。 第一，農(nóng)作物的物理特性及氣 候的差異通常會導致在不同農(nóng)業(yè)區(qū)的產(chǎn)出變異不同； 第二， 不同的法律安排 （如義務性的或 補貼性的作物保險） 會影響收入的變異以及締約雙方的交易費用。 我們在下一節(jié)對一些合約 的詳細考察將會提出第三個因素： 即不同的市場安排也會影響合約形式的選擇。 定額租約及 分成合約的特征（中國： 19251940 年）在本節(jié)和下一節(jié)我將詳細分析所觀察到的有關定額租約及分成合約的規(guī)定。這樣做不僅

19、僅是為了闡明合約安排是根據(jù)風險分散和交易費用最小化來選擇的，而且還可以進一步證實我們已提出的分成租佃理論。 下面我將借助中國大致從 1925 年到 1940 年的有關資料來進行 分析。資料的選擇不僅基于資料的可得性，而且還由于這一時期中國約有93的農(nóng)地是由私有產(chǎn)權所支配的。讓我們首先分析幾個定額租金的樣本合約。樣本a租期有限的固定（實物）租約（山東?。旱柁r(nóng)A向地主B承租了位于C的若干英畝土地。我們規(guī)定在有一個受托人 D時，每英畝 的租金包括（若干斤）小麥、 （若干斤）小米、大豆和玉米。小麥要在它收獲后的一個月交 付，秋季作物在它們秋收后的兩個月交付。 在饑荒年景， 租金的交付根據(jù)當?shù)氐膽T例予

20、以調(diào) 整，租期為若干年。樣本b租期無限的固定（實物）租約（江西?。涸诤霞s中規(guī)定一個嚴格的（定額）租金不考慮年成好壞，也不減少積金額。在租金的交付可以減少或拖延的場合， 地主可以隨時收回土地及現(xiàn)存的所有作物， 并與新的佃農(nóng)簽 約并且，佃農(nóng)每交納 100斤谷物，地主要向他支付 20個銅錢。樣本c在地主提供非土地投入時的定額（實物）租約（青海?。旱刂魈峁ㄈ舾山铮┓N子、 （若干頭）驢及所有必須的農(nóng)業(yè)機械，耐用資產(chǎn)只限于佃農(nóng) 使用， 不能損壞或丟失它們必須在租約到期時歸還給地主，不得延誤。 在饑荒年景可按當?shù)氐膽T例對（前面提到的）租金率加以調(diào)整。上面所列舉的固定 （實物） 租約樣本是我們所發(fā)現(xiàn)的合

21、約中最具代表性的， 貨幣租約除 了租金的支付是以貨幣單位來表示的以外， 它在其他方面與定額實物租約相同。 中國不動產(chǎn) 部對 22 個省的調(diào)查表明，貨幣租金一般要略低于實物租金。這種差異可解釋為是由于佃農(nóng) 在產(chǎn)品銷售中所付出的成本已有部分是由地主來承擔的。我們還要說明的是，由于1937 年中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中國在 1938 年出現(xiàn)了通貨膨脹，貨幣租金中有133轉化成了實物租，153轉化為分成租。這一現(xiàn)象顯然是與交易費用最小化原則相符合的，在通貨膨脹條件 下，貨幣地租的再談判極其普遍，因而成本更高。除我們下面要專門加以詳細分析的一個特征外， 定額租約的其他方面則不是我們所特別感興趣的。 這一特征是，

22、 合約規(guī)定在饑荒年景租金可以依當?shù)貞T例予以減少 （見樣本 a，c ）， 而在嚴格租金下這一規(guī)定是不存在的（樣本b）。讓我們把這一規(guī)定稱之為佃農(nóng)的免責條款，這一條款使定額租約下的地主擔有風險。盡管在簽約時無法確定租金減低的確切數(shù)量， 但我們可以將 “當?shù)貞T例” 理解為是對“饑 荒”進行調(diào)整的一系列市場價格。免責條款只有在市場認為“饑荒”年景很糟時才起作用。 假定存在相當數(shù)量的包括免責條款的定額租金合約， 地主為保住佃農(nóng)會彼此競爭， 并由此形 成一個為所有地主所遵循的市場租金減低率。 在其他情況相同的條件下， 地主與免責條款相 關聯(lián)的風險負擔的增加， 會隱含著有一部分酬金要追加到定額租金上， 而不

23、是嚴格的租金上。盡管在固定租約下的免責條款所包含的風險負擔的轉移不同于分成合約下的風險分散， 但我們可以由免責條款來設想分成合約的形成。 假定我們定義饑荒是在因自然原因導致實際 收獲量減少到預期平均收獲量的某一百分比時發(fā)生的， 定額租約下的佃農(nóng)就會在是同意一個 “嚴格的”合約還是向地主支付一筆“保險金”以購買免責權之間進行選擇。這樣，在饑荒 年份，租金也可以按市場規(guī)則而減低某一百分比。進言之， 在市場上可能還不僅僅存在一種我們所觀察到的免責條款，還有許多與饑荒程度相關聯(lián)的類似條款。 這樣，佃農(nóng)通過向地主支付不同的租金率來獲得任一或其中幾項條款。 風險的負擔就可以在締約雙方以很多方式來分散， 每

24、一種方式可能略有不同。 如果所有免責 條款的談判及市場運作的費用為零， 這一假想的世界或許是存在的。 但是， 隨著與免責條款 相聯(lián)的交易費用的增加， 特別是在市場上確定饑荒的不同程度的費用的增加以及為了使各自 的租金減低而進行的談判費用的增加，在市場上更深層次的“慣例”沒有得到發(fā)展，而是選 擇了分成合約這種可替代性的安排。 在分成合約中，為佃農(nóng)提供的多重 “免責”條款是隱含 的，而且在這里租金的支付也不再是固定的了。從上面的分析中我們可以衍生出有關交易費用與風險規(guī)避的兩個含義： 第一是我已論述 的，分成租金的交易費用要高于定額租金的交易費用。 將經(jīng)驗論證先擱置一邊， 中國的可觀 察到的合約安排

25、表明， 它們所廣泛應用的免責條款的交易費用要高于分成合約中的免責條款 所支付的交易費用。 其理由是范圍廣泛的免責條款要比分成合約時人們的對分散風險進行更 多形式的選擇。 然而，僅有一種免責條款是可以觀察得到的， 因而，合約選擇的范圍受到交 易費用的制約。 第二，正如我們在前面已注明的， 有證據(jù)表明，由于將額外的風險負擔強加 給了地主， 分成租金要略高于固定租金。 我推斷， 如果免責條款的采用使佃農(nóng)收入的變化減 至零， 在分成合約下地主的收入就會較高。如此設想下去，我們會發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實世界中有一 種隱含在工資合約中的免責條款。我們所獲得的關于在不同合約下的免責條款采用的頻率的資料并沒有駁倒我們的論

26、點。根據(jù)南京大學1935年對中國四個省的調(diào)查表明，免責條款（如樣本a, c）的采用在實物（定額）積約中約占 83，在貨幣（定額）租約中占63，而在分成合約中則沒有這類條款。在實物租約中的采用率要高于貨幣積約, 這正是我們所期望的。 在收成普遍很差時, 農(nóng)產(chǎn)品 的市場價格會提高, 貨幣租金下的佃農(nóng)收入從價格提高中所獲得的補償要高于實物租金下的 類似補償額。因而,免責條款對于佃農(nóng)而言并不很受歡迎。市場上免責條款的存在表明, 在其他條件相同的情況下, 定額租約的選用率要高于分成 合約。土地改革以前,在除中國以外的東南亞地區(qū),免責條款并不普遍。不過,存在一些與 分成合約相關的對最低租金與最低工資的保證

27、。 如果可以獲得更多的資料, 對這類保證也可 以應用已表明的選擇理論方法來進行分析。 不同的市場與實際狀況部分地解釋了東南亞地區(qū) 分成合約的采用率要高于中國的原因。 事實上, 法國分益佃耕制下的農(nóng)民, 中國的與定額租 金相關聯(lián)的免責條款, 其他地區(qū)與分成合約相聯(lián)系的最低保證, 這些都是一些介于純定額租 金與純分成租約間的中間性安排的市場實踐。 它們中的每一種都具有不同的風險分配與交易 費用, 因而, 擴大了合約選擇的范圍。 為什么這些中間性安排在不同的市場條件下會有所不 同呢？這正是我們力求要回答的問題。轉向中國分成合約中的樣本合約， 我們發(fā)現(xiàn)， 由于對佃農(nóng)投入和所種植的農(nóng)作物的附加 規(guī)定，它

28、們的規(guī)定比固定租約下更為復雜：樣本d對所有農(nóng)作物規(guī)定了統(tǒng)一分成率的分成合約（山東省）：佃農(nóng)A同意為地主B耕作若干畝土地，在此我們約定佃農(nóng) A提供了若干頭水牛，若干個 人力， 佃農(nóng)每年必須耕種一茬小麥、 三茬玉米和兩茬大豆，肥料費以某一比例分攤，所有作 物的收成也以某一比例分配，租約只要到秋收就中止。樣本e分成率不同的分成合約（河南?。海ㄍ恋匾?guī)模與非土地投入的規(guī)定）我們這里約定小麥產(chǎn)量以二八分成，小米、黃豆、芝麻、綠豆都以三七分成，棉花、紅薯對半分成谷草、豆莖、芝麻莖以三七分成。樣本 f 一些產(chǎn)品不參與分享的分成合約（河南?。?：佃農(nóng)A自愿提供若干人力、若干頭水牛和驢以及所有的耕作設備明確約定

29、主要 的作物種子由地主提供， 少量的作物種子由佃農(nóng)提供， 所有作物的收成都必須在干燥、 弄干 凈后平分但稻草全部留給佃農(nóng)的水牛吃， 遺落物歸地主的土壤肥料費全部由雙方均 攤，所有的碾磨設備和居處由地主提供， 佃農(nóng)自行修繕使用， 這些資產(chǎn)在租約期滿時應歸還 地主。關于分成合約， 有幾點應該注意。 第一， 對佃農(nóng)投入及作物種植的明文規(guī)定已暗含在分 成租佃理論之中。然而， 論據(jù)表明， 僅有實物產(chǎn)量是可以檢查的， 地主通過與鄰近農(nóng)場或過 去經(jīng)驗的比較，可以裁決合約條款是否已經(jīng)完成：不在地主派出代理人或親自去地里估算產(chǎn)量， 佃農(nóng)交納的份額就是基于這一估算。 這些 人的估產(chǎn)經(jīng)驗十分豐富， 能使估產(chǎn)量接近于

30、真實產(chǎn)量佃農(nóng)在分配之前通常會巧妙地隱藏 部分脫粒糧來欺騙地主， 他們也會向地主交一些劣質食物。 另一方面， 地主或他的代理人也 經(jīng)常使估產(chǎn)過高。代理人去收租時， 佃農(nóng)不得不周到招待，即經(jīng)常給予賄賂，以便來年能繼 續(xù)耕種土地。這一引證可能言過其實了。 一個具備專門知識的邊際佃農(nóng)， 其產(chǎn)量高于邊際佃戶， 他可 能隱藏了盡可能多的歸于專門技能的租金， 同時又能保住他的租佃權。 代理人可能會以賄賂 方式從地主和佃農(nóng)那里收集到比其他競爭性代理人更高的執(zhí)行成本。然而， 這證實了我所提出的分成合約下的交易費用高于定額租金下的交易費用的觀點。分成合約的第二個特征是由于它對締約雙方的資源權利的準確而又復雜的描述

31、，從而表明為了實現(xiàn)有效地利用資源投資投入的分擔可以按租金率進行調(diào)整。這一點與我們前文所得出的結論相一致： 地主可能要求佃農(nóng)對土地進行更多的投資， 同時向佃農(nóng)征收較低的租金率。 地主也可能對土地自行投資， 同時向佃農(nóng)征收較高的租金率。 如果投資能實現(xiàn)較高的年租金， 它就會被以一種形式或另一種形式作出。分成合約的第三個特征是在同一合約中對不同的作物征收的租金率不同（見樣本e）。正如分成租佃理論所闡明的， 租金率取決于佃農(nóng)的投入成本及土地的相對肥沃程度。既然不同的作物一般要求佃農(nóng)對土地投入的比例有所不同， 因而在同一合約中對不同作物的分成率 也應有所不同。 對不同作物的任何一組不同的租金率， 也可以

32、用一個對所有作物是統(tǒng)一的租 金率來表示（加權時間平均） ，因而得出一個相同的租金報酬現(xiàn)值。選取一個統(tǒng)一的租金率 看來更為便利。 然而，如果佃農(nóng)在任何收成較壞的年份都將面臨租佃關系的解除，那末，對所有作物在不同季節(jié)規(guī)定一個統(tǒng)一的租金率， 可能會導致租佃關系解除時進行有效的爭論或 再談判。我們發(fā)現(xiàn)， 在分成租中的具體期限常常使用一個統(tǒng)一的租金率，而且，當使用多重 租金率時，對同一季節(jié)所收獲的不同作物則常常使用一個統(tǒng)一的租金率（見合約樣本e）。我們可以通過引述兩位學者對中國的佃農(nóng)耕作提出的批評對分成合約的特征作一個概括：在分成租佃制下， 每次收獲后的產(chǎn)量都要依照某一共同規(guī)定的比率在地主與佃農(nóng)之間分

33、成除用于農(nóng)作的部分土地外， 要求佃農(nóng)耕作幾乎所有指定的土地來從事農(nóng)作物的生產(chǎn)， 有 時，甚至要求佃農(nóng)配備農(nóng)耕設備及支付其他費用，地主和佃農(nóng)共同決定用于每種作物的面 積除此以外，地主唯一實施的管理局限于土地資產(chǎn)的持久改良，最后這一特征與定額租約相同。租約的期限對中國（ 1934年） 8省 93個地區(qū)的調(diào)查所表明的租期分布如下：無定期的佃農(nóng)合約占 29（即沒有規(guī)定期限，通常每次收獲后便中止），租期為一年的占 25，租期為 310 年的占 27，租期為 1012 年的占 8，永佃制占 11。有兩點是要予以說明的：第一，對 租期的規(guī)定僅意味著， 只要合約條款為各方所遵循， 租佃關系就不得中止， 租期的

34、規(guī)定并沒 有禁止雙方在租期內(nèi)進行再談判。 第二， 短期租約的采用率是用于說明租佃的周轉率的， 應 該指出的是， 租約的中止不同于租佃關系的解除， 我們所獲得的資料表明解除租佃關系的頻 率并不高。在土地租佃的文獻中，有兩種觀點是常用來支持所謂的低于10 年租期的租約是無效率的說法的。 一種觀點認為， 短期租約對佃農(nóng)施加了不安全感， 由此削弱了他在農(nóng)場上勞動的 積極性， 盡管佃農(nóng)不希望有不安全感， 但不安全感可能會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供一種動力。 另一種 觀點認為， 短期租約抑制了對土地的投資， 但這一觀點被佃農(nóng)農(nóng)場的每英畝收成不低于所有 者農(nóng)場的每英畝收成的事實所駁倒。 在中國還沒有任何證據(jù)表明， 租佃

35、制下的勞動生產(chǎn)率會 因租約的期限而變化。從定義上講， 對每種私有資源的權利是可以轉讓的和可以排他性地說明的，對土地及其他資產(chǎn)進行投資的權利也不例外。 在一個租約形成時， 參加租約的資源所有者可以自由地接 受或反對協(xié)議的合約條件， 租期的選擇也不例外。 因此， 這里的相關問題并不是短期合約是 否有效，而是為什么選擇了不同租期的問題。在一個不為交易費用和風險所困擾的世界， 對私人投資所創(chuàng)造的收入的權利可以得到無 成本的保障和轉讓， 合約規(guī)定的變動也可以在任何時候進行無成本的談判。 這樣， 租期就變 得無關緊要了， 租期的明文規(guī)定也變得多余了我認為， 在包括了交易費用以后， 就會選 擇那些成本最小化

36、的租期。為此，最便利的是要區(qū)分長期租約與短期租約的成本優(yōu)勢。相對較長租期的選擇選擇一個相對較長的積約期限是為了減少佃農(nóng)轉讓 （交易） 附著于土地資產(chǎn)的成本。 資 本財產(chǎn)的物理特性不同， 在租佃關系解除時包含的移動成本也不同。 如在租約解除時， 由佃 農(nóng)所有的用于碾糧的水牛就比他進行的水利灌溉改良易于移動。 當然， 地主可能已在水利灌 溉方面進行了投資， 他也可能購買了佃農(nóng)進行的全部投資改良。 但如果附著于土地的資產(chǎn)由 佃農(nóng)所有， 則在租佃關系解除時就會發(fā)生爭議。 這樣， 一個租期比較長的合約就會成為更令 人滿意的選擇。然而， 移動物質資產(chǎn)的成本不一定是要考慮的相關成本， 佃農(nóng)對其承擔的投資的產(chǎn)

37、權可 能以市場價格轉讓給第三方或給地主。 問題是這一價格可能由于交易費用的緣故而不存在或 可能在短期內(nèi)無法獲得。 僅需指出的一點是， 對一種使用過的資產(chǎn)的貼現(xiàn)值的估算是有成本 的，地主可能選擇新的佃農(nóng)，而不允許任何一方來購買資產(chǎn)以接手合約。此外，市場上還存 在其他信息問題，因而，一個適當長的租期可以減少爭議，并能降低轉讓產(chǎn)權的預期成本。 然而，它可能只有在以犧牲一些短期租約的成本優(yōu)勢下才能作出。前面的討論可從對中國永久租約的考察中得到支持：在永久租約下， 地主擁有對土地的（田面）權， 佃農(nóng)擁有對田底的權利這兩種權利 是分離的。永久租約的發(fā)生限于下列情形：（a）佃農(nóng)開墾的（私人擁有的）荒地，并已

38、將它開發(fā)為農(nóng)用地。由此，從地主那里獲得了對土地的田面永久所有權。（b）由佃衣進行的對土地的永久性改良在將要變?yōu)樯车氐牡胤浇⑺帘Ｗo設施（C）在勞動力稀缺而土地比較豐裕的地方，地主靠提供永久耕作（田面）的權利來吸引遠處的佃農(nóng) （d）佃農(nóng)以一次性支付的方式來獲取永久耕作土地的權利 （e ）農(nóng)民在需要錢時，賣掉田底所有權， 但保留對田面的耕作權， 由于對土地的田面權與田底權是分離的， 地主與佃農(nóng)就都 可以自由出售他們的權利，無需得到對方的應允。在每一種情況下，佃農(nóng)附著于土地的資產(chǎn) （如田面權）實質上都是永久性的。 在永久租 約及合約條件是有效的條件下，地主不能武斷地提高“田底”租金（或利用其他方法

39、）驅使 佃農(nóng)離開。 然而，如果交易費用為零，永久租約就沒有必要了：如果田底權與田面權說明得 很清楚，且私有者在執(zhí)行時沒有成本，如果這些權力的轉讓可以無成本地進行，那末，這些權利在任何時候被轉讓都有一個相應的市場價格。 因此，無需利用長期租約來保護佃農(nóng)的不 流動性投資，這一道理同樣可用于說明附著于土地的其他資產(chǎn)。相對較短的租期的選擇相對較長的租期的采用摒棄了短期租約所提供的某些成本優(yōu)勢。 當?shù)柁r(nóng)擁有的附著于土 地的資產(chǎn)被用盡時， 或當?shù)刂魈峁┝怂械摹坝谰眯浴辟Y產(chǎn)時，相對較短的租期的選擇可以 減低執(zhí)行合約條件及對這些條件進行再談判的成本。當一個合約形成時， 締約雙方可能對彼此的可靠程度缺乏足夠的

40、了解。 在規(guī)定的租期內(nèi)， 任何一方的違約都可能導致在執(zhí)行過程中要付出更大的努力，或在租期中止日期以前通過訴諸法律及其他辦法來廢除合約所有這些都需要支付某些成本。 較短租期的選擇則更有利 于租佃關系的解除， 從而減低這些成本。 然而，正如在本節(jié)開始所注明的， 租佃關系解除的 頻率遠遠低于短期租約，這表明大多數(shù)終止的租約都被更改重續(xù)了。我們獲得的資料表明， 由租金爭議引起的租佃關系的解除頻率很低。 因而， 我認為， 短期租約的選擇是一種比降低 合約條件成本的安排更有利于合約再談判的方式。區(qū)分兩種類型的合約再談判 （修正） 是十分有用的， 盡管有時這兩者是相互關聯(lián)的。在 任何租佃合約中所規(guī)定的條款實

41、質上都說明了兩方面的情況：（a）資源使用或配置的狀況是由合約雙方共同議定的；（b）締約各方的收入分配按合約進行。為了更有效地使用資源， 通過再談判來修正（a）可能會達成一個使各方受益的合約，即使合約各方受益較大，受損較 ??；然而要修正（b）,必然會使一方受損?？紤]合約再談判時， 必然要進行資源再配置。 下面讓我們研究一下引起資源再配置的主 要幾種合約重議形式， 如產(chǎn)品相對價格的變化要求轉向不同的作物生產(chǎn)， 創(chuàng)新會要求采用新 的種子成新的耕作方法。 由于在定額租約下， 除土地改良和地主資產(chǎn)的維持外， 佃農(nóng)自行決 定資源的使用， 這種類型的再談判主要限于分成合約， 從原則上講， 既然締約各方都期望

42、從 合約的修訂中獲益， 因而再談判在任何時候都有可能發(fā)生， 租約的終止也就沒有什么必要了。 但每個人對市場的不同了解， 可能使他們在選擇如是否進行修訂方面產(chǎn)生差異。 相對短期的 租約選擇則是一種較為便利的方法，它允許在資源的再談判失敗時仍能實現(xiàn)資源的再配置。 這些方面連同分成合約需要更為復雜的合約執(zhí)行， 這解釋了為什么分成合約的期限一般短于 定額租約的期限。我們進一步研究一下使一方受益另一方受損的收入再分配的合約再談判。它應用于類似的定額與分成合約， 資源的配置也可能受到影響。 例如， 參與合約的資源的資產(chǎn)相對價格的 變化，貨幣租金下發(fā)生的沒有預期到的通貨膨脹， 或在初始合約中出現(xiàn)了決策失誤這些 都要求重新修訂租金率。 由于初始分配條件一經(jīng)修改，就必有受損方， 也就是說， 受益者在 合約修訂中不可能也不愿意對受損方提供全部補償， 租約的終止 （并選擇一個合適的短期租 約）是必要的。不過，如果交易費用為零（即使沒有預計到的任何事情發(fā)生），這樣做也沒有必要。 如果不存在交易費用， 合約的設計允許租金的支付發(fā)生暫時的