馮銳小組復(fù)原的地動(dòng)儀模型的不足

1、馮銳小組復(fù)原的地動(dòng)儀模型的不足前幾年，在官方的推動(dòng)下，馮銳地動(dòng)儀復(fù)原小組（以下簡(jiǎn)稱馮銳小組）經(jīng)過(guò)努力終于在2005年搞出了一個(gè)所謂的科學(xué)復(fù)原地動(dòng)儀模型。它幾乎被作為正統(tǒng)，堂而皇之的推向世界。但是，這個(gè)復(fù)原不能說(shuō)是完美的，甚至不能說(shuō)是成功的。馮銳小組的復(fù)原比起在之以前時(shí)出現(xiàn)的許多地動(dòng)儀復(fù)原模型看，它確實(shí)有許多提高的地方。例如他正確的論證了地動(dòng)儀的“侯風(fēng)”部件應(yīng)該是擺形式，而不是其它的如直立桿形式。在地動(dòng)儀外形方面，本人感覺也要好于王振鐸的直立桿版本。盡管它的外形并不完美，畢竟有點(diǎn)像一個(gè)漢代的酒樽了。比起馮的成功之處，馮銳模型的不足就顯現(xiàn)出壓倒式的優(yōu)勢(shì)。我們?cè)趯?duì)比后漢書張衡傳中的記載之后，發(fā)現(xiàn)馮銳

2、小組的復(fù)原，可以說(shuō)是謬之千里。張衡地動(dòng)儀復(fù)原最主要的是要符合古代的文字記載。就是不能有太多太過(guò)的偏離。記載中的部件應(yīng)該照本宣科的具有，沒有記載的，如果不能通過(guò)合理的邏輯推出，則不應(yīng)該出現(xiàn)。地動(dòng)儀的部件并不是十分復(fù)雜和眾多。如果不考慮重復(fù)出現(xiàn)的部件，地動(dòng)儀可以說(shuō)是十分簡(jiǎn)單和整潔。記載的部件有，一個(gè)是“中有都柱”的都柱。再一個(gè)是“其牙機(jī)巧制皆隱在尊中”的牙機(jī)巧制。根據(jù)眾多的關(guān)心地動(dòng)儀的人士判斷，牙機(jī)巧制都是杠桿結(jié)構(gòu)的部件。進(jìn)行合理簡(jiǎn)化的地動(dòng)儀內(nèi)部看，就是一個(gè)都柱面對(duì)一個(gè)帶有牙機(jī)的杠桿，可能還有和牙機(jī)相關(guān)的巧制部分。如果我們采用馮銳的擺結(jié)構(gòu)，那么地動(dòng)儀內(nèi)部過(guò)程就是，被地震帶動(dòng)的擺推動(dòng)了牙機(jī)某一分系統(tǒng)

3、-“關(guān)”，進(jìn)而導(dǎo)致極其靈敏的牙機(jī)動(dòng)作，完成指示功能。同時(shí)，牙機(jī)也帶動(dòng)巧制部件，使整個(gè)系統(tǒng)功能得以保證，不出差錯(cuò)。馮銳小組的復(fù)原有沒有這些功能呢？答案是痛苦的。馮銳小組的復(fù)原既沒有牙機(jī)也沒有巧制。當(dāng)然不會(huì)有任何與其相關(guān)的功能。馮采用的是一個(gè)滾球的辦法來(lái)發(fā)動(dòng)“牙機(jī)”。這個(gè)辦法是因?yàn)槭艿健耙积埌l(fā)機(jī)，七首不動(dòng)”的影響采用的。其實(shí)一龍發(fā)機(jī)，七首不動(dòng)對(duì)于地動(dòng)儀來(lái)說(shuō)并不是主要矛盾。地動(dòng)儀的主要矛盾是如何檢測(cè)到極其微細(xì)的人不能感覺到的遠(yuǎn)方的地震以及如何靈敏及時(shí)的給出正確的指示。之后才是如何克服系統(tǒng)的某些不確定因素的影響。如果本末倒置，那必然得不出正確的結(jié)果。馮銳的復(fù)原采用一個(gè)滾球來(lái)推動(dòng)“牙機(jī)”。這個(gè)球要放在地

4、動(dòng)儀中心的位置。這就對(duì)馮銳提出了十分苛刻的要求。一方面要求那個(gè)滾球必須十分圓滑，支持球的底面應(yīng)該十分平整和光滑又要一塵不染。又要能讓那個(gè)十分光滑的滾球能夠輕易地正確地放到那個(gè)底面的中心處。這個(gè)難度不是一般地困難。就是現(xiàn)在的工藝也絕難完成。再看馮的發(fā)動(dòng)方式。馮銳采用用擺的底面與球面相接觸，利用摩擦力推動(dòng)滾球的辦法。這又是一個(gè)艱難的抉擇。那個(gè)擺必須十分準(zhǔn)確的與就球相切。如果沒有接觸，必然不能響應(yīng)微小的擺動(dòng)。如果下壓過(guò)甚，必然導(dǎo)致球，底面等都會(huì)發(fā)生一定的形變，這也必將影響球的發(fā)動(dòng)。就算是一切順利，接下來(lái)的新一輪監(jiān)測(cè)周期仍然要求重復(fù)上述過(guò)程，甚至可能要求去判斷球和底面是不是已經(jīng)不符合要求了。這個(gè)辦法要

5、求在使用期間人工連續(xù)的干擾地動(dòng)儀的運(yùn)作過(guò)程。這對(duì)使用者是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。在馮銳地動(dòng)儀問(wèn)世之后，雖然也經(jīng)過(guò)若干次的“改進(jìn)”，其實(shí)只是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳的改良。并沒有任何想要靠近古文記載的跡象，反而是越走越遠(yuǎn)。不能不說(shuō)球版的目的是做到七首不動(dòng)。它確實(shí)做到了。但是，它只是做到了。其它的地動(dòng)儀屬性竟然全部喪失了。對(duì)照記載看，馮銳的地動(dòng)儀的都柱有不盡人意的地方。馮銳為什么不建立一個(gè)都柱呢？可能有許多方面。以下的全部是猜測(cè)沒有和馮銳本人交流過(guò)?？赡荞T銳認(rèn)為沒有必要。這樣做一是可以節(jié)省材料，二來(lái)也便于回放那個(gè)球。那個(gè)球滾動(dòng)需要經(jīng)過(guò)都柱，這樣勢(shì)必要在都柱上開鑿出八個(gè)球洞。八個(gè)球的直徑再加上必要的支撐寬度，這就

6、是都柱的周長(zhǎng)。因?yàn)橥苿?dòng)“牙機(jī)”的球需要有一定的質(zhì)量，就是球不能太小，這樣都柱也可能很粗大。如果僅僅是這樣也就罷了，可是偏偏還需要把球放回去。結(jié)果是得有觀察空間和容留手通過(guò)的空間。這樣一來(lái)就不會(huì)有都柱了。底部已經(jīng)全部掏空，只保留上部象征性的一個(gè)柱子，這不是設(shè)計(jì)之道。沒有了都柱，馮銳就把擺的形狀盡量設(shè)計(jì)成柱子的樣子。用來(lái)迎合都柱的記載。其結(jié)果是擺的重心被提高，浪費(fèi)了寶貴的高度資源。這使得地動(dòng)儀被做的十分高大以至于不能被放到那個(gè)當(dāng)初只有九尺寬的房間里邊去。沒有了牙機(jī)，也就沒有了龍銜丸和吐丸的可能。這對(duì)于明確記載有銜丸和吐丸的確是一個(gè)不小的變更。銜丸，應(yīng)該是用口叼住的意思，吐丸應(yīng)該是張嘴吐出的意思。這

7、兩個(gè)記載都含有龍口會(huì)動(dòng)的意思。馮銳小組的地動(dòng)儀卻沒有此項(xiàng)功能。記載說(shuō)，牙機(jī)巧制皆隱在尊中。這牙機(jī)是什么？馮有過(guò)辯解。但是，這些仍然得不到認(rèn)可。歸根到底就是，這不是張衡地動(dòng)儀的牙機(jī)。在記載中出現(xiàn)過(guò)一系列的機(jī)字。什么施關(guān)發(fā)機(jī)呀，機(jī)發(fā)吐丸呀，無(wú)不是圍繞牙機(jī)說(shuō)話。它不可能是機(jī)1，機(jī)2，機(jī)3，等等。記載總結(jié)，牙機(jī)巧制皆隱在尊中。表明前面所說(shuō)的機(jī)就是牙機(jī)。馮的復(fù)原缺少這么重要的部件不能不說(shuō)是十分不足。再說(shuō)巧制。圍繞巧制，不僅馮銳，其它人等更是眾說(shuō)紛紜。往往是各取所需的分開來(lái)解釋，以削足適履。其實(shí)從牙機(jī)巧制的連續(xù)關(guān)系就可以看出，巧制是為牙機(jī)所帶。甚至可以理解為，牙機(jī)帶有巧制功能。這作為前提或說(shuō)是暗示都行。當(dāng)

8、后邊出現(xiàn)七首不動(dòng)時(shí)，前邊的巧制是干什么的不是明了了嗎？這對(duì)于旁觀者可能有些困難，但是，對(duì)于當(dāng)時(shí)的參加者，制造者就不同了。是極其順理成章的事。也許這關(guān)于制造結(jié)構(gòu)方面的事，并不是面向普通人群的。無(wú)論你怎么寫出來(lái)總部脫離不了專業(yè)的方面。就是現(xiàn)在也是如此。比如本文就假定你是十分了解馮銳的地動(dòng)儀復(fù)原和完全知道后漢書中關(guān)于地動(dòng)儀的記載的。馮的球辦法不僅解決了七首不動(dòng)也一并解決了牙機(jī)巧制的問(wèn)題。這不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。它讓古代記載失去了方向。除了這些方面以外，還有一個(gè)更令人糾結(jié)的地方，這就是“施關(guān)發(fā)機(jī)”。誠(chéng)然，在施關(guān)發(fā)機(jī)上馮銳會(huì)有更多的話要說(shuō)。比如如何放好那個(gè)球等等。我們的看法是，首先給關(guān)一個(gè)可行的定義，然后再

9、去研究它如何如何。我知道許多支持球版的人士。有的把那個(gè)滾球叫“關(guān)球”。關(guān)就是蒙混過(guò)關(guān)的關(guān)。不用問(wèn)，這個(gè)關(guān)球也是前無(wú)古人的新詞。因?yàn)橛涊d中尊內(nèi)并沒有一個(gè)什么球的存在。自然不會(huì)有關(guān)球的說(shuō)法。假如是關(guān)球，那它們是怎么施關(guān)的呢？馮銳的辦法，其實(shí)前邊已經(jīng)給出答案了。這就是每次都的重新施關(guān)。這對(duì)于覆蓋周密無(wú)際的候風(fēng)地動(dòng)儀來(lái)說(shuō)有些不可能。一天打開好幾回，還用的著“無(wú)際”嗎？其他版本有的頂球有的上面開洞，因?yàn)檫@個(gè)是討論馮銳的，就不涉及了?？傊?，關(guān)球的施關(guān)是個(gè)難題。時(shí)間地點(diǎn)難度等等都是大問(wèn)題?；氐胶蝻L(fēng)地動(dòng)儀，施關(guān)也不是也個(gè)容易讓人接受的簡(jiǎn)單問(wèn)題。關(guān)鍵是候風(fēng)地動(dòng)儀需要極其靈敏，要做到地不覺動(dòng)。這也就是說(shuō)擺對(duì)關(guān)的推動(dòng)不可能很大。如果此時(shí)也要發(fā)機(jī)，那么關(guān)和擺的靠近程度就不能大于擺的擺動(dòng)幅度。這也就說(shuō)明這個(gè)距離是十分微小的。施關(guān)就是使這個(gè)距離既不能大也不能過(guò)小。得作到恰到好處才行。因此，擺和關(guān)需要認(rèn)真地調(diào)整好這個(gè)距離。只有這樣才能使地動(dòng)儀達(dá)到地不覺動(dòng)而發(fā)機(jī)。不僅如此還需要候風(fēng)地動(dòng)儀能夠保持這