淺析刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1、淺析刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)論文摘要 盜竊犯罪在現(xiàn)在的實(shí)際生活中，具有發(fā)罪率較高的特點(diǎn)，這也是與人民生活關(guān)系密切的一件事。而刑事盜竊既未遂的認(rèn)定一直是司法界和刑法界難以達(dá)成共識(shí)的重要問(wèn)題。主要原因是對(duì)于盜竊罪既、未遂的認(rèn)定與否，不僅涉及到打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序和公私財(cái)產(chǎn)安全的問(wèn)題，同時(shí)也涉及到對(duì)于犯罪嫌疑人定不定罪、處不處罰的重大問(wèn)題，所以我們要加強(qiáng)對(duì)盜竊既未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和探討，對(duì)公正公平的判斷刑事盜竊既遂與未遂意義重大。本文從簡(jiǎn)介刑事盜竊罪未遂與既遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)入手，進(jìn)而詳細(xì)闡述刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標(biāo)準(zhǔn)的理論，最后就針對(duì)這一內(nèi)容進(jìn)行了探討，給出了一些自己的觀點(diǎn)和看法，希望本文能夠?yàn)樾淌?/p>

2、盜竊既遂未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善做出一點(diǎn)的貢獻(xiàn)。論文關(guān)鍵詞 刑事盜竊 既遂標(biāo)準(zhǔn) 未遂標(biāo)準(zhǔn) 一、簡(jiǎn)介刑事盜竊既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō) 從刑法理界和司法理論界的觀點(diǎn)來(lái)看，所謂盜竊罪是指通過(guò)一次或多次秘密竊取較大數(shù)額的公私物品來(lái)達(dá)到非法占有目的的行為。盜竊犯罪作為案發(fā)率最高的犯罪形式之一，不僅嚴(yán)重危害了社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)和人類私有財(cái)產(chǎn)的安全，而且還對(duì)社會(huì)的治安和諧造成了嚴(yán)重的影響。從刑事盜竊行為本身來(lái)看，其具有明顯的復(fù)雜性，在對(duì)其認(rèn)定和判斷的標(biāo)準(zhǔn)上具有一定的難度，再加上長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)在對(duì)司法公正和法律適用的理解上產(chǎn)生了分歧，導(dǎo)致我國(guó)在對(duì)刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在著較大的出入，形成了各種不同的觀點(diǎn)，例如接觸說(shuō)

3、、移動(dòng)說(shuō)，又如失控說(shuō)、控制說(shuō)等。也正是由于這種理論上存在的分歧，給我國(guó)的司法實(shí)踐上造成了很大的影響和困惑。因此，如何正確的認(rèn)定和判斷刑事盜竊既未遂，對(duì)發(fā)展我國(guó)和諧社會(huì)意義重大。 根據(jù)我國(guó)刑法第264條規(guī)定，盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。而這樣的盜竊一般意義上是以非法占有為目的的，秘密的去竊取公共或私人財(cái)物。據(jù)我國(guó)犯罪率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，盜竊罪是我國(guó)歷來(lái)最高頻發(fā)的財(cái)產(chǎn)犯罪之一，所以完善和透析盜竊罪未遂與既遂的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)是關(guān)系到能否正確認(rèn)定和適用刑法的，以及能否有效打擊盜竊犯罪的關(guān)鍵。但是從目前的實(shí)際情況而言，盜竊罪的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議，

4、主要表現(xiàn)在，我國(guó)一般所指的盜竊罪的既遂形態(tài)與未遂形態(tài)在客觀與主觀上所呈現(xiàn)的犯罪狀態(tài)，即是否是在主觀上以非法占有為目的，在客觀上是否是通過(guò)秘密竊取等手段而獲取財(cái)產(chǎn)對(duì)其控制的，或者是否有其意志以外的某些外在原因等等。所以簡(jiǎn)而言之，盜竊罪既遂與未遂的區(qū)別主要就在于是否同時(shí)實(shí)現(xiàn)盜竊罪的主觀條件和客觀條件的統(tǒng)一。 二、刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標(biāo)準(zhǔn)的理論分析 國(guó)家、集體或者他人所擁有的各種財(cái)產(chǎn)，包括有形物、無(wú)形物（如電力、煤氣、天然氣、重要技術(shù)成果等）都會(huì)成為別人盜竊的對(duì)象，所以這些案件的發(fā)生是千奇百怪，千差萬(wàn)別的，還有盜竊者手段各異，結(jié)果也有所不同，使得案件的情形更加錯(cuò)綜復(fù)雜，因此理論上不可避免地不能夠

5、給盜竊罪既遂與未遂一個(gè)完整科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定義，也就出現(xiàn)了許多理論家給出的各種關(guān)于刑事盜竊既遂與未遂的理論，具體表述如下。 （一）接觸說(shuō)的主要缺陷 這一理論最主要的缺陷在于不能準(zhǔn)確無(wú)誤的反映盜竊罪，也就是說(shuō)“接觸”這一詞不能從法律上清楚的區(qū)分刑事盜竊罪中的財(cái)物所有權(quán)實(shí)際被侵害與否以及侵害的程度高低，沒(méi)有系統(tǒng)的盜竊罪構(gòu)成要件，不能夠確定盜竊者是否已經(jīng)把東西非法據(jù)為己有，所以簡(jiǎn)單的憑著行為人“接觸財(cái)物”還真的無(wú)法確認(rèn)行為人主觀方面是否具有犯罪目的或其真實(shí)意圖。并且“接觸”這一詞也把盜竊罪中可能存在的各個(gè)停頓階段之間出現(xiàn)了混淆，對(duì)接觸事物就定為既遂肯定是對(duì)盜竊既遂標(biāo)準(zhǔn)管理過(guò)嚴(yán)。 （二）轉(zhuǎn)移說(shuō)的主要缺陷 這

6、一理論的缺陷主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)，首先是僅憑借被盜竊的財(cái)物被移離現(xiàn)場(chǎng)與否是不能夠判定犯罪人是否實(shí)現(xiàn)了非法占有財(cái)物的目的的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)轉(zhuǎn)移距離的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，其次就是理論沒(méi)有與實(shí)際結(jié)合，理論上成立的東西，現(xiàn)實(shí)中采用起來(lái)不一定適用，有時(shí)候甚至用起來(lái)有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。 （三）藏匿說(shuō)的主要缺陷 這一學(xué)說(shuō)顯然在表面上就把行為人對(duì)所要盜竊財(cái)物實(shí)際所用的手段范圍縮小了，只指出了其中的一種方式，那就是藏匿，所以這一理論是不合理的，如要作為衡量刑事盜竊既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)理論也是不合理、不科學(xué)的。 （四）失控說(shuō)主要缺陷 這一理論的缺陷也很明顯，因?yàn)槭Э卣f(shuō)太過(guò)片面，其片面的強(qiáng)調(diào)了從財(cái)產(chǎn)所有人或占有人的角度來(lái)確定盜竊的既遂與未遂

7、的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橛幸环N情況就是，雖然財(cái)產(chǎn)所有人或占有人失去了對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有和控制使用權(quán)，但是盜竊者也沒(méi)有取得對(duì)所盜財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制和使用權(quán)，他可能轉(zhuǎn)手賣給了第三方，所以從這一方面來(lái)說(shuō)，這一理論是不科學(xué)的，甚至?xí)o司法鑒定帶來(lái)麻煩和誤會(huì)。另外還有一種情況，就是行為人把所要盜竊的財(cái)物先藏匿起來(lái)，消失在所有人能夠控制的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，以后再找機(jī)會(huì)盜竊出去，在財(cái)產(chǎn)藏匿期間，任何人都沒(méi)有擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制和使用權(quán)，這也是不能夠判定刑事盜竊既遂與未遂的。 （五）損失說(shuō)主要缺陷 這一理論從表面上就縮小了“非法占有財(cái)物”的內(nèi)涵，因?yàn)椴⒉皇撬械谋I竊行為都會(huì)出現(xiàn)損失公共或者私人財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，他也可能出現(xiàn)毀壞、損壞等后果，所以說(shuō)

8、這一學(xué)說(shuō)也不能夠圓滿地解決刑事盜竊既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的界限問(wèn)題。 （六）失控加控制說(shuō)主要缺陷 這是兩種理論學(xué)說(shuō)的組合，但是這兩種學(xué)說(shuō)加在一起就是重復(fù)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有者失去了財(cái)產(chǎn)，也就失去了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)和使用權(quán)，并且盜竊人也未必就擁有了這一盜竊財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。 （七）控制說(shuō)行為特征 本理論是在區(qū)分刑事盜竊罪既遂與未遂使用最多的理論依據(jù)，在財(cái)產(chǎn)所有人失去對(duì)財(cái)物的控制與行為人實(shí)際控制該財(cái)物同時(shí)發(fā)生時(shí)，把行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分形式盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)是不存在異議。對(duì)于目前還沒(méi)有一個(gè)完整科學(xué)的理論形成之前，其還是可以作為標(biāo)準(zhǔn)的。 三、刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析 （一）刑事盜竊既未遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)分析

9、關(guān)于刑事盜竊既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，到目前為止，在國(guó)內(nèi)外的理論界尚未達(dá)成共識(shí)。目前，主要存在著四種不同的說(shuō)法，即接觸說(shuō)、取得說(shuō)、隱匿說(shuō)和轉(zhuǎn)移說(shuō)。其中，接觸說(shuō)是以人的手觸他物為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；取得說(shuō)是以盜竊者轉(zhuǎn)移他人物品，并把物品轉(zhuǎn)移到自己所有的時(shí)間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。隱匿說(shuō)是以盜竊者將他物隱藏在不明顯的場(chǎng)所為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；轉(zhuǎn)移說(shuō)則主張將物品從原有的場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到其他場(chǎng)所為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以上四種觀點(diǎn)是關(guān)于刑事盜竊既未遂界定的基本觀點(diǎn)。隨著我國(guó)司法理論和刑法理論的不斷完善和發(fā)展，關(guān)于刑事盜竊既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在以上四個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步發(fā)展，引申出“控制說(shuō)”、“失控說(shuō)”、“失控加控制說(shuō)”三種觀點(diǎn)。在“控制說(shuō)”觀點(diǎn)中，行為者只

10、要對(duì)盜竊對(duì)象產(chǎn)生了行為，只要盜竊對(duì)象的所有者失去了對(duì)盜竊對(duì)象的控制，就應(yīng)為該行為構(gòu)成了盜竊既遂。因此，從這一觀點(diǎn)來(lái)看，其著重在于盜竊對(duì)象所有者對(duì)被盜竊對(duì)象的控制，而不是行為人對(duì)盜竊對(duì)象的控制?！笆Э卣f(shuō)”認(rèn)為只要被害人失去了對(duì)自己所有對(duì)象的控制，不管行為者是否已經(jīng)對(duì)被盜竊對(duì)象產(chǎn)生了控制，都被認(rèn)定為盜竊既遂，這種觀點(diǎn)著重在對(duì)被盜對(duì)象的控制上。“失控加控制說(shuō)”觀點(diǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于被盜竊對(duì)象是否脫離了被害者的控制，并以行為者實(shí)際的控制為標(biāo)準(zhǔn)。 （二）對(duì)刑事盜竊既未遂認(rèn)定學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià) 1.“控制說(shuō)”的評(píng)價(jià) 從控制說(shuō)觀點(diǎn)分析來(lái)看，如果行為者對(duì)被盜竊對(duì)象形成了實(shí)際的控制則構(gòu)成盜竊既遂，反之則盜竊未遂。因此，該觀

11、點(diǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要看盜竊罪構(gòu)成的相關(guān)要素，如果構(gòu)成盜竊罪的相關(guān)要素完備則認(rèn)為行為者非法竊取他人財(cái)物的罪行成立。從理論上而言，該學(xué)說(shuō)具有一定的合理性，但是也具有一些缺陷性。一方面，這種觀點(diǎn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)了行為者對(duì)被盜竊對(duì)象的實(shí)際控制，認(rèn)為只有被盜竊對(duì)象為行為者實(shí)際控制并非法占有了才達(dá)到構(gòu)成犯罪的行為。另一方面，該觀點(diǎn)從理論上也證明了行為者實(shí)施盜竊行為導(dǎo)致對(duì)象所有者失去控制，但由于各種情況行為者并未實(shí)際對(duì)被盜竊對(duì)象形成控制而構(gòu)成的另一種盜竊犯罪的存在，但從實(shí)踐上所出現(xiàn)的這種情況的認(rèn)定就顯得有些困難，導(dǎo)致有些盜竊犯罪行為的認(rèn)定失誤，缺乏一定的公平和準(zhǔn)確性。 2.“失控說(shuō)”的評(píng)價(jià) “失控說(shuō)”側(cè)重于對(duì)象所有者對(duì)

12、被盜竊對(duì)象的失控，盜竊犯罪構(gòu)成的要素在于對(duì)象所有者對(duì)被盜竊對(duì)象是否控制，而不是行為者對(duì)被盜竊對(duì)象是否控制。這一觀點(diǎn)告訴我們，盜竊犯罪既遂與未遂的區(qū)別在于行為者對(duì)被盜竊對(duì)象所有者侵害性的程度。從理論上體現(xiàn)了“犯罪系侵害法益行為”的觀點(diǎn)。 3.“失控加控制說(shuō)”的評(píng)價(jià) 該觀點(diǎn)充分結(jié)合了“控制說(shuō)”和“失控說(shuō)”的觀點(diǎn)，同時(shí)將對(duì)象所有者是否對(duì)被盜竊對(duì)象的控制和行為者是否對(duì)被盜竊對(duì)象形成實(shí)際控制作為認(rèn)定的兩個(gè)方面?！笆Э丶涌刂普f(shuō)”表面上比“控制說(shuō)”和“失控說(shuō)”考慮的更加全面，但從該觀點(diǎn)在實(shí)際的運(yùn)用中來(lái)看，本質(zhì)上更趨近于“控制說(shuō)”，實(shí)際上也存在著一定的片面性。 （三）刑事盜竊既未遂的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 本文前面介紹

13、的都是刑事盜竊既未遂認(rèn)定的基本理論標(biāo)準(zhǔn)，從具體情況而言，判斷刑事盜竊既未遂，還得考慮具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 1.從盜竊場(chǎng)所看盜竊既未遂的認(rèn)定 實(shí)施盜竊的場(chǎng)所不同，盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。首先，非法進(jìn)入嚴(yán)禁進(jìn)入的場(chǎng)所實(shí)施盜竊，例如有特定的人員進(jìn)行管理的防護(hù)區(qū)等，理論上應(yīng)該以被盜竊對(duì)象是否移動(dòng)到防護(hù)區(qū)外作為盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際生活中，這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也要酌情考慮到管理區(qū)的客觀環(huán)境等因素。其次，在允許進(jìn)入的場(chǎng)所進(jìn)行的盜竊行為，這種情況就需要考慮被盜竊對(duì)象是否有監(jiān)視人或監(jiān)視器，還需要考慮被監(jiān)視的嚴(yán)密程度等。 2.從盜竊對(duì)象看盜竊既未遂的認(rèn)定 首先，被盜竊對(duì)象的重量、體積對(duì)盜竊既未遂的認(rèn)定產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，體小輕便的物品，如果行為者將其藏在了自己身上，就客人認(rèn)定了盜竊既遂；對(duì)于體大重量大的物品，如果行為者將其移動(dòng)到控制區(qū)之外，則認(rèn)定為盜竊既遂。其次，被盜竊對(duì)象的性質(zhì)對(duì)盜竊既未遂認(rèn)定產(chǎn)生影響，例如，對(duì)貨幣的盜竊，包括不記名、不掛失的支付憑證、有記名的有價(jià)