企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)_毛洪濤_百度

1、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)毛洪濤,張正勇(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,四川成都611130摘要:20世紀(jì)70年代以來(lái),企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露一直是資本市場(chǎng)實(shí)證研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。本文首先對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露測(cè)量方法進(jìn)行了歸納與評(píng)析,然后圍繞著社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)證研究中所關(guān)注的兩個(gè)核心問(wèn)題,即企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果,系統(tǒng)梳理了國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究的主要成果。最后提出現(xiàn)有實(shí)證研究的局限,以及未來(lái)該領(lǐng)域的研究方向。關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任;信息披露;影響因素;經(jīng)濟(jì)后果中圖分類號(hào):F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1002-9753(200908-0087-08企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露一直是

2、資本市場(chǎng)發(fā)展中面臨的重要的乃至核心的問(wèn)題,也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要研究熱點(diǎn)。對(duì)于政府監(jiān)管部門、投資者、社會(huì)組織等利益相關(guān)者來(lái)說(shuō),該領(lǐng)域的研究有助于理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果,也有助于深入了解企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)和策略性行為,進(jìn)而為制定合理的社會(huì)責(zé)任信息披露法規(guī)或投資策略提供理論依據(jù)及經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)驗(yàn)研究是從M osko w itz(1972開(kāi)始的,經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展,已經(jīng)形成了一個(gè)比較成熟的研究領(lǐng)域,并取得了豐碩的研究成果。歸納起來(lái),研究者主要圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究問(wèn)題是:(1企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素;(2企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果。此

3、外,目前已形成了多種對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的衡量方法,這對(duì)實(shí)證研究的客觀性和穩(wěn)健性具有重要意義。在此,本文擬對(duì)上述問(wèn)題的研究進(jìn)行回顧和評(píng)析,以為進(jìn)一步對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究提供參考。一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的衡量方法目前有關(guān)研究對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的衡量,主要有四種方法:基于年報(bào)內(nèi)容分析的衡量;基于專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的衡量;基于聲譽(yù)指標(biāo)的衡量;基于問(wèn)卷調(diào)查的衡量。(一基于年報(bào)內(nèi)容分析的衡量這種方法是根據(jù)企業(yè)年度報(bào)告所披露的社會(huì)責(zé)任信息,通過(guò)對(duì)一些特定項(xiàng)目打分來(lái)量化企業(yè)社會(huì)責(zé)任。首先,把企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息分為幾個(gè)大類;其次,按照定性描述和定量描述兩種情況確定每個(gè)收稿日期:20

4、09-07-20修回日期:2009-08-03基金項(xiàng)目:本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目/企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及其評(píng)估機(jī)制研究0(09CSH030階段性成果作者簡(jiǎn)介:毛洪濤(1970-,男,云南昆明人,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,教授,博士生導(dǎo)師,管理學(xué)(會(huì)計(jì)博士,財(cái)政部會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才(后備人選,研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)理論與現(xiàn)代成本管理會(huì)計(jì)。87大類所包含的小的類別,分別對(duì)其進(jìn)行賦值打分;最后,將每個(gè)小類的得分相加,總分就是這個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露得分。例如,Abbo tt& M onsen(1979利用E rnst會(huì)計(jì)事務(wù)所每年對(duì)財(cái)富500公司年報(bào)中披露的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的內(nèi)容進(jìn)行分析,得到

5、的S I D(Socia l Involve m ent D is-closure指數(shù)。Tho m pson&Zakaria(2004對(duì)馬來(lái)西亞上市公司社會(huì)責(zé)任公告進(jìn)行研究后,歸納出從環(huán)境保護(hù)、能源利用、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、對(duì)員工的責(zé)任和其他責(zé)任等六個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。內(nèi)容分析法的缺陷在于:一是研究者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露類別的確定過(guò)程具有一定的主觀性;二是某些企業(yè)可能只對(duì)那些有利的信息進(jìn)行充分披露,而對(duì)那些不利的信息則披露很少甚至不披露,這會(huì)使測(cè)量結(jié)果出現(xiàn)偏差。(二基于專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的衡量這種方法是指在采用專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為建立的數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。目前

6、全世界有幾十家專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)向政府監(jiān)管部門、投資者等利益相關(guān)者提供專業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的評(píng)估報(bào)告或評(píng)估指數(shù),其中應(yīng)用最廣泛的是由K i n der,Lydenberg&Do m i n i在1990年5月創(chuàng)立并開(kāi)始應(yīng)用的KLD指數(shù)。KLD是一個(gè)維護(hù)著超過(guò)1000家上市公司社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息的數(shù)據(jù)庫(kù),以作為評(píng)選、研究的基礎(chǔ)。該指數(shù)的篩選準(zhǔn)則所考慮的指標(biāo)有八類,包括員工關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量、少數(shù)民族和婦女、核能、軍事削減和南非問(wèn)題,這八類指標(biāo)構(gòu)成了一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任多維評(píng)價(jià)體系。其中,前五類指標(biāo)是與利益相關(guān)者直接關(guān)聯(lián)的,每類指標(biāo)評(píng)分權(quán)重依次為-2(非常擔(dān)憂、0(中性、+2(非常出

7、色。后三類指標(biāo)雖與利益相關(guān)者沒(méi)有直接關(guān)聯(lián),但卻受到社會(huì)的關(guān)注,每類指標(biāo)評(píng)分權(quán)重分別依次為-2 (非常擔(dān)憂、0(中性。KLD指數(shù)法的缺陷在于:指數(shù)評(píng)分只對(duì)顯性的年報(bào)披露的信息進(jìn)行考察,而對(duì)于社會(huì)與文化等方面的/隱性0因素,如歷史傳統(tǒng)、信譽(yù)機(jī)制、文化背景等,由于難以用指標(biāo)量化,往往關(guān)注的較少。事實(shí)上,這些/隱性0因素在很多時(shí)候會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露起到至關(guān)重要的作用。(三基于聲譽(yù)指標(biāo)的衡量這種方法是用社會(huì)聲譽(yù)指標(biāo)來(lái)測(cè)量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,其中以M osko w itz1972年建立的聲譽(yù)指標(biāo)和1992年版的5財(cái)富6雜志聲譽(yù)指標(biāo)應(yīng)用最廣泛。聲譽(yù)指標(biāo)法的確定過(guò)程:首先對(duì)企業(yè)外部業(yè)內(nèi)資深人士(例如證券分析

8、、其他企業(yè)的高管人員等進(jìn)行調(diào)查,之后由調(diào)查對(duì)象對(duì)代表企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)的各個(gè)相關(guān)維度的指標(biāo)的1-10分的量表逐一打分來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。例如5財(cái)富6聲譽(yù)指標(biāo)的確定即采用了八個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),通過(guò)對(duì)12600多名企業(yè)高管、外部董事和財(cái)務(wù)分析師等進(jìn)行調(diào)查后的結(jié)果來(lái)確定的。聲譽(yù)指標(biāo)法的缺陷:一是指標(biāo)選取與取值具有一定的主觀性;二是由于專業(yè)人士觀點(diǎn)的不同,企業(yè)聲譽(yù)測(cè)量結(jié)果會(huì)由于評(píng)價(jià)者的不同差異很大。(四基于問(wèn)卷調(diào)查的衡量這種方法首先是把企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論模型各維度加以量化,通過(guò)對(duì)每個(gè)維度設(shè)計(jì)一系列相關(guān)的題項(xiàng)編制出問(wèn)卷,然后向被調(diào)查者(例如商學(xué)院學(xué)生、會(huì)計(jì)專業(yè)人士發(fā)放,以調(diào)查他們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各個(gè)維度的感知,最后依據(jù)

9、各維度相關(guān)題項(xiàng)的分值來(lái)考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任。其中最具代表性的研究是Aupperle,Carro ll&H atfield(1985以Carro ll(1979提出的的四責(zé)任模型(即企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善責(zé)任為理論基礎(chǔ),采用科學(xué)的問(wèn)卷設(shè)計(jì)程序,編制出企業(yè)社會(huì)責(zé)任取向(Corporate Social Responsi b ility Or i e n tation CSRO調(diào)查問(wèn)卷并進(jìn)行了調(diào)查研究。問(wèn)卷調(diào)查法的缺陷在于:問(wèn)卷的設(shè)計(jì)以及調(diào)查過(guò)程中調(diào)查對(duì)象對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度或看法具有一定的主觀性,因而在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的效度和信度要求較高。二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響

10、因素(一國(guó)家宏觀層面的研究國(guó)家宏觀層面研究主要探討一國(guó)法律、文化、88政治與經(jīng)濟(jì)等宏觀因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。在法律因素方面,Friedm an(1970認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)在生產(chǎn)決策中考慮的首要因素是如何在遵守法律的前提下運(yùn)用其資源參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以增加利潤(rùn)。Patten(1991、G ray&V i n t (1995認(rèn)為遵守信息披露法規(guī)是企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的主要?jiǎng)右蛑?并從法律的角度提出社會(huì)責(zé)任信息披露的監(jiān)管與立法,以更好地保證和促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露真實(shí)性。H ope (2003對(duì)權(quán)利等級(jí)觀念、投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡等文化因素對(duì)企業(yè)信息披露水平的影響進(jìn)行了研究,發(fā)

11、現(xiàn)在影響企業(yè)信息披露的眾多因素中,法律并不能替代文化,并且隨著信息環(huán)境的豐富,法律制度因素對(duì)公司披露水平的影響存在減弱趨勢(shì)。H an-i ffa&Cooke(2005通過(guò)對(duì)企業(yè)的管理者發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查,對(duì)馬來(lái)西亞的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行了文化和治理因素的影響研究。Joyce et a.l (2005通過(guò)對(duì)32家挪威和丹麥的電力公司與同行業(yè)的26家美國(guó)公司年度報(bào)告中披露的產(chǎn)品安全、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)參與、消費(fèi)者保護(hù)、人力資源等社會(huì)責(zé)任信息的比較研究,發(fā)現(xiàn)由于各個(gè)國(guó)家文化因素以及企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露具體內(nèi)容的不同。(二利益相關(guān)者層面的研究U ll m ann(1985提

12、出對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的作用、內(nèi)容及評(píng)價(jià)等放在政治利益與沖突的環(huán)境下來(lái)分析,其將利益相關(guān)者理論運(yùn)用到企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)及其信息披露行為的預(yù)測(cè)和解釋方面,構(gòu)建了一個(gè)全面完整的社會(huì)責(zé)任理論框架模型。該框架包括兩個(gè)重要維度:(1利益相關(guān)者的力量越大,則其對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的要求越被重視,即企業(yè)更加傾向于向關(guān)鍵利益相關(guān)者披露社會(huì)責(zé)任方面的信息;(2企業(yè)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)(strateg ic pos-ture越積極,則利益相關(guān)者越期望企業(yè)能夠披露其社會(huì)責(zé)任方面的信息。在此理論框架下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的目的在于緩解與利益集團(tuán)的沖突。T ilt(1994通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查了澳大利亞所屬的146個(gè)組織,包括社區(qū)服務(wù)組織、消

13、費(fèi)者組織、環(huán)境保護(hù)組織等對(duì)企業(yè)年度報(bào)告中披露社會(huì)責(zé)任信息的反應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn)特定的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容有更多的要求權(quán),并認(rèn)為當(dāng)前企業(yè)所披露的社會(huì)責(zé)任信息還遠(yuǎn)不能達(dá)到其要求。Dw yer(2002對(duì)愛(ài)爾蘭6個(gè)行業(yè)27家公司的29位資深經(jīng)理的問(wèn)卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)環(huán)境壓力集團(tuán)、媒體和社區(qū)組織等利益相關(guān)者是愛(ài)爾蘭企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的主要壓力來(lái)源。Knox et a.l (2005對(duì)英國(guó)100家富時(shí)公司年度報(bào)告的研究發(fā)現(xiàn),隨著非政府組織等利益相關(guān)者的日益壯大,他們?cè)絹?lái)越注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的內(nèi)容及其經(jīng)濟(jì)后果,要求公司披露并解釋有關(guān)環(huán)境影響、社區(qū)保護(hù)、工人權(quán)利及公司治理領(lǐng)域政策的信息。(三企

14、業(yè)微觀層面的研究Basu&Pa lazzo(2008認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅是外部壓力的結(jié)果,更是組織內(nèi)在本質(zhì)的體現(xiàn),否則難以解釋面對(duì)政府、社會(huì)壓力、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)為什么公司反應(yīng)不一樣,以及為什么有的公司對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任做的更好。企業(yè)層面研究從微觀上揭示企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素,目前主要基于公司披露動(dòng)機(jī)和公司特征兩個(gè)視角展開(kāi)相關(guān)的研究。1.公司披露動(dòng)機(jī)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露動(dòng)機(jī)主要包括優(yōu)化股權(quán)報(bào)酬、資本市場(chǎng)交易、降低法律訴訟成本及管理者信號(hào)等。例如,對(duì)于資本市場(chǎng)交易動(dòng)機(jī),Lang&Lundho l m(1996、H ea l y et a.l (2001經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明,有再

15、融資需求的公司有更多的動(dòng)力自愿披露有關(guān)公司財(cái)務(wù)和企業(yè)發(fā)展前景的信息,其中也包括公司的社會(huì)責(zé)任信息;對(duì)于股權(quán)報(bào)酬優(yōu)化動(dòng)機(jī),Schn i e tz(2005研究發(fā)現(xiàn)在公司危機(jī)時(shí)期,社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)能夠防止公司股價(jià)的下跌。I CFK aiser咨詢團(tuán)隊(duì)(2004調(diào)查發(fā)現(xiàn),環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)得分高的公司會(huì)有較低的股票風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)可以通過(guò)改善環(huán)境績(jī)效使股價(jià)增加5%;對(duì)于法律訴訟成本動(dòng)機(jī),Patten(1991、Gray&V int(1995發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司所在行業(yè)要面對(duì)環(huán)境污染、法律訴訟等困89境時(shí),會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息;對(duì)于管理者信號(hào),W aller et a.l(2009通過(guò)對(duì)全球最大的六家廣告上市公司200

16、4年的年報(bào)分析,發(fā)現(xiàn)相對(duì)于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告,企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告已日益重要,眾多公司都將其看成是進(jìn)行公共關(guān)系的重要戰(zhàn)略工具。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息往往是選擇性的自愿披露且通常是正面的,這具有信號(hào)傳遞的作用,有助于樹(shù)立良好的企業(yè)形象、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),從而使企業(yè)獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益。2.公司特征許多關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)驗(yàn)研究證明了公司的信息披露通常與公司本身的特征有關(guān),這些特征變量通常包括公司業(yè)績(jī)、公司規(guī)模和所屬行業(yè)、公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。(1公司業(yè)績(jī)。國(guó)外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績(jī)關(guān)系的探討由來(lái)已久,最早提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績(jī)關(guān)系問(wèn)題的是Friedm an(1970,他在紐約時(shí)報(bào)中提出了一個(gè)簡(jiǎn)

17、單而又重要的問(wèn)題:社會(huì)責(zé)任能增加利潤(rùn)嗎?該文引起了隨后大量的實(shí)證研究,但迄今卻一直沒(méi)有定論。G riffin&M a-hon(1997統(tǒng)計(jì)了19721997年的51篇論文,得出正相關(guān)33篇,負(fù)相關(guān)20篇,不相關(guān)8篇。最近的研究中,Becchetti et a.l(2008基于KLD數(shù)據(jù)庫(kù),以美國(guó)1000家上市公司13年的數(shù)據(jù)為樣本,在控制了規(guī)模、行業(yè)、企業(yè)周期等變量后,運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型,研究表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變動(dòng)與財(cái)務(wù)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系,當(dāng)企業(yè)有較好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)時(shí)更容易披露社會(huì)責(zé)任方面的支出。而M aria et a.l(2009以公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度分別賦予1-5分的權(quán)重進(jìn)行打分,

18、以凈資產(chǎn)收益率(ROE和總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA來(lái)衡量公司財(cái)務(wù)績(jī)效,通過(guò)對(duì)西班牙經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)2005-2006年披露的124家上市公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性。(2公司規(guī)模和所屬行業(yè)。大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),公司規(guī)模和行業(yè)屬性是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露政策差異中重要的解釋變量。T r o t m an&Bradley(1981對(duì)澳大利亞最大的600家上市公司進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查研究,作者使用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)的計(jì)量方法對(duì)回收的207份有效問(wèn)卷進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大、公司系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)越高、公司越強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期決策,其社會(huì)責(zé)任信息披露越多。Jenk i n s&Y a

19、k-ov leva(2006對(duì)美國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任信息披露狀況進(jìn)行的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),公司規(guī)模和行業(yè)屬性是公司披露責(zé)任信息的影響因素,大公司會(huì)披露更多、更廣泛的社會(huì)責(zé)任信息,但是在披露內(nèi)容和強(qiáng)度方面存在著重大差異,而且不同行業(yè)間的披露也存在差異。與其他行業(yè)相比,重污染行業(yè)會(huì)披露更多的關(guān)于環(huán)境保護(hù)、員工福利和社區(qū)等方面的信息,石油、化工、造紙、汽車制造業(yè)等屬于此類行業(yè)(Patten,1991;Jenkins&Y akovleva,2006;G ill &Am ira m,2008。(3公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從理論上來(lái)說(shuō),與政府、股東、債權(quán)人、環(huán)境組織以及社區(qū)組織等利益相關(guān)者保持良好的關(guān)系,有利

20、于企業(yè)持續(xù)健康的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展,降低包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的公司風(fēng)險(xiǎn)。那些社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較差的公司較有可能會(huì)面臨政府的罰款或者法律訴訟,而且這些公司與利益相關(guān)者的關(guān)系也較差,進(jìn)而給公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利的影響,投資者也會(huì)將這些公司看作是高風(fēng)險(xiǎn)的投資對(duì)象。因此,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的公司更傾披露更多的社會(huì)責(zé)任信息,以利于同利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系。相當(dāng)一部分實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)的證據(jù)(Lang&Lund-ho l m,2000;H ealy et a.l,2001;Schn ietz,2005;Bec-chetti et a.l,2008。(四國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀近年來(lái),得益于上市公司社會(huì)責(zé)任信

21、息披露的增多,社會(huì)責(zé)任信息披露已成為我國(guó)一個(gè)新的實(shí)證研究熱點(diǎn)。但由于我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的歷史都還比較短,信息披露法律、法規(guī)還在完善當(dāng)中,社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制還在試驗(yàn)和建設(shè)當(dāng)中。因此,目前國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素的實(shí)證研究并不多,大部分針對(duì)上市公司自愿性90信息披露(李正,2006;沈洪濤,2007;馬連福、趙穎,2007;沈洪濤和楊熠,2008;楊春方,2009的研究都主要集中于公司特征對(duì)信息披露的影響,如公司規(guī)模、公司所屬行業(yè)、負(fù)債水平、盈利能力等,很少涉及公司披露動(dòng)機(jī)等方面的研究。三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中于兩個(gè)資本市場(chǎng)效應(yīng),即

22、對(duì)公司資本成本和投資者決策價(jià)值的影響。(一對(duì)資本成本的影響從理論上來(lái)說(shuō),企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息會(huì)對(duì)資本成本和交易成本造成一定得影響。然而,企業(yè)披露社會(huì)信息究竟是會(huì)增加還是降低資本成本,實(shí)證研究結(jié)論并未取得共識(shí)。V errecch ia(2001認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露可能會(huì)扮演著與財(cái)務(wù)信息披露類似的角色,即通過(guò)信息披露減少信息不對(duì)稱從而降低交易成本和減少估計(jì)誤差來(lái)降低資本成本。H ealy et a.l (2001發(fā)現(xiàn)對(duì)于增加披露的公司,投資者會(huì)增加對(duì)該公司股票的購(gòu)買需求,其股票價(jià)格在信息披露當(dāng)期有明顯的上漲,使得資本成本降低,而這與本期的盈余則沒(méi)有多大關(guān)系。但也有學(xué)者的研究得出了截然相反的結(jié)

23、論,R ichardson&W elker (2001以加拿大324家公司為樣本,運(yùn)用KLD指數(shù)法來(lái)測(cè)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的水平,他們假設(shè)認(rèn)為企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息能夠減少投資者之間的信息不對(duì)稱,降低預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),從而降低權(quán)益資本成本。但實(shí)證結(jié)論卻出乎作者的意料,即年報(bào)中披露社會(huì)責(zé)任信息越多的企業(yè),其權(quán)益資本成本卻不降反升,二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。作者進(jìn)一步分析認(rèn)為這可能是以下三個(gè)原因?qū)е碌?(1可能因?yàn)橥顿Y者對(duì)超過(guò)平均水平的社會(huì)信息披露存在著偏見(jiàn),企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息越多反而會(huì)被誤解為是在做自我宣傳;(2可能是因?yàn)閺漠?dāng)前來(lái)看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資畢竟是負(fù)凈現(xiàn)值項(xiàng)目,一定程度上會(huì)增加企

24、業(yè)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的眼光來(lái)看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資會(huì)帶來(lái)潛在的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和成本節(jié)約,但部分理性投資者可能并不這么認(rèn)為;(3可能是樣本問(wèn)題,例如存在樣本的選擇偏差。(二對(duì)投資者決策價(jià)值的影響有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)具有決策價(jià)值,但也有研究卻表明企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息沒(méi)有決策價(jià)值。Ingra m (1978最早檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任信息的投資決策價(jià)值,作者以財(cái)富500強(qiáng)公司中的287家于1970年5月1日至1976年4月30日之間公布的年報(bào)作為研究樣本,并將287家公司公布的年報(bào)作為一個(gè)投資組合,研究在年底前9個(gè)月、年底后3個(gè)月該組合的投資回報(bào)率,發(fā)現(xiàn)公司披露披露的社會(huì)責(zé)任信息沒(méi)

25、有決策價(jià)值(信息含量。但是在控制了樣本所屬行業(yè)、披露的財(cái)政年度、公司超額盈余的符號(hào)等變量后,發(fā)現(xiàn)又具有決策價(jià)值(信息含量。而M c M illan(1996研究了1977年3月12家大型美國(guó)公司在華盛頓郵報(bào)上披露關(guān)于雇員在工作設(shè)備或工作環(huán)境方面平等、同工同酬、享有相同的培訓(xùn)提拔機(jī)會(huì)、提高雇員的生活質(zhì)量等社會(huì)責(zé)任信息后的市場(chǎng)反應(yīng),結(jié)果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)反應(yīng),投資者認(rèn)為這些信息并不具有決策價(jià)值。M ilne&Patten (2002通過(guò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷對(duì)76位來(lái)自美國(guó)實(shí)務(wù)界的會(huì)計(jì)師來(lái)替代投資者,考察他們對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的反應(yīng)。被調(diào)查者要求根據(jù)對(duì)問(wèn)卷中提供的公司管理層討論與分析和財(cái)務(wù)報(bào)告中反映的

26、社會(huì)責(zé)任信息,來(lái)分析是否應(yīng)該對(duì)企業(yè)進(jìn)行短期投資抑或是長(zhǎng)期投資,問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明,大多數(shù)人對(duì)于那些盡管當(dāng)期環(huán)境業(yè)績(jī)較差但信息披露較為充分的公司給予更多的長(zhǎng)期投資;而在短期投資方面,結(jié)論剛好相反。作者對(duì)此的解釋是:企業(yè)當(dāng)期披露的社會(huì)責(zé)任信息雖不被投資者看好,但從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)還是有決策價(jià)值的。(三國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究成果較少。在僅有的幾篇相關(guān)文獻(xiàn)中,陳玉清和馬麗麗(2005檢驗(yàn)了市場(chǎng)對(duì)全部A股公司91科學(xué)決策 2009 年第 8期 2003年年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的反應(yīng) , 發(fā) 現(xiàn) 信息使用者對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息不 關(guān)注, 也就 是 說(shuō) , 資本市場(chǎng)對(duì)此類信息的需求不強(qiáng)

27、。宋獻(xiàn)中、 龔 明曉 ( 2006 使用會(huì)計(jì)專業(yè)人士來(lái)代替投資者 , 他 們向參加 2006 年度中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)年會(huì)的會(huì)議代表 發(fā)放問(wèn)卷, 考察他們對(duì)企業(yè)社會(huì) 責(zé)任信息披露 的 決策價(jià)值的態(tài)度。他們發(fā)放了 243 份問(wèn)卷, 回收有 效問(wèn)卷 59份 , 結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司年報(bào)中的社會(huì)責(zé)任信 息的決策價(jià)值和公共關(guān)系價(jià)值都不 高, 其中自 愿 性信息披露的公共關(guān)系價(jià)值顯著 大于決策價(jià)值 , 而強(qiáng)制 性披露 信息的 決策價(jià) 值大于 公共 關(guān)系 價(jià) 值。此外, 宋獻(xiàn)中和龔明曉 ( 2007 采用內(nèi)容分 析 法對(duì)上交所 510家上市公司 2004年年報(bào)中的社會(huì) 責(zé)任信息進(jìn)行整體評(píng)價(jià), 發(fā)現(xiàn)公 司年報(bào)中的社 會(huì) 責(zé)

28、任信息質(zhì)量水平和決策價(jià)值都較低。 四、 簡(jiǎn)評(píng) 本文綜述了學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披 露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗(yàn)研究成果?？傮w來(lái) 看 , 上述研究在方法上較為多樣 , 包括了基于資本 市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究、 問(wèn)卷調(diào)查法和內(nèi)容分析法等 , 已 有的研究成果, 為將來(lái)該領(lǐng)域的 實(shí)證研究奠定 了 堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ), 也為我國(guó)制度背景 下的社會(huì)責(zé)任 信 息披露實(shí)證研究提供了一些好的思路。但目前的 研究的還存在一些局限: ( 1缺乏系統(tǒng)的對(duì)企業(yè)社 會(huì)責(zé)任信息披露影響機(jī)制分析的理 論框架, 大 多 研究只是就單個(gè)或部分因素考察其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé) 任信息披露的影響, 忽略了企業(yè) 社會(huì)責(zé)任信息 披 露行為會(huì)同時(shí)受到多種因素的

29、共同 影響, 這可 能 會(huì)造成遺漏一些關(guān)鍵變量而使得研究結(jié)果的穩(wěn)健 性降低 ; ( 2 多數(shù)實(shí)證研究都沒(méi)有意識(shí)到控制樣本 的 / 自選擇偏差 ( Self- selection B ias 0, 也沒(méi)有對(duì) 變量間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行 處理, 使得 研 究結(jié)論缺乏穩(wěn)健性和可靠性; ( 3 關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé) 任信息披露測(cè)量的各種方法均存在 一定不足 , 而 相關(guān)研 究采用 數(shù)量代 表質(zhì)量 的衡量 方法 值得 商 榷 ; ( 4 在對(duì)影響因素的實(shí)證檢驗(yàn)中 , 大多數(shù)研 究 都是以發(fā)達(dá)國(guó)家大中型企業(yè)或跨國(guó)公司為研究對(duì) 92 象, 很少注意到中小企業(yè)或發(fā)展中 國(guó)家企業(yè)的社 會(huì)責(zé)任狀況。國(guó)內(nèi)研究則缺乏基

30、于實(shí)際背景的對(duì) 國(guó)有企業(yè)和民 營(yíng)企業(yè)是否存在顯著的 披露差異 ? 以及管理層披露背后動(dòng)機(jī)的深度探討; ( 5 國(guó)內(nèi)對(duì) 企業(yè)社會(huì) 責(zé)任信 息披露 經(jīng)濟(jì)后 果的 研究成 果較 少, 尤其是社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企 業(yè)資本成本的 影響 ; ( 6 國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息披露的研究方法 和思路很大程度還 只是停在借鑒國(guó)外 的階段, 鮮 有在中國(guó) 特色現(xiàn) 實(shí)經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ)上 獨(dú)創(chuàng) 性的模 型構(gòu) 建, 所不同僅僅在于某些特定變量的選擇上。 展望未來(lái)的社會(huì)責(zé)任信息披 露研究, 應(yīng)不斷 地拓寬研究領(lǐng)域 , 在具體的研究視 角和方法上也 應(yīng)更加細(xì)化、 多元化。不同的領(lǐng)域、 不同的理論基 礎(chǔ)、 不同的研究方法和技術(shù)都會(huì)使

31、研究呈現(xiàn)出迥 然各異、 豐富多元的特征。所以, 結(jié)合特定的地域 環(huán)境、 制度、 市場(chǎng)環(huán)境、 文化背景進(jìn) 行深入細(xì)致分 析, 改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的測(cè)量方法 , 對(duì)數(shù) 據(jù)類型挖掘、 回歸模型設(shè)定等技術(shù) 性問(wèn)題進(jìn)行深 入探索, 是今后社會(huì)責(zé)任信息披露 研究的努力方 向所在。在影響因素方面 , 應(yīng)深入 剖析企業(yè)社會(huì) 責(zé)任信息披露形成 的內(nèi)在機(jī)理和決定 機(jī)制, 加強(qiáng) 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息 披露利益驅(qū)動(dòng)與動(dòng) 機(jī)研究; 在 經(jīng)濟(jì)后果方面 , 應(yīng)立足市場(chǎng)環(huán)境背景, 探索企業(yè)社 會(huì)責(zé)任信息披露的 市場(chǎng)效應(yīng), 檢驗(yàn) 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 信息披露對(duì)投資者 行為、 交易成本 以及市場(chǎng)信息 環(huán)境等的影響 , 而為了增強(qiáng)實(shí)證

32、研 究的科學(xué)性以 及檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健 性, 在研究中需 考慮控制樣本 的 / 自選擇偏誤 0及變量的內(nèi)生 性問(wèn)題等。此外 , 近年來(lái)行為學(xué)、 心理學(xué)方面的成果 被廣泛地引入 了會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域 , 調(diào)查、 實(shí) 驗(yàn)、 案例 剖析等研究方 法在該領(lǐng)域得到大量應(yīng)用。行為學(xué)與心理學(xué)與傳 統(tǒng)理論的相互借鑒融合將為研究者提供一系列具 有潛力的研究方向 , 如產(chǎn)品質(zhì)量與 安全信息對(duì)消 費(fèi)者決策的影響研 究、 慈善捐贈(zèng)信 息與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng) 力的研究 以及社 會(huì)責(zé)任 信息的 公共 關(guān)系價(jià) 值研 究等。 參考文獻(xiàn) : 1 A bbott , W. F , M onsen, R. J . O n the M easurem

33、ent of Cor - 決策理論 # 方法 # 案例 porate Soc ial R esponsib ility: Se lf- reported D isc losures as aM e thod o fM easur ing Corporate Soc ia l Invo lvem ent J . A cade m y o f M anage m ent Journa , l 1979, 22( 3: 501- 515. 2 A uppe rle , K. E. , C arro l, l A. B and H atfield . A n Emp irical Ex a m ina

34、tion of the R e lationsh ip between Co rporate Soc ia l R e sponsib ility and P ro fitab ility J. Journa , l 1985, 28( 2: 446- 463. 3 Basu, K, P a lazzo , G. Corporate Soc ia l R espons ibility : A P rocess M ode l of Sensenak ing J . A cademy of M anagement R ev ie w, 2008, 33( 1: 122- 136. 4 Becch

35、e tt,i Leonardo; D i G iacomo , Ste fan ia ; P innacchio , D am iano . Co rpo ra te Soc ia l R esponsib ility and Corporate Per for m ance : Ev idence fro m a Panel of US L isted Co m pan ies J . A pp lied Econo m ics, 2008, 40( 5: 541- 567. 5 F riedman. The Soc ia lR esponsib ility is to Increase i

36、ts P ro f its J. T he N e w Y ork T i m esM agazine , 1970, 13: 32- 33. 6 G il,l Am ira m. Co rporate G overnance as Soc ia l R esponsi b ility : A R esearch Ag enda J. Berke ley Journa l o f Interna tional L a w, 2008, 26( 5: 452- 478. 7 G ray , R. , R. K ouhy and S. L avers . Corpo rate Soc ial an

37、d Env ironm ental R eporting : A R ev ie w o f the L iterature and a Long itud ina l Study of UK D isclosure J. A ccounting , Audi ting , and A ccoun tab ility Journa, l 1995, 8( 2 : 47- 77. 8 G riffin , Jenn ifer J. and M ahon , John F. The Corporate So cial Perfo r m ance and Co rpo ra te F inanci

38、a lP erfor m ance D eba te : Tw enty - F ive Y ears of Inco m parable R esearch J. Business and Society , 1997, 36: 5- 31. 9 H an iffa , R. M, Cooke , T. E. T he I m pac t of Cu lture and G overnance on Corpo rate Soc ia l R eporting J . Journal o f A c counting and P ublic Po licy , 2005, 24( 1: 39

39、1- 430. 10 H ealy P . M, Pa lepu K. In fo r m ation A symm etry , Corpo ra te D isc lo su re and the Cap Ita l m arkets : A R ev iew o f the Emp irica l D isclosure L iterature J . Journa l o fA ccounting and Econom ics , 2001 , 31( 3 : 405- 440 . 11H ope . K. F ir m L evel D isc lo sures and the R

40、e lative Ro les o f Culture and L egal O r ig in J. Jou rnal of Internationa l F i 2003, 14 ( 3 : A cade m y o f M anagement 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng) 13 Jenk ins , H e ledd ; Y akov leva and N ata lia . Co rpo ra te so c ia l R esponsib ility in the M ining Industry : Explor ing T rends in So cial an

41、d Env ironm ental D isc losure J. Production, 2006 , 14( 1: 271- 284 . 14 Joyce van de r Laan Sm ith, A jay A dh ikari and R asou lH. T ondkar . Exp lor ing D ifferences in Soc ial D isc lo sures In terna tiona lly : A Stakeho lder Perspective J. Journal o fA ccounting and P ublic Po licy , 2005, 24

42、( 2: 123- 151. 15 K nox, S i m on; M aklan, Stan and F rench, Pau. l Co rpo rate Socia lR esponsib ility : Exp lo ring S takeho lder R elationsh ips and P rog ramm e R eporting across L ead ing FTSE Compan ies J. Journa l o f Business Eth ics , 2005 , 61( 1 : 7- 28 . 16 L ang M, Lundho l m R. Co rpo

43、 ra te D isc losure P olicy and A na lyst Behav io r J. T he A ccounting R ev ie w, 1996, 71( 4: 467- 493 . 17 M ar ia de - lo s- ? nge les G il- E sta llo , F ernando G iner - de- la- F uente and Ca rlesG r fu l- M iquela . B enchma rking Corporate Soc ia l R esponsib ility w ithin Span ish Compani

44、es0, Internationa l A dvances in Econom ic R esea rch , Journal o f C leaner 2009 , 15( 2 : 207- 225 . 18 M c M illan, G. S. Co rpora te So cial Investm ent : D o They Pay ? J . 309 - 314 . 19 M ilne , M. J . , Patten, D. M. Secur ing O rgan ization L eg iti macy : an Experi m enta lD ec ision Case

45、Ex a m in ing the I m pac t o f Env ironm enta l D isclosures J. A ccounting, A uditing and A c countability Journa,l 1996, 15( 3: 372- 405. 20M o skow itz, M. Choosing Soc ia lly R esponsible S to cks J. Business and Soc ie ty R ev ie w, 1972, 1( 1: 29- 42. 21 Pa tten, D. M. Exposure , L eg iti m a

46、cy , and Soc ia l D isclo sure J. Jou rnal of A ccounting and Pub lic Po licy , 1991, 10 Journa l o f Business E th ics, 1996 , 15 ( 3 : ( 3: 297- 308. 22 R ichardson, A. J . , W e lker , M. Soc ial D isclosure , F inan c ia l D isclosure and the Co st o f Equ ity Capita l J. A ccount ing , O rganiz

47、ations and Soc iety , 2001, 26( 8: 597- 616. 23 T ho m pson, R, Z akaria , Z . Co rpo ra te So cia lR esponsib il ity R eporting in M a lays ia J. sh ip, 2004, 13( 2: 125- 136. 24 T ilt , C. A. The Influence o f Ex terna l P ressure G roups on Co rporate Socia l D isc losure , So m e Emp irical Ev i

48、dence J. A ccounting A uditing and A ccountab ility Jou rna, l 1994, 7( 4: 47- 73 . Journal o f C orporate C itizen - nanc ia l M anage m en t and A ccounting, 218 - 248. 12 Ingra m R. W. A n Investigation of the Info r ma tion Content o f Soc ial R esponsib ility D isc lo sures J. Journa l o fA cco

49、unting R esearch, 1978 , 16( 2 : 270- 285 . 93 科學(xué)決策 2009 年第 8期 25 T rotm an, K. T. , Brad ley , G. W. A ssociations be t w een 3 : 77- 83 . 31 馬連福 , 趙 穎 . 上市 公司社 會(huì)責(zé) 任信息 披露 影響 因 Soc ia lR espons ibility D isc losure and Character istics o f Compa n ies , A ccounting J . O rganizations and Society , 1

50、981, 6( 4 : 355- 362. 26U ll m ann . A. D ata in Search of a T heory : A C ritical Ex am ina tion o f the R e lationsh ips a m ong Soc ia l Per fo r m ance , So cial D isc losure , and Econo m ic Pe rfo r m ance o f U. S. F ir ms 1985, 10 ( 3 : 素研究 J. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào) , 2007, 3: 5- 9. 32 沈洪濤 . 公司特征與公司 社會(huì)責(zé)任信 息披露 來(lái) 自 我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) J . 會(huì)計(jì)研究 , 2007, 3: 9- 16 . 33 宋獻(xiàn)中 , 龔明 曉 . 公司 會(huì)計(jì)年 報(bào)中 社會(huì)責(zé) 任信 息的 價(jià) 值研究 基 于內(nèi) 容 的專 家 問(wèn) 卷分 析 J. 管 理世 界 , 2006 , 12: 104- 110 . 34 宋獻(xiàn)中 , 龔明 曉 . 社會(huì) 責(zé)任信 息的 質(zhì)量與 決策 價(jià)值 評(píng) 價(jià) 上市 公 司 會(huì) 計(jì) 年 報(bào) 的 內(nèi) 容 分 析 J. 會(huì) 計(jì) 研 究 , 2007 , 2 : 37- 43