貝葉思咨詢文章 - 湖北十堰兒童福利院事件輿情分析-

1、湖北十堰兒童福利院事件輿情分析一、事件概述2月25日起,各大微博社區(qū)先后出現(xiàn)一條名為誰(shuí)在虐待孤殘兒童的網(wǎng)帖。網(wǎng)帖爆料人“蘊(yùn)恬”稱,2月23日下午,他和家人前往十堰市兒童福利院看望那里的孩子時(shí),發(fā)現(xiàn)一名十三四歲的女孩滿臉傷痕,更得知在2012年冬天,有7名小孩被活活凍死。網(wǎng)帖稱,每次有孩子被凍死時(shí),工作人員都有向院長(zhǎng)回報(bào)請(qǐng)求供暖,但都被駁回,理由是:“院里沒(méi)有供暖經(jīng)費(fèi),想供暖你們找民政局去”。在接連出現(xiàn)孩子被凍死的情況后,院長(zhǎng)曾要求處分相關(guān)工作人員,認(rèn)為他們工作沒(méi)有盡職盡責(zé)。二、輿情發(fā)展 圖 1:湖北十堰兒童福利院事件平面媒體、網(wǎng)絡(luò)新聞及社區(qū)BBS 報(bào)道走勢(shì)(單位:條 截止3月10日,除微博信息

2、外關(guān)于“湖北十堰兒童福利院事件”的報(bào)道共2106條,在3月1日媒體報(bào)道達(dá)到最高峰686條,之后開(kāi)始呈下滑趨勢(shì),在3月4日,也就是十堰市官方公布調(diào)查結(jié)果,并對(duì)福利院院長(zhǎng)予以停職并記大過(guò)處分后,報(bào)道數(shù)量再次出現(xiàn)一個(gè)小高峰。圖 2:湖北十堰兒童福利院事件微博熱度走勢(shì)(單位:條截止3月10日,微博對(duì)于“湖北十堰兒童福利院事件”話題熱度為2705條,是該事件得以迅速傳播和擴(kuò)大影響力的重要力量,3月1日,網(wǎng)友關(guān)注度陡升,對(duì)此,有網(wǎng)友表示:從房地產(chǎn)鬼城,到福利院悲劇。最近十堰走向了被關(guān)注的前列。悲哀,我們的政府,在干嗎010020030040050060070080002004006008001000120

3、01400呢?當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該進(jìn)行調(diào)查追究行政和刑事責(zé)任。對(duì)于當(dāng)?shù)卣恼{(diào)查結(jié)果,網(wǎng)友多數(shù)表示不信任的態(tài)度,對(duì)于相關(guān)人員的處罰太輕。三、媒體觀點(diǎn)質(zhì)疑福利院資金運(yùn)作不透明新京報(bào)發(fā)布的標(biāo)題為:“十堰兒童福利院怎么這么窮?”的新聞表示:一個(gè)兒童福利院,一下子這么多孩子非正常死亡,福利院和政府部門,恐怕難卸其責(zé)。盡管官方回應(yīng),網(wǎng)傳7名嬰兒凍死不實(shí),不過(guò)網(wǎng)帖中稱,“院里沒(méi)有供暖經(jīng)費(fèi),想供暖你們找民政局去”的說(shuō)法,并非空穴來(lái)風(fēng)。十堰兒童福利院承認(rèn)供暖經(jīng)費(fèi)屬于公共支出,相比兒童生活、學(xué)習(xí)以及康復(fù)理療等方面的經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō),確實(shí)比較緊張。這揭示出,十堰兒童福利院的資金,實(shí)在不寬裕。而進(jìn)一步追問(wèn)下去,十堰這家福利院為什么

4、這么窮?是當(dāng)?shù)刎?cái)力確實(shí)有問(wèn)題,還是吝于福利事業(yè)投入?那么不妨查查賬,或民政局與福利院向社會(huì)公開(kāi)賬目:財(cái)政撥款與社會(huì)捐助款項(xiàng)有多少?是不是都用在福利專項(xiàng)開(kāi)支上了?有沒(méi)有擠占挪用問(wèn)題?說(shuō)到十堰,馬上讓人想到近日多家媒體報(bào)道的“十堰千億造城”的大手筆,第一感覺(jué)是十堰地區(qū)很有錢。但如果民生問(wèn)題在官員心目中沒(méi)有位置,把城造得很大又有何用?要求司法介入調(diào)查網(wǎng)易發(fā)布的標(biāo)題為:“調(diào)查孤殘兒童凍死需司法介入能更客觀公正”的新聞表示:今年1月4日,蘭考大火燒死7名孤兒。這一駭人聽(tīng)聞的事件剛剛過(guò)去不到兩個(gè)月,湖北十堰再次爆出孤兒死亡事件,讓人驚詫。盡管目前網(wǎng)帖爆料的內(nèi)容與當(dāng)?shù)貎和＠?、民政部門的說(shuō)法不一,真相還有

5、待于調(diào)查,但從已經(jīng)公開(kāi)的信息來(lái)看,有很多問(wèn)號(hào)需要答案。這7個(gè)小孩是相繼離開(kāi)人世的,在此之前并沒(méi)有見(jiàn)相關(guān)信息公開(kāi),也沒(méi)有見(jiàn)主管部門介入調(diào)查,這究竟是因?yàn)楦＠赫J(rèn)為孤殘兒童死去很正常,還是采取了瞞報(bào),上面不知情?在一個(gè)正常社會(huì),孤殘兒童顯然是弱者中的弱者,他們的生命不應(yīng)該如此被漠視。據(jù)悉,湖北省民政廳已于2月28日成立工作專班進(jìn)駐十堰市兒童福利院進(jìn)行調(diào)查。但是,僅僅是湖北省民政廳介入調(diào)查是不夠的,不僅需要國(guó)家民政部介入調(diào)查,更需要司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查的必要性在于:一是需要對(duì)女孩滿臉傷痕進(jìn)行司法鑒定,看看是怎么造成的,以此推測(cè)十堰市兒童福利院如何對(duì)待孤殘孩子;二是已經(jīng)死亡的7個(gè)孤殘兒童

6、,理應(yīng)由司法機(jī)關(guān)組織有關(guān)方面進(jìn)行尸檢或醫(yī)學(xué)調(diào)查,看看死因究竟是什么;三是還要調(diào)查,當(dāng)?shù)孛裾块T和福利院是否涉嫌失職、瀆職。福利院與各級(jí)民政部門是一個(gè)系統(tǒng),如果只是民政部門介入調(diào)查,結(jié)果恐怕難以讓人完全信服,而司法調(diào)查相對(duì)獨(dú)立,調(diào)查結(jié)果可能更客觀公正。四、網(wǎng)友觀點(diǎn) 圖 3:網(wǎng)友觀點(diǎn)傾向性分析(抽樣:300條質(zhì)疑福利院的經(jīng)費(fèi)去向網(wǎng)友“蔣躍”:湖北省民政廳和十堰宣傳部承認(rèn)十堰市兒童福利院確有多名兒童非正常死亡。如果按照帖子的說(shuō)法,這個(gè)冬天有7個(gè)孩子凍死。不是在垃圾箱里,而是在福利院里。如果屬實(shí),十堰福利院院長(zhǎng)朱付琴女士需要解釋,國(guó)家給每個(gè)在院孤兒每月?lián)芸?000元,在您的治下這些孩子是怎么被凍死的?

7、網(wǎng)友“吳文”:國(guó)家財(cái)政給撥的資金是不是都他們自己用了。不知道他們自己的孩子有沒(méi)有受凍,這就是犯罪是故意殺人呀!網(wǎng)友“可耐小橙橙-桃”:撥給孩子的錢呢?比直接殺人還殘忍!沖冠怒!死人,你有后代不?真不怕有人替天行道?網(wǎng)友“候虎珍”:我們的官員有多少是非黨人士?這就是我們的公益與福利。社會(huì)的捐款都到那兒去了?上邊的撥款呢?請(qǐng)湖北省民政廳和十堰市兒童福利院給解釋一下。 網(wǎng)友“小寶”:政府和人們捐的愛(ài)心錢都被你們私吞。才會(huì)我凍死的孩子吧。你們讓那些孩子怎么安安靜靜的去天堂?或許去天堂他們解脫了。誰(shuí)知道你們有沒(méi)有虐待兒童。對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的處罰存質(zhì)疑網(wǎng)友“似無(wú)忌蛋”:死了那么多人,就處分一下,停職一下?網(wǎng)友

8、“淡看人生”:#網(wǎng)曝十堰兒童福利院兒童凍死#這和拿刀殺人有什么兩樣,不一樣的是法律判不了他們死刑?？杀?質(zhì)疑福利院的經(jīng)費(fèi)23%網(wǎng)友“韓玉硯”:十堰的事兒,官方肯定有說(shuō)謊。事件調(diào)查組迅速認(rèn)定網(wǎng)帖提到的毒打、供暖、凍死、物業(yè)費(fèi)問(wèn)題都不存在,卻又根據(jù)事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定給予院方人員記過(guò)、停職處分。沒(méi)犯錯(cuò)卻背負(fù)處分,欲蓋彌彰?緩兵之計(jì)?心網(wǎng)友“雨過(guò)客”:官辦的福利院,牛!每年向局里上交物管費(fèi)十幾萬(wàn)。“物管費(fèi)”入賬了沒(méi)有?去向何方?蘭考袁厲害收容收養(yǎng)棄嬰,火災(zāi)事件后的遭遇讓人心寒,誰(shuí)為十堰市兒童福利院多名兒童非正常死亡擔(dān)責(zé)?相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)完善網(wǎng)友“紙磨坊劉水晶”:中國(guó)監(jiān)護(hù)制度,必須改革,應(yīng)建立“監(jiān)

9、護(hù)權(quán)監(jiān)督委員會(huì)”,防止保護(hù)機(jī)制異化。兒童權(quán)利公約和殘疾人權(quán)利公約簽署批準(zhǔn)已有多年,國(guó)內(nèi)法還遠(yuǎn)未配套。網(wǎng)友“為了自由從改名開(kāi)始”:#凍死兒童# 湖北十堰兒童福利院事件不管是凍死或傷, ZF是不是應(yīng)該思考一下這類福利機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題?不應(yīng)該以資金短缺作為借口,更不應(yīng)該把資金短缺的解決方案依賴于企業(yè)、百姓身上!ZF是不是更應(yīng)該挑起扶持、監(jiān)管的重任,真正為弱勢(shì)群體做實(shí)事?不看好福利院的兒童生活狀況網(wǎng)友“9958-潘衛(wèi)力”:這種開(kāi)放的福利院不是最壞的,至少還在意外界評(píng)論。禁止探訪的福利院才是地獄。二、孤兒多有殘疾,需特別照顧,無(wú)供暖=死亡。三、政府福利院的死亡率絕超50%,一般活得少、死得多。網(wǎng)友“神招沒(méi)

10、有”:怒!進(jìn)入福利院的兒童本來(lái)就是不幸的,福利院更應(yīng)該報(bào)著多倍的愛(ài)心來(lái)呵護(hù),把他們撫養(yǎng)長(zhǎng)大,成為國(guó)家的棟梁,這里應(yīng)該是不幸兒童的天堂而不是他們的地獄!網(wǎng)友“我用四只眼睛看世間百態(tài)”:連福利院里都沒(méi)有溫暖可言,那么外面那些流浪的孩子呢?在這樣的地方,還有什么“?！笨裳?只剩下“利”和“院”了。網(wǎng)友“2010東東爸爸”:十堰市兒童福利院近兩年收養(yǎng)兒童數(shù)為:2011年17個(gè)人,2012年12人,2013年迄今1人。其中因疾病或其它不可抗原因死亡人數(shù)為:2011年6人,2012年5人,2013年1月2人。死亡率是(6+5+2/(17+12+1=43.3%!這是福利院?五、輿情點(diǎn)評(píng)投入少、物資保障不足、關(guān)愛(ài)不夠成了孤兒收養(yǎng)的幾大問(wèn)題?？赡苣愕臒o(wú)心之過(guò)、漫不經(jīng)心釀造的是一個(gè)又一個(gè)血的悲劇。從十堰市的調(diào)查、處理結(jié)果看,當(dāng)?shù)馗＠旱拇_存在種種不到位的情況。為什么福利院的負(fù)面消息那么容易傳播?這與以往福利院運(yùn)作的不透明有關(guān)。 比如河南袁厲害事件發(fā)生后，人們發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐谷粵](méi)有福利院。現(xiàn)在的情況是，人們不清 楚哪些地方有福利院，即使知道有，也不知道具體是如何運(yùn)作的。這就導(dǎo)致，即使爆料的消 息不盡可信，也會(huì)留下許多猜測(cè)與想象的空間。 試想， 如果福利院能做到撥款捐贈(zèng)的財(cái)務(wù)透明， 及時(shí)全面在網(wǎng)絡(luò)上公示福利院的運(yùn)營(yíng)信 息，特別是及時(shí)通報(bào)兒童非正常