經(jīng)濟法研究方式的試探

1、經(jīng)濟法研究方式的試探摘要我國目前在經(jīng)濟法學研究進程中，專門大程度上輕視政治學、行政法，輕忽經(jīng)濟學及其方式，輕視私法，輕忽私權(quán)及其主體,因此致使較多的研究功效是淺層次的，因此需要在經(jīng)濟法學研究進程中改變這一現(xiàn)象。關鍵詞經(jīng)濟法，研究，試探正文目前，我國的經(jīng)濟法學研究中存在較多的問題，筆者擇其要者簡述如下：一、輕視政治學、行政法。經(jīng)濟法在性質(zhì)上與行政法有區(qū)別，但這種區(qū)別不是絕對的，它們之間更多的不是區(qū)別而是關聯(lián)。但目前在經(jīng)濟法學研究進程中，有一部份研究者輕視政治學、行政法，其緣故要緊有二：其一，因為至今仍有較多的有阻礙的學者以為經(jīng)濟法是經(jīng)濟行政法，故一些經(jīng)濟法學的研究者對行政法存在一種“天生”的恐懼

2、心理，以為在經(jīng)濟法學研究中，強調(diào)行政法會有損經(jīng)濟法的獨立性,因此對行政法予以排斥；其二，對經(jīng)濟法與公權(quán)的關聯(lián)性熟悉不夠。經(jīng)濟法與公權(quán)之間有著很強的關聯(lián)，沒有公權(quán)對市場及私權(quán)的介入，就沒有經(jīng)濟法。經(jīng)濟法的制定和實施完全有賴于公權(quán)機關。能夠如此講，經(jīng)濟法功能的發(fā)揮其關鍵在于公權(quán)機關。有什么樣的公權(quán)機關，就有什么樣的經(jīng)濟法。以對含“瘦肉精”豬肉的查處為例，盡管我國早就有相關禁令，但中毒事件在其后仍是多次發(fā)生，究其緣故在于查處本錢太高而致使公權(quán)機關沒有能力對違法者進行懲罰。因此，只有了解咱們的公權(quán)機關是一個什么樣的公權(quán)機關，才能對經(jīng)濟法有一個務實的了解和研究，才能使經(jīng)濟法學的研究更切近于現(xiàn)實。目前，我

3、國某些經(jīng)濟法得不到有效執(zhí)行的緣故要緊有二：其一，在法律制定和實施層面上，公權(quán)機關出于自身利益的考慮；其二，在法律實施層面上，公權(quán)機關缺乏足夠的資源、能力等。而這兩個緣故在立法時往往得不到重視，即立法者往往會假定公權(quán)機關有足夠的財力、能力并假定公權(quán)機關沒有自身利益，因此致使出臺的法律得不到良好實施。有經(jīng)濟法學者提出，在政府干與市場的同時，也要干與政府。這很對，但干與政府涉及面更廣，需要時刻，還需要花費資源。因此，理想的最優(yōu)政府并非可能即時顯現(xiàn)，它需要一個漸進的進程，而市場對政府的干與需求那么是即時的。因此，研究經(jīng)濟法，不能不研究我國公權(quán)機關現(xiàn)狀及其可能的改革走向。經(jīng)濟法與民法不同，它是一種矯正型

4、的法律。通俗地講，因為市場機制會生病，而這些病的解除絕大多數(shù)處于其自身機制的能力之外,與人一樣，也需要求醫(yī)問藥，經(jīng)濟法自產(chǎn)生起確實是一種治病的法律,而治病的醫(yī)生要緊確實是以政府為主的公權(quán)機關。因此是不是能以最低的代價盡快把病醫(yī)好，關鍵在于以政府為主的公權(quán)機關。盡管政府自身也在進行改革，改革的目標之一是提高其治病的能力，并避免顯現(xiàn)如因回扣等因素而致使的亂開藥方的現(xiàn)象，但這確信還需要一個進程，并非可能即時實現(xiàn)。事實上，即時實現(xiàn)的制度改革也并非必然是最正確的。因此，研究經(jīng)濟法的學者只有真正地了解公權(quán)機關的現(xiàn)狀和可能的進展趨勢，即公權(quán)機關能力的大小及公益性的程度等，才能更好地了解并研究我國經(jīng)濟法的制定

5、和實施情形，才能使經(jīng)濟法學的研究富有針對性。二、輕忽經(jīng)濟學及其方式。經(jīng)濟法的功能是對市場失靈的矯正。這就必需對市場進行研究，重點研究市場失靈的成因、表現(xiàn)等。也只有一了解市場的運行機制及其缺點，才能更好地明白得經(jīng)濟法的功能、價值，才能在更高層次上明白得經(jīng)濟法。經(jīng)濟法學研究史說明，以法律研究法律，只能是死路一條。而只有運用交易本錢理論、信息不足及信息不對稱理論、經(jīng)濟周期理論、不完全競爭理論、外部性理論等經(jīng)濟理論，才可能使經(jīng)濟法的木源、功能、價值等取得專門好地闡釋。這是一個被大伙兒關注的問題，很多學者都曾經(jīng)提到過這一點，但這也是一個被輕忽的問題，太多的經(jīng)濟法沒有通過這種途徑被探討。除應運用經(jīng)濟學理論

6、分析闡釋經(jīng)濟法之外，還應運用經(jīng)濟學的分析方式研究經(jīng)濟法。這也是一個在表面上受到重視但實質(zhì)上并無受重視的問題。目前.，經(jīng)濟法學研究尚未完全走出注釋法學，缺乏基于經(jīng)濟學、政治學、社會學、倫理學等多視角的深層次論述研究，尤其缺乏法經(jīng)濟的分析方式。筆者以為，經(jīng)濟法學研究進程中的經(jīng)濟分析方式運用必需取得切實的重視。這是經(jīng)濟法的自身特點所決定的，經(jīng)濟法對效率的追求使經(jīng)濟分析方式在經(jīng)濟法學研究進程中的運用成為可能和必要。通過對經(jīng)濟法具體制度的經(jīng)濟分析，咱們能夠更好地明白得經(jīng)濟法，判定經(jīng)濟法規(guī)那么的好壞，從而選擇最優(yōu)的經(jīng)濟法標準。三、輕視私法。對私法的輕視也是目前經(jīng)濟法研究中存在的缺點，而且這種缺點慢慢隨著經(jīng)

7、濟法和私法各自研究的深切而凸顯，因為經(jīng)濟法緣于市場失靈而產(chǎn)生，經(jīng)濟法的功能在于矯正市場的失衡，而物權(quán)法、合同法等私法作為市場經(jīng)濟的大體法與市場失靈之間也有著兩方面的關聯(lián)。它們是：其一，這些私法的某些制度促成了市場失靈的形成。例如，宏觀的市場失靈的形成必然程度上由民法所促成。民法通過物權(quán)法和債權(quán)法的設定使經(jīng)濟人追求自身利益有了廣漠的空間和法律保障，民法愛惜了經(jīng)濟人的這種理性行為，而且是這種理性行為促成了市場整體的非理性，最終致使市場的宏觀失衡。其二，這些私法的某些制度在必然限度內(nèi)能夠抑制市場失靈。例如，物權(quán)法能夠運用對物權(quán)權(quán)能的私法限制的方式預防負外部性問題，私權(quán)主體能夠運用談判、協(xié)商等私法的救

8、濟途徑解決諸如環(huán)境污染等負外部性問題。正因為私法與市場失靈之間存在著這種關聯(lián)，因此它與矯正市場失靈的經(jīng)濟法之間就不可能是完全割裂的。經(jīng)濟法在克服市場失靈這一問題上，必需在兩方面研究私法，其一，需要研究私法如何促成市場失靈；其二,需要研究私法如何抑制市場失靈。與此同時，還要進一步研究經(jīng)濟法和私法在克服市場失靈問題上的功能界限，即什么樣的市場失靈必需由經(jīng)濟法介入？什么樣的市場失靈適合由私法克服？這種對私法的研究實質(zhì)上對深切明白得經(jīng)濟法是相當有利的。因此，在經(jīng)濟法學研究中，不該局限于經(jīng)濟法本身，要注重超越部門法學。另外，由于經(jīng)濟法要緊涉及到公權(quán)與私權(quán)之間的關系，因此在整體上研究私法和私權(quán)絕對有助于經(jīng)

9、濟法學的深人研究。經(jīng)濟法學者并非必然要對私法的某項具體制度進行深人研究（這種研究并非必然有助于經(jīng)濟法學研究的深人），但卻很有必要在整體上了解、研究私法。經(jīng)濟法學者應該更多地對私法和私權(quán)進行宏觀研究1,至少應該有這方面的知識。這對增進經(jīng)濟法學的深人研究是必需的。四、輕忽私權(quán)及私權(quán)主體。經(jīng)濟法通過公權(quán)干與的方式對市場失靈進行矯正，這種干與必然會涉及到私權(quán)及其主體。但在經(jīng)濟法學研究中，私權(quán)及其主體這一干與對象往往受到輕忽，這種輕忽會致使對經(jīng)濟法具體制度的明白得顯現(xiàn)誤差乃至錯誤。如政府管制直接涉及到私權(quán)，管制在形式上使私權(quán)的范圍縮小，卻有助于秩序的形式和效率的提升。但這種規(guī)制并非是單方面的行為，事實上

10、，管制者與被管制者之間一直在進行博弈，因此對管制的研究并非能僅限于管制本身，還應該研究管制的對象。例如，在美國，有較多的人提出飛機上的小乘客也必需坐在平安座位上。1990年夏天，國會為此舉行了聽證會，與會者都同意至少在幾種特定的墜機中，平安座位確有可能保全一名兒童的生命?？墒?，在充分考慮平安座位的潛在后果及其副作用后，美國聯(lián)邦航空治理局提出了反對意見。從有利方而看，聯(lián)邦航空治理局估量在每10年的飛行事故中，平安座位平都可能拯救一名兒童，但如果是規(guī)定攜帶小孩登機的乘客必需擁有平安座位，那么乘客就要用大約185美元購買專門機票，同時要為他們的小孩買票。而目前的情形是兒童多半同大人坐在一路，沒必要另外買票。額外的費用必然致使帶小孩旅行的人們轉(zhuǎn)向選擇其它交通工具。依照聯(lián)邦航空治理局的預測，如此的家庭將有20%舍棄飛機旅行，改成汽車旅行或留在家中;而因此增加的汽車流量可能引發(fā)高速公路事故的受害者總數(shù)上升，一樣以每10年計算，增加的數(shù)量別離是9人死亡，52人重傷，2300人輕傷。由此看來，拯救一名兒童的生命固然極成心義，但其代價過于昂貴，乃至引發(fā)更大的生命損失。聯(lián)邦航空治理局的反對意見最終取得成功。由此可見，公權(quán)對私權(quán)的干與會致