未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)制度之國(guó)際比較

1、未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)制度之國(guó)際比較當(dāng)今各國(guó)，在商標(biāo)保護(hù)方面，均實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)的法律制度。那么，未注冊(cè)商標(biāo)能否及如何獲 得法律上的保護(hù)呢 ?本文通過(guò)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行法律保護(hù)之理論基礎(chǔ)的探討及世界上一些國(guó)家相關(guān) 法律制度的考察與比較，試圖來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法的完善提出建議。一、未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)在各國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中，商標(biāo)法的內(nèi)容絕大部分都是圍繞注冊(cè)商標(biāo)而規(guī)定的，即所 謂的商標(biāo)法是保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的。也正是基于此，有些人得出未注冊(cè)商標(biāo)不受法律保護(hù)的結(jié)論。果 真如此嗎 ?眾所周知，各國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度也不過(guò)是在近一百多年來(lái)才建立起來(lái)，而商標(biāo)的存在及 使用卻遠(yuǎn)早于此，有關(guān)商標(biāo)保

2、護(hù)的法律制度應(yīng)早已有之。何況，在實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度的今天，許 多國(guó)家奉行的是自愿注冊(cè)或自愿注冊(cè)與強(qiáng)制注冊(cè)相結(jié)合的原則，即從法律上看也是允許未注冊(cè)商 標(biāo)存在的。從另一個(gè)角度，就商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生或獲得上，許多國(guó)家如英美國(guó)家遵循“使用原則”， 注冊(cè)僅僅是作為商標(biāo)權(quán)利存在的一種憑證，而非商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生要件。從以上事實(shí)可以推斷，未注 冊(cè)商標(biāo)在法律上是而且應(yīng)該受法律保護(hù)的。實(shí)際上，給予未注冊(cè)商標(biāo)以法律保護(hù)，是有其內(nèi)在的 基礎(chǔ)的。若在人類(lèi)社會(huì)法制日益發(fā)達(dá)的今天，未注冊(cè)商標(biāo)僅僅因未能注冊(cè)反而不受法律上的保 護(hù)，實(shí)在是個(gè)莫大的諷刺 !未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律保護(hù)的基礎(chǔ)在于其本身作為商標(biāo)的事實(shí)。一般來(lái)說(shuō)，商標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者用來(lái) 將自

3、己的商品或服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)相區(qū)別的一種標(biāo)志。依中國(guó)商標(biāo) 法第 4、7 條之規(guī)定，商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)、制造、加工或經(jīng)銷(xiāo)的商品或服務(wù)上采用的， 區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的，由文字、圖形或者其組合構(gòu)成的，具有顯著性特征的標(biāo)志。未注冊(cè)商 標(biāo)，作為經(jīng)營(yíng)者在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所使用的具有識(shí)別性的標(biāo)志，其本身已不單純是一種標(biāo)志，而 是一種工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是作為經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)的一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)便是商譽(yù)。這種商譽(yù) 是商標(biāo)所標(biāo)志的產(chǎn)品或企業(yè)的形象，是一種知識(shí)資產(chǎn)，能夠給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)生 一定的社會(huì)效益。在 1901 年的國(guó)內(nèi)稅收專(zhuān)員署訴穆勒一案中，法官認(rèn)定商譽(yù)為“形成習(xí)慣

4、的吸引 人的力量”或者“企業(yè)的良好名聲、聲譽(yù)和往來(lái)關(guān)系帶來(lái)的惠益和優(yōu)勢(shì)”。 （ 注：香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法 P222.） 商標(biāo)通過(guò)使用而產(chǎn)生的這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，使得其同其它形態(tài)的財(cái)產(chǎn)一樣，可以轉(zhuǎn) 讓、繼承，甚而投資、抵押等，從而更使商標(biāo)權(quán)接近于民法上的所有權(quán)的概念。因而，有學(xué)者主 張改變商標(biāo)權(quán)是一種相對(duì)權(quán)的概念而賦予其絕對(duì)權(quán)，在立法和司法實(shí)踐上將其等同于有形財(cái)產(chǎn)。 實(shí)際上，在促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展及其制度設(shè)計(jì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家所共同面臨的一個(gè)重大課題便 是確定諸如信息、商譽(yù)等這類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的所有制歸屬及其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式。未注冊(cè)商標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)者 商譽(yù)的一種載體，奠定了其獲得法律保護(hù)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律

5、保護(hù)的另一個(gè)基礎(chǔ)，則在于商標(biāo)的區(qū)分及來(lái)源功能。商標(biāo)作為商品或服 務(wù)的一種標(biāo)志，可以幫助消費(fèi)者在同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品或服務(wù)中作出選擇。同時(shí)，商標(biāo)表明了一個(gè)特定 產(chǎn)品或服務(wù)的起源或來(lái)源的功能，使消費(fèi)者識(shí)別出，使用相同商標(biāo)的商品和服務(wù)來(lái)自同一來(lái)源。 因此，保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)是維護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之市場(chǎng)秩序的需要。區(qū)別產(chǎn)品或服 務(wù)來(lái)源，避免消費(fèi)者產(chǎn)生誤解、混淆和被欺騙，這是商標(biāo)的最基本功能。如若只因商標(biāo)注冊(cè)制度 的實(shí)行，而對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)不援以法律之手，不僅損害了未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的利益，而且，終將損害 商品或服務(wù)的消費(fèi)者的利益。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)交易的市場(chǎng)秩序，就是保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和廣大 消費(fèi)者的合法正當(dāng)利益

6、。其實(shí)，從民法的一般原則來(lái)看，仿冒未注冊(cè)商標(biāo)、搶注他人未注冊(cè)商標(biāo) 的行為本身，也是與民法上的誠(chéng)實(shí)信用之一般原則不相符的。 當(dāng)然，如果未注冊(cè)商標(biāo)本身含有創(chuàng) 造性的智力成果而獲得了其它“在先權(quán)利”，如版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)、商號(hào)等，則自然可以對(duì)抗注冊(cè) 商標(biāo)。以上所述，構(gòu)成了未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)。未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)制度也正是 基于此而建立起來(lái)的，但因各國(guó)法律文化、法律體制的不同，具體的制度設(shè)計(jì)則各有側(cè)重，各具 特色。下文將考察兩大法系之主要國(guó)家及現(xiàn)有的國(guó)際法上的未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)制度，以期對(duì) 我國(guó)的商標(biāo)法律制度有所促進(jìn)。二、兩大法系國(guó)家對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)1、英美法系商標(biāo)制定法上的保護(hù)在英

7、美法系國(guó)家，尤其是英聯(lián)邦國(guó)家和地區(qū)，在商標(biāo)權(quán)的獲得上，采用依使用或依注冊(cè)均可 獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的混合原則。這樣，未注冊(cè)商標(biāo)使用人就有可能通過(guò)主張?jiān)谙仁褂?、利用使用?先的原則，請(qǐng)求承認(rèn)和保護(hù)其未注冊(cè)商標(biāo)。事實(shí)上，未注冊(cè)商標(biāo)在商標(biāo)制定法上所獲的法律保護(hù) 主要即集中在有關(guān)商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的規(guī)定方面。在英國(guó)和香港，商標(biāo)注冊(cè)均實(shí)行兩部制即 A部和B部。其中， 對(duì)于A部注冊(cè)的商標(biāo)，如果有 人在 7 年內(nèi)能向注冊(cè)局證明自己是該商標(biāo)的最早使用人，并經(jīng)注冊(cè)局裁定，則該商標(biāo)的所有權(quán)便 屬于最早使用人，但有例外情形。此外，商標(biāo)制定法如香港的商標(biāo)條例規(guī)定，行使既有權(quán)或 先行使用權(quán)的行為不構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。這實(shí)

8、質(zhì)上是法律對(duì)于可能出現(xiàn)的注冊(cè)商 標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與通過(guò)使用獲得的商標(biāo)權(quán)的沖突的協(xié)調(diào)，在某商標(biāo)注冊(cè)之前，他人已通過(guò)使用而對(duì)該相 同或近似的商標(biāo)形成了權(quán)利，這種權(quán)利在該商標(biāo)注冊(cè)后繼續(xù)保留，即形成先使用權(quán); 而且，該先使用人還可以申請(qǐng)將該商標(biāo)注冊(cè)，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人則無(wú)權(quán)以該商標(biāo)同其已注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似為由 而提出異議。在美國(guó)的商標(biāo)制定法 -lanham Act 上，也存在著類(lèi)似的共同使用的注冊(cè)制度 (concurrent-use registration) 。在美國(guó)，傳統(tǒng)上商標(biāo)權(quán)只能通過(guò)使用而獲得。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)這個(gè)概念本身就包含著 “商業(yè)上的使用”之意， (注： IntellectualPropert

9、y， P160.) 這無(wú)疑對(duì)那些搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)者關(guān)上了大門(mén)。而菲律賓則采用嚴(yán)格的使用主義，商標(biāo)要獲得注冊(cè)，不但要有使用意思而且要有 兩年以上的使用事實(shí)。泰國(guó)雖然在立法上采取了商標(biāo)注冊(cè)主義，但仍有“使用在先”的優(yōu)位權(quán)原 則; 即使商標(biāo)注冊(cè)已經(jīng)過(guò)幾年，使用在先人只要提出證據(jù)，即可申請(qǐng)撤銷(xiāo)該商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)兩個(gè)以上的廠商申請(qǐng)將相同或相似的商標(biāo)注冊(cè)于同一商品或同類(lèi)商品時(shí)，英美法系國(guó)家采 取了先使用主義，而不象大陸法系國(guó)家那樣采取先申請(qǐng)主義，這也是英美法系國(guó)家在商標(biāo)制定法 上所提供的對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的一點(diǎn)保護(hù)。以上是英美法系在制定法或者稱(chēng)為成文法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)所提供的一些保護(hù)形式。事實(shí)上， 在這些國(guó)家，對(duì)

10、于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，主要是通過(guò)普通法來(lái)進(jìn)行的，這也是最古老的方法。普通法上的保護(hù)英美法系在普通法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，主要是通過(guò)與商標(biāo)制定法并行的一種普通法民事 訴訟-仿冒之訴 （Acting for passing- off）來(lái)進(jìn)行的。此種訴訟是基于任何人無(wú)權(quán)推出或出售自己的產(chǎn)品， 以冒充他家廠商的產(chǎn)品以致發(fā)生混淆誤認(rèn)的原則而來(lái)的 （ 注：專(zhuān)利商標(biāo)法選論 P179.） 。早在 18世紀(jì)，英國(guó)就有一些仿冒商品或服務(wù)的案件提到法院，但首次在法律上承認(rèn)商標(biāo) 作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，據(jù)說(shuō)是從 1883 年的米林頓訴?？怂拱搁_(kāi)始的。 （注：香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 P221.） 后來(lái)英國(guó)雖然建立了商標(biāo)注冊(cè)制度，但保留了

11、普通法上的這種仿冒之訴，以使原告能夠起訴被告 非法使用其未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)。這種仿冒之訴后被其他英美法系國(guó)家引入。依照英美普通法，提起仿冒之訴須滿(mǎn)足一定的構(gòu)成要素，1980 年的歐文。瓦林克有限公司訴J.唐恩德父子有限公司一案更明確了這些條件，即：商標(biāo)須與商品或營(yíng)業(yè)相結(jié)合使用，且已經(jīng) 有足夠的商譽(yù)。被告的仿冒有致他人混同使用之虞。被告的仿冒行為對(duì)原告的商譽(yù)已經(jīng)或可 能造成損害或傷害。（注：同上書(shū)，P222.）在香港，未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人提起仿冒之訴，也須滿(mǎn)足三個(gè) 條件：原告的商標(biāo)具有一定的信譽(yù)。被告的仿冒有致于引起混淆。有損害或傷害的跡象。 （注：張學(xué)仁： 香港法概論 P184. ）可以看出，提起仿冒之訴

12、，原告所負(fù)的舉證責(zé)任較重。 2、大陸法系反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的保護(hù)大陸法系國(guó)家，多以注冊(cè)主義作為其商標(biāo)法律制度的基本原則，在商標(biāo)權(quán)的獲得上，以注冊(cè) 作為商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生要件。這意味著，未注冊(cè)商標(biāo)很難獲得商標(biāo)法上的保護(hù)，除非有相反的規(guī)定。然 而，誠(chéng)如前文所述，未注冊(cè)商標(biāo)作為使用商標(biāo)的事實(shí)決定了其受法律保護(hù)的地位。因而，大陸法 系國(guó)家，在與其注冊(cè)商標(biāo)制度相協(xié)調(diào)的條件下，借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的觀念，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 來(lái)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)加以法律調(diào)整。這與英美法系國(guó)家在普通法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)如出一 轍，只不過(guò)在大陸法系國(guó)家是由專(zhuān)門(mén)的單行立法從實(shí)體法上加以保護(hù)。大陸法系國(guó)家大多都制定有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)立法。日本

13、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第 1 條就規(guī) 定，使用與別人周知商標(biāo)、商號(hào)、 商品容器及包裝相同或相似的標(biāo)志，或出售、出口帶有該標(biāo)志 的商品，從而引起混淆的，則商業(yè)利益受損害的人可請(qǐng)求停止該行為。這里的周知商標(biāo)一般即指 的是在地方知名的未注冊(cè)商標(biāo)。日本的商標(biāo)，包括服務(wù)商標(biāo)，若未注冊(cè)，便受此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法規(guī)定的保護(hù)。此為典型的大陸法系國(guó)家對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)加以法律保護(hù)的形式。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于 一九九三年開(kāi)始實(shí)施的公平交易法于第三章，專(zhuān)章訂明“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，規(guī)定用來(lái)保護(hù)知識(shí) 產(chǎn)權(quán)，補(bǔ)充商標(biāo)法無(wú)法涵蓋的部分。實(shí)際上，許多國(guó)家，包括德國(guó)、韓國(guó)等，都有與此相類(lèi)似的 法律規(guī)定。在某些國(guó)家，未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人不僅能排斥他人注冊(cè)該商標(biāo)

14、，甚而能進(jìn)一步禁止他人使 用該商標(biāo)。須指出的是，法國(guó)并無(wú)專(zhuān)門(mén)的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法。法國(guó)學(xué)者在理論上將不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)視為民法上的侵權(quán)行為，因而，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制裁，是依據(jù)法國(guó)民法典第1382、1383 條等有關(guān)侵權(quán)行為的規(guī)定，借助于民事責(zé)任的一般原則來(lái)進(jìn)行的。在法國(guó)，未注冊(cè)商標(biāo)也只 能依此之一般法律原則來(lái)獲得法律保護(hù)。德國(guó)商標(biāo)法上的保護(hù)德國(guó)是典型的大陸法系國(guó)家，然而，與其他大陸法系國(guó)家不同的是，其在商標(biāo)法上明文 規(guī)定了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的直接保護(hù)。事實(shí)上，在德國(guó)，未注冊(cè)商標(biāo)還可通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和 民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)獲得法律上的保護(hù)，從這個(gè)意義上說(shuō)，德國(guó)大概是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)得 最充分的國(guó)家

15、了德國(guó)最新修訂的商標(biāo)法第 4條規(guī)定了商標(biāo)保護(hù)產(chǎn)生的三種途徑：注冊(cè)；在商業(yè)交往 中使用，只要該使用在相關(guān)交易圈內(nèi)取得了信譽(yù)，作為商標(biāo)獲得承認(rèn)；若是巴黎公約第6條所指的馳名商標(biāo)，則自動(dòng)得到該法的保護(hù)。這里的第二種情形，指的便是未注冊(cè)商標(biāo) ； 而第項(xiàng) 中的馳名商標(biāo)，根據(jù)巴黎公約的精神，并不以注冊(cè)為限。該法第 12條又規(guī)定，未注冊(cè)但已取 得聲譽(yù)的商標(biāo)，可以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo) ； 未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人可依第 4 條的規(guī)定， 請(qǐng)求撤銷(xiāo)與其相同或相 似的注冊(cè)商標(biāo)，并可禁止該注冊(cè)商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)使用。德國(guó)在其商標(biāo)法上給予未注冊(cè)商標(biāo)之如此直接而有力的保護(hù)，在世界各國(guó)中實(shí)屬罕見(jiàn)。 其實(shí)，未注冊(cè)商標(biāo)在德國(guó)獲得強(qiáng)有力的保護(hù)，也從

16、一個(gè)側(cè)面反映了整個(gè)商標(biāo)保護(hù)的理論發(fā)展。例 如，就商標(biāo)權(quán)的獲得方面，越來(lái)越多的國(guó)家已放棄了原先所奉行的單一的使用主義或注冊(cè)主義， 而改采混合原則 ； 最典型的國(guó)家便是美國(guó)， 其在 1988 年修訂其 lanham Act（ 商標(biāo)制定法）時(shí)，便 改采此原則。 三、未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)的國(guó)際機(jī)制在當(dāng)今時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往必然增多和 復(fù)雜化。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，未注冊(cè)商標(biāo)另一種存在形式便是外國(guó)使用商標(biāo)尚未在內(nèi)國(guó)注冊(cè)。對(duì) 于這種情形的未注冊(cè)的外國(guó)使用商標(biāo)的法律保護(hù)，則需要國(guó)際社會(huì)的協(xié)調(diào)與合作。在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律框架內(nèi)，未注冊(cè)商標(biāo)獲得國(guó)際社會(huì)保護(hù)，一個(gè)重要

17、的途徑便 是其本身必須被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這是因?yàn)椋Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約第6條第（2） 項(xiàng)規(guī)定，各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法，都必須禁止使用與成員國(guó)中的任何已經(jīng)馳名的商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，并應(yīng)拒 絕這種標(biāo)記的申請(qǐng) ； 如已批準(zhǔn)其注冊(cè)，則一旦發(fā)現(xiàn)其與馳名商標(biāo)相重復(fù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。而這里的馳名 商標(biāo)，并不以注冊(cè)為條件。 （注：參見(jiàn)世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)P57.） 而且， 一旦未注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，還將獲得擴(kuò)大保護(hù)。所謂擴(kuò)大保護(hù)即賦予馳名商標(biāo)以一定的絕對(duì) 權(quán)，不僅禁止在相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，而且禁止在不相 同或不類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記。在世界

18、貿(mào)易組織的與貿(mào)易有關(guān) 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中，在現(xiàn)有的幾個(gè)有影響的地區(qū)性商標(biāo)國(guó)際條約中如北美自由貿(mào)易協(xié)定、 歐盟 （ 統(tǒng)一） 商標(biāo)條例、拉美安第斯組織卡塔赫那協(xié)定等都有關(guān)于對(duì)馳名商標(biāo)給予擴(kuò)大保 護(hù)的規(guī)定。但是，未注冊(cè)商標(biāo)若不被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，則其能否獲得國(guó)際社會(huì)的保護(hù)呢?答案是肯定的。只不過(guò)，其是以既得或既有權(quán)利的形式被認(rèn)可和保護(hù)的。 1991年 12月由 10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和 10 個(gè) 發(fā)展中國(guó)家達(dá)成的與貿(mào)易 （包括假冒商品貿(mào)易 ） 有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，對(duì)于商標(biāo)，專(zhuān)門(mén)規(guī)定， “基于使用而建立起商標(biāo)權(quán)的權(quán)利人，可以繼續(xù)享有自己的權(quán)利不受注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的影響?！?（ 注： 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 P239.） 這就是

19、說(shuō)，未注冊(cè)商標(biāo)依然可以在其原先的使用范圍內(nèi)使用，和注冊(cè) 商標(biāo)一起構(gòu)成“共同使用 （concurrent- use） ”。當(dāng)然，也可能出于保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者的利益的考 慮，在內(nèi)國(guó)注冊(cè)商標(biāo)與某一外國(guó)未注冊(cè)使用商標(biāo) （在內(nèi)國(guó)有些知名度 ） 相沖突時(shí)，排斥該國(guó)內(nèi)商標(biāo) 的注冊(cè)。再者，假若該未注冊(cè)商標(biāo)已取得某種“在先權(quán)”，則自然受到法律保護(hù)。上述知識(shí)產(chǎn)權(quán) 協(xié)議同樣規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不得損害任何已有的在先權(quán)，如版權(quán)、商號(hào)權(quán)等?！备鶕?jù)國(guó)際法上的“條約必須遵守”的原則，上述國(guó)際條約的締約國(guó)，必須以國(guó)內(nèi)法的形式， 履行上述條約所規(guī)定的義務(wù)，否則該國(guó)家便要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。因而，可以說(shuō)，上述國(guó)際法律機(jī)制 也為未注冊(cè)商標(biāo)的保

20、護(hù)提供了一道保障。如，對(duì)于馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)，美國(guó)各州和聯(lián)邦的反 沖淡法 （Anti-dilution Act）中便作了相應(yīng)的規(guī)定， 而法國(guó)則借助“無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)”的理論承擔(dān)其所負(fù)的國(guó)際義務(wù)。四、完善我國(guó)關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)1、我國(guó)立法現(xiàn)狀現(xiàn)行商標(biāo)法基本上圍繞注冊(cè)商標(biāo)而規(guī)定的，并無(wú)有關(guān)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的明確規(guī)定。但 是，仍然可從商標(biāo)法中找出保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的法律依據(jù)。27 條規(guī)首先，可以利用現(xiàn)行商標(biāo)法中的“注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)”的撤銷(xiāo)程序。商標(biāo)法第 定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第八條規(guī)定的，或者是以欺騙手段及其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè) 的，由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo) ; 其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤

21、銷(xiāo)該注冊(cè)商 標(biāo)”。商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則又對(duì)此做了解釋?zhuān)貏e提到，“ (2 ) 違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模 仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”。此外，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)于兩個(gè)或 兩個(gè)以上的申請(qǐng)人，在同一種商品或者類(lèi)似商品上，以相同或者相近似的商標(biāo)在同一天申請(qǐng)注冊(cè) 時(shí)，實(shí)行了有限度的先使用主義， (注：見(jiàn)我國(guó)商標(biāo)法第 18 條。)這在一定程度上保護(hù)了未注 冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的合法利益。 也可從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上尋找法律依據(jù)。該法第 2 條規(guī)定， “經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道 德”。搶注未注冊(cè)商標(biāo)，直接仿冒未注冊(cè)商標(biāo)等行為，應(yīng)該是違背了此規(guī)法律規(guī)定的精神。如果 未注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成了一知名商品的名稱(chēng)、包裝或裝潢或者它們的重要組成部分，則可援用該法第 5 條的規(guī)定，來(lái)保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)于未注冊(cè)的外國(guó)馳名商標(biāo)的保護(hù)，由于我國(guó)也是保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的成員國(guó)，則 可以該公約第 6 條之二項(xiàng)規(guī)定為法律依據(jù)。顯而易見(jiàn)，我國(guó)關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)的立法是不足的，也未能與注冊(cè)商標(biāo)法律制度很好 地銜接。2、完善我國(guó)立法的幾點(diǎn)建議在商標(biāo)權(quán)的授予上，我國(guó)應(yīng)采用使用主義和注冊(cè)主義相結(jié)合的混合原則。這樣可以在商標(biāo) 法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)加以一定程度的保護(hù)。為了與商標(biāo)注冊(cè)法律制度相協(xié)調(diào)和鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者利用商標(biāo) 注冊(cè)制度，應(yīng)吸收和借鑒英美