陳友芳 朱明光：核心素養(yǎng)本位的思想政治學科學業(yè)質量評價的策略與指標

1、作者：陳友芳，華南師范大學，教授。朱明光，人民教育出版社，編審。原文刊載于中國考試2016年第10期。摘要：基于核心素養(yǎng)的發(fā)展水平只能通過可觀測的關鍵行為表現(xiàn)加以推斷這一特征。本文構建了學科任務導向型思想政治學科學業(yè)質量評價模式，運用依托情境的學科任務的完成質量度量學生的學業(yè)質量水平。在將思想政治學科任務分為描述與分類、解釋與論證、預測與選擇、辨析與評價的基礎上，根據(jù)學科核心素養(yǎng)的性質特征，構建了度量每個學科任務完成質量的評價指標體系。關鍵詞：思想政治學科核心素養(yǎng)；學科任務導向評價策略；關鍵行為表現(xiàn)；學科任務完成質量指標1引言思想政治學科核心素養(yǎng)，是指個體在面對復雜 的、不確定的現(xiàn)實

2、生活情境時，綜合運用本課程的學習所孕育出來的學科知識與技能、學科思維與觀念，在分析情境、發(fā)現(xiàn)問題、確認問題、解決問題的過程中，表現(xiàn)出來的堅持正確的世界觀、人生觀、價值觀參與社會生活的關鍵能力和必備品格。它包括政治認同、理性精神、法治意識、公共參與四個構成要素。這四個要素相互交融、相互依存，構成一個有機整體。其中，“政治認同”決定學生成長的方向，是“理性精神”“法治意識”“公共參與”的共同標識；“理性精神”是達成政治認同，形成法治意識，實現(xiàn)公共參與的基本條件；“法治意識”是“公共參與”的必要前提，“公共參與”是“法治意識”的必然表現(xiàn)，也是“政治認同”和“理性精神”的必然行為。作為公民培養(yǎng)的目標，

3、對應思想政治素養(yǎng)的四個要素，就是要培養(yǎng)有信仰、有思想、有尊嚴、有擔當?shù)闹袊?。那么，在未來學科核心素養(yǎng)本位的學業(yè)質量評 價中，究竟應該如何依托本課程的學科特點與性質，對學生的思想政治學科核心素養(yǎng)發(fā)展水平進行客觀準確的測試？無疑，核心素養(yǎng)的測試與評價是一個非常富有挑戰(zhàn)性的難題。教育部思想政治學科核心素養(yǎng)測試組借鑒國際PISA測試的經驗，以及信息不對稱博弈理論，對此進行了初步探索和嘗試，取得了可供借鑒的成果。本文擬結合思想政治學業(yè)質量標準研制和學科核心素養(yǎng)測試工作中的研究，探討以下兩個基本問題：第一，應該采取何種策略或模式測試思想政治學科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平？第二，在這種評價策略或模式下

4、，應該運用哪些指標綜合度量學科核心素養(yǎng)或學業(yè)質量的發(fā)展水平？回答這些問題旨在為思想政治學科核心素養(yǎng)及其學業(yè)質量評價找到一個管用好用的技術框架，推動未來新課改和學業(yè)水平考試的順利實施，同時也可以為其他學科的學業(yè)質量評價提供借鑒和參考。學科任務導向的思想政治學業(yè)質量評價策略的構建與其他學科核心素養(yǎng)一樣，思想政治學科核心 素養(yǎng)同樣是不可直接觀測的變量，屬于被評價者本人的私人信息。按照諾貝爾經濟學獎得主邁克爾·斯彭斯（A. Michael Spence）的信號發(fā)送博弈理論，外人只能借助可觀測的行為表現(xiàn)特征等信號來推斷學生思想政治學科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平。不同素養(yǎng)發(fā)展水平的人會作出不同

5、的行為選擇，因而，我們可以從觀測到的行為選擇反推素養(yǎng)發(fā)展水平。但是，從不同素養(yǎng)水平預測學生會作出何種行 為選擇與從不同行為選擇推斷學生的素養(yǎng)發(fā)展水平并不是難度對稱的工作，后者的難度要高得多，根源就在于素養(yǎng)水平與行為表現(xiàn)之間并不是一一對應的關系，而是有著復雜的一對多與多對一的關系。同一種行為表現(xiàn)往往對應著不同素養(yǎng)的表現(xiàn)，這就使得評價者難以準確推斷對方作出這種行為選擇到底是基于何種素養(yǎng)發(fā)展的結果。解決這個問題的基本技術路徑之一就是要努力尋找與某個核心素養(yǎng)有著強烈關聯(lián)的關鍵行為表現(xiàn)指標，這種做法與人力資源管理中運用關鍵績效指標（Key Performance Index，KPI）

6、評價員工績效本質上是相同的。運用關鍵行為表現(xiàn)來推斷某個核心素養(yǎng)的發(fā) 展水平，既能夠提高推斷的準確性，又具有評價的經濟性，但這是一項需要大量實證研究與反復探索的工作。思想政治學科針對每個核心素養(yǎng)均精心構建了它們的構成要素或者子維度，再圍繞每個子維度描述其關鍵的行為表現(xiàn)，如針對“政治認同”素養(yǎng)，從道路、理論、制度、價值觀四個維度描述其關鍵行為表現(xiàn)；針對“理性精神”素養(yǎng)，從能否理性地解釋事物、作出理性的價值判斷、作出理性的行為選擇三個維度描述其關鍵行為表現(xiàn)；針對“法治意識”素養(yǎng)，從規(guī)則、程序、權利義務三個維度刻畫其關鍵行為表現(xiàn)；針對“公共參與”素養(yǎng)，則從公德、公益、社會責任三個維度刻畫其關

7、鍵行為表現(xiàn)。雖然尋找關鍵行為表現(xiàn)需要大量扎實的實證 性工作，但對于思想政治學科核心素養(yǎng)的評價來說，更有挑戰(zhàn)性的技術問題則是如何在測試中誘發(fā)出預期的關鍵行為表現(xiàn)。思想政治學科提出的具有創(chuàng)新性的解決策略是：以學科任務為引領，構建融學科任務、評價情境、學科（知識）內容于一體，指向關鍵行為表現(xiàn)的評價框架。人們的生活其實就是要完成一個又一個的任務，人們的行為表現(xiàn)就是在任務完成過程中展現(xiàn)出來的。同樣地，要獲得推斷某個學科核心素養(yǎng)發(fā)展水平所需要的關鍵行為表現(xiàn)，就必須要根據(jù)本學科的特點和性質，思考哪些任務適合誘導出這些行為表現(xiàn)，以及如何讓這些學科任務發(fā)揮最佳的誘導功能。因此，在思想政治學科核心素養(yǎng)的

8、評價中，恰當設置學生要完成的學科任務就至關重要，是它帶著評價者去窺探被評價者的行為表現(xiàn)，進而了解其學科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平。但是，學科任務要在測試中發(fā)揮最佳的行為表現(xiàn)誘導效果，還必須巧妙設計評價情境，以源于真實生活、但又被結構化的情境作為學科任務設置的背景，然后通過學生運用學科內容完成情境中的學科任務來誘發(fā)其預期的行為表現(xiàn)，這些行為表現(xiàn)反映了被評價者對學科任務的完成質量，從而也就披露、顯示了學科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平。在這個評價策略框架中，學科任務是核心，充當誘發(fā)預期行為表現(xiàn)的基本途徑；評價情境是誘發(fā)真實預期行為表現(xiàn)的“催化劑”，情境設置的基本要求就是在該情境中，學生愿意或不得不“說真話”，即其在學

9、科任務完成過程中的行為表現(xiàn)能夠真實地披露其素養(yǎng)發(fā)展水平；學科內容的運用則反映著學科核心素養(yǎng)發(fā)展水平或學業(yè)質量的高低。因此，在這個框架中，評價者實質上就是以行為表現(xiàn)中所體現(xiàn)出來的學科任務完成質量來評價學科核心素養(yǎng)發(fā)展水平或學業(yè)量。以學科任務作為核心素養(yǎng)測試的最重要工具、 用學科任務完成質量來整體推斷核心素養(yǎng)發(fā)展水平是這個評價策略框架的最大特色。它將核心素養(yǎng)發(fā)展水平轉化為學業(yè)質量水平，構建了基于學科核心素養(yǎng)的學業(yè)質量標準，再將學業(yè)質量轉化為學科任務完成質量。這種學科任務導向的評價框架能夠更好地體現(xiàn)學科核心素養(yǎng)水平分層的性質特征。學科核心素養(yǎng)以及基于它的學業(yè)質量的不同水平層級之間是質性的差

10、異，反映著廣度和深度的不同，而以學科任務完成質量來區(qū)分學業(yè)質量的不同發(fā)展水平就為核心素養(yǎng)的這種質性劃分原則找到了一種可行的、可操作的實現(xiàn)方式。基于學科任務完成質量的核心素養(yǎng)評價策略 借鑒PISA測試，但又有著顯著的差異。PISA作為國際上知名的素養(yǎng)測試項目，其非常突出強調測試框架中情境維度的重要性，而我們的框架則高度突出學科任務及其完成質量在測試框架中的核心地位，強調學科任務是尋找關鍵行為表現(xiàn)的向導和指針，情境只是為了讓學科任務更好地誘導出關鍵行為表現(xiàn)而設置的舞臺，是學科任務的承載體。與PISA 不同，學科任務導向評價框架的理論基礎是信息不對稱博弈理論，它將評價視為評價者與被評價者之

11、間基于核心素養(yǎng)信息不對稱的博弈，強調評價的根本目標就是要讓學生愿意或不得不對自己的素養(yǎng)發(fā)展水平“說真話”。基于這一思路，借鑒信號發(fā)送博弈理論，構造出了學科任務導向型評價框架。此外，基于學科任務完成質量的核心素養(yǎng)評價 策略在理念上不同于基于布魯姆教育目標分類學的學業(yè)質量評價方式。布魯姆的六大教育目標“知道、理解、應用、分析、綜合、評價”依次代表著越來越高的水平要求，這實際上是以任務的類型來區(qū)分學業(yè)質量高低，如“能夠應用”代表著比“能夠理解”更高的要求和水平；而在我們的框架中，各學科任務之間不存在這種縱向垂直或水平層級關系，而是通過被評價者完成同一項任務的質量來度量學科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平

12、。它強調的是同一個任務之間有著水平上的質性差異，而不是不同任務之間有著水平質性差異。它不會認為評價就比理解更高級，而是認為即便是評價，也會有低質量的、低水平層級的評價，反映著較低的素養(yǎng)發(fā)展水平；即便是對事物的觀察和描述也可以是非常高難的，反映著非常高的素養(yǎng)發(fā)展水平。思想政治學科任務的類型及其難度影響因素學科任務可以從不同角度進行分類，如從任務 的難易、任務的復雜程度、任務的內容、任務的性質、任務的表現(xiàn)、任務的功能、任務的結果等多個維度進行分類。在思想政治學科核心素養(yǎng)測試中，合理選擇學科任務的分類維度對獲得預期行為表現(xiàn)，從而對測試效果有著重要的影響。根據(jù)我們的研究，思想政治學科核心素養(yǎng)

13、測試應該選擇從任務的內容來區(qū)分和確定學科任務，進而在測試中針對不同核心素養(yǎng)，篩選和設定不同的學科任務，以恰當?shù)娜蝿疹愋驼T導出相關的關鍵行為表現(xiàn)?；趯W科性質和育人價值的不同，不同學科的 學科任務會有差異?；谒枷胝螌W科，旨在提升公民的社會生活參與能力，引領正確政治方向。因此，經過反復研究，本學科確定了四項基本的學科任務：描述與分類，解釋與論證，預測與選擇，辨析與評價。下文介紹這些任務的內涵及其影響任務難度的因素，難度影響因素的歸納是基于對思想政治學科核心素養(yǎng)測試結果的總結。了解和分析影響任務難度的因素是為了科學地設計試題，科學地度量學生的學業(yè)質量。描述與分類是指對真實社會生活情境中

14、事物 或問題的性質、特征、表現(xiàn)，能夠按照某個維度進行描述，對它們進行比較和分類。它回答“是什么”問題。在這一任務中，影響任務難度的因素主要有：學生對情境及其分析的維度是否熟悉，情境本身的復雜程度與不確定程度，是否要求學生以多種維度展開分析。解釋與論證是指對真實社會生活情境中事物 或問題，運用學科技能與方法分析原因，探究不同變量之間的關系；運用理論和實證材料對探究結論進行合乎邏輯與科學要求的論證和檢驗。它回答“為什么”問題。影響這一任務難度的主要因素有：學生對情境是否熟悉，情境本身的復雜程度與不確定程度，要求學生解釋的材料和數(shù)據(jù)的類型，學生對學科方法的掌握程度，影響變量的多少

15、，以及學生對論證與檢驗方式的掌握程度。預測與選擇是指結合具體的社會生活情境，運 用科學的方法和原理對行為、問題的結果或影響進行分析與預測；根據(jù)約束條件和決策目標設計出合理可行的方案；比較不同方案的優(yōu)劣利弊并作出合理選擇。它回答“怎樣做”問題。影響這一任務難度的主要因素有：學生對情境是否熟悉，情境本身的復雜程度與不確定程度，決策目標的復雜程度與相互關系（如目標之間的沖突程度），決策面臨的約束條件的多少，學生對分析方法的掌握程度。辨析與評價是指結合具體的社會生活情境，根 據(jù)某個維度對事物的作用、價值與功能進行分析和評價，辨識事物之間的關系；合理運用相關理論和方法，對不同觀點與立

16、場、不同利益訴求進行辨析、辯護與辯駁。它告訴我們“應該怎樣做”。影響這一任務難度的因素主要有：學生對情境是否熟悉，情境本身的復雜程度與不確定程度；矛盾與沖突的復雜程度，是否要求學生從多種維度展開分析。不同學科任務適合誘發(fā)不同素養(yǎng)的行為表現(xiàn)， 測試中一項技術性和藝術性兼顧的工作就是如何針對不同素養(yǎng)的不同行為表現(xiàn)，合理選擇學科任務，巧妙設置評價情境。本文暫不探討這一問題，而是討論另外一項基礎性問題：如何度量這四項學科任務的完成質量？思想政治學科任務完成質量的度量指標構建不同于傳統(tǒng)的學科知識本位的評價，學科核心 素養(yǎng)及基于它的學業(yè)質量標準不是指向學生對學科知識本身的熟悉程度、理解

17、程度，而是指向其在真實生活情境中運用學科知識分析問題、解決問題的能力和品格，是一種將課堂所學習的學科知識能夠遷移到真實生活情境的能力與品格?；趯W科核心素養(yǎng)的這一基本性質，思想政治學科核心素養(yǎng)測試組經過反復探討和測試，認為學科任務的完成質量應該充分反映三個方面的內容：（1）要考慮問題情境的復雜程度與新穎程度；（2）相關學科知識和技能方法的結構化程度與綜合運用程度；（3）學科觀念、思維方式的發(fā)展程度和綜合運用程度。這是為不同學科任務的完成質量建構評價指標的三大基本原則和依據(jù)。思想政治學科將核心素養(yǎng)及其學業(yè)質量水平 分為四個層級，第1級代表最低水平層級，第4級代表最高水平層級。在此基礎上

18、，思想政治學科核心素養(yǎng)測試組也同樣將學科任務完成質量分為四個水平層級，并根據(jù)度量學科任務完成質量的三大基本原則或依據(jù)構建了具體的評價指標體系。表1至表4是根據(jù)思想政治學科核心素養(yǎng)測試工作的結果進行修正后的評價指標體系。上述各學科任務完成質量的評價具有兩個顯著特點：第一，它是一種整體性評價，是綜合運用多個指標來衡量任務完成質量，進而度量學業(yè)質量與核心素養(yǎng)發(fā)展水平。這充分體現(xiàn)了核心素養(yǎng)所具有的整體性特征。至于如何把各個指標整合起來以度量任務完成質量，本文暫不介紹。第二，它是一種基于質性變化的評價，與學科核心素養(yǎng)的本質特性吻合；但同時這些指標又是可測量、可操作的，這就為思想政治學科核心素養(yǎng)評價建立可

19、操作的評價框架與命題指南，提供了依據(jù)和基礎。在上述各學科任務完成質量評價指標體系中， 情境的新穎程度與復雜程度是每個學科任務均共有的評價指標。在此，本文對這個指標的內涵做進一步解釋。情境的新穎程度是指基于高中學生的生活經驗及理解能力，該情境是否熟悉，是否常見，是否能夠理解。針對情境的復雜程度，根據(jù)思想政治學科的特 點，可以從如下7個方面加以考慮。在其他條件不變的情況下：（1）情境涉及的行為主體越多，情境一般越復雜；（2）主體之間的相互作用越強烈，情境一般越復雜；（3）決策要實現(xiàn)的目標越多，情境一般越復雜；（4）影響決策及其結果的因素越多，情境一般越復雜；（5）情境的不確定性