淺析經(jīng)濟理論的直覺主義邏輯

1、淺析經(jīng)濟理論的直覺主義邏輯一、作為經(jīng)濟理論基礎的直覺主義數(shù)學體系模型的構造是經(jīng)濟學理論體系的重中之重， 而數(shù)學是這種構造的基礎，我 們甚至可以理解沒有數(shù)學理論保障的經(jīng)濟學模型就是空中花園， 因而，對數(shù)學理 論體系的認識是經(jīng)濟學研究中必不可少的內容，是貫穿整個經(jīng)濟理論的主干。直覺主義是布勞威爾在數(shù)學中發(fā)展起來的一種觀點。在他看來，康德的那種觀點，即我們對連續(xù)自然數(shù)的概念源于時間直覺是非常值得認可的。我們對時間的直覺是指我們對一段時間的理解，這是從先驗的包含短暫連續(xù)性的經(jīng)驗形式 中得到的，而不是從特殊的經(jīng)驗細節(jié)那得到的。 需要指出的是，布勞威爾接受了 康德的空間直覺理論，卻拒絕了康德認為的幾何是基

2、于我們先驗的空間直覺的補 充這一主張。他的這一看法，對數(shù)學的直覺主義概念的可接受性而言是非常重要 的。這種重要性在于能將自然數(shù)視作為心智的一種構造，在后續(xù)的運算符的重復使用到的確定的方法中產(chǎn)生，考慮一個無限的構造，自然數(shù)整數(shù)N是唯一確定的：這不是非同構的構造，每一個都有同樣好的表征N的方法。但一個無限的構造總被認為是一些產(chǎn)生的過程，而不是完全的構造。因此我們不能理解通過柏 拉圖式的方法量化對這些構造的元素的，當產(chǎn)生一個確定真值的陳述通過邏輯推 導和無限多例子的真值的匯總。然而，我們必須通過已經(jīng)被解釋的方法去理解， 當產(chǎn)生一個陳述，我們提出一個含有確定的了他的證明的標準。 雖然在沒有發(fā)現(xiàn) 可證或

3、不可證之前確定其真值。堝 xA(x)的證明將包含產(chǎn)生證明 A(n)的自然數(shù) n;坌x A(x)的證明將是可識別的運算當產(chǎn)生對于任意我們所導出的n都有的A(n)的證明。那意味著 N是確定的不意味著它是單一的、完全的、構造的，第一， 沒有關于如何延伸任意給出的有限分段N的選擇，第二，給出任意數(shù)學對象，我們總是充分地識別他是否能夠通過連續(xù)運算到0的重復使用而完成，因此它是否屬于No直覺主義邏輯是阿蘭德海汀為了給布勞威爾的直覺主義數(shù)學進行形式化 而提出的符號邏輯。海汀的那種形式化包含直覺主義的命題和謂詞邏輯、數(shù)學和分析，認為所有的邏輯理論都存在于一個大系統(tǒng)中。 有關分析的部分，不僅在其 本意的解釋，而

4、且是形式化的，而不是類似于經(jīng)典的子系統(tǒng)。這種看法解釋了在 當時沒有引起人們普遍興趣的原因，因為它是沒有根據(jù)的?？陀^地講，海汀的形 式化部分沒有考慮到基本論證中的其他原則， 這是不同于數(shù)學和邏輯部分的，形 式化的語言以及忽視它們本意的解釋能從這里提取到它們類似于經(jīng)典的子系統(tǒng)， 其中只有雙重否定消除。無疑這是推動很多人去根據(jù)這些系統(tǒng)的一個定義特征去 思考的原因。二、經(jīng)濟理論的直覺主義邏輯的構成和要素對于任何的理論體系而言，邏輯構造是必須的，缺少了邏輯構造，任何系 統(tǒng)都是有懈可擊的，是不完全的。因而，邏輯構造顯得極為重要。直覺主義邏輯 作為一種非經(jīng)典邏輯，對經(jīng)濟學理論體系而言是一種新的構造模式，所以

5、，對直覺主義邏輯的研究應該受到重視。有關當前直覺主義邏輯形態(tài)研究的一個重要方面還在于它的構成要素以 及形式。畢竟，在進行形式化時必然要涉及到它的要素及其構成。目前，它的形 式化描述具體有樹狀形式和 BHK形式。而樹狀形式則是達米特等談論克里普克 和貝斯的觀點時所概括出來的。一般來說，理解一種邏輯形式，至關重要的是把 握其中的邏輯常項。因為邏輯常項可被看成是語句的主要運算符。 它的意義主要 是通過規(guī)定而來。這里的一個基本假設是，我們已知道什么算作為語句的那種構 成的證據(jù)。對每個常項的說明都須堅持這一原則，即任何呈現(xiàn)給我們的構造，我 們總能有效地識別它是否是給定陳述的證據(jù)。在直覺主義邏輯中，邏輯常

6、項可被歸結為兩組：一組是，和堝；一組是坌， 和劭。這些邏輯運算符與經(jīng)典邏輯的運算符可相互定義有所不同，它們有獨立的構造屬性。也就是說，這里更強調的是可確證性。由于在布爾代數(shù)中，滿足和參 與運算的邏輯連接詞和是可被確認的。因此，從證據(jù)上看，邏輯常項、和堝的意 義可被概括為：B的證據(jù)是任何能算作為A或B的證據(jù)的東西，它意味著對A的 確證或對B的確證已被構造;AB的證據(jù)是任何能算作 A的證據(jù)和B的證據(jù)的東 西，這和布爾代數(shù)中AB形式的公式的值同時滿足 A的值和B的值一致，意味著 對A的確證以及對B的確證已被構造；量項陳述堝xA(x)的證據(jù)是對某變量n來 說，任何作為陳述A(n)的證據(jù)的東西。類似地，

7、坌xA(x)的證據(jù)是對任意的n來 說，能產(chǎn)生A(n)的證據(jù)的東西。要指出的是，任何只包含常項，和堝的陳述的證據(jù)，都是一個計算或計算 的有限集合。例如坌xA(x)的證據(jù)是我們能夠識別的構造，即計算當被應用于任 意的數(shù)字n時，都能產(chǎn)生A(n)的證據(jù)。這樣，證據(jù)就成為把自然數(shù)帶進證據(jù)的 運算。依照這一點，AB的證據(jù)是這樣一個我們能識別的構造當應用于 A的任何 證據(jù)，它都會產(chǎn)生B的一個證據(jù)。該證據(jù)就是將證據(jù)帶入證據(jù)的運算。然而， 如果把坌xA(x)的一個證據(jù)僅僅刻畫成一個被應用于任意數(shù) n都能產(chǎn)生A(n)的 證據(jù)的構造或把AB的一個證據(jù)刻畫成一種將A的證據(jù)轉換為B的證據(jù)的構造， 則是不確切的，因為當我

8、們遇到一個證據(jù)時，我們還無權說能有效地識別它。因 此，必須明確：算作為坌xA(x)證據(jù)的構造，只在于對每個n來說，我們能夠識 別它產(chǎn)生了 A(n)的證據(jù);作為AB的證據(jù)，只在于我們能夠識別 A的證據(jù)成為B 的證據(jù)所要求的轉變是有效的。應特別提到對劭這個運算符的理解。劭A的證據(jù)常被看成這樣的構造，即當它應用于 A的任何證據(jù)時，都能識別它產(chǎn)生了一個矛盾的證據(jù)?？蛇@是無 法令人滿意的，因為一個矛盾常被理解為陳述 B劭B。這似乎是我們根據(jù)劭自身 來定義劭的?？赏ㄟ^兩種方法來避免這一點：一是選擇一個荒謬的陳述，例如 0=1，來認為劭A的一個證據(jù)是A0=1的證據(jù)。在這里，為了證實直覺主義的邏 輯規(guī)則，就須

9、允許，給定 0=1的一個證據(jù)，就能找到任何其它陳述的證據(jù)。這 完全是可能的，因為我們有一套方法，能從0=1來獲得任意數(shù)學等式的證據(jù)。并從這容易地意識到我們能證明所有的數(shù)學陳述。一般來說，如果拋開數(shù)學陳述 來考慮，那通過合理的推論來從0=1獲得每個陳述就不非常明確了。但如存在疑 問，則可把它看成這樣的規(guī)定：我們將把0=1的任何證據(jù)看成是存在的，同時也是任何其他陳述的證據(jù)。換句話，當用于原子陳述時，可把劭的含義看成由決 定這些陳述真或假的計算程序來給出，然后對任何非原子陳述A來說，把劭A的 證據(jù)定義成A劭B的證據(jù)。這需再次承認，對一個原子陳述 B而言，給出B劭 B的一個證據(jù)，能找到任何其它陳述的證

10、據(jù)。三、經(jīng)濟理論邏輯構造的差異化對邏輯規(guī)則的認識的不同，導致經(jīng)濟學邏輯構造以及形式化的差異化， 這 種差異化是重要的。因為不同的邏輯形式產(chǎn)生的不同的規(guī)則影響了形式化的過程 和結論，這樣就影響了經(jīng)濟學理論體系的構建，因此，對不同的邏輯規(guī)則的差異化的認識是需要的。直覺主義邏輯極其別致的地方在于它是一種非標準的邏輯。因此，它和經(jīng)典邏輯的關系成為當前研究的一個重要內容。 很多的探討直覺主義邏輯的研究都 關注過這個話題。例如，顏中軍的論直覺主義邏輯對經(jīng)典邏輯的挑戰(zhàn)和許穎試論 經(jīng)典邏輯與直覺主義邏輯系統(tǒng)的排中律， 都涉及到這一點。概括地講，直覺主義 邏輯和經(jīng)典邏輯之間的差異具體表現(xiàn)為兩點：首先，對排中律的

11、看法不同。在經(jīng) 典邏輯中，排中律是構成其定理的重要基礎。一個排中律公式的有效性斷定取決 于公式的值，當且僅當關于任何指派的變量都為真。 這里的排中律被看成一種邏 輯真理，其基礎就是經(jīng)典邏輯所奉行的二值原則。 因此，在經(jīng)典邏輯中，P劭P被 作為真理對待的。在這一公式中，無需證明哪個析取項為真的情況下就能確認P劭P的值，因為經(jīng)典邏輯的二值原則決定了這一析取式成立。直覺主義邏輯則 與此不同，它在擁有矛盾律(劭A(AB)這一經(jīng)典邏輯的情形下給排中律(A劭A) 以否定，強調一個公式只有在確證成真或證據(jù)存在的情況下才能夠確定其值為真。因此，對于經(jīng)典邏輯的析取式 P劭P在指派任何變量值都為真這一結果來 說是

12、不正確的。關于排中律，直覺主義者認為，對于所有的推理式而言，要么得 到它，要么得到它的否定這一推理的有效性和確定性是無效的才行。否則，就像布勞威爾認為的那樣，排中律是從有窮的情形中抽象出來的，因此沒有理由用它 來描述無窮的集合。其次，否定重言式。在經(jīng)典邏輯中，重言式是有效的而且是重要的推理式。 在這里，P劭劭P以及劭劭PP都是真理，因為推理式否定的否定必然能還原為 推理式本身，這是基于非真即假的二值原則而來的。 但是在直覺主義邏輯中，重 言式是無效的。這種無效與所謂的雙重否定的消除有關。 在直覺主義的有效推理 中，P劭劭P可以是有效的，但劭劭PP并不是有效的，而應被看成是可能的。 因為，按照直覺主義規(guī)定的邏輯規(guī)則， 雙重否定可以被引入但無法被消除。 經(jīng)典 邏輯中的劭P是對P的否定，即認為P為假，而在直覺主義邏輯中劭P只是對 于P的拒絕，這種拒絕并不是對于 P的否定，而是斷言對P的證明是不可能的 或當前證明P的證據(jù)并不存在。第三，盡管普遍的看法認為直覺主義邏輯和經(jīng)典邏輯是兩種不同的邏輯觀 點。兩者之間更多的是反對關系。 但也有觀點認為，直覺主義邏輯和經(jīng)典