當(dāng)事人單方委托所作的鑒定結(jié)論效力的認(rèn)定

1、文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡送下載支持當(dāng)事人單方委托所作的鑒定結(jié)論效力的認(rèn)定一、案件根本領(lǐng)實(shí)上訴人原審原告、反訴被告：中建三局.上訴人原審被告、反訴原告：金博大公司.1994年4月12日,中建三局與金博大公司簽訂?建筑工程施工合同?約定,中建三局承建金博大公司金博大城工程的主樓1棟、附樓3棟、裙房四層、地下室三層及與上述工程配套的室外附屬工程,總建筑面積約26.6萬平方米.承建范圍包括全部土建工程,局部室外附屬工程,局部裝修工程及大局部設(shè)備安裝工程.整個(gè)工程分一、二期進(jìn)行.其中一期工程于1994年4月開工,1996年12月竣工.商住樓于1994年4月開工,1996年12月

2、竣工.二期工程主樓從0到結(jié)構(gòu)封頂18個(gè)月完成,總工期36個(gè)月.承包方式為施工圖預(yù)算加系數(shù)包干.工程價(jià)款結(jié)算方式為,每月按金博大公司代表確認(rèn)的工程量在金博大公司代表簽字確認(rèn)后5天內(nèi),以支票方式支付.工程價(jià)款包括預(yù)付備料款付到合同價(jià)款的95砌止,在竣工驗(yàn)收合格后10天內(nèi),金博大公司支付余下的3.8%另1.2嫡待保修期滿后7天內(nèi)連同利息利息按銀行企業(yè)同期存款利率計(jì)算一次性支付給中建三局.單項(xiàng)工程竣工后,中建三局應(yīng)在15天內(nèi)向金博大公司提出結(jié)算報(bào)告,金博大公司在接到經(jīng)辦銀行決算審查通知單后15天內(nèi)不辦理結(jié)算,從第16天起支付拖欠工程款的利息,并承當(dāng)違約責(zé)任.每期建設(shè)的所有單項(xiàng)工程經(jīng)有關(guān)部門及金博大公司

3、竣工驗(yàn)收,如中建三局承當(dāng)?shù)墓こ倘康竭_(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn),工程造價(jià)上浮2%乍為對(duì)中建三局的獎(jiǎng)勵(lì)和中建三局由此增加的經(jīng)濟(jì)支出.雙方對(duì)工程質(zhì)量有爭(zhēng)議時(shí),由質(zhì)量監(jiān)督站和設(shè)計(jì)單位仲裁.1995年11月29日,雙方在?會(huì)議紀(jì)要?中增加了第二期工程的一局部工程.合同簽訂后,中建三局即按約開始施工.1997年6月30日,中建三局和金博大公司對(duì)中建三局承包范圍內(nèi)的金博大城已完工程進(jìn)行了交工驗(yàn)收.雙方認(rèn)定已完工程的質(zhì)量為優(yōu)良.1997年12月10日,中建三局和金博大公司向河南省重點(diǎn)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中央鄭州分中央提出竣工程質(zhì)量等級(jí)驗(yàn)評(píng)申請(qǐng),1997年12月24日,河南省重點(diǎn)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中央鄭州分中央作出評(píng)定稱,該工程為

4、竣工后一次性驗(yàn)收,主要分部均到達(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn),優(yōu)良率50%結(jié)論為優(yōu)良.1997年11月10日,中建三局就已完工程向金博大公司報(bào)送了?工程結(jié)算書?.1997年12月份以后,金博大公司又追加了一局部工作內(nèi)容,除此之外,合同約定應(yīng)由中建三局負(fù)責(zé)完成的工程內(nèi)容,因種種原因中建三局不再施工,金博大公司未對(duì)此提出異議.1998年12月1日,中建三局就追加的工作內(nèi)容又向金博大公司提交了相應(yīng)的?工程結(jié)算書?即安裝工程結(jié)算書第二期.1998年6月11日和2000年5月22日,金博大公司根據(jù)合同約定,分別將有關(guān)結(jié)算書送中國建設(shè)銀行鄭州分行預(yù)算審查處現(xiàn)為鄭州建設(shè)工程投資咨詢公司,以下簡(jiǎn)稱咨詢公司 進(jìn)行審核,該咨詢公司具

5、有甲級(jí)工程造價(jià)咨詢資質(zhì).咨詢公司根據(jù)其與金博大公司簽訂的?鄭州市建設(shè)工程造價(jià)咨詢委托合同?的要求,會(huì)同金博大公司與中建三局共同進(jìn)行結(jié)算審核.2000年9月26日,結(jié)算全部審核完畢.1999年9月2日、2000年7月26日,咨詢公司分別出具?金博大城安裝工程決算書?、?金博大城土建工程決算書?、?金博大城安裝工程決算書?第二期.確認(rèn)已完工程總造價(jià)為353946570.53元含金博大公司供材20779265.71元,其中土建工程造價(jià)252779404.2元含金博大公司供材7918943.49元,安裝工程第一期造價(jià)99870587.46元含金博大公司供材14389922.22元 .第一期安裝工程造價(jià)

6、99870587.46元,金博大公司和中建三局簽字認(rèn)可.結(jié)算審核完畢后,咨詢公司屢次口頭和書面通知金博大公司領(lǐng)取工程結(jié)算書,金博大公司因?qū)徍私Y(jié)果局部有異議,始終未領(lǐng)取工程結(jié)算書.雙方認(rèn)可金博大公司已付中建三局工程款為291683513.56元.中建三局應(yīng)付給金博大公司水電費(fèi)1582062.15元.另查明：因金博大公司逾期交房,其賠償有關(guān)購房人逾期交房違約金共1153804.82元,支出文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡送下載支持有關(guān)訴訟費(fèi)用67457.22元.其中經(jīng)法院調(diào)解或判決的涉及8位購房人,違約金為831854.82元,訴訟費(fèi)用支出為48512元；金博大公司與有關(guān)購房人

7、就糾紛達(dá)成協(xié)議的,涉及4位購房人,違約金為321950元.判決或調(diào)解中交房最后時(shí)間約定為1996年8月31日的涉及3位購房人,違約金為359749.82元,訴訟費(fèi)用支出為12890元.交房最后時(shí)間約定為1996年10月31日的涉及1位購房人,違約金為93955元,訴訟費(fèi)用支出為6482元.交房最后時(shí)間約定為1996年12月31日的涉及2位購房人,違約金為174550元,訴訟費(fèi)用支出為6550元.另有3份判決、 調(diào)解書中看不出金博大公司與購房人約定的最后交房時(shí)間,此局部涉及違約金245066元,訴訟費(fèi)用支出24390元.又查明：1997年3月1日,河南省金博大工程監(jiān)理公司出具一份?工期證實(shí)?稱,

8、合同約定竣工工期,裙房為1996年4月30日,商住樓為1996年12月31日,主樓為1996年5月15日.實(shí)際竣工工期,裙房為1996年4月30日,商住樓為1996年12月31日,主樓為1995年12月20日0以下.雙方對(duì)以下問題有爭(zhēng)議：1.金博大公司主張以下有關(guān)款項(xiàng)也應(yīng)計(jì)入已付工程款,中建三局對(duì)此予以否認(rèn).11997年8月金博大公司歸還的材料款229899.98元.2按約應(yīng)由中建三局負(fù)責(zé)三棟公寓9部電梯門坎安裝,現(xiàn)改為OTLS公司施工,金博大公司主張應(yīng)從中建三局工程預(yù)算中扣除44963.93元.31997年6月16日,金博大公司支付TRAN日匕京辦事處一公司制冷劑材料款12000元.43號(hào)樓

9、因井道偏管所發(fā)生的電梯安裝補(bǔ)救舉措材料款8884.5元.5安裝局部代購設(shè)備款.6鄭州閥門廠向中建三局供給閥門折款1669842元.2.金博大公司移交給中建三局的有關(guān)設(shè)備、臨時(shí)設(shè)施,雙方同意從應(yīng)付工程款中扣除,其中無爭(zhēng)議數(shù)額為3340615.2元.另有以下四局部有爭(zhēng)議：1機(jī)械設(shè)備2324528.76元.3工地臨時(shí)水電設(shè)施559863.03元.4工地臨時(shí)水電設(shè)施559863.03元.4工地臨時(shí)建筑1074667元.此四局部共折款4314281.29元.中建三局認(rèn)為此局部款項(xiàng)應(yīng)按10%折舊,金博大公司認(rèn)為不應(yīng)折舊.就上述爭(zhēng)議一審法院查明：1.1997年8月金博大公司支付材料款229899.98元,相

10、應(yīng)工程材料金博大公司已及時(shí)接收.2.有關(guān)造價(jià)不包含OTLS公司負(fù)責(zé)施工的有關(guān)工程造價(jià).3.金博大公司支付給TRAN日匕京辦事處一公司制冷劑材料款12000元及3號(hào)樓因井道偏差所發(fā)生的電梯安裝補(bǔ)救材料款8884.5元,無中建三局簽字認(rèn)可.4.代購設(shè)備款按金博大公司提供的證據(jù),共計(jì)4474519.28元,少于咨詢部門審定的4587628.2元,此項(xiàng)費(fèi)用未計(jì)入經(jīng)咨詢公司審核后的工程總造價(jià),中建三局主張金博大公司應(yīng)當(dāng)支付的工程欠款中也不包括此項(xiàng)費(fèi)用.5.鄭州閥門廠向中建三局供給的閥門折款1669842元,中建三局認(rèn)可此筆款項(xiàng)可計(jì)入已付工程款.6.金博大公司移交給中建三局的有關(guān)設(shè)備、臨時(shí)設(shè)施,雙方有爭(zhēng)議

11、的局部折款4314281.29元,中建三局接收了此局部設(shè)備及臨時(shí)設(shè)施.二、一審法院認(rèn)定與判決2001年4月4日,中建三局訴至河南省高級(jí)人民法院稱,1994年4月12日,中建三局與金博大公司簽訂?建設(shè)工程施工合同?約定,中建三局承建金博大公司金博大城工程的一、二期工程.1995年11月29日,雙方在?會(huì)議紀(jì)要?中增加了第二期工程的一局部工程.1996年6月30日,中建三局提交金博大公司工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,辦理工程竣工手續(xù).工程竣工后,金博大公司又以設(shè)計(jì)變更的形式要求中建三局增加一局部工作,中建三局同意并施工完畢.1997年12月24日,金博大城工程通過鄭州市重點(diǎn)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中央驗(yàn)收,評(píng)定質(zhì)量等

12、級(jí)為優(yōu)良.1997年11月10日,中建三局向金博大公司報(bào)送了?工程結(jié)算書?.對(duì)于工程竣工后金博大公司追加的工作內(nèi)容,中建三局又于1998年12月1日向金博大公司提交了該局部?工程結(jié)算書?.2000年5月28日,金博大公司委托咨詢公司開始進(jìn)行結(jié)算審查及復(fù)審,最終確定工程結(jié)算總金額為353946510.5元.截至1997年11月,金博大公司共支付給中建三局工程款319492572.58元,尚欠工程款34453937.92元.另,根據(jù)合同約定,如工程質(zhì)量到達(dá)優(yōu)良,金博大公司應(yīng)支付給中建三局總造價(jià)的2%乍為獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償.金博大公司應(yīng)付中建三局優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)7078930.21元,違約利息1528508.9

13、5元.由于金博大公司在咨詢公司的屢次催促下仍不支付審計(jì)費(fèi),咨詢公司拒絕對(duì)審查結(jié)果蓋章.為使工程造價(jià)得以確定,中建三局代金博大公司支付10萬元審計(jì)費(fèi),此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由金博大公司承當(dāng).故請(qǐng)求判令：1.金博大公司支付所欠工程款34453937.92元,支付違約金7181000.27元；2.金博大公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)本金7078930.21元,禾U息1528508.95元,本金罰息29963.56文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡送下載支持元.3.支付審計(jì)費(fèi)10萬元.4.全部訴訟費(fèi)用由金博大公司負(fù)擔(dān).金博大公司辯論稱：首先,中建三局主張以咨詢公司出具的審計(jì)報(bào)告作為本案工程造價(jià)的結(jié)算依據(jù),不

14、能成立.咨詢公司就本案工程造價(jià)進(jìn)行審查和作出的審計(jì)結(jié)論是根據(jù)金博大公司單方委托進(jìn)行的.金博大公司與咨詢公司訂立的委托合同約定,金博大公司對(duì)咨詢技術(shù)結(jié)論有異議時(shí),直接向咨詢方提出質(zhì)疑并要求答復(fù),假設(shè)對(duì)其答復(fù)仍有異議,可申請(qǐng)河南省鄭州市工程造價(jià)治理機(jī)構(gòu)裁定.咨詢公司就金博大公司委托的工程決算提出初審結(jié)論后,金博大公司以充分依據(jù)對(duì)其中7項(xiàng)工程的造價(jià)結(jié)算涉及總價(jià)為11729974.79元提出異議,但咨詢公司未能給出合理說明.金博大公司亦未能進(jìn)一步提請(qǐng)鄭州市工程造價(jià)管理部門作出裁決.因此,本案工程造價(jià)尚未作出有效審定.且咨詢公司將其受金博大公司委托審查的決算情況和初步審計(jì)結(jié)論擅自提供給中建三局,嚴(yán)重違反

15、了雙方簽訂的委托合同的約定.中建三局提出的這份審計(jì)結(jié)論,只能視為其單方主張.應(yīng)當(dāng)另行委托具有甲級(jí)工程造價(jià)咨詢資質(zhì)的單位對(duì)本案工程造價(jià)重新進(jìn)行審定.其次,中建三局主張的優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)不能成立.根據(jù)雙方訂立的合同,中建三局只有在其承建的所有單項(xiàng)全部到達(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)時(shí),方可主張給予工程總價(jià)2%勺優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng).有充分證據(jù)說明,中建三局承建的工程并沒有全部到達(dá)優(yōu)良,中建三局無權(quán)主張上浮工程總造價(jià)2%乍為優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng),還應(yīng)當(dāng)扣減其工程總造價(jià)的2%再次,按合同約定,應(yīng)預(yù)留工程總價(jià)的5%作為返修施工質(zhì)量問題至驗(yàn)收合格的費(fèi)用和保修保證金.最后,中建三局接受的原承包單位留下設(shè)備、設(shè)施及臨時(shí)設(shè)施,應(yīng)當(dāng)依照法庭確定的公正價(jià)格,從

16、金博大公司應(yīng)付工程款中扣減.2001年6月10日,金博大公司提出反訴稱：其與中建三局簽訂的合同約定,金博大公司承建的裙房施工工期為24個(gè)月,應(yīng)于1996年4月竣工；承建的3棟商住樓施工工期為32個(gè)月,應(yīng)于1996年12月竣工；并特別明確規(guī)定金博大公司承建的各項(xiàng)工程竣工均應(yīng)到達(dá)交付使用條件,且包括與各單項(xiàng)工程配套的室外附屬工程的竣工.由于中建三局施工力量缺乏,以及因施工質(zhì)量問題返工等原因,導(dǎo)致了工期的長(zhǎng)期延誤.中建三局承建的3棟商住樓及裙樓主體結(jié)構(gòu)遲至1997年6月30日才竣工,1號(hào)商住樓遲至1998年12月1日竣工,局部室外配套工程及地下二層、三層至今未進(jìn)行竣工驗(yàn)收.中建三局承建工程系商品房性

17、質(zhì),金博大公司已將上述商品房上市預(yù)售.因中建三局逾期竣工,致使金博大公司不能按期向購房人交房.截至2000年6月,僅經(jīng)法院生效裁判在案的局部,金博大公司已經(jīng)賠償購房人逾期交房違約金就高達(dá)1717886.82元.為此,請(qǐng)求判令中建三局賠償因其延誤工期給金博大公司造成的實(shí)際損失1717886.82元.中建三局辯稱其沒有延期交工,如果確因其延誤工期給金博大公司造成損失,愿意承當(dāng)責(zé)任.三、上訴及辯論情況一審法院認(rèn)為：中建三局與金博大公司于1994年4月12日簽訂的?建設(shè)工程施工合同?及1995年11月29日雙方形成的會(huì)議紀(jì)要,是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效.在199

18、7年11月10日,中建三局就已完工程向金博大公司報(bào)送了?工程結(jié)算書?后,金博大公司又追加了一局部工作內(nèi)容,除追加的這局部工作內(nèi)容之外,合同約定應(yīng)由中建三局負(fù)責(zé)完成的工程內(nèi)容,因種種原因中建三局不再施工,金博大公司也未對(duì)此提出異議,應(yīng)視為雙方事實(shí)上已對(duì)合同的內(nèi)容及履行情況協(xié)議作了變更,雙方事實(shí)上都同意合同不再履行.關(guān)于咨詢公司出具的審計(jì)報(bào)告,金博大公司主要對(duì)以下幾個(gè)方面持有異議：一是認(rèn)為裙房后澆帶支撐、與裙房交接處噴沙、主樓趕工費(fèi)、對(duì)拉螺桿等費(fèi)用計(jì)算不當(dāng)；二是認(rèn)為局部工程施工質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷,需要返工重做,對(duì)這一局部不應(yīng)根據(jù)合格工程計(jì)價(jià)；三是認(rèn)為局部工程未施工完畢,不應(yīng)按全部完工結(jié)算造價(jià)；四是認(rèn)

19、為對(duì)金博大公司供材計(jì)算有誤.關(guān)于裙房后澆帶支撐,咨詢公司稱雙方對(duì)此有一個(gè)統(tǒng)一的意見,審定結(jié)論是按雙方的意見定的.但經(jīng)調(diào)查,此意見僅為一份工程預(yù)算書,所以不能以此為準(zhǔn),多計(jì)取的177961.01元應(yīng)從總造價(jià)中扣除.與裙房交接處噴沙、主樓趕工費(fèi)、對(duì)拉螺桿等費(fèi)用,咨詢公司講當(dāng)時(shí)雙方口頭協(xié)商達(dá)成了一致意見,審定意見只是確認(rèn)了雙方口頭協(xié)商的結(jié)果,但金博大公司對(duì)此予以否認(rèn),且無其他證據(jù)證實(shí)確實(shí)存在這一口頭協(xié)議,此三項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)定.局部工程質(zhì)量如存在嚴(yán)重缺陷,如需返工重做,雙方可另行協(xié)商解決,但不影響工程造價(jià).金博大公司認(rèn)為局部工程未施工完畢,但審定意見按已全部完工結(jié)算了造價(jià),金博大公司未能就此提供相應(yīng)的證

20、據(jù)予以證實(shí),該主張不予支持.關(guān)于金博大公司供材,金博大公司提供的所謂中建三局領(lǐng)料手續(xù),文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡送下載支持很多都是白條,不能作為證據(jù)使用,金博大公司供材應(yīng)以審定結(jié)論為準(zhǔn).總之,審定意見是在三方共同參與的情況下做出的,咨詢公司和金博大公司、中建三局均無利害關(guān)系,審定意見已經(jīng)雙方屢次質(zhì)證,咨詢公司對(duì)金博大公司提出的異議也已作了合理說明,所以審定意見根本可以作為證據(jù)采信.關(guān)于訴訟中雙方爭(zhēng)議的幾個(gè)問題,第一,1997年8月金博大公司歸還材料款229899.98元,因相應(yīng)工程材料金博大公司已及時(shí)接收,所以不應(yīng)計(jì)入已付工程款.第二,有關(guān)造價(jià)只是中建三局已完工程造價(jià),

21、故有關(guān)工程雖由OTLS公司施工,但不應(yīng)從應(yīng)付工程款中扣除44963.93元.第三,金博大公司支付給TRAN日匕京辦事處一公司制冷劑材料款12000元,及3號(hào)樓井道偏差所發(fā)生的電梯安裝補(bǔ)救材料款8884.5元,未經(jīng)中建三局簽字認(rèn)可,不應(yīng)從應(yīng)付工程款中扣除.第四,代購設(shè)備款按金博大公司提供的證據(jù),共計(jì)4474519.28元,咨詢部門審定的金額為4587628.2元,咨詢部門結(jié)果大于金博大公司提供證據(jù)所能證實(shí)的金額,止匕項(xiàng)費(fèi)用未計(jì)入經(jīng)咨詢公司審核后的工程總造價(jià),中建三局主張金博大公司應(yīng)當(dāng)支付的工程欠款中也不包括此項(xiàng)費(fèi)用,故此項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入已付工程款.第五,鄭州閥門廠向中建三局供給的閥門折款1669842

22、元,中建三局認(rèn)可此筆款項(xiàng)可計(jì)入已付工程款,故可從金博大公司應(yīng)付工程款中扣除1669842元.第六,金博大公司移交給中建三局的有關(guān)設(shè)備、臨時(shí)設(shè)施,雙方有爭(zhēng)議的局部折款4314281.29元,在交接記錄上這部分設(shè)備及臨時(shí)設(shè)施雖說明有損壞,但中建三局事實(shí)上接收了此局部設(shè)備及臨時(shí)設(shè)施,故其要求按10%折舊的主張不予支持.據(jù)此,金博大公司應(yīng)支付中建三局已完工程欠款26097381.46元即已完工程總造價(jià)353946570.53元,扣除雙方無爭(zhēng)議的金博大公司已付中建三局工程款291683513.56元,金博大公司供材20779265.71元,中建三局應(yīng)付給金博大公司水電費(fèi)1582062.15元,裙房后澆帶

23、支撐費(fèi)用177961.01元,與裙房交接處噴沙費(fèi)用1067254.15元,主樓趕工費(fèi)569200元,對(duì)拉螺桿費(fèi)用2665194元,鄭州閥門廠向中建三局供給的閥門折款1669842元,金博大公司移交給中建三局的有關(guān)設(shè)備、臨時(shí)設(shè)施折款7654896.49元,并按約定支付相應(yīng)的利息.金博大城工程已實(shí)際交付使用多年,早已超過保修期,金博大公司要求扣減保修金的主張不能成立.因雙方事實(shí)上已對(duì)合同的內(nèi)容及履行情況協(xié)議作了變更,金博大公司并無違約之處,中建三局要求金博大公司承當(dāng)違約責(zé)任的主張不予支持.關(guān)于金博大公司應(yīng)否向中建三局支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)及如何支付問題,中建三局提供的證據(jù)證實(shí)已完工程質(zhì)量確經(jīng)雙方認(rèn)可的質(zhì)量

24、監(jiān)督部門評(píng)定為優(yōu)良,雙方合同中約定的雖然是每期建設(shè)的所有單項(xiàng)工程經(jīng)有關(guān)部門及金博大公司竣工驗(yàn)收,如中建三局承當(dāng)?shù)墓こ倘康竭_(dá)優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn),工程造價(jià)上浮2%乍為對(duì)中建三局的獎(jiǎng)勵(lì)和中建三局由此增加的經(jīng)濟(jì)支出,但除追加的局部工作內(nèi)容之外,按約應(yīng)由中建三局負(fù)責(zé)完成的其他工程內(nèi)容,金博大公司事實(shí)上同意中建三局不再施工,故金博大公司應(yīng)按已完工程造價(jià)扣除金博大公司供材的2%支付給中建三局優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng).金博大公司主張中建三局不應(yīng)計(jì)算優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的理由不成立,不予支持.1997年12月以后追加的工作內(nèi)容,因不在1997年12月24日河南省重點(diǎn)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中央鄭州分中央進(jìn)行質(zhì)量評(píng)定的范圍之內(nèi),中建三局也沒有證據(jù)證實(shí)此

25、局部工作內(nèi)容也為優(yōu)良,該局部工作內(nèi)容不應(yīng)計(jì)取優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng).金博大公司主張中建三局承建的有關(guān)工程存在質(zhì)量問題,但并未舉出相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí),其主張不予支持.金博大公司應(yīng)支付給中建三局的優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的具體數(shù)額為6517230.34元即經(jīng)咨詢公司審核后的土建工程造價(jià)252779404.2元,加上安裝工程第一期造價(jià)99870587.46元,扣除土建工程金博大公司供材7918943.49元,安裝工程第一期金博大公司供材14389922.22元,裙房后澆帶支撐費(fèi)用177961.01元,與裙房交接處噴沙費(fèi)用1067254.15元,主樓趕工費(fèi)569200元,對(duì)拉螺桿費(fèi)用2665194元,剩余后的已完工程總造價(jià)的2%

26、.雙方?jīng)]有約定優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)要計(jì)息,中建三局要求優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)計(jì)息的主張不予支持.咨詢公司的審價(jià)是依咨詢公司與金博大公司簽訂的咨詢合同進(jìn)行的,中建三局在訴訟中也將審核結(jié)果作為金博大公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠工程款的證據(jù)使用,此審價(jià)相當(dāng)于工程造價(jià)鑒定,故審價(jià)費(fèi)10萬元,雙方可各負(fù)擔(dān)一半.關(guān)于金博大公司的反訴,監(jiān)理公司已證實(shí)有關(guān)工程的實(shí)際竣工時(shí)間符合合同的約定,且依據(jù)金博大公司提供的證據(jù)能夠確定最后交房時(shí)間的,金博大公司與有關(guān)購房戶簽訂的有關(guān)?房屋購銷合同?中約定的最后交房時(shí)間有的在?建筑工程施工合同?約定的單項(xiàng)工程竣工之前,或?yàn)閱雾?xiàng)工程竣工之日,故金博大公司逾期交房和中建三局無關(guān),金博大公司要求中建三局賠償因延誤

27、工期給金博大公司造成的實(shí)際損失證據(jù)不力.金博大公司請(qǐng)求中建三局賠償其依照與有關(guān)購房人通過非訴訟程序達(dá)成和解協(xié)議支付的有關(guān)違約金等,沒有法律依據(jù).金博大公司的反訴請(qǐng)求不予支持.根據(jù)?中文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡送下載支持華人民共和國合同法?第六十條、第二百七十九條、?中華人民共和國民事訴訟法?第六十四條的規(guī)定,判決：一金博大公司于判決生效后15日內(nèi)向中建三局支付工程欠款26097381.46元,并按約定支付相應(yīng)的利息利息起算期間自2001年4月4日起訴始,至判決確定的履行期限屆滿止,利率按銀行企業(yè)同期存款利率計(jì)算；二金博大公司于判決生效后15日內(nèi)向中建三局支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)6

28、517230.34元；三金博大公司于判決生效后15日內(nèi)向中建三局支付審價(jià)費(fèi)50000元.四駁回中建三局的其他訴訟請(qǐng)求；五駁回金博大公司的反訴請(qǐng)求.一審本訴案件受理費(fèi)261722元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)200520元,共計(jì)462242元,由金博大公司負(fù)擔(dān)277345元,中建三局負(fù)擔(dān)184897元； 反訴案件受理費(fèi)13600元,由金博大公司負(fù)擔(dān).四、最高人民法院認(rèn)定與判決中建三局、金博大公司均對(duì)一審判決不服,向最高人民法院提起上訴.中建三局上訴請(qǐng)求,判決金博大公司支付違約金718萬元,支付裙房后澆帶支撐、與裙房交接處噴沙、主樓趕工費(fèi)、對(duì)拉螺桿工程費(fèi)2081000元,支付金博大公司供材和爭(zhēng)議工程費(fèi)的優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)

29、勵(lì)487800元.優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)的欠款利息1528500元.主要理由：中建三局起訴請(qǐng)求金博大公司支付違約金718萬元,一審判決未予支持；金博大公司對(duì)實(shí)際發(fā)生的裙房后澆帶支撐、與裙房交接處噴沙、主樓趕工費(fèi)、對(duì)接螺桿工程費(fèi)的數(shù)額有異議,但未否認(rèn)上述工程的存在,一審判決對(duì)上述工程費(fèi)全部不予支持不當(dāng).根據(jù)雙方簽訂的合同約定,工程達(dá)到優(yōu)良后,金博大公司將工程造價(jià)上浮2%乍為獎(jiǎng)勵(lì).一審判決將金博大公司供材扣除不計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)違反雙方合同約定.中建三局要求金博大公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的違約金,并非優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的利息.一審判決認(rèn)定合同中沒有約定優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的利息故而駁回中建三局的訴訟請(qǐng)求,與中建三局的訴訟請(qǐng)求不符.金博大公司上

30、訴請(qǐng)求,撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng),申請(qǐng)二審法院委托有資質(zhì)的造價(jià)審定機(jī)構(gòu),對(duì)本案糾紛涉及的工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì).主要理由：中建三局以侵權(quán)手段獲得咨詢公司出具的工程結(jié)算書,一審法院予以采信,顯失公平；中建三局交付的工程存在大量質(zhì)量問題需要修改,咨詢公司卻根據(jù)合格工程審計(jì)中建三局工程款；中建三局并未將工程全部完工,咨詢公司卻根據(jù)中建三局全部完工審計(jì)工程款,且將金博大公司供材少計(jì)274萬元.咨詢公司出具的審計(jì)報(bào)告因存在上述問題,不能作為本案認(rèn)定工程款的依據(jù),申請(qǐng)二審法院對(duì)本案所涉工程款的數(shù)額委托專業(yè)部門審計(jì).合同約定中建三局承建的工程全部達(dá)到優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)時(shí),才有權(quán)主張全部工程造價(jià)2%勺優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng).中建三局并

31、未完成全部工程,且已完工程有部分存在質(zhì)量問題,未到達(dá)優(yōu)良.雙方在1997年12月16日?關(guān)于金博大城一期工程竣工驗(yàn)收有關(guān)問題的協(xié)議?稱,中建三局認(rèn)可其施工質(zhì)量并非優(yōu)良,承諾不得依其獲得的優(yōu)良等級(jí)評(píng)定向金博大公司主張優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng).一審法院判令金博大公司支付中建三局優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)沒有事實(shí)依據(jù),且與雙方約定不符.中建三局、金博大公司均未另行作書面辯論.最高人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同.五、最高人民法院二審審理與認(rèn)定最高人民法院認(rèn)為：一關(guān)于咨詢公司的審計(jì)結(jié)論可否作為本案的定案依據(jù)問題.咨詢公司是具有甲級(jí)工程造價(jià)咨詢資質(zhì)的審計(jì)鑒定單位,其依據(jù)與金博大公司簽訂的?鄭州市造價(jià)咨詢委托合同?,運(yùn)用

32、專業(yè)技術(shù),在中建三局與金博大公司認(rèn)可的工程量簽單及實(shí)際存在的工程量根底上,對(duì)中建三局承建的金博大城工程決算進(jìn)行審計(jì)并出具?金博大城安裝工程決算書?、?金博大城土建工程決算書?、?金博大城安裝工程決算書?第二期三份審計(jì)報(bào)告.一審法院在金博大公司沒有提供充分的證據(jù)足以反駁上述審計(jì)結(jié)論的情況下,采信上述審計(jì)結(jié)論并作為本案的定案依據(jù),符合法律規(guī)定.金博大公司與咨詢公司簽訂?鄭州市造價(jià)咨詢委托合同?,是履行其與中建三局簽訂的?建筑工程施工合同?約定的義務(wù).上述委托合同簽訂后,中建三局及金博大公司均參與咨詢公司的工程決算審計(jì)工作.以上事實(shí)說明雖然咨詢公司的審計(jì)報(bào)告是依據(jù)金博大公司單方委托出具,但表達(dá)了金博

33、大公司與中建三局雙方的意思表示,中建三局代金博大公司支付咨詢費(fèi),取得咨詢公司出具的審計(jì)報(bào)告,作為其主張金博大公司支付工程款的依據(jù),并沒有違反法律禁止性規(guī)定,取得審計(jì)報(bào)告的程序并無不當(dāng).金博大公司認(rèn)為中建三局取得審計(jì)報(bào)告的方法侵權(quán),沒有法律依據(jù).金博大公司對(duì)審計(jì)報(bào)告的局部?jī)?nèi)容有異議,可以提出證據(jù)和理由要求人民法院審查更正,但金博大公司否認(rèn)審計(jì)報(bào)告的證據(jù)效力,證據(jù)缺乏,申請(qǐng)對(duì)本案所涉工程造價(jià)委托審計(jì),理由不文檔來源為：從網(wǎng)絡(luò)收集整理,word版本可編輯.歡送下載支持成立,不予支持.二關(guān)于金博大公司對(duì)審計(jì)報(bào)告提出的三項(xiàng)異議：1.局部工程未完工,審計(jì)報(bào)告卻按照全部完工計(jì)收工程款.2.審計(jì)報(bào)告對(duì)金博大公

34、司供材計(jì)算有誤,少計(jì)其供材量247萬元.金博大公司對(duì)其提出的第一項(xiàng)異議,沒有提供證據(jù)予以證實(shí).金博大公司對(duì)其提出的第二項(xiàng)異議,提供其單方作出的中建三局一公司?領(lǐng)用材料明細(xì)?,該明細(xì)上沒有雙方的簽字認(rèn)可,無法證實(shí)審計(jì)結(jié)論少計(jì)其供材量247萬元的主張.對(duì)金博大公司提出的上述異議,不予支持.3.審計(jì)報(bào)告對(duì)裙房后澆帶支撐、與裙房交接處噴沙以及對(duì)拉螺桿等三項(xiàng)費(fèi)用重復(fù)計(jì)費(fèi).審計(jì)報(bào)告計(jì)收主樓趕工費(fèi),與合同規(guī)定的工期獎(jiǎng)罰方法相矛盾.本案查明的事實(shí)是,裙房后澆帶支撐、與裙房交接處噴沙、對(duì)拉螺桿工程三項(xiàng)工程費(fèi)用,在雙方合同約定的工程量之外實(shí)際發(fā)生,雙方對(duì)此均予以認(rèn)可.根據(jù)合同履行的實(shí)際情況,金博大公司應(yīng)支付上述三項(xiàng)費(fèi)用.一審法院以雙方對(duì)上述工程量沒有明確協(xié)議約定,駁回中建三局要求支付上述三項(xiàng)費(fèi)用的主張,違反公平原那么,應(yīng)予糾正.金博大公司主張裙房后澆帶支撐、與裙房交接處噴