論海上保險(xiǎn)合同中的告知義務(wù)

1、論海上保險(xiǎn)合同中的告知義務(wù) 摘 要：最大誠信原則是海上保險(xiǎn)合同的一項(xiàng)基本原則，如實(shí)告知義務(wù)是其主要內(nèi)容。如實(shí)告知義務(wù)中“重要情況”的界定實(shí)踐中存在較大爭議。本文結(jié)合英國法相關(guān)觀點(diǎn)和判例對海上保險(xiǎn)法中“重要情況”的界定進(jìn)行了探討和研究。關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn) 如實(shí)告知 重要情況誠實(shí)信用原則，是一切民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則。但在海上保險(xiǎn)法律關(guān)系中，要求當(dāng)事人具有的誠信程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事法律關(guān)系中的要求，稱之為最大誠信原則。雖然海商法中沒有明確規(guī)定最大誠信原則，但海商法關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，正是最大誠信原則的體現(xiàn)。一、告知義務(wù)的含義所謂告知，也稱批露，指在保險(xiǎn)合同成立以前即保險(xiǎn)人接受承保前，被保險(xiǎn)

2、人必須將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)或狀況告知保險(xiǎn)人。我國海商法第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！庇?906年海上保險(xiǎn)法第18條第1款規(guī)定：“除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人告知其所知的一切重要情況。被保險(xiǎn)人視為知道在通常業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)知曉的每一情況。如果被保險(xiǎn)人未履行該告知義務(wù)，保險(xiǎn)人即可宣布合同無效。”（Subject to the provisions of this section, the assured must disclose to th

3、e insurer, before the contract is concluded ,every material circumstance which is known to the assured ,and the assured is deemed to know every circumstance which ,in the ordinary course of business ,ought to be known by him .If the assured fails to make such disclosure the insurer may avoid the con

4、tract.）二、如實(shí)告知義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)我國海商法第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！奔绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)的時(shí)間為“合同訂立前”，也就是說被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)截至到海上保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)合同成立之時(shí)，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人意思表示一致，即被保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)要求為保險(xiǎn)人接受時(shí)，并不以保險(xiǎn)人簽發(fā)保單為要件。在雙方當(dāng)事人協(xié)商過程中，被保險(xiǎn)人才了解到的重要事項(xiàng)及從不重要到重要的事項(xiàng)，被保險(xiǎn)人都有義務(wù)告知保險(xiǎn)人。但是，若被保險(xiǎn)人為自身利益提出對原合同條款的修改，在合同內(nèi)容變更的范圍之內(nèi)，被

5、保險(xiǎn)人就有重新告知的義務(wù)。被保險(xiǎn)人沒有義務(wù)告知在合同訂立后才知道的新情況或才發(fā)生變化的情況。在海上保險(xiǎn)合同訂立前不重要的情況，即使在合同訂立后成為保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失的原因，也不是被保險(xiǎn)人須告知的重要情況。如實(shí)告知的事項(xiàng)的范圍為“被保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)”。所謂“被保險(xiǎn)人知道”，指在個(gè)案中實(shí)際的被保險(xiǎn)人“實(shí)際知道”（Actual Knowledge）?！霸谕ǔI(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道”，是用一個(gè)通常的“合理的”（Reasonable）“謹(jǐn)慎的”（Prudent）被保險(xiǎn)人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量個(gè)案中特定的被保險(xiǎn)人。判斷個(gè)案中被保險(xiǎn)人是否“應(yīng)當(dāng)知道”某一重要情況取決于個(gè)案中的具體情況和法官的自由裁量。三

6、、如實(shí)告知義務(wù)中“重要情況”的界定標(biāo)準(zhǔn)所謂重要情況的標(biāo)準(zhǔn)，我國海商法規(guī)定為“影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或是否接受承保的重要情況”。 1906年英國海上保險(xiǎn)法18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保或確定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。（Every circumstance in material which would influence the judgement of a prudent insurer in fixing the premium , or determining whether he will take the risk.）。1190

7、6年英國海上保險(xiǎn)法18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。也就是說完全而準(zhǔn)確的批露將影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保及確定保險(xiǎn)費(fèi)率?；蛘邔σ粋€(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人的影響降低到一個(gè)較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一較低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?Pan Atlantic v. Pine Top一案中Michael Beloff Q.C.,Steven Berry and Sarah Moore 作為原告的代理人認(rèn)為：根據(jù)非海上保險(xiǎn)的一般法律，未批露或誤述的情況，在以下情形下構(gòu)成“重要情況”：第一，此種情況會(huì)影響一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的保險(xiǎn)人在知道這一情況時(shí)會(huì)

8、拒絕或接受承保。第二，這一情況會(huì)使保險(xiǎn)人將實(shí)際作出不同的決定。所以，無論是對謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人或?qū)嶋H保險(xiǎn)人來說，該重要情況必須使其作出不同的最后決定。無論是海上保險(xiǎn)合同或是非海上保險(xiǎn)合同，最大誠信是近200年來保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同的基本原則，“重要情況”有三個(gè)特征：第一，依據(jù)1906年的海上保險(xiǎn)法第18和20條的規(guī)定，一種情況的未批露或者誤述只要在合同成立前對謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人產(chǎn)生心理影響，即構(gòu)成重要情況，而不必對真正的保險(xiǎn)人產(chǎn)生重要影響。第二，一種未批露或誤述的情況在下列條件下成為重要情況，即當(dāng)該情況被告知或恰當(dāng)?shù)臄⑹龅那闆r下，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在決定是否接受承保或者以什么樣的條件接受承保時(shí)將把其考慮在內(nèi)的情

9、況。第三，在保險(xiǎn)合同或再保險(xiǎn)合同成立前如果對重要情況未進(jìn)行批露或者是誤述，其后果為保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。在CTI案中法官的觀點(diǎn)為：一個(gè)保險(xiǎn)人只有向法庭做出如下證明，他才能在未批露的反駁中獲勝。即，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這一事實(shí)將會(huì)拒絕承保或?qū)⑻岣弑ＹM(fèi)。法官認(rèn)為這是一般規(guī)則，不能僅僅因18條就使被保險(xiǎn)人承擔(dān)如此大的負(fù)擔(dān)。假如在這樣一個(gè)案中，被保險(xiǎn)人只知道一些情況但不知其重要性，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這種情況會(huì)接受承保，只是會(huì)要求增加一個(gè)較小數(shù)額的額外保費(fèi)。進(jìn)一步假定這一保險(xiǎn)合同導(dǎo)致了一個(gè)很大數(shù)額的索賠。在司法過程中，被保險(xiǎn)人會(huì)以其已支付了額外保費(fèi)來支持他的索賠。但是這在英國不適用。英國法律中的

10、公平是不明顯的，看起來幾乎不能反映出17條的最大誠信原則，如果保險(xiǎn)人通過提高保費(fèi)而在任何情況下都會(huì)接受承保，為何他同時(shí)又有權(quán)解除合同呢？在這方面，英國法律對保險(xiǎn)人很有利，至少，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人將會(huì)有權(quán)要求增加保費(fèi)。但是，18條的含義要寬于這些，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人受到了什么樣的影響，這有他自己來判斷。所以Kerrl.T.法官說：“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人必須證明，他如果知道該事實(shí)就會(huì)拒絕承?；蛟黾颖ＹM(fèi)，他才能以重要事實(shí)未批露而進(jìn)行反駁?！?他說“若知道該重要事實(shí)就會(huì)采取不同行動(dòng)，才能證明該事實(shí)的重要性。該事實(shí)必須是足以影響到一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保費(fèi)?！?“通常，無論如何，保險(xiǎn)人必須證明結(jié)果會(huì)受到

11、影響”。 “影響”一詞意味著批露的事實(shí)將會(huì)對18（2）中所說的認(rèn)識(shí)和決定產(chǎn)生影響。證明未批露事實(shí)重要性的證據(jù)通常由一個(gè)獨(dú)立的專家給出。2重要情況的誤述和未批露是否足以使保險(xiǎn)人解除合同，或者說誤述和未批露完全或在某種程度上導(dǎo)致了合同的簽訂？如果誤述和未批露在促成合同簽訂方面是必要的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？在Berger v. Pollock一案中，Kerr J.已經(jīng)說過這一原則：只有誤述和未批露對保險(xiǎn)人已經(jīng)實(shí)際上產(chǎn)生了影響，他才有權(quán)解除合同。在C.T.I.案中，通過大量權(quán)威專家的引證，Kerr J.承認(rèn)其在Berger v. Pollock一案中認(rèn)為實(shí)際承保人無需證明他的思想受到影響這一看法是錯(cuò)誤的

12、。Parker L.J. Parker L.J.認(rèn)為，針對第二個(gè)問題，1906并沒有要求如被告知實(shí)際保險(xiǎn)人本會(huì)不承?；蛞愿偷谋ＹM(fèi)承保。針對第一個(gè)問題，認(rèn)為一個(gè)事實(shí)只要與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)或者可能導(dǎo)致拒絕承?；蛟黾颖ＹM(fèi)，這個(gè)事實(shí)就影響了謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在確定保費(fèi)或決定是否承保時(shí)的決定?？梢哉f，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人可能認(rèn)為一個(gè)事實(shí)情況與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)并且影響是否承?；蛟黾颖ＹM(fèi)的決定。但是，不可以說謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人會(huì)做出不同的行為，因?yàn)榫退麄儽究赡艿男袨榛蛩麄儗ξ磁兜那闆r所重視的程度，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。重要事項(xiàng)并不是一個(gè)法律問題，而是一個(gè)事實(shí)問題。因?yàn)榉ㄔ号袥Q時(shí)常因個(gè)案的具體情況不同而采納不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但總的來說標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：第

13、一，此情況是否影響到保險(xiǎn)人決定是否接受承保；第二，是否會(huì)影響到保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)率。如何界定“重要事項(xiàng)”，從立法政策上是為了平衡海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益。此條款主要為保護(hù)保險(xiǎn)人，要求被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主動(dòng)告知影響保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)大小的重要事項(xiàng)；另一方面也要防止保險(xiǎn)人將被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)無限制的擴(kuò)大。故英國1906年海上保險(xiǎn)法用“一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”來加以限定。所謂“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”是指與當(dāng)時(shí)市場上其他一般保險(xiǎn)人具有相同的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和技能的保險(xiǎn)人。此外，關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)和所承保風(fēng)險(xiǎn)的密切程度，只要該事項(xiàng)足以影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保或確定保險(xiǎn)費(fèi)率，無論其他相關(guān)程度如何，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。Pan Atlantic v. Pine Top一案中，英國貴族院推翻了上訴院的判決和以前的案例，對重要事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)做了一個(gè)新的解釋：試圖解除海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人必須證明，不如實(shí)告知的事項(xiàng)實(shí)際上使他做出了不同的決定，而且一個(gè)謹(jǐn)慎合理的保險(xiǎn)人在評估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到該事項(xiàng)。即一方面不能忽視具體海上保險(xiǎn)合同中特定保險(xiǎn)人對風(fēng)險(xiǎn)評估的實(shí)際作用，另一方面不要求對一個(gè)合理謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人有決定性的影響，只要該事項(xiàng)在評估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到即可。參考文獻(xiàn)1 CTI :Container