股票發(fā)行審核制度

1、股票發(fā)行審核制度美國實行注冊制注冊制即所謂的公開管理原則，實質(zhì)上是一種發(fā)行公司的財務(wù)公開制度，以美國聯(lián)邦證券法為代表。它要求發(fā)行證券的公司提供關(guān)于證券發(fā)行本身以及同證券發(fā)行有關(guān)的一切信息，以招股說明書為核心。證券發(fā)行注冊制是指證券發(fā)行申請人依法將與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息和資料公開，制成法律文件，送交主管機構(gòu)審查，主管機構(gòu)只負責審查發(fā)行申請人提供的信息和資料是否履行 了信息披露義務(wù)的一種制度。其最重要的特征是：在注冊制下證券發(fā)行審核機構(gòu)只對注冊文件進行形式審查，不進行實質(zhì)判斷。證券發(fā)行注冊的目的是向投資者提供據(jù)以判斷證券實 質(zhì)要件的形式資料,以便作出投資決定,證券注冊并不能成為投資者免受損失的保

2、護傘。如 果公開方式適當，證券管理機構(gòu)不得以發(fā)行證券價格或其他條件非公平，或發(fā)行者提出的公司前景不盡合理等理由而拒絕注冊。另外，注冊制還主張我用騰飛股票模擬訓練軟件，練出一身抄底逃頂?shù)谋绢I(lǐng)。有下載。中國股票發(fā)行監(jiān)管制度演化的機理分析為了在現(xiàn)有框架內(nèi)最大程度地發(fā)揮核準制的作用，系統(tǒng)提高中國上市公司質(zhì)量，中國證券監(jiān)管部門正在引入保薦代表人制度，變“關(guān)口式監(jiān)管”為“管道式監(jiān)管”從各國證券市場的實踐來看，股票發(fā)行監(jiān)管制度主要有三種類型：審批制、核準制和注冊制。上額度管理和指標管理屬于審批制，通道制和保薦制則屬于核準制。1、審批制:從“額度管理”到“指標管理”審批制的行政干預(yù)程度最高，適用于剛起步的資本

3、市場，由于在監(jiān)管機構(gòu)審核前已經(jīng)經(jīng) 過了地方政府或行業(yè)主管部門的“選拔”，因此審批制對發(fā)行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其發(fā)行定價也體現(xiàn)了很強的行政干預(yù)特征。在資本市場建立之初， 股票發(fā)行是一項試點性工作，哪些公司可以發(fā)行股票是一個非常敏感的問題，需要有一個通盤考慮和整體計劃，也需要由政府對企業(yè)加以初步遴選。一是可以對企業(yè)有個基本把握，二是為了循序漸進培育市場，平衡復雜的社會關(guān)系。再者，當時的市場參與各方還很不成熟，缺乏對資本市場規(guī)則、參與主體的權(quán)利義務(wù)的深刻認識，因此， 實行額度管理是歷史的必然選擇。為了擴大上市公司的規(guī)模，提高上市公司的質(zhì)量，1996年新股發(fā)行改為“總量控制、

4、限報家數(shù)”的指標管理辦法。同時，為了支持國有大中型企業(yè)發(fā)行股票，改革后的監(jiān)管政策明確要求，股票發(fā)行要優(yōu)先考慮國家確定的1000家特別是其中的300家重點企業(yè)，以及100家全國現(xiàn)代企業(yè)制度試點企業(yè)和56家試點企業(yè)集團，并鼓勵在行業(yè)中處于領(lǐng)先地位的企業(yè)發(fā)行股票并上市。2、核準制:從“指標管理”到“通道制”隨著中國資本市場的發(fā)展，審批制的弊端顯得愈來愈明顯。第一，在審批制下，企業(yè)選擇行政化，資源按行政原則配置。 上市企業(yè)往往是利益平衡的產(chǎn)物，擔負著為地方或部門內(nèi)其他企業(yè)脫貧解困的任務(wù)，這使他們難以滿足投資者的要求，無法實現(xiàn)股東的愿望。第二， 企業(yè)規(guī)模小，二級市場容易被操縱。第三，證券中介機構(gòu)職能錯位

5、、責任不清，無法實現(xiàn)資 本市場的規(guī)范發(fā)展。第四，一些非經(jīng)濟部門也獲得額度，存在買賣額度的現(xiàn)象。第五，行政 化的審批在制度上存在較大的尋租行為。由于審批制明顯阻礙了資本市場規(guī)范發(fā)展，因此，1999年實施的證券法對發(fā)行監(jiān)管制度作了改革，其第十五條明確規(guī)定：“國務(wù)院證券管理機構(gòu)依照法定條件負責核準股票發(fā)行申請?！?2000年3月6日股票發(fā)行核準程序頒布實施，標志著核準制的正式施行。核準制是證券監(jiān)管部門根據(jù)法律法規(guī)所規(guī)定的股票發(fā)行條件，對按市場原則推選出的公司的發(fā)行資格進行審核，并做出核準與否決定的制度。核準制取消了由行政方法分配指標的 做法，改為由主承銷商推薦、發(fā)行審核委員會表決、證監(jiān)會核準的辦法。

6、核準制最初的實現(xiàn) 形式是通道制。核準制取代審批制，反映了證券市場的發(fā)展規(guī)律，表明一家企業(yè)能否上市，已經(jīng)不再取 決于這家公司能否從地方政府手中拿到計劃和指標，取而代之的是企業(yè)自身的質(zhì)量。從審批制到核準制的轉(zhuǎn)變， 體現(xiàn)了中國證券市場發(fā)展的內(nèi)在要求， 反映了證券監(jiān)管思路的變化， 表 明中國的證券市場監(jiān)管逐步擺脫計劃經(jīng)濟思維方式的束縛。因此，從審批制到核準制，“絕不僅僅是從計劃分配制向委員會舉手的形式上的突破。”3、核準制的優(yōu)化：“保薦制”代替“通道制”通道制下股票發(fā)行“名額有限”的特點未變，但通道制改變了過去行政機制遴選和推薦 發(fā)行人的做法，使得主承銷商在一定程度上承擔起股票發(fā)行風險，并且獲得了遴選

7、和推薦股票發(fā)行的權(quán)力。通道制的缺陷也是明顯的。第一，通道制本身并不能真正解決有限的上市 資一、概念注冊制是指證券發(fā)行申請人依法將與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息和資料公開，制成法律文件，送交主管機構(gòu)審查，主管機構(gòu)只負責審查發(fā)行申請人提供的信息和資料是否履行了信 息披露義務(wù)的一種制度。其最重要的特征是：在注冊制下證券發(fā)行審核機構(gòu)只對注冊文件進行形式審查，不進行實質(zhì)判斷。 如果公開方式適當，證券管理機構(gòu)不得以發(fā)行證券價格或 其他條件非公平，或發(fā)行者提出的公司前景不盡合理等理由而拒絕注冊。注冊制主張事后控制。注冊制的核心是只要證券發(fā)行人提供的材料不存在虛假、誤導或者遺漏，即使該證券沒有任何投資價值，證券主管

8、機關(guān)也無權(quán)干涉，因為自愿上當被認為是投資者不可剝奪的權(quán) 利。核準制即所謂的實質(zhì)管理原則，以歐洲各國的公司法為代表。 依照證券發(fā)行核準制的要求，證券的發(fā)行不僅要以真實狀況的充分公開為條件，而且必須符合證券管理機構(gòu)制定的若 干適于發(fā)行的實質(zhì)條件。符合條件的發(fā)行公司，經(jīng)證券管理機關(guān)批準后方可取得發(fā)行資格， 在證券市場上發(fā)行證券。這一制度的目的在于禁止質(zhì)量差的證券公開發(fā)行。二、評價1、注冊制更利于市場三大功能發(fā)揮新股發(fā)行體制改革的初衷和最后目標，均在于更好地發(fā)揮資本市場價格發(fā)現(xiàn)、融資、資源配置等三大基礎(chǔ)功能， 對定價、交易干預(yù)過多， 不利于價格發(fā)現(xiàn)功能的實現(xiàn)；發(fā)行節(jié)奏由 行政手段控制，不利于融資功能的

9、實現(xiàn)；上市門檻過高，審核過嚴，則不利于資源配置功能的實現(xiàn)注冊制與核準制相比，發(fā)行人成本更低、上市效率更高、對社會資源耗費更少，資本市場可以快速實現(xiàn)資源配置功能。注冊制最大的好處在于把發(fā)行風險交給了主承銷商，把合規(guī)要求的實現(xiàn)交給了中介機 構(gòu)，把信披真實性的實現(xiàn)交給了發(fā)行人2、發(fā)行注冊制也并非來者不拒。美國證監(jiān)會接到發(fā)行人申請后，會就其提交的材料提出反饋意見，中介機構(gòu)和發(fā)行人則需進行有針對性的答復， 一般意見反饋和答復少則三四次，多則七八次，直至證監(jiān)會不再有其他問題才會準予注冊。 從時間上看，美國證監(jiān)會的審核最快 2個月，一般3到6個月時間 方能完成，交易所審核僅需 1到1個半月，時間包含在證監(jiān)會

10、審查期內(nèi)。倫敦UKLA審核發(fā)行人材料時，也需經(jīng)過一讀、二讀、三讀的意見反饋和回復，之后 需有一定等級、兩個以上審核委員簽字后才能獲得發(fā)行批文。發(fā)行審核環(huán)節(jié)通常也需時3到6個月?！叭绻x之后還有問題，將繼續(xù)進行多輪意見反饋，如果發(fā)行人一直無法完成 反饋回復，發(fā)審環(huán)節(jié)就會被無限期拖延下去。”3、核準制不等于非市場化注冊制與核準制并非僅由市場成熟程度決定，而是具有一定的歷史背景和現(xiàn)實原因，是監(jiān)管理念、市場分布、控制層次等多方面因素共同作用的結(jié)果，把核準制和非市場化直接畫等號并不科學。無論是注冊制還是核準制，是否市場化的標準在于市場買賣雙方是否能夠?qū)崿F(xiàn)真實意愿的表達。三、核準制和注冊制的比較1、發(fā)行

11、指標和額度無無2、發(fā)行上市標準有有3、主要推薦人中介機構(gòu)中介機構(gòu)4、對發(fā)行做出實質(zhì)判斷的主體中介機構(gòu)、證監(jiān)會中介機構(gòu)5、發(fā)行監(jiān)管性制度中介機構(gòu)和證監(jiān)會分擔實質(zhì)性審核職責證監(jiān)會形式審核，中介機構(gòu)實質(zhì)性審核6、市場化程度逐步市場化完全市場化7、發(fā)行效率：后者更高制度更加完善,8、制度背景：后者實現(xiàn)的國家一般市場化程度高，金融市場更加成熟、 監(jiān)管主體嚴格有效、發(fā)行人和中介機構(gòu)更自律，投資者素質(zhì)更高。四、我國股票發(fā)行制度改革實踐1988年以來，我國在證券發(fā)行審核方面，是地方法規(guī)分別規(guī)定證券發(fā)行 余下全文>>我國證券市場股票發(fā)行大致經(jīng)歷了以下幾個階段，1990至2000年，我國股票發(fā)行帶有一

12、定的行政審批性質(zhì)，2001年3月17日開始，正式實施核準制，2004年2月起實施保薦制。 1999年7月證券法頒布，明確要求股票發(fā)行制度實施核準制。 1999年9月證監(jiān)會發(fā)布中國證券監(jiān)督管理委員會股票發(fā)行審核委員會條例，證監(jiān)會設(shè)立股票發(fā)行審核委員會。 2001年2月證監(jiān)會發(fā)布公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準則招股說明書及股票上市公告書的公開征求意見稿。3月中旬開始，股票發(fā)行核準制正式推行。 2001年5月證監(jiān)會發(fā)布中國證監(jiān)會股票發(fā)行審核委員會關(guān)于上市公司新股發(fā)行審 核工作的指導意見，發(fā)審委委員認為上市公司不符合要求，可以對其發(fā)行申請投反對票；發(fā)審委委員認為公司信息披露不合規(guī)、不充分或申請

13、材料不完整，導致發(fā)審委委員無法作出判斷，可以對其發(fā)行申請投棄權(quán)票或提議暫緩表決。 2002年1月24日證監(jiān)會發(fā)布關(guān)于 2002年受理公開發(fā)行證券申請材料的通知，指出根據(jù)關(guān)于股票發(fā)行上市輔導政策有關(guān)問題的通知1997年計劃指標企業(yè)申請公開發(fā)行股票的，應(yīng)聘請具有主承銷商資格的證券公司進行輔導，輔導期為一年。 2003年7月，證監(jiān)會向國內(nèi)10余家大型券商發(fā)放了公開發(fā)行和上市證券保薦管理 暫行辦法征求業(yè)內(nèi)意見稿。 2004年1月4日，中國證監(jiān)會就實施證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法有關(guān)事項 發(fā)出通知，明確規(guī)定首批保薦代表人資格。 2004年2月1日起證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法正式施行。 2005年10月27日，修訂后的證券法順利通過，進一步完善證券發(fā)行監(jiān)管體制，強 化市場對證券發(fā)行行為我國的發(fā)行制度從證券市場成立之日起至今，已經(jīng)經(jīng)歷了三個階段。從1990年開始到2000年，我國股票發(fā)行采取的是行政審批制，這期間大量國有企業(yè)通過改制完成了上市融資。第二個階段是核準制， 公司上市由券商進行輔導， 由證監(jiān)會發(fā)審委審核。 不少企業(yè)通過各種 形式的攻關(guān)達到了上市的目的。 企業(yè)上市后，負責推薦的券商不再負責， 因此出