擇校費(fèi)、分離均衡與教育公平化的反思

1、精品資料歡迎閱讀擇校費(fèi)、分離均衡與教育公平化的反思摘要：近一段時(shí)期以來(lái)由“擇校費(fèi)”所引發(fā)的有關(guān)教育公平化問(wèn)題成為社會(huì)和學(xué)界所探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文嘗試從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)础皳裥ＹM(fèi)”是一種實(shí)現(xiàn)從混同均衡到分離均衡過(guò)程中的合理性制度安排。從動(dòng)態(tài)效率來(lái)看，這一看似不合理的制度安排能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)總體效率的提升和社會(huì)總體福利的最大化，即實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)效率上的公平化。最后，本文對(duì)人們普通接受的教育公平化概念進(jìn)行反思，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)的政策建議。關(guān)鍵詞：擇校費(fèi)；混同均衡；分離均衡；教育公平化中圖分類(lèi)號(hào)：F0191文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X(2008)10-0024-06一、

2、引言教育問(wèn)題日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，有關(guān)教育產(chǎn)業(yè)化改革、基礎(chǔ)教育公平化和基礎(chǔ)教育財(cái)政化等問(wèn)題的討論經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。在有關(guān)基礎(chǔ)教育公平化問(wèn)題的討論中，經(jīng)常被媒體和社會(huì)公眾所詬病的是“擇校費(fèi)”問(wèn)題，在每年各級(jí)的“兩會(huì)”中，經(jīng)常會(huì)有人大代表和政協(xié)委員就這個(gè)問(wèn)題向政府教育部門(mén)“發(fā)難”，斥責(zé)“擇校費(fèi)”違背了教育公平原理，造成了教育行業(yè)的兩極分化，不利于國(guó)家基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的均衡發(fā)展，甚至從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)造成不同地區(qū)之間、同一地區(qū)內(nèi)部人們的受教育水平、收入水平和社會(huì)地位等一系列分化的惡性循環(huán)。在本文的討論中，筆者認(rèn)為，“擇校費(fèi)”制度既然在一定程度上已經(jīng)獲得國(guó)家教育主管部門(mén)的“認(rèn)可”并能夠長(zhǎng)期的“生存”，其背后的

3、原因值得我們認(rèn)真思考，即我們應(yīng)該采取審慎的態(tài)度來(lái)研究和分析這個(gè)問(wèn)題，而不能“一棒子把其打死”。站在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，筆者認(rèn)為，“擇校費(fèi)”制度的存在是基礎(chǔ)教育市場(chǎng)分離均衡的產(chǎn)物，是委托人（學(xué)生家長(zhǎng)）和代理人（教育部門(mén)、學(xué)校）之間的最優(yōu)契約均衡，在基礎(chǔ)教育市場(chǎng)領(lǐng)域是可以實(shí)現(xiàn)分離均衡的。在一定程度上，讀者可以認(rèn)為本文是為“擇校費(fèi)”這一制度安排的“平反”。誠(chéng)然，筆者不否認(rèn)“擇校費(fèi)”制度的確在一定程度和范圍內(nèi)違背了教育公平化原理，讓高收入家庭低能力的學(xué)生“以錢(qián)換分”有機(jī)會(huì)進(jìn)入教育資源比較好的學(xué)校，從而擠占了部分應(yīng)該是低收入家庭高能力的學(xué)生的名額，但如果考慮到中國(guó)整體基礎(chǔ)教育的發(fā)展水平和財(cái)政現(xiàn)狀，這一部分

4、所造成的效率損失將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于執(zhí)行“擇校費(fèi)”制度后給社會(huì)所帶來(lái)的整體福利，即社會(huì)總體福利函數(shù)應(yīng)該是遞增的而不是遞減的，換言之，“擇校費(fèi)”制度可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡下的效用最大化與社會(huì)總體福利的提升。由此問(wèn)題延伸出對(duì)教育尤其是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域公平化的一些探討，以扭轉(zhuǎn)人們認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。比如，人們?cè)毡榈卣J(rèn)為教育領(lǐng)域的國(guó)家投入越是達(dá)到純粹的公平越有利于教育的發(fā)展，越有利于縮小收入水平和社會(huì)地位等方面的差距；在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域?qū)嵭小熬徒鼡裥！?、“電腦分配”，取消“小升初”可以實(shí)現(xiàn)教育公平化等等。筆者認(rèn)為，教育領(lǐng)域的公平化無(wú)疑是改革和發(fā)展的大方向，但在改革和發(fā)展過(guò)程中絕對(duì)不可以以損失效率來(lái)實(shí)現(xiàn)公平，如此反而會(huì)造成更多的

5、社會(huì)效率損失，教育領(lǐng)域的改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)效率和公平的兼顧，缺一不可。二、擇校費(fèi)：從混同均衡到分離均衡在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域市場(chǎng)中，我們假定存在著兩類(lèi)學(xué)校：重點(diǎn)中學(xué)和普通中學(xué)，假定委托人（學(xué)生和家長(zhǎng)）可以自由地選擇代理人（學(xué)校）。其中，信號(hào)發(fā)送（signalling）與信號(hào)甄別（screening）屬于代理人和委托人的一般行為。那么，在這個(gè)市場(chǎng)中，作為代理人的重點(diǎn)中學(xué)與普通中學(xué)他們向委托人（學(xué)生和家長(zhǎng)）各自發(fā)送的信號(hào)如表1所示：作為委托人的學(xué)生（家長(zhǎng)）在接受到信號(hào)以后應(yīng)該對(duì)這些信號(hào)進(jìn)行甄別，以便為自己的子女提供良好的選擇。學(xué)生和家長(zhǎng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)能夠很容易地辨別出哪些是好學(xué)校（重點(diǎn)中學(xué)），哪些是“壞學(xué)?！?/p>

6、（一般中學(xué)），即他們對(duì)于信號(hào)的甄別成本非常低。如上假設(shè)，我們認(rèn)為委托人（學(xué)生和家長(zhǎng)）可以自由地選擇并報(bào)考學(xué)校，一個(gè)明顯的事實(shí)是，每一位學(xué)生家長(zhǎng)都希望自己的子女進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)接受更優(yōu)良的教育，但是，要想進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)，并非易事，這里面存在著一個(gè)“門(mén)檻”，即要么子女的“初升高”考試成績(jī)達(dá)到重點(diǎn)高中的錄取分?jǐn)?shù)線，如果沒(méi)有達(dá)到這一分?jǐn)?shù)線，那么還可以通過(guò)額外交納“擇校費(fèi)”的方式接受更好的教育。我們假定普通中學(xué)的費(fèi)用為a,擇校費(fèi)為b,那么重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)費(fèi)應(yīng)該為a+b。在下面的討論中，我們將指出，對(duì)于高能力的學(xué)生他們只需要付出學(xué)費(fèi)a和智能資本b,即高能力的學(xué)生的總成本也為a+b,只不過(guò)此時(shí)的是以智能資本的形式參與

7、到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；而對(duì)于低能力的學(xué)生，他們的“擇校費(fèi)”b在一定程度上抵消了個(gè)體能力上的不足，從而也有機(jī)會(huì)進(jìn)入教育優(yōu)良的中學(xué)，二者之間在“市場(chǎng)交換”中是等價(jià)的，基礎(chǔ)教育市場(chǎng)從這個(gè)角度分析，是完全可以實(shí)現(xiàn)分離均衡的。這種均衡的實(shí)現(xiàn)是從假定沒(méi)有重點(diǎn)中學(xué)制度下的混同均衡到實(shí)行重點(diǎn)中學(xué)制度后的分離均衡。下面我們從圖形來(lái)分別探析基礎(chǔ)教育市場(chǎng)的混同均衡和分離均衡。（一）混同均衡圖1所示是基礎(chǔ)教育市場(chǎng)的混同均衡情形。在圖1中，橫軸所代表的是學(xué)生的教育成本即學(xué)費(fèi)C,縱軸所代表的是學(xué)生的收益水平，包括在可觀測(cè)的未來(lái)的貨幣收益和進(jìn)入高一級(jí)的學(xué)校所帶來(lái)的精神上的收益R。重點(diǎn)中學(xué)和普通中學(xué)的無(wú)差異曲線分別為向右上方傾斜的曲線

8、，顯然，兩條無(wú)差異曲線的斜率均為正，因?yàn)榘殡S著成本的增加教育給個(gè)體所帶來(lái)的收益水平呈遞增狀態(tài)。二者的區(qū)別在于，重點(diǎn)中學(xué)的無(wú)差異曲線的斜率要大于普通中學(xué)，從圖1中很容易給出兩個(gè)方面的解釋。首先，假定學(xué)生是無(wú)差異的，即智力和能力水平是同質(zhì)的，假設(shè)教育的收益水平為R1,在R1的水平點(diǎn)上橫畫(huà)一條水平線，這條水平線顯然會(huì)和兩條無(wú)差異曲線相交，第一次相交的曲線所對(duì)應(yīng)的在橫軸上的影射點(diǎn)即學(xué)生所付出的成本水平C1應(yīng)該為重點(diǎn)中學(xué)所表示的無(wú)差異曲線的垂點(diǎn)。第二次相交所對(duì)應(yīng)的影射點(diǎn)C3應(yīng)該為普通中學(xué)所表示的無(wú)差異曲線的垂點(diǎn)。其次，從橫軸即成本的角度同樣可以推論出相同的結(jié)論，同樣假定學(xué)生是無(wú)差異的，在某一個(gè)成本水平比

9、如C2做一條平行于縱軸的直線，這條直線同樣會(huì)與兩條無(wú)差異曲線相交，那么先與之相交的無(wú)差異曲線所代表的教育收益水平較低，而后與之相交的無(wú)差異曲線在縱軸上的影射點(diǎn)所代表的教育收益水平較高（R2）。這種解釋證明了我們對(duì)于重點(diǎn)中學(xué)與普通中學(xué)無(wú)差異曲線的判斷。在混同均衡中，我們假定學(xué)校之間沒(méi)有重點(diǎn)、普通之分，所有的學(xué)校都是均質(zhì)的，他們向?qū)W生所收取的費(fèi)用和能夠給學(xué)生所帶來(lái)的未來(lái)的收益水平都是無(wú)差異的。這時(shí)就沒(méi)有所謂的“擇校費(fèi)”的概念。因?yàn)?，在理性?jīng)濟(jì)人的假設(shè)下，多付出一點(diǎn)貨幣成本并不能給自己帶來(lái)額外的收益，表現(xiàn)在圖1中的e點(diǎn)，均衡點(diǎn)在橫軸和縱軸上的影射點(diǎn)分別為C*和R*。此時(shí)基礎(chǔ)教育市場(chǎng)達(dá)到了均衡狀態(tài)即一種混同均衡。筆者認(rèn)為，混同均衡狀態(tài)是一種短暫的均衡，甚至在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中是并不存在的，即使存在也只是“曇花一現(xiàn)”。首先，這種市場(chǎng)均衡是沒(méi)有效率的，市場(chǎng)主體（學(xué)校）沒(méi)有任何的激勵(lì)機(jī)制，必然會(huì)造成人浮于事、教育質(zhì)量的滑坡和學(xué)生整體素質(zhì)的下降等各種效率損失。其次，在此均衡狀態(tài)下，只要有一個(gè)市場(chǎng)主體（學(xué)校）改變自己的行為策略，比如通過(guò)降低部分學(xué)費(fèi)吸引學(xué)習(xí)比較好而家庭較困難的學(xué)生從而提高升學(xué)率，這就會(huì)引發(fā)其他市場(chǎng)主體（學(xué)校）的連鎖反映。誠(chéng)然，今天我們?cè)诨A(chǔ)教育市場(chǎng)領(lǐng)域所大力倡導(dǎo)的縮小地區(qū)之間、同地區(qū)不同學(xué)校之間和城鄉(xiāng)