日本90年代以來(lái)的財(cái)政政策_(dá)0

1、日本90年代以來(lái)的財(cái)政政策20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)陷入 資本泡沫”破滅后的長(zhǎng) 期蕭條期，在這一背景下形成的財(cái)政政策，總體上講是擴(kuò)張性的。但是，日本政府十分注重財(cái)政政策的轉(zhuǎn)向問(wèn)題，被稱(chēng)為 教訓(xùn)”的1997年財(cái)政結(jié)構(gòu)改革法案 的由臺(tái)與凍結(jié)，以 及小泉首相的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革設(shè)想等，都反映了政府的這一意圖。日本擴(kuò)張性財(cái)政政策還能走多遠(yuǎn) ？小泉改革的前途如何？ 無(wú)疑是大家所關(guān)心的問(wèn)題，本文擬就此談一些看法。眼下，我國(guó)理論界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為日本政府在1997年采取了 緊縮”的財(cái)政政策，撲滅了日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢(shì)頭， 導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條。從而洋為中用工提由我國(guó)應(yīng)吸取日本的 教訓(xùn)”，不得調(diào)整目前積極財(cái)政政策的

2、政策取向。筆 者不能茍同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為，他們對(duì)日本教訓(xùn)”的把握不夠準(zhǔn)確。日本經(jīng)濟(jì)在 1995年開(kāi)始恢復(fù)增長(zhǎng)，1996年增長(zhǎng)率達(dá) 5%。政府針對(duì)這一情況對(duì)其擴(kuò)張性財(cái)政政策進(jìn)行了調(diào)整。具體講：（1）通過(guò)了財(cái)政結(jié)構(gòu)改革法案，提由到2003年消除赤字公債（不包括建設(shè)公債）發(fā)行，并在1997年和1998年 編制了相對(duì)緊縮的預(yù)算，財(cái)政預(yù)算規(guī)模增長(zhǎng)幅度下降，中央 財(cái)政債務(wù)依存度1997年比由年度的28. 0%下降為21. 6%。 （2）1997年4月1日起，消費(fèi)稅稅率由 3%提高到5% （1994 年通過(guò)的稅制改革法律確定 ）。（3）1996年和1997年末實(shí)施特 別的經(jīng)濟(jì)對(duì)策。但是，從結(jié)果看，1997年的

3、財(cái)政政策并非緊 縮，而是擴(kuò)張減速。雖然1997年的稅負(fù)比1996年僅上升0.2 個(gè)百分點(diǎn)（提高消費(fèi)稅稅率的影響），但債務(wù)余額繼續(xù)擴(kuò)大， 1997年末公債余額占 GDP比重為84. 7%,比1996年上升 4. 1個(gè)百分點(diǎn)。雖不能完全否認(rèn)財(cái)政政策調(diào)整對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響，但 是，如前所述，日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣的根本原因，是金融體 系遭重創(chuàng)。假定日本政府在1997年不調(diào)整政策取向，日本經(jīng)濟(jì)是否就會(huì)保持較好增長(zhǎng)勢(shì)頭呢？回答是否定的。1997年日本經(jīng)濟(jì)由現(xiàn)再度下滑，除固有問(wèn)題影響外，東南亞金融危 機(jī)的影響也不可忽視。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)雖沒(méi)有直接波 及日本，但它影響了日本的由口，以及日本在東南亞地區(qū)合

4、資企業(yè)的收益，同時(shí)還影響了日本投資者、消費(fèi)者的信心和 預(yù)期，從而影響日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。1997年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落是多 種因素的結(jié)果，決不是調(diào)整財(cái)政政策的”教訓(xùn)”。其后，1999年日本經(jīng)濟(jì)重又由現(xiàn)過(guò)復(fù)蘇勢(shì)頭，但僅維持了幾個(gè)月，2000年下半年開(kāi)始就又轉(zhuǎn)向下降，其間財(cái)政政策并未進(jìn)行調(diào)整?？偛荒馨堰@次下降的原因又歸結(jié)為財(cái)政政策吧！日本經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇與蕭條之間挽扎，是其經(jīng)濟(jì)本身的癥結(jié)決定的。止匕外， 作為結(jié)論，認(rèn)為財(cái)政政策取向不可調(diào)整，這在理論上也是存 在問(wèn)題的。作為景氣調(diào)整財(cái)政政策，根據(jù)經(jīng)濟(jì)景氣情況調(diào)整 政策取向是必不可少的。沒(méi)有調(diào)整就無(wú)政策可言。而且這一 觀點(diǎn)的理論前提也是值得商討的。該觀點(diǎn)認(rèn)為擴(kuò)張性財(cái)政政

5、 策取向不可調(diào)，意味著政府大量的國(guó)債和大規(guī)模投資是國(guó)民 經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的前提。我覺(jué)得，如果一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行離不開(kāi)政 府的大規(guī)模投資，或者說(shuō)離開(kāi)政府大規(guī)模投資就要由現(xiàn)問(wèn) 題，那么這種經(jīng)濟(jì)就不是健康的經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為，我國(guó)在實(shí)施 財(cái)政政策時(shí)，要吸取日本政府投資效率低下，從而導(dǎo)致政策 效果不大的教訓(xùn)，要隨時(shí)注意財(cái)政政策的效果和財(cái)政政策取 向的調(diào)整。三、日本財(cái)政政策展望1 .日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的難題。當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的最主要難題有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然 乏力，人口老年化進(jìn)程加快和財(cái)政能力低下等，它們是決定 今后財(cái)政政策取向的基本因素。首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。根據(jù)內(nèi)閣府公布的2001年度經(jīng)濟(jì)財(cái)政白皮書(shū)，日本政府對(duì)當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)

6、增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)并不 樂(lè)觀。因由口的恢復(fù)，國(guó)內(nèi)庫(kù)存調(diào)整和資本存量調(diào)整的結(jié)束 等，預(yù)計(jì)2002年度下半年經(jīng)濟(jì)會(huì)恢復(fù)增長(zhǎng)， 但增長(zhǎng)率在1% 左右，而且后勁明顯不足。主要原因是金融體系問(wèn)題影響投 資者和消費(fèi)者預(yù)期，制約投資和消費(fèi)的擴(kuò)大。而且政府推進(jìn) 的 結(jié)構(gòu)改革”在近期內(nèi)將增加企業(yè)倒閉和失業(yè)，加上美國(guó)經(jīng) 濟(jì)的不透明性，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的動(dòng)力明顯不足。其次，人口老年化進(jìn)程加快對(duì)財(cái)政壓力增大。1999年日本65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎兀ǚQ(chēng)為老年化比率 ）為16. 7%,已進(jìn)入高度老年化社會(huì)。不僅如此，日本人口老 年化進(jìn)程十分快速。據(jù)日本政府預(yù)測(cè)，老年化比率在 2010 年將超過(guò)20%, 2020年將達(dá)25 %以上，成

7、為世界之最。人 口老年化不僅意味著勞動(dòng)人口減少，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁，而 且將加大政府社會(huì)保障支生壓力。據(jù)測(cè)算，70歲以上人口人均每年的醫(yī)療費(fèi)為年輕人的 5倍，加上現(xiàn)收現(xiàn)付制年金賬戶(hù) 的高額赤字等，其對(duì)財(cái)政的壓力是巨大的。再次，財(cái)政債臺(tái)高筑，能力弱化。90年代以來(lái)的長(zhǎng)期擴(kuò)張性財(cái)政政策，導(dǎo)致財(cái)政赤字?jǐn)U大，債務(wù)累積。2001年中央和地方政府公債余額相當(dāng)于 GDP的1. 29倍，2002年預(yù)算 通過(guò)后，則進(jìn)一步上升為 1. 4倍。不僅在西方發(fā)達(dá)國(guó)家， 在世界范圍內(nèi)也是十分突生的。根據(jù)內(nèi)閣府的測(cè)算，假定社 會(huì)保障水平及其他稅制不變，2005年開(kāi)始以提高消費(fèi)稅為主 來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期財(cái)政平衡， 則消費(fèi)稅稅率應(yīng)提高到

8、 23% ,同樣條 件下，2020年開(kāi)始運(yùn)作，則消費(fèi)稅稅率應(yīng)提高到34%。日本目前的稅制結(jié)構(gòu)以所得稅為主，在所得稅稅制不變的情況 下，將消費(fèi)稅稅率提高到 20%以上，基本上是不可能的。正 因如此，日本政府認(rèn)為調(diào)整財(cái)政政策取向已刻不容緩。2.今后財(cái)政政策展望與小泉結(jié)構(gòu)改革。在日本理論界、產(chǎn)業(yè)界和政治家中，對(duì)今后財(cái)政政策取向的看法分歧較大。主流觀點(diǎn)主張繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇了才能真正解決財(cái)政問(wèn)題。小泉純一郎在日本有怪人”之稱(chēng)，在政治家圈內(nèi)也屬于非主流派。其能成為總理也是人們對(duì)主流派政策喪失信心的后果。小泉內(nèi)閣誕生后，極力主張結(jié)構(gòu)改革，結(jié)構(gòu)改革的核心是壓縮政府支

9、由， 縮小政府職能范圍，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)， 活躍市場(chǎng)。從財(cái)政政策上講，主張實(shí)行緊縮的財(cái)政政策。他 主持編制的中央財(cái)政第一個(gè)年度預(yù)算 （2002年度預(yù)算）突出反 映了這一特點(diǎn)。中央財(cái)政一般會(huì)計(jì)預(yù)算收支規(guī)模比上年度預(yù) 算下降1. 7%,與上年度決算相比下降 5. 9%。頂住各方 壓力，將國(guó)債發(fā)行規(guī)模控制在30萬(wàn)億日元，公共投資規(guī)模壓縮10. 7%;同時(shí)，大幅度壓縮財(cái)政投資規(guī)模（比上年度下降 17. 7%）。小泉內(nèi)閣主張實(shí)行緊縮財(cái)政政策基本理念在于，認(rèn)為市 場(chǎng)容量小是私人投資不活躍的根本原因所在，政府的大規(guī)模 投資（包括財(cái)政投融資）不僅不能起到活躍市場(chǎng)作用，反而有 擠壓市場(chǎng)的危險(xiǎn)。小泉內(nèi)閣在實(shí)行緊縮財(cái)政政策

10、的同時(shí)，加 大了對(duì)恢復(fù)金融體系功能的支持力度。如對(duì)與不良債權(quán)處理 相關(guān)的土地轉(zhuǎn)讓實(shí)行減免稅等等。同時(shí)，改革存款擔(dān)保制度，加強(qiáng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，解決惜貸問(wèn)題，以恢復(fù)金融體系的功 能。戰(zhàn)后日本政府對(duì)居民個(gè)人存款實(shí)行全額擔(dān)保，即使銀行 倒閉了，居民個(gè)人存款也是安全的。這樣，對(duì)于居民來(lái)講， 在哪家銀行存款都是安全的，選擇銀行的意義不大。從今年4月1日起，規(guī)定只對(duì)一定限額內(nèi)的居民存款進(jìn)行擔(dān)保（現(xiàn)規(guī) 定為每人3000萬(wàn)日元），超生限額的居民存款不納入存款擔(dān) 保。因而，居民開(kāi)始選擇銀行。經(jīng)營(yíng)好、信譽(yù)好的銀行將能 吸納更多的居民存款，反之則吸納不到居民存款。銀行之間 將為吸納儲(chǔ)戶(hù)而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，這將強(qiáng)化銀行的經(jīng)營(yíng)意識(shí)，在一 定程度上解決惜貸問(wèn)題，有利于金融功能的恢復(fù)。此外，政