最詳細的崗位價值評價附案例

1、史上最詳細的崗位價值評估企業(yè)在進行管理的時候，薪酬設計毫無疑問是非常重要的內容之一，由于事關企業(yè)薪酬體系的合理性和競爭力,因此很大程度上影響到企業(yè)薪酬管理的成敗與否。鑒于薪酬設計的重要性和其對企業(yè)薪酬激勵體系的影響，每個企業(yè)老板都希望能夠完美的做好這一項工作。崗位評價在薪酬設計中的作用一般而言，企業(yè)在進行薪酬設計時，崗位評價往往是首先需要完成的工作,因為這是薪酬設計實現(xiàn)內部公平的根本前提和依據。如果沒有做好崗位的價值評估,就如同輪船在大海中迷失了方向，到達最終的目的地的愿望也就很難被實現(xiàn)。所謂崗位評價也就是企業(yè)依據一定的標準，通過采用合理的方法對企業(yè)內相關崗位進行科學而合理的工作分析。比如一般

2、企業(yè)內的崗位包括管理、技術、銷售、行政等,這些崗位的工作職責、崗位價值、工作難度都是不相同的，因此其薪酬結構的組成顯然也是不會相同的。比如銷售類崗位，企業(yè)在進行薪酬設計時就要更多的突出激勵性，可以適當增加績效工資、獎金或者提成比例等，因為這類崗位的基本工資一般很低，主要靠工作業(yè)績進行薪酬支付，而薪酬激勵可以更多的激發(fā)他們的工作熱情。而像文員、客服等職位,則要突出薪酬的保健作用，穩(wěn)定其工作情緒。薪酬調查在薪酬設計中的作用做好崗位評價之后,薪酬設計的內部公平基本完善，這時候就可以通過參與薪酬調查的方式來完善薪酬設計的外部公平了。這個所謂的外部公平其實就是企業(yè)薪酬水平相對于市場而言的競爭力，這就要求

3、企業(yè)以市場中同類企業(yè)的薪酬水平作為參考,同時結合企業(yè)發(fā)展實際和員工需求進行綜合制定.眾所周知，人才對于企業(yè)的發(fā)展至關重要，目前企業(yè)之間的競爭大多都體現(xiàn)在人才之間的競爭， 畢竟沒有人才也就難以擁有好的客戶，因為企業(yè)老板是不可能單槍匹馬完成所有企業(yè)經營管理的.但是要想吸引人才加盟就必須從薪酬福利作為切入點,顯然較高的薪酬水平會讓企業(yè)占據先機,而這也直接印證了薪酬調查在企業(yè)薪酬設計中的重要性。最后需要特別指出的是，企業(yè)在進行薪酬調查的時候一定要選擇一家專業(yè)的薪酬調查機構，這對于薪酬設計成功與否影響很大。目前民營性質的薪酬調查機構逐漸增多,而且服務質量很好，中國薪酬調查網就是一家專注于薪酬調查服務的民

4、營機構,自從成立起一直都致力于為廣大企事業(yè)單位提供最好的薪酬調查服務，如果您也有此需求，不妨登陸網站了解更多作為知識與技術密集型企業(yè)， 設計院的發(fā)展和競爭體現(xiàn)在人才的競爭。如何建立科學合理的薪酬體系以更好的激勵員工，促進其發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性，提升人力資源使用效率，幫助企業(yè)獲得未來持續(xù)的競爭力，成為業(yè)界不斷探索的問題。本文從薪酬體系設計的基礎-崗位價值評估出發(fā)，結合筆者參與的一個咨詢案例來介紹如何開展崗位價值評估工作。崗位價值評估是開展薪酬體系設計的重要步驟.一般而言，薪酬體系設計的工作步驟如圖1所示：聞津傅“中岸外鼻4蕓用He請HP步撲入網umn itnWtffiM Jl*t哀 才啦多中國上：

5、殍，體兼設計的工作處M、崗位價值評估方法介紹 1。崗位價值評估的目的以崗定薪”，因此需究竟誰對企業(yè)的價依據一定的崗位 以明確各崗位對企業(yè)確定崗位之間的相對價值。設計院有很多崗位，現(xiàn)代企業(yè)薪酬制度強調要確定不同崗位的相對價值，例如一個職能管理人員與一名設計師相比，值更大，誰應該獲得更多的收入。崗位價值評估就是根據組織的崗位設置,評估標準，運用系統(tǒng)化、程序化的分析方法， 對崗位進行一系列比較， 不同的貢獻度，即崗位的相對價值.崗位價值評估建立了員工的上升通道.根據崗位價值評估結果，可以將設計院的崗位劃分為一些連續(xù)的等級，形成崗位序列 ，通過這樣的結構使員工明確自己的職業(yè)發(fā)展和晉升途徑， 便于員工理

6、解設計院的價值標準和方向，引導員工朝更高的層次發(fā)展。崗位價值評估的實施有助于改善設計院的勞資關系.崗位價值評估可以提供一套相對合理的衡量方法，可以促使員工與員工之間、管理者與員工之間對各崗位價值的看法趨于一致，有利于消除薪酬體系改革中的不滿意因素，也利于建立起易于理解和接受的薪酬結構。2.崗位價值評估的方法崗位價值評估方法一般有排序法、分類法、要素比較法、評分法四種。排序法.排序法是一種較為簡單的崗位價值評估方法,它根據崗位對于組織成功所作出的貢獻來將崗位價值進行從高到低的排序。在運用這一方法時，要求評價者對需要評價的崗位非常熟悉， 否則就不可能作出準確的判斷。排序法通常適用于規(guī)模較小、崗位數(shù)

7、量不多、崗位設置較穩(wěn)定的企業(yè)。分類法。 分類法是將企業(yè)的所有崗位根據工作內容、工作職責、任職資格等方面的不同要求，劃分不同的類別,一般可分為管理類、事務類、技術類及營銷類等,然后給每一類確定一個崗位價值的范圍，并且對同一類的崗位進行排列，從而確定每個崗位不同的崗位價值.分類法最初是由美國聯(lián)邦政府開始使用，其特點是能夠快速地對大量崗位進行評價。要素比較法。要素比較法是一種相對量化的崗位評價技術.要素評價法不須關心具體崗位的崗位職責和任職資格，而是將所有崗位的內容抽象為若干個要素,一般將其抽象為智力、技能、體力、責任及工作條件等五種要素，并對各要素區(qū)分成多個不同的等級，然后再根據崗位的內容將不同要

8、素和不同的等級對應起來，最后則要把每個崗位在各個要素上的得分通過加權得出一個總分，這樣就得到一個總體崗位價值分。評分法.評分法是目前薪酬設計中運用最廣泛的一種崗位評價方法，它也是一種量化的崗位評價方法。這種方法要求首先選擇、確定崗位關鍵評價要素和權重,并對各評價要素劃分等級并分別賦予分值，然后對每個崗位進行評估。它需要用到的報酬要素比其他方法更多.評分法的優(yōu)點主要表現(xiàn)在兩個方面:第一，評分法是一種比較精確、系統(tǒng)、量化的崗位價值評估方法，更加有助于評價人員作出正確的判斷;第二，很容易向員工解釋這種崗位價值評估法。 評分法的缺點是，盡管向員工解釋評分法標準和基本原理比較容易，但對評價小組而言，整個

9、評價過程比較復雜。目前，比較常見的評分法有海氏( Hay Group)評價系統(tǒng)和美世(Mercer)職位評估體系兩類海氏(Hay Group)評價系統(tǒng)。根據海氏(Hay Group)評價系統(tǒng)，所有崗位所包含的最主要的報酬要素有三類,而每一類報酬要素分別由數(shù)量不等的子因素構成，以此形成一個崗位評價系統(tǒng)。為什么用這三個要素來評估一個崗位呢?該評估法認為,一個崗位之所以能夠存在的理由是必須承擔一定的責任，即該崗位的產出.而形成產出的投入是該崗位所需的知識和技能。 崗位投入“知能 ”通過 “解決問題”這一生產過程，來獲得最終的產出“應負責任”, 并對企業(yè)形成貢獻。如圖2 所示：法定于三個旦?！縦出黑雅

10、的干工后1/十i耳飛量寸一1所如青的事門北如識”的實際運作 _ 技總和*址蜘說和性0同以是援水性r 力-學業(yè)不勒莊石公田建（1的.曰田口力U工工中:要直一早用可上3U “於耳的立也，理韻金理也幕等ew 七英司即，mHPftt,sr,號際同 15產W的贛國、忖的tt物阻:牝舌干青成 於石.本冢建與淳廣姓亞*事事自h弊的悵力 一+M住過喀為At忡*的 忸淅10#虹識技K L Etfltt海氏評估法對所評估的崗位按照以上三個要素及相應的標準進行評估打分，得出每個崗位要素評估分。崗位評估最后得分=知能得分十解決問題得分 +應負責任得分。其中知能得分和 應負責任評估分和最后得分都是絕對分。而解決問題的評

11、估分是相對分，它表示知能的應用程度，它與知能的乘積才是解決問題的最后得分是絕對分 美世（Mercer）職位評估體系。美世職位評估體系是一個建立在 4個要素上的評分系統(tǒng)。這 4個要素覆蓋了確定崗位價值大小的關鍵決定因素。每一個要素又可分為 2至3個子因素, 每一子因素有不同級別的描述和相應的評價得分。 評估過程十分簡單，只需為每一子因素進 行評價，決定該崗位在這些子因素上的得分，然后把所有分數(shù)加起來得出總分便可。應該說，以上幾種方法各有其優(yōu)缺點，具體操作時需要根據企業(yè)情況采用適合的評價方法。 二、案例背景XX公司前身是一家甲級設計院，近年來整體改制，成為員工持股的有限責任公司。改制之初，由于薪酬

12、吸引力不高， 該公司流失了一定數(shù)量的設計骨干，以至公司領導感嘆道：那幾年流失的人才加在一起夠組建一個新的XX公司。同時，由于公司區(qū)域位置不理想，很難從市場上吸引到高級專業(yè)人才加入。因此，如何使薪酬體系對企業(yè)急需的和要保留的人才具有充分的吸引力是 XX公司面臨的重大挑戰(zhàn)之一。目前，XX公司60%的成本為員工的薪酬費用，且薪酬費用中 50%以上為固定工資，這使 得XX公司在不確定的經營環(huán)境中有一定的支付風險。而且，各崗位員工普遍對自身薪酬有超過目前水平的期望。因此，如何準確評估各崗位的價值，在此基礎上實現(xiàn)薪酬的合理分配 和薪酬體系的優(yōu)化是解決客戶問題的關鍵。、崗位價值評估案例介紹崗位價值評估程序一

13、般包括六個環(huán)節(jié)，即選擇崗位價值評估方法、成立評估小組、崗位價值評估方法講解、崗位價值正式評估，崗位價值評估數(shù)據處理、崗位價值評估數(shù)據應用。1 .選擇崗位價值評估方法選擇崗位價值評彳t方法的時候 ，需要了解有哪些可選的崗位價值評估方法、這些方法有哪些優(yōu)缺點，對于客戶那種崗位價值評估方法更合適，客戶更接受哪種方法。在和客戶的溝通中，XX公司更認可海氏評估法的原理和評價因素。因此同客戶達成一致，在此次項目中采取海氏評估法。海氏評估法中各因素參見圖3所示。舒氏汗估法單所使用的Sffll因蒙子四事子國KH0妊 嗔 tt工作於舞豪的 號門均識網實 歷您即噱力，心如說祠美比逕ftHR：七門蛀般幀賓行方法青吸

14、技巧計您，地稅.執(zhí)行，控*1,4性的施力亞投巧人耘獨力，如機20. *聯(lián)一宦部.美質近雙號控股MU，外付安 士歸題.細附 老蒙、我資與 評莒.作*決 次疆環(huán)通是指任況者在什幺為患址M耀學X皖司惠是舟 明闞腫既定暇酒，汪配只有一彗曲條的鎮(zhèn)時青在聯(lián)青事認桶的虞和對劍聿粒的1!表.焦臭射感理.板騰芝疑逝辦事.王是黃要*法設有先出可以嫉堀的悶噩主里浦任&升的行就討毋鰭呆可咤茅寵打乾忖行動的。由度是指任呢看有安盤簟出萬元的程中.提秀魚植加歷 武例施楫動.圣是卷彼指外的n況下工作1鎮(zhèn)里的作用計工作用累酊醉府般山常的壓是閭前小r CARff oi.融供里n.遼是后理三原口找回n藥.畀撞束 住,取奉指生裹劣住

15、港展性總曲制正由若及2 .成立評估小組崗位價值評估方法一旦選定，面臨的就是如何去運用選定的方法評價所有崗位價值的問題。根據筆者的經驗，在開展崗位價值評估的時候，需要注意確定評估小組成員的選定原則以及 如何對評估小組進行有效的培訓，使得他們對評估崗位的工作職責、工作內容和任職資格等有一定的認識.在本次評估工作中，咨詢小組為XX公司選擇評估小組成員擬定了 3條基本原則：擁有這家 公司的人有資格為公司服務的各崗位評估崗位價值，他們擁有所有者的權力；運營這家公司的人有資格根據公司運營和發(fā)展的需要來給各崗位評估價值，這是職務賦予的權力；了解這些崗位的人有資格參與崗位價值評估，體現(xiàn)專家的權威根據以上原則，

16、XX公司崗位價值評估小組成員構成基本都是公司股東，50%是公司中層及以上干部，近60%是各專業(yè)的專家和骨干.這為本次評估的權威性奠定了很好的基礎 ，減少了 后期很多解釋、說服工作。3 。崗位價值評估方法講解為了有效的開展崗位價值評估,需要在專家或人力資源部門的指導下就評估方法進行講解，確保評估小組基本掌握相關方法。4 。崗位價值正式評估在這個環(huán)節(jié)，評估時間、評估場所、評估材料和必要的用品（包括文具等）都應仔細準備，確保評估不會受到不相關的因素影響。這個環(huán)節(jié)的工作步驟如圖4 所示 .5 。崗位價值評估數(shù)據處理對崗位價值評估數(shù)據的處理也是崗位價值評估過程中的重點工作。首先數(shù)據處理者需要對評估數(shù)據逐

17、個進行核查，在確認數(shù)據有效的基礎上，進行數(shù)據統(tǒng)計工作.如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據存在異?，F(xiàn)象，應該立即進行討論其發(fā)生的原因和處理的辦法，如果迫不得已，還要組織評估小組對個別崗位進行重新評估.在本次咨詢工作中，雖然前期做了很多方法培訓和對評估原則的強調工作，但是由于評估小組成員的認識程度不一，實際統(tǒng)計得到的原始數(shù)據還是比較分散。XX 公司已經是一個成熟的企業(yè),組織結構相對穩(wěn)定，因此崗位的價值也應是相對穩(wěn)定的,而實際評估結果中一些單個評分數(shù)據同該崗位評分的均值偏差較大（均值偏差定義為d） .經過分析,偏差由三部分組成（ d=d1+d2+d3） ：每個人由于自己價值體系不同而給出的個體差異的偏差（定義為d1） 。

18、例如，甲對總經理給出了1500 分 ,對司機給出了500 分；而乙對總經理給出了1200 分，對司機給出了400 分?？梢园l(fā)現(xiàn),甲乙對總經理和司機的價值相對系數(shù)沒有區(qū)別，但是他們給出的評分卻都在均值的兩側。個人的價值取向不同造成的偏差（定義為d2）。例如，在評估中發(fā)現(xiàn)，來自職能部門的評估小組成員對職能部門崗位的評分普遍比來自生產部門的評估小組成員打的高，反之亦然。存在一些個人偏見造成的偏差（定義為d3）.例如，雖然一再強調崗位價值評估應是對崗不對人 ”， 但評估小組成員的主觀性在所難免。由于XX 公司歷史較長，大家彼此很比較熟悉，在實際評分中出現(xiàn)了特定的人對特定的崗位評分明顯的高或者低的現(xiàn)象。在數(shù)據處理時，對應第一種偏差di,咨詢小組采取標準化的方法給予消除。由于本次評分采取匿名，等權重采集數(shù)據，標準化的方法比較簡單，各樣本單項標準化評分=該樣本該項原始評分*（全體樣本各項評分的總和）/（該樣本各項評分的總和）,實際標準化后數(shù)據的離散度從35降低到近20，取得了明顯的效果。對于第二種偏差 d2,咨詢小組認為屬于每個評估小組成員的權力和體現(xiàn)其對各崗位價值的獨立判斷，不需要消除。對于第三種偏差 d3,由于是個案，非整體情況，咨詢小組通過對單項評分排序并仔細分析