民法-狩獵權(quán)的私法視角界定

1、狩獵權(quán)的私法視角界定關(guān)鍵詞：自然資源/準(zhǔn)物權(quán)/物權(quán)立法/構(gòu)建內(nèi)容提要：當(dāng)前，中國正在制定物權(quán)法與民法典。如何將自然資源物權(quán)化是其 中的熱點之一。本刊約請一批中青年學(xué)者就此進(jìn)行討論，認(rèn)為物權(quán)立法應(yīng)該立 足于自然資源的生態(tài)屬性和經(jīng)濟(jì)屬性，進(jìn)行準(zhǔn)物權(quán)的制度設(shè)計，并圍繞著林業(yè) 權(quán)、水權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)諸類準(zhǔn)物權(quán)的立法構(gòu)建展開論述，以期能促進(jìn)相關(guān) 立法的進(jìn)一步細(xì)化。歡迎有識者藉此展開更深入的研究。一、狩獵行為與狩獵權(quán)1 .狩獵的法律本質(zhì)一一先占狩獵行為，意指追逐、殺死、占有野生動物。在純粹的民法意義上，狩 獵行為是典型的先占行為。先占在本質(zhì)上是按照“先來后到”的原則調(diào)節(jié)在需 求無限大和財富有限的前提下資

2、源配置問題的標(biāo)準(zhǔn)之一。具體而言，通過先占 確立財產(chǎn)權(quán)利的歸屬具有以下優(yōu)勢：首先，先占原則僅靠時間先后這個單一維 度就能確立財產(chǎn)權(quán)利，在適用時十分簡單。其次，先占首先就確定了財產(chǎn)權(quán)的 主體范圍，從而減少了因競爭或過分開采而導(dǎo)致的高成本運(yùn)作，有利于效率觀 念的發(fā)揮。在立法例中，如德國民法典第 958、960條，日本民法典第 239條等規(guī)定，先占主要適用于無主物與拋棄物的取得，同時各國也均將先占 的對象擴(kuò)展到野生動物。但是，在充分認(rèn)識到先占行為的效率性的同時，也應(yīng) 認(rèn)識到其與環(huán)境資源保護(hù)之間存在的緊張關(guān)系。如有的西方學(xué)者所指出的那 樣，先占制度反映了人類獨(dú)立于自然之外的觀念。對此，西方環(huán)保主義者指

3、出，有關(guān)先占的法律將導(dǎo)致對自然資源的損害。因此，當(dāng)代物權(quán)法要想在對人 與自然、人與人之間關(guān)系的規(guī)制過程中體現(xiàn)出和諧的一面，除了注重發(fā)揮財產(chǎn) 的經(jīng)濟(jì)價值之外，還必須體現(xiàn)出一定的道德價值和生態(tài)倫理內(nèi)涵，表現(xiàn)和倡導(dǎo) 人與自然、人與人之間的和諧共處關(guān)系。2 .克服先占的缺陷資源的存量(stock)和流量(flow)的劃分在依照先占規(guī)則確立資源歸屬時，首先應(yīng)依照自然資源的自然性質(zhì)和占 有人的使用的性質(zhì)，對財產(chǎn)進(jìn)行存量和流量的劃分。所謂存量，是指無論在時 問上和對象上都不受到限制的所有權(quán)，而流量則是指受到時間和空間維度限制 的財產(chǎn)權(quán)。對資源進(jìn)行這種存量和流量的劃分暗示了所有權(quán)的時間維度，獲得 了對某項資源

4、在“存量”上的權(quán)利也就意味著可以取得其將來的“流量”的所有權(quán)，而如果僅僅取得在“流量”上的所有權(quán)，則僅意味著取得了一時的財產(chǎn) 權(quán)。先占的對象應(yīng)限于資源的流量上，即一般只承認(rèn)對于特定量上財產(chǎn)的先占 取得。對公有物進(jìn)行存量和流量的區(qū)分對于提高財產(chǎn)移轉(zhuǎn)的效率具有重要意 義，只有對財產(chǎn)，特別是這些無主的財產(chǎn)進(jìn)行多維度的量的限定，才能夠增強(qiáng) 財產(chǎn)的移轉(zhuǎn)效率和價值；否則，財產(chǎn)移轉(zhuǎn)時就會產(chǎn)生外部性。將先占的對象限 定為野生動物的流量，意味著在流量上設(shè)定排他權(quán)，這也默示著法律允許財產(chǎn) 在經(jīng)先占建立了清晰的財產(chǎn)權(quán)之后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。將狩獵行為認(rèn)定是對野生動物資 源的“流量”的先占，意味著將其與一般意義上的先占制度相區(qū)

5、別，具體表現(xiàn) 在以下兩點：第一，先占的對象本應(yīng)包括所有的無主動產(chǎn)，其中當(dāng)然也就包括所有種 類的野生動物。但是基于特別法的規(guī)定，只有依法可以捕獵的野生動物才能成 為先占的對象。第二，取得野生動物的權(quán)利只能由權(quán)利人享有。因此，狩獵權(quán)不能基于 法律行為和事實行為發(fā)生讓與。3 .狩獵權(quán)的法律性質(zhì)一一“權(quán)利”還是“權(quán)力”？在對狩獵權(quán)具體問題進(jìn)行界定之前需要明確的一點是，在人類中心主義 的哲學(xué)觀念和私法主客體二元劃分的基本框架下，野生動物資源的歸屬問題在 本質(zhì)上可以化約為財產(chǎn)權(quán)利問題。目前，我國學(xué)界在對“狩獵權(quán)”的界定上存在較大的分歧，有學(xué)者認(rèn) 為，狩獵權(quán)是對于非國家重點保護(hù)的野生動物，狩獵人取得狩獵證后

6、，在服從 獵捕量限額管理的范圍內(nèi)享有狩獵的權(quán)利。還有觀點認(rèn)為，狩獵權(quán)是土地所有 權(quán)人將其土地上的野生動物的捕獲權(quán)授予他人而形成的一種私權(quán)利。本文建議 將“狩獵權(quán)”界定為“人們依法定程序取得的獵捕、捕撈野生動物，取得獵獲 物所有權(quán)的權(quán)利?！币虼耍鳙C權(quán)在本質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān)許可從事狩獵活動的 資格，因此可以認(rèn)定為一種行政許可的性質(zhì)；同時其又具有財產(chǎn)屬性，屬于資 源利用權(quán)中的取得權(quán)，狩獵權(quán)人獲得獵物的所有權(quán)，同樣也是基于先占原則， 許可權(quán)只是授予狩獵者狩獵的資格或權(quán)利。、狩獵權(quán)與土地所有權(quán)的關(guān)系關(guān)于狩獵權(quán)與土地所有權(quán)的關(guān)系，有著兩種立法例:第一，狩獵權(quán)是土地所有權(quán)的組成部分。德國、美國等土地私有的國

7、家 都采納此種立法模式。例如，依照德國聯(lián)邦狩獵法第3條第1款的規(guī)定,狩獵權(quán)與土地所有權(quán)密不可分，不得當(dāng)作一項限制物權(quán)進(jìn)行設(shè)立，但是同法第 11條又規(guī)定其可以進(jìn)行用益設(shè)定。美國法中，狩獵權(quán)被認(rèn)為是進(jìn)入他人土地進(jìn) 行狩獵的權(quán)利。法官通常認(rèn)為，狩獵權(quán)是一種受特定狩獵目的限制存在于土地 之上的所有權(quán)，因此，狩獵權(quán)的實現(xiàn)依賴于對私人所有土地的進(jìn)入的權(quán)利。第二，狩獵權(quán)與土地所有權(quán)的歸屬無關(guān)，野生動物全部歸國家所有。如 俄羅斯聯(lián)邦動物界法第4條明文規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土范圍內(nèi)的動物界 是國家的財產(chǎn)對動物界占有、使用和處分屬俄羅斯聯(lián)邦和俄羅斯聯(lián)邦各主 體共同管轄?！边@就意味著，私人土地所有人不能對動物享有任何

8、權(quán)利。我國 野生動物保護(hù)法第3條也規(guī)定：“野生動物資源屬于國家所有?！比⑽覈牧⒎ìF(xiàn)狀與將狩獵權(quán)確立為私權(quán)的意義我國立法尚未正式確立“狩獵權(quán)”這一權(quán)利類型，遑論權(quán)利的行使和限 制了。而特別法的規(guī)制更為關(guān)注的野生動物的保護(hù)問題，幾乎完全忽略掉了人 們對野生動物享有的財產(chǎn)利益。（一）立法現(xiàn)狀第一，在權(quán)利的取得上，根據(jù)野生動物保護(hù)法第 16條，狩獵權(quán)只 能基于行政許可取得。與其他對他人土地的使用權(quán) （如通行權(quán)、地上權(quán)等）不 同，在我國，狩獵權(quán)不能基于時效取得。第二，在權(quán)利的讓與上，根據(jù)野生動物保護(hù)法第 25條的規(guī)定，狩獵權(quán)不能任意轉(zhuǎn)讓。王利明先生主持的中國物權(quán)法草案建議稿第383條也規(guī)定：“狩獵權(quán)

9、禁止轉(zhuǎn)讓和抵押”。第三，在權(quán)利的行使上，需要遵守法律關(guān)于區(qū)域、期限、數(shù)量和動物種 類的限制。第四，對于獵捕到的動物的任意處分權(quán)也受到嚴(yán)格限制（二）將狩獵權(quán)確立為私權(quán)的意義1 .權(quán)利創(chuàng)設(shè)意義。我國現(xiàn)行法律未正面對狩獵權(quán)作出規(guī)定，這就說明狩 獵權(quán)尚未成為法律承認(rèn)的一種財產(chǎn)權(quán)類型。借目前的物權(quán)立法這一時機(jī)確立狩 獵權(quán)，也可兼顧對物權(quán)法基本原則（如物權(quán)法定原則、物權(quán)客體特定原則等）的 體系性解釋以及對用益物權(quán)體系進(jìn)行完滿的解釋。2 .生態(tài)保持意義。在法律上對狩獵權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，并對權(quán)利行使的時 問、空間、客體范圍等進(jìn)行限制，反過來又可以控制野生動物的數(shù)量，使特定 自然區(qū)域中野生動物的數(shù)量保持在適當(dāng)?shù)姆?/p>

10、圍之內(nèi)，在一定程度上促進(jìn)野生動 物資源的可持續(xù)繁衍。3 .經(jīng)濟(jì)效率意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)早已證明了對于公共物品進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確立 的重要意義，依照其基本觀點，產(chǎn)權(quán)的主要功能是提供激勵，使得外部性更多 地內(nèi)部化，在財產(chǎn)上確立排他權(quán)是市場交易的必要條件。四、立法建議1 .賦予狩獵權(quán)一定的流通性。我國野生動物保護(hù)法禁止對狩獵權(quán)進(jìn) 行任何形式的流通，這意味著只能基于行政機(jī)關(guān)的特許而原始取得，這與狩獵 權(quán)的私權(quán)屬性完全沖突。建議未來立法將狩獵權(quán)區(qū)分為針對特別保護(hù)動物的特 許狩獵權(quán)與針對一般野生動物的一般狩獵權(quán)。2 .在承認(rèn)狩獵權(quán)具有可流通性的同時，要對流通的范圍進(jìn)行限制。由于 特許狩獵權(quán)是針對國家一級和二級保護(hù)動物進(jìn)行的獵取行為，這些狩獵證的取 得只能基于法律規(guī)定的特別目的。我國現(xiàn)行法規(guī)定了申請?zhí)卦S捕獵證的五類事 由，包括進(jìn)行對野生動物進(jìn)行科學(xué)考察和資源調(diào)查、馴養(yǎng)繁殖的目的、完成科 研或國家醫(yī)藥生產(chǎn)任務(wù)的目的、宣傳、普及野生動物知識或教學(xué)、展覽的目的等。這些目的多具有公益性質(zhì)，基于對這些瀕臨滅絕的野生動物的特別保護(hù)，不應(yīng)允許其作為財產(chǎn)權(quán)流通。但對于一般狩獵權(quán)，由于其中尚包括有財產(chǎn)權(quán)利取得的內(nèi)容，建議