保險案例分析

1、案例分析 門頭溝區(qū)居民王某在駕駛摩托車外出辦事時，與一輛汽車門頭溝區(qū)居民王某在駕駛摩托車外出辦事時，與一輛汽車發(fā)生交通事故，身受重傷的王某最終搶救無效死亡。發(fā)生交通事故，身受重傷的王某最終搶救無效死亡。 經(jīng)過交管部門的調(diào)解，肇事司機承擔(dān)了相應(yīng)的損害賠償。經(jīng)過交管部門的調(diào)解，肇事司機承擔(dān)了相應(yīng)的損害賠償。 另外，王某在生前曾辦理人身保險，根據(jù)保險合同，保險另外，王某在生前曾辦理人身保險，根據(jù)保險合同，保險公司賠償了公司賠償了2.6萬元人身保險金及萬元人身保險金及3200元財產(chǎn)保險金。元財產(chǎn)保險金。 當年王某投保人身保險的受益人為妻子范某，因此范某認當年王某投保人身保險的受益人為妻子范某，因此范某

2、認為這為這2.6萬元歸她個人所有，而王某父母認為這筆錢是兒萬元歸她個人所有，而王某父母認為這筆錢是兒子用命換來的，和子用命換來的，和3200元一樣都是兒子的遺產(chǎn)，做父母元一樣都是兒子的遺產(chǎn)，做父母的享有繼承權(quán)，應(yīng)當和范某平分這部分錢，雙方因此發(fā)生的享有繼承權(quán)，應(yīng)當和范某平分這部分錢，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)。 思考思考 誰是投保人？誰是被保險人？誰是投保人？誰是被保險人？ 爭奪保險金的兩位當事人分別是什么身份？爭奪保險金的兩位當事人分別是什么身份？ 該案例中，保險金是否應(yīng)該作為被保險人該案例中，保險金是否應(yīng)該作為被保險人的遺產(chǎn)？法律依據(jù)是什么？的遺產(chǎn)？法律依據(jù)是什么？ 保險公司的人身保險金和財產(chǎn)

3、保險金應(yīng)向保險公司的人身保險金和財產(chǎn)保險金應(yīng)向誰支付？法律依據(jù)是什么？誰支付？法律依據(jù)是什么？相關(guān)法規(guī)相關(guān)法規(guī) 保險法保險法第第63條規(guī)定，條規(guī)定，人身保險人身保險中：中：“被保險被保險人死亡后，遇有下列情況之一的，人死亡后，遇有下列情況之一的，保險金作為被保險金作為被保險人的遺產(chǎn)保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：行給付保險金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人；沒有指定受益人；（2）受益人先于被保險人死亡，沒有指定其他）受益人先于被保險人死亡，沒有指定其他受益人；（受益人；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)

4、，沒有其他受益人。受益權(quán)，沒有其他受益人。” “財產(chǎn)保險財產(chǎn)保險與人身保險不同。財產(chǎn)保險不存在指與人身保險不同。財產(chǎn)保險不存在指定受益人的問題。因而，定受益人的問題。因而，財產(chǎn)保險金屬于被保險財產(chǎn)保險金屬于被保險人的遺產(chǎn)人的遺產(chǎn)?！?結(jié)論結(jié)論 2.6萬元的人身保險金指定了受益人范某，萬元的人身保險金指定了受益人范某，就應(yīng)該付給范某，就應(yīng)該付給范某， 3200元的財產(chǎn)保險金應(yīng)該算作遺產(chǎn)，由有元的財產(chǎn)保險金應(yīng)該算作遺產(chǎn)，由有繼承權(quán)的人繼承權(quán)的人范某和王某父母分割繼承。范某和王某父母分割繼承。 被保險人年齡不符被保險人年齡不符 某年，某年，4月月1日，鄒垣國先生為其女鄒嫻磬小姐投日，鄒垣國先生為其女

5、鄒嫻磬小姐投保人壽保險，保險金保人壽保險，保險金3萬元，保險費萬元，保險費30元。元。 保險合同規(guī)定被保險人的最低年齡為保險合同規(guī)定被保險人的最低年齡為16周歲。鄒周歲。鄒嫻磬小姐某年嫻磬小姐某年11月出生，時年鄒嫻磬小姐尚不滿月出生，時年鄒嫻磬小姐尚不滿16周歲。為了投保，鄒垣國將鄒嫻磬小姐的產(chǎn)生周歲。為了投保，鄒垣國將鄒嫻磬小姐的產(chǎn)生日期填寫為某年日期填寫為某年3月。這樣滿足了保險合同的要月。這樣滿足了保險合同的要求。求。 次年，鄒嫻磬小姐在放學(xué)回家途中，因交通事故次年，鄒嫻磬小姐在放學(xué)回家途中，因交通事故身亡。鄒垣國先生向保險公司提出索賠申請。身亡。鄒垣國先生向保險公司提出索賠申請。 保

6、險公司經(jīng)過調(diào)查，作出不予賠付的決定，并且保險公司經(jīng)過調(diào)查，作出不予賠付的決定，并且發(fā)出了拒絕賠付通知。發(fā)出了拒絕賠付通知。 鄒垣國先生不服，難道僅僅差幾個月就不給保險鄒垣國先生不服，難道僅僅差幾個月就不給保險金嗎金嗎 ？本案參考結(jié)論本案參考結(jié)論 保險公司有權(quán)依據(jù)保險法和保險合同解除保險公司有權(quán)依據(jù)保險法和保險合同解除該保險合同，在扣除手續(xù)費之后，退還保該保險合同，在扣除手續(xù)費之后，退還保險費。險費。 參考理論分析參考理論分析 本案中，問題涉及被保險人的年齡，保險本案中，問題涉及被保險人的年齡，保險費率，保險合同成立。費率，保險合同成立。 人壽保險是以人的生死為保險標的的，是人壽保險是以人的生死

7、為保險標的的，是以人的生死作為保險金給付的條件，所以，以人的生死作為保險金給付的條件，所以，年齡對于保險合同是事關(guān)重要的。年齡對于保險合同是事關(guān)重要的。 某城郊供電局在一家保險公司投保了供電責(zé)任險。某城郊供電局在一家保險公司投保了供電責(zé)任險。2002年年8月月6日早，天降暴雨，并伴有暴風(fēng)，該供日早，天降暴雨，并伴有暴風(fēng)，該供電局轄區(qū)內(nèi)的一電線桿被刮倒。電局轄區(qū)內(nèi)的一電線桿被刮倒。 8月月7日晚途經(jīng)此處的徐某觸電，送醫(yī)院搶救無效日晚途經(jīng)此處的徐某觸電，送醫(yī)院搶救無效死亡。死亡。 徐某家屬要求供電局賠償醫(yī)療費、喪葬費、撫養(yǎng)徐某家屬要求供電局賠償醫(yī)療費、喪葬費、撫養(yǎng)費等費用共計費等費用共計5萬元。萬

8、元。 供電局認為事故是由于自然災(zāi)害暴風(fēng)和暴雨引起供電局認為事故是由于自然災(zāi)害暴風(fēng)和暴雨引起的，自己沒有過錯，不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。的，自己沒有過錯，不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。 徐某家屬遂將供電局告上法院。徐某家屬遂將供電局告上法院。 思考 徐某致死的原因是什么？徐某致死的原因是什么？ 導(dǎo)致徐某死亡的近因是什么？導(dǎo)致徐某死亡的近因是什么？ 保險公司是否應(yīng)該對供電局進行理賠？保險公司是否應(yīng)該對供電局進行理賠？結(jié)果 法院審理后認為，供電局沒有對線路及時搶修或采取其他法院審理后認為，供電局沒有對線路及時搶修或采取其他有效措施，導(dǎo)致徐某觸電身亡，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判定有效措施，導(dǎo)致徐某觸電身亡，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判定供

9、電局賠償徐某醫(yī)療費、喪葬費等費用計人民幣供電局賠償徐某醫(yī)療費、喪葬費等費用計人民幣3.5萬元。萬元。供電局依據(jù)法院判決向保險公司提出索賠。供電局依據(jù)法院判決向保險公司提出索賠。 保險公司認為，發(fā)生此次事故的原因是暴風(fēng)雨，而根據(jù)保險公司認為，發(fā)生此次事故的原因是暴風(fēng)雨，而根據(jù)供電責(zé)任保險條款供電責(zé)任保險條款，暴雨等自然災(zāi)害屬于責(zé)任免除的，暴雨等自然災(zāi)害屬于責(zé)任免除的內(nèi)容，保險公司不應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任。內(nèi)容，保險公司不應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任。 供電局堅持法院判決的認定，認為其所管理的供電線路因供電局堅持法院判決的認定，認為其所管理的供電線路因自身工作過失導(dǎo)致了徐某的死亡，并且依法承擔(dān)了民事賠自身工作過失導(dǎo)

10、致了徐某的死亡，并且依法承擔(dān)了民事賠償責(zé)任，保險公司應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任。償責(zé)任，保險公司應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任。 后雙方協(xié)商達成一致，保險公司承擔(dān)了賠償責(zé)任。后雙方協(xié)商達成一致，保險公司承擔(dān)了賠償責(zé)任。 案件分析案件分析 從案件事實看從案件事實看，徐某死亡的，徐某死亡的原因有兩個原因有兩個，第一，第一，暴雨、暴暴雨、暴風(fēng)風(fēng)造成的電線桿傾倒、電線被拉斷所導(dǎo)致的漏電；第二，造成的電線桿傾倒、電線被拉斷所導(dǎo)致的漏電；第二，供電局沒有及時進行搶修或采取其他緊急措施的供電局沒有及時進行搶修或采取其他緊急措施的工作過失工作過失。 在這兩個原因中，暴雨、暴風(fēng)等自然災(zāi)害造成電線桿傾倒、在這兩個原因中，暴雨、暴風(fēng)等自然災(zāi)害造成電線桿傾倒、漏電只是損害后果發(fā)生的一個漏電只是損害后果發(fā)生的一個間接原因間接原因，該原因并不必然，該原因并不必然導(dǎo)致徐某死亡的后果。然而，由于供電局的管理措施不完導(dǎo)致徐某死亡的后果。然而，由于供電局的管理措施不完善，沒有充分預(yù)料到暴雨、暴風(fēng)造成的電線桿傾倒后漏電善，沒有充分預(yù)料到暴雨、暴風(fēng)造成的電線桿傾倒