《算法定價(jià)壟斷屬性問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述》4200字

算法定價(jià)壟斷屬性問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述隨著算法技術(shù)的成熟，定價(jià)企業(yè)可以通過(guò)“用戶畫像”的搭建，精準(zhǔn)推測(cè)消費(fèi)者需求價(jià)格，施行個(gè)性化定價(jià)，增加企業(yè)利潤(rùn)，提交交易效率，但與此同時(shí)也給消費(fèi)者也帶來(lái)了“大數(shù)據(jù)殺熟”的隱憂，算法定價(jià)的合法性面臨著反壟斷法規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者的質(zhì)疑。（一）算法定價(jià)的內(nèi)涵算法通過(guò)運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)歸納和符號(hào)化邏輯兩種方式來(lái)影響決策。算法定價(jià)是算法自動(dòng)化決策的一種，它并不是法學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，可以被廣泛解讀為通過(guò)算法人工智能進(jìn)行的各種自動(dòng)化定價(jià)。而具體到本文所討論的算法定價(jià)，是定價(jià)主體對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行的差異化定價(jià)，以期將定價(jià)無(wú)限趨近于消費(fèi)者的需求價(jià)格，形成一級(jí)價(jià)格歧視，是一種需求型定價(jià)，而非成本型。算法定價(jià)考慮的因素可以包括商品緊缺型、地理位置、周邊價(jià)格波動(dòng)、季節(jié)等等符號(hào)化的價(jià)格變動(dòng)因素，也包括往期商品價(jià)格、往期消費(fèi)者支付能力等經(jīng)驗(yàn)性因素。算法定價(jià)的一種典型情況即為“大數(shù)據(jù)殺熟”，指對(duì)熟客的針對(duì)性高價(jià)。另外，不同文章中亦有差異化性價(jià)、個(gè)性化定價(jià)、價(jià)格歧視、算法歧視等不同表達(dá)，依據(jù)語(yǔ)境可以理解為具有相似的含義，并不影響文章間的觀點(diǎn)比對(duì)和分析。另外值得指出的是，本文和其他類似討論算法定價(jià)的文章，應(yīng)當(dāng)都指代趨近于消費(fèi)者需求價(jià)格的差異定價(jià)，可以是根據(jù)消費(fèi)頻率、時(shí)間地域、消費(fèi)能力、消費(fèi)習(xí)慣或綜合包括但不限于以上因素進(jìn)行的算法定價(jià)，但是本文不討論對(duì)上、下游廠商的算法差異化定價(jià)。此外：（1）根據(jù)算法定價(jià)的不同效果，可以分為復(fù)制歧視、減少歧視、加劇歧視、新增歧視等參見(jiàn)曹博：《算法歧視的類型界分與規(guī)制范式重構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期。，減少歧視、復(fù)制歧視等類的算法定價(jià)并不是本文討論的范疇，本文主要討論新增歧視、加劇歧視的算法歧視類型；（2）算法定價(jià)還可以應(yīng)用在算法合謀中，通過(guò)一致或類似的自動(dòng)化決策程序?qū)崿F(xiàn)經(jīng)營(yíng)者在定價(jià)時(shí)的協(xié)調(diào)一致，致使監(jiān)管方難以判斷一致行為是出于智能定價(jià)還是企業(yè)自主行為，顯然，算法定價(jià)的合謀性質(zhì)參見(jiàn)曹博：《算法歧視的類型界分與規(guī)制范式重構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期。一般而言，算法定價(jià)的模式遵從以下三步范式，首先，通過(guò)用戶的年齡性別、檢索記錄、瀏覽記錄、購(gòu)買記錄等信息為不同用戶打上不同標(biāo)簽，繪制用戶畫像；其次，設(shè)計(jì)算法，通過(guò)程序算法擬合不同標(biāo)簽消費(fèi)者的支付意愿和需求價(jià)格；最后，制定不同的定價(jià)策略，將商品價(jià)格提升或下降至擬合的需求價(jià)格。（二）算法定價(jià)的現(xiàn)狀價(jià)格歧視并不是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代獨(dú)有，傳統(tǒng)的“學(xué)生價(jià)”“老年票”也屬于企業(yè)價(jià)格歧視行為，但其公正性大于剝削性，社會(huì)公眾也并未對(duì)此產(chǎn)生抵抗情緒。而以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為代表的企業(yè)的價(jià)格歧視一經(jīng)爆出，就被廣泛討論，引發(fā)公眾的不滿和擔(dān)憂。從宏觀數(shù)據(jù)來(lái)看，根據(jù)《2018年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)分析》參見(jiàn)《參見(jiàn)《2018年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)分析》，載中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)，/s?id=1622989939237406711&wfr=spider&for=pc（最后訪問(wèn)于2022年4月12日）。2020年12月14日，《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》參見(jiàn)《〈我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜〉沖上了微博熱搜》，載新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)./s?id=1686371210773660072&wfr=spider&for=pc參見(jiàn)《〈我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜〉沖上了微博熱搜》，載新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)./s?id=1686371210773660072&wfr=spider&for=pc（最后訪問(wèn)于2022年4月12日）。為此，2021年中消協(xié)點(diǎn)名平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的大數(shù)據(jù)殺熟行為，指出其侵害消費(fèi)者權(quán)益參見(jiàn)《中消協(xié)點(diǎn)名大數(shù)據(jù)殺熟！》，載中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，/s?id=1688319039741831097&wfr=spider&for=pc（最后訪問(wèn)于2022年4月12日）。參見(jiàn)《中消協(xié)點(diǎn)名大數(shù)據(jù)殺熟！》，載中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，/s?id=1688319039741831097&wfr=spider&for=pc（最后訪問(wèn)于2022年4月12日）。參見(jiàn)《國(guó)家網(wǎng)信辦：督促整改算法不合理應(yīng)用帶來(lái)的大數(shù)據(jù)殺熟等問(wèn)題》，載法制現(xiàn)場(chǎng)，/s?id=1727535978166479535&wfr=spider&for=pc（最后訪問(wèn)于2022年4月12日）。（三）觀點(diǎn)綜述在對(duì)算法價(jià)格歧視問(wèn)題的態(tài)度上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家呈現(xiàn)出不盡相同的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)管關(guān)注效率，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)算法定價(jià)行為較為寬容，法學(xué)關(guān)注公平，因此大多數(shù)法學(xué)家講算法歧視性定價(jià)視為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格為反壟斷法規(guī)制的企業(yè)行為。1.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述價(jià)格歧視作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，最早進(jìn)入的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的視野。對(duì)價(jià)格歧視進(jìn)行的系統(tǒng)研究可以追溯到20世紀(jì)初期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在其著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)價(jià)格差異了分析，并將價(jià)格歧視分為三級(jí)。其中，一級(jí)歧視（完全價(jià)格歧視）是一種理想假設(shè)，假設(shè)每一個(gè)消費(fèi)者均以其自身的需求價(jià)格從壟斷廠商處購(gòu)買商品(Pigou，1920)SeeAlfredCecilPigou,TheEconomicsofWelfareSeeAlfredCecilPigou,TheEconomicsofWelfare,London,Macmillan,1920.參見(jiàn)李孟剛：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第2版），北京，高等教育出版社2012版。隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以掌握海量而精確的消費(fèi)者信息，從而進(jìn)行個(gè)性化算法的價(jià)格歧視，這使得一級(jí)歧視近乎成為現(xiàn)實(shí)，即企業(yè)近乎可以完全占有市場(chǎng)上的全部消費(fèi)者剩余，這也引發(fā)了學(xué)者對(duì)算法時(shí)代價(jià)格歧視對(duì)市場(chǎng)影響的廣泛研究。第一類文獻(xiàn)籠統(tǒng)地關(guān)注算法個(gè)性化定價(jià)對(duì)社會(huì)福利的影響這一典型問(wèn)題。徐韜（2021）研究指出，殺熟定價(jià)對(duì)具有排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果，能夠以其支配地位迅速搶占市場(chǎng)份額，減損消費(fèi)者剩余參見(jiàn)徐韜：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大數(shù)據(jù)殺熟對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害的實(shí)證研究》，載《中阿科技論壇（參見(jiàn)徐韜：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大數(shù)據(jù)殺熟對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害的實(shí)證研究》，載《中阿科技論壇（中英文）》,2021年第10期。SeeJean-PierreDubéandSanjogMisra,PersonalizedPricingandConsumerWelfare,(June24,2021).AvailableatSSRN:/abstract=2992257or/10.2139/ssrn.2992257第二類文獻(xiàn)引入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為變量，分析不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中算法定價(jià)對(duì)社會(huì)福利的影響。例如，王世強(qiáng)等（2021）的Hotelling線性市場(chǎng)模型下，市場(chǎng)為雙寡頭結(jié)構(gòu)，歧視定價(jià)相較統(tǒng)一定價(jià)，引發(fā)企業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，使得社會(huì)總福利偏離最大化參見(jiàn)王世強(qiáng)、陳逸豪、葉光亮：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)中企業(yè)歧視性定價(jià)與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2020年第12期。；Choudhary等（2005）等研究認(rèn)為，在存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)中，完全歧視定價(jià)可能不會(huì)增加企業(yè)利潤(rùn)，且將促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，增加社會(huì)總福利參見(jiàn)王世強(qiáng)、陳逸豪、葉光亮：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)中企業(yè)歧視性定價(jià)與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2020年第12期。SeeAnindyaGhose,VidyanandChoudhary,TridasMukhopadhyayandUdayRajan,PersonalizedPricingAndQualityDifferentiation,ManagementScience,Vol.7,p.1120?1130(2005).[1]王潺.“大數(shù)據(jù)殺熟”該如何規(guī)制?——以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論為視角的分析[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021,43(06):52-64.參見(jiàn)李建培、廉濤、張晚燭：《差別定價(jià)：最新研究進(jìn)展及政策啟示》，載《管理學(xué)刊》，2021年第2期。第三類文獻(xiàn)引入個(gè)人信息保護(hù)這一新變量，在此基礎(chǔ)上研究算個(gè)人信息保護(hù)是如何影響個(gè)性化對(duì)社會(huì)福利影響的。李三希等觀點(diǎn)認(rèn)為，在有競(jìng)爭(zhēng)而非壟斷的市場(chǎng)中，企業(yè)的完全價(jià)格歧視策略可以使得消費(fèi)者總剩余和社會(huì)總福利最大化，且個(gè)人信息保護(hù)不利于這種最大化參見(jiàn)李三希、武玙璠參見(jiàn)李三希、武玙璠、鮑仁杰：《大數(shù)據(jù)、個(gè)人信息保護(hù)和價(jià)格歧視——基于垂直差異化雙寡頭模型的分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》,2021第1期,第43-57頁(yè)。參見(jiàn)唐要家、王逸婧：《消費(fèi)者隱私管理與壟斷平臺(tái)個(gè)人化定價(jià)福利效應(yīng)》，載《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》，2021年第4期，第5-21頁(yè)。但無(wú)論如何，壟斷平臺(tái)、企業(yè)無(wú)加限制地利用個(gè)人信息既無(wú)益于消費(fèi)者，亦無(wú)法提高社會(huì)總福利的事實(shí)，被經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者們廣泛認(rèn)可。至于是否存在一種利好社會(huì)福利的算法個(gè)性化定價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者們也普遍予以了肯定的回答。2.法學(xué)研究綜述法學(xué)家們對(duì)價(jià)格歧視的關(guān)心是從美國(guó)的《克萊頓法案》（ClaytonAntitrustAct）和《羅賓遜—帕特曼法案》（TheRobinson-PatmanAct）開(kāi)始的，該法案對(duì)價(jià)格歧視的行為進(jìn)行了規(guī)制。受自由主義的影響，該法案在當(dāng)時(shí)的美國(guó)頗受爭(zhēng)議，且鮮有相關(guān)判決。在國(guó)內(nèi)，學(xué)者對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行價(jià)格歧視的行為主要持消極態(tài)度，認(rèn)為具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)如果從事價(jià)格歧視且產(chǎn)生了排斥競(jìng)爭(zhēng)的效果，那么則構(gòu)成反壟斷法上所禁止的濫用行為（許光耀，2011）參見(jiàn)許光耀：《價(jià)格歧視行為的反壟斷法分析》，載《法學(xué)雜志》，第2011年第11期，第21-24+144頁(yè)。參見(jiàn)許光耀：《價(jià)格歧視行為的反壟斷法分析》，載《法學(xué)雜志》，第2011年第11期，第21-24+144頁(yè)。王先林：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷和反壟斷問(wèn)題的法律思考》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第4期，第34-45頁(yè)。參見(jiàn)郝俊淇：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域差別待遇行為的反壟斷法分析》，載《法治研究》，2021年第4期，第124-134頁(yè)。參見(jiàn)許光耀：《價(jià)格歧視行為的反壟斷法分析》，載《法學(xué)雜志》，第2011年第11期，第21-24+144頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，不同學(xué)者對(duì)不同行業(yè)或企業(yè)進(jìn)行了具體分析，2018年之前的研究主要分布在傳統(tǒng)行業(yè)，例如移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商（楊輝等，2007）參見(jiàn)楊輝、姚遠(yuǎn)：《移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格歧視行為及其法律規(guī)制》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》，2007年第11期，第76-80頁(yè)。、石油（叢子薇，2017）參見(jiàn)楊輝、姚遠(yuǎn)：《移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格歧視行為及其法律規(guī)制》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》，2007年第11期，第76-80頁(yè)。參見(jiàn)叢子薇：《我國(guó)石油行業(yè)壟斷的法律規(guī)制研究》，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。參見(jiàn)張秋橋：《論反壟斷法視野下的價(jià)格歧視》，上海交通大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。參見(jiàn)陳永偉：《平臺(tái)反壟斷問(wèn)題再思考：“企業(yè)-市場(chǎng)二重性”視角的分析》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》，2018年第5期，第25-34頁(yè)。參見(jiàn)吳立蘭：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制》，載《上海法學(xué)研究》，2020年第1期，第44-55頁(yè)。針對(duì)這種基于算法的價(jià)格歧視，我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)主要分為三大類，第一類觀點(diǎn)將價(jià)格歧視視為必然的“惡”，認(rèn)為其擾亂市場(chǎng)秩序，侵害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益并且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將價(jià)格歧視的主體從支配企業(yè)擴(kuò)大為一般經(jīng)營(yíng)者，這更是一佐證，故應(yīng)當(dāng)被反壟斷法規(guī)制（鄒開(kāi)亮等，2018）參見(jiàn)鄒開(kāi)亮、劉佳明：《大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格歧視行為的法律規(guī)制》，載《安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第1期，第16-19頁(yè)。，甚至主張將規(guī)制主體延展至所有企業(yè)而不僅限于支配企業(yè)（朱建海，2021）參見(jiàn)朱建海：《“大數(shù)據(jù)殺熟”反壟斷規(guī)制的理論證成與路徑優(yōu)化》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（并且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將價(jià)格歧視的主體從支配企業(yè)擴(kuò)大為一般經(jīng)營(yíng)者，這更是一佐證參見(jiàn)鄒開(kāi)亮、劉佳明：《大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格歧視行為的法律規(guī)制》，載《安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第1期，第16-19頁(yè)。參見(jiàn)朱建海：《“大數(shù)據(jù)殺熟”反壟斷規(guī)制的理論證成與路徑優(yōu)化》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第5期，第112-121頁(yè)。北京淘友天下技術(shù)有限公司等與北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，（2016）京73民終588號(hào)：企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為或者其他經(jīng)營(yíng)行為是否具有不正當(dāng)性，不應(yīng)僅從競(jìng)爭(zhēng)者的利益狀態(tài)角度進(jìn)行考察，而應(yīng)從誠(chéng)實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，綜合考慮該行為對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)公眾的影響，不當(dāng)?shù)厍址赶M(fèi)者利益或者侵害公眾利益的行為都有可能被認(rèn)定為行為不正當(dāng)。參見(jiàn)盧文、李霞：《大數(shù)據(jù)時(shí)代不正當(dāng)價(jià)格行為的規(guī)制及用戶個(gè)人隱私保護(hù)研究》，載《互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論》，2018年第2期，第83-96頁(yè)。參見(jiàn)周圍：《人工智能時(shí)代個(gè)性化定價(jià)算法的反壟斷法規(guī)制》，載《武