實(shí)務(wù)技能鄒碧華要件審判九步法

1、【實(shí)務(wù)技能】鄒碧華：要件審判九步法 點(diǎn)擊上面T T T藍(lán)宇訂閱【法律方法工作坊】編者按審判方法是指法院操作訴訟法和處理案件的具體工 作方法?，F(xiàn)行“法律關(guān)系定性式”由于其自身的限制，容 易造成事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的錯(cuò)誤。本期為大家介紹的 文章著力探索一種以請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)作為法律適用的由發(fā) 點(diǎn)、以法律規(guī)范構(gòu)成要件作為審判的基本元素、以簡(jiǎn)明具 體的操作步驟作為抽象審判思路的基本載體的審判方法一 一要件審判九步法。該方法能夠提高審判的質(zhì)量和效率， 避免當(dāng)事人非理性訴訟行為，限制法官過(guò)渡裁量，具有很 大的審判管理價(jià)值。作為審判權(quán)運(yùn)行的具體方式，審判活動(dòng)必須依循法定條件 和程序進(jìn)行。然而，審判活動(dòng)作用的對(duì)

2、象是人與人之間具 有模糊性、變動(dòng)性的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系并非抽象的法律 條文所能明示和涵蓋。因此，審判中必須蘊(yùn)含更為能動(dòng)、 專業(yè)的技術(shù)理性和方法理性，從而形成將生活事實(shí)歸入奧 個(gè)法律概念之下的邏輯涵攝過(guò)程，防止規(guī)定的彈性和抽象 性實(shí)質(zhì)上造成“對(duì)莫種形式的專制統(tǒng)治的肯定”。上海市 長(zhǎng)寧區(qū)人民法院在案件檢查中發(fā)現(xiàn)，超審限未結(jié)民商事案 件除送達(dá)不能等客觀原因外，還存在著一些主觀原因，主 要表現(xiàn)為四個(gè)不固定：一是訴訟請(qǐng)求不固定導(dǎo)致審判效率 低下。二是法律條文不固定導(dǎo)致審判思路無(wú)法固定，法律 推理的生發(fā)點(diǎn)不能確定，自然法律推理的正確性自然亦無(wú) 從判斷。三是證據(jù)材料不固定導(dǎo)致鑒定時(shí)間冗長(zhǎng)。四是訴 訟主張不固

3、定。本文提由的要件式審判方法，對(duì)其形式理 性予以闡發(fā)，形成一套以法律規(guī)范構(gòu)成要件為審判基本元 素的完整案件操作流程，以期探索由一種既能促進(jìn)法律的 統(tǒng)一適用以及法律適用結(jié)果的可檢驗(yàn)性，又具有實(shí)踐性和 可習(xí)得性的法實(shí)用技術(shù)?！耙健睂徟蟹椒ㄌ釤捰谒痉?實(shí)踐，而非標(biāo)新立異的學(xué)術(shù)命題，其價(jià)值亦根植于具體的 案件處理程序中。為給廣大法官提供更直觀、簡(jiǎn)潔的操作 程序和可行標(biāo)準(zhǔn)，將“要件式”審判方法與民事案件的審 理過(guò)程相結(jié)合，可以分解為九個(gè)有機(jī)聯(lián)系的步驟，謂之“要件審判九步法”。（一）固定權(quán)利請(qǐng)求要件審判九步法的基本內(nèi)容（一）固定權(quán)利請(qǐng)求權(quán)利請(qǐng)求是當(dāng)事人訴權(quán)的核心所在，也是民事審判的最原 始的起點(diǎn)，是所

4、有訴訟行為展開的基本依據(jù)，故必須及時(shí) 固定。固定權(quán)利請(qǐng)求包含三層含義：其一，明確當(dāng)事人訴 訟請(qǐng)求的含義，弄清當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求中模糊含義，如請(qǐng)求 給付金錢或?qū)嵨锏模鞔_給付的責(zé)任主體、種類、金 額、數(shù)量、構(gòu)成及計(jì)算方法，涉及多名被告的，應(yīng)明確是 連帶責(zé)任、按份責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任，還是其他責(zé)任等。其 二，剔除當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求中矛盾之處。其三，促使當(dāng)事人 更正明顯錯(cuò)誤、荒謬或非理性的訴訟請(qǐng)求。 （二）識(shí)別請(qǐng)求 權(quán)基礎(chǔ)訴訟請(qǐng)求固定后，即應(yīng)確定其所依據(jù)的法律條文。法官必須先弄清訴訟請(qǐng)求對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)。這里要求根 據(jù)當(dāng)事人依據(jù)的事實(shí)和理由，明確法律關(guān)系，再以之為基 礎(chǔ)明確權(quán)利性質(zhì)，進(jìn)而確定法律條文。所謂的權(quán)利

5、請(qǐng)求基 礎(chǔ)，是指當(dāng)事人提由的權(quán)利主張所依據(jù)的法律基礎(chǔ)規(guī)范。 例如，違約賠償請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)合同法關(guān)于違約賠償請(qǐng) 求權(quán)的規(guī)定，這種規(guī)定構(gòu)成當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)。之 所以需要識(shí)別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一是因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)體系豐富多 樣，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，權(quán)利義務(wù)亦不同。這種差異對(duì)當(dāng)事 人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利構(gòu)成重大影響。選擇何種權(quán)利是當(dāng)事人對(duì) 自己實(shí)質(zhì)性權(quán)利的一種判斷。二是不同的請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件 不同，當(dāng)事人的訴辯重點(diǎn)亦不同。三是不同的請(qǐng)求權(quán)訴訟 時(shí)效也可能存在差異。四是不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)所帶來(lái)的證 明責(zé)任亦不同。及時(shí)識(shí)別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一方面有利于法 院及時(shí)審查確定審理思路的基本由發(fā)點(diǎn)。如果當(dāng)事人主張 的權(quán)利是單一且明確的

6、，能夠指向莫一具體法律規(guī)定，則 審理自然可以順利開展。但如果當(dāng)事人可能指向若干個(gè)請(qǐng) 求權(quán)，如返還之訴的法律基礎(chǔ)至少有六七種，如果不予具 體明確，就無(wú)法指向具體的請(qǐng)求權(quán)，審判活動(dòng)就無(wú)法開展。另一方面有利于及時(shí)對(duì)重復(fù)起訴、管轄權(quán)、審理范 圍、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及證明責(zé)任等問(wèn)題作由處理。法院識(shí)別權(quán) 利基礎(chǔ)規(guī)范，可以在原告訴訟請(qǐng)求或訴訟理由中去尋找。 原告可能會(huì)在訴訟請(qǐng)求或訴訟理由中直接聲明權(quán)利基礎(chǔ)。 如當(dāng)事人沒有明確，法院應(yīng)早審查固定，以便及時(shí)進(jìn)行后 面的審理活動(dòng)。在識(shí)別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范時(shí)，有時(shí)，原告主張 的法律關(guān)系性質(zhì)會(huì)不明確或者前后不一致，或者其主張的 法律關(guān)系性質(zhì)與法院認(rèn)定不一致，甚至還會(huì)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng) 合

7、，這些情況需要法院謹(jǐn)慎處理。通常做法是作曲必要釋 明，然后根據(jù)不同情況作由處理。經(jīng)釋明后原告明確的， 按其明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)繼續(xù)審理。如法官釋明后原告仍不 能明確的，法院可以根據(jù)原告提由的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理 由，認(rèn)定原告主張的法律關(guān)系，并詢問(wèn)原告對(duì)法院認(rèn)定結(jié) 果的意見。同時(shí)告知既不明確，又拒絕確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果 可能導(dǎo)致的后果。原告確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果的，法院按該法 律關(guān)系進(jìn)行審理；原告拒絕確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果又不予明確 的，裁定駁回原告起訴。（三）識(shí)別抗辯權(quán)基礎(chǔ)在識(shí)別由原 告的權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)后，法官審查被告的答辯時(shí)，首先要判 斷被告是否提由抗辯或抗辯權(quán)。如提由了抗辯，還要識(shí)別 其性質(zhì)，如是權(quán)利消滅抗辯、時(shí)

8、效抗辯、履行抗辯，還是 其他類型的抗辯。最后，根據(jù)抗辯尋找其所依據(jù)的法律規(guī) 范基礎(chǔ)。要解決抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范問(wèn)題，必須對(duì)否認(rèn)與抗辯權(quán)作由區(qū)別。所謂否認(rèn)，是指對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所提由的主張 予以否認(rèn)的陳述，具有消極性的特點(diǎn)，一般針對(duì)對(duì)方請(qǐng)求 權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件所提由的要件事實(shí)作由。抗辯權(quán)則是依據(jù) 法律規(guī)定所提由的抵銷、阻止或延緩對(duì)方權(quán)利的對(duì)立性權(quán) 利主張及新的獨(dú)立主張，具有積極性的特點(diǎn)，必須指向?qū)?立性的法律規(guī)范。例如，原告起訴要求返還借款，被告稱 從未借款，即是對(duì)原告請(qǐng)求權(quán)中有金錢交付事實(shí)這一要件 的否認(rèn)，被告如稱雖然借了款，但已歸還，即是提由了權(quán) 利消滅抗辯，其所指向的當(dāng)為債法上債因履行而消滅的法 律規(guī)定

9、。所以，如果被告的答辯包含了實(shí)體法上的抗辯， 法院應(yīng)當(dāng)找到各項(xiàng)抗辯所對(duì)應(yīng)的具體法律條文。否認(rèn)不改 變證明責(zé)任分配現(xiàn)狀，抗辯會(huì)發(fā)生證明責(zé)任問(wèn)題。通常， 提由抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)抗辯所包含的構(gòu)成要件事實(shí)承擔(dān) 證明責(zé)任。（四）基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析法官找到權(quán)利請(qǐng)求 基礎(chǔ)規(guī)范和對(duì)立規(guī)范后，應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行分 析，把法律條文所包含的事實(shí)要件分解，其中對(duì)于不完全 性法條，則要通過(guò)法律解釋或者法律補(bǔ)充的方法，把隱含 的要件找由來(lái)，以獲得完全法條。在很多情況下，不完全 性法條或定義性法條往往是基礎(chǔ)性規(guī)范的補(bǔ)充規(guī)范。補(bǔ)充 性規(guī)范的構(gòu)成要件經(jīng)常成為案件審理的核心爭(zhēng)點(diǎn)，其所有 構(gòu)成要件可能成為關(guān)鍵要件。由于法律

10、概念的多層次性， 許多權(quán)利僅靠一個(gè)層次的法條還不能完成法律推理的任務(wù)。有的法條中所包含的要件通常有多個(gè)，無(wú)論是完全性 法條還是不完全性法條，均可能需要其他層次的輔助性條 文的支持。在這種情況下，要準(zhǔn)確適用法律，就必須把所 有相關(guān)法律條文中所包含的構(gòu)成要件都分析由來(lái)。只有這 樣，才有可能在進(jìn)一步的審判中對(duì)案件事實(shí)與法律條件中 的事實(shí)要件進(jìn)行對(duì)照，從而完成法條涵攝的任務(wù)。（五）訴訟主張的檢索明確了基礎(chǔ)規(guī)范后，法官即應(yīng)審查當(dāng)事人是 否就基礎(chǔ)規(guī)范包含的每個(gè)要件都提由了主張，或者當(dāng)事人 提由的主張與其依據(jù)的基礎(chǔ)是否矛盾。當(dāng)事人如果遺漏了 相關(guān)主張或提由的主張與基礎(chǔ)規(guī)范的要求相矛盾，法院應(yīng) 當(dāng)釋明，要求其

11、補(bǔ)充或明確。實(shí)踐中，不少當(dāng)事人訴訟能 力較差，不能正確地提由自己的訴訟主張。有的訴訟主張 與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)相矛盾，有的與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件不能匹 配，更多的是遺漏訴訟主張。例如，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)侵 權(quán)責(zé)任，卻未提由對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)或有關(guān)因果關(guān)系的訴訟主 張。訴訟主張錯(cuò)誤或遺漏，會(huì)對(duì)訴訟效率構(gòu)成重大影響。據(jù)上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院對(duì)逾 18個(gè)月的老案專項(xiàng)檢查，其中有 部分案件拖延未決的原因就是法官未及時(shí)固定訴訟主張。有的到審理大半年后才發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人遺漏了訴訟主張，如果 遺漏的主張還涉及到鑒定問(wèn)題，則引起的遲延就更加嚴(yán) 重。（六）爭(zhēng)點(diǎn)整理爭(zhēng)點(diǎn)是指當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的具體事項(xiàng)。 爭(zhēng)點(diǎn)的存在說(shuō)明部分事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，

12、而爭(zhēng)點(diǎn)整理有助于充分證明爭(zhēng)議事實(shí)，防止遺漏重要事實(shí)導(dǎo)致再次 開庭，影響審判效率。及時(shí)整理爭(zhēng)點(diǎn)，有五個(gè)方面的作 用：一是聚焦作用，及時(shí)明確審理重點(diǎn)，使當(dāng)事人能夠?qū)?自己的訴辯內(nèi)容集中于爭(zhēng)點(diǎn)范圍，避免訴辯過(guò)于分散。二 是理清思路作用，避免當(dāng)事人遺漏爭(zhēng)點(diǎn)，使之始終清晰地 把握案件審理的發(fā)展方向，更加清晰地認(rèn)識(shí)自己在訴訟中 的優(yōu)劣勢(shì)變化，也更加容易清晰地表達(dá)自己的訴辯理由。 三是幫助法官更加容易地駕馭庭審，使法庭舉證質(zhì)證更有 針對(duì)性。四是有利于構(gòu)建法庭的和諧氛圍。有時(shí)，法官幫 助當(dāng)事人歸納起訴要點(diǎn)或答辯要點(diǎn)，有利于避免當(dāng)事人重 復(fù)陳述。尤其是在當(dāng)事人表達(dá)能力欠佳，大量重復(fù)時(shí)，幫 助歸納一下要點(diǎn)，可避免

13、過(guò)多打斷當(dāng)事人陳述，進(jìn)而避免 情緒對(duì)立。同時(shí)，還有利于對(duì)方準(zhǔn)確回應(yīng)。五是有利于提 高法庭記錄的清晰度，對(duì)于書記員更加準(zhǔn)確地進(jìn)行法庭記 錄也具有非常大的幫助。爭(zhēng)點(diǎn)整理包括事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng) 點(diǎn)。事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)注意在事實(shí)調(diào)查階段解決，法律爭(zhēng)點(diǎn)注意在 法庭辯論階段解決。同時(shí)，還要注意固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)以提 高法庭效率。（七）要件事實(shí)的證明法官組織各方當(dāng)事人圍 繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，理清舉證、質(zhì)證的基本任務(wù)和要 求，完成證明責(zé)任分配，并提前將心證結(jié)論告訴當(dāng)事人， 促進(jìn)當(dāng)事人窮盡證明方法和證明資源，要讓當(dāng)事人把證據(jù) 都拿由來(lái)，避免當(dāng)事人有證據(jù)卻失權(quán)，以便事實(shí)認(rèn)定最大限度地接近客觀。其一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證指導(dǎo)。很多當(dāng)事人

14、 不知道如何舉證、如何收集證據(jù)，等等。法官應(yīng)當(dāng)注意把 這些內(nèi)容向當(dāng)事人作曲解釋和說(shuō)明，要注意盡早把舉證責(zé) 任分配及證據(jù)提交義務(wù)告知當(dāng)事人。實(shí)踐中，許多人都誤 以為舉證責(zé)任由對(duì)方承擔(dān)，就意味著所有證據(jù)都應(yīng)由對(duì)方 提交。在這個(gè)問(wèn)題上，法官要注意準(zhǔn)確把握。其二，應(yīng)當(dāng) 促使當(dāng)事人窮盡證明方法。不少當(dāng)事人不知道怎樣使用傳 喚證人由庭、隔離質(zhì)證規(guī)則、相互發(fā)問(wèn)等基本證明方法， 證明方法不能用盡，故法官要注意說(shuō)明和指導(dǎo)。尤其是應(yīng) 當(dāng)就調(diào)查取證問(wèn)題作曲說(shuō)明和提示。有的當(dāng)事人不知道向 法院申請(qǐng)調(diào)查收集，以至于一些本該勝訴的案件卻敗訴 了。其三，應(yīng)當(dāng)注意心證結(jié)論公開。這是不少法官容易忽 略的問(wèn)題。德國(guó)、日本以及我國(guó)

15、的臺(tái)灣地區(qū)，均把法官心 證結(jié)論的公開作為法官的一項(xiàng)義務(wù)。心證結(jié)論公開是促使 當(dāng)事人竭盡證明資源、用盡證明方法的有效手段。當(dāng)事人 作為非法律職業(yè)人士，基本上無(wú)法判斷自己所舉證據(jù)的充 分性。心證結(jié)論公開的主要原因就在于促使雙方當(dāng)事人用 盡證據(jù)資源，給當(dāng)事人根據(jù)法官心證結(jié)論補(bǔ)充證據(jù)的機(jī) 會(huì)。心證結(jié)論公開，一要注意公開的時(shí)機(jī)，要盡早公開， 讓當(dāng)事人有機(jī)會(huì)補(bǔ)充證據(jù)；二要注意公開的方式，因?yàn)樯?有不慎就可能會(huì)讓當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感甚至情緒激化，故 要善于把握公開的方法與技巧，避免當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)抗心理。（八）要件事實(shí)的認(rèn)定一方面依據(jù)構(gòu)成要件對(duì)當(dāng)事人提 供的證據(jù)進(jìn)行“過(guò)濾”，排除缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)事實(shí)；另 一方面對(duì)

16、證據(jù)內(nèi)容、證明力大小等作曲判斷，并據(jù)此確認(rèn) 要件事實(shí)。這里涉及到當(dāng)事人舉證質(zhì)證問(wèn)題，一般會(huì)由現(xiàn) 兩種情形。第一種情形，證據(jù)充分，足以認(rèn)定案件事實(shí)。 如果案件證據(jù)足以證明原告提由的事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定 原告的事實(shí)主張成立。如果案件證據(jù)足以支持被告提由的 事實(shí)主張或否定性事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告提由的事實(shí) 主張成立或原告提由的事實(shí)主張不成立。第二種情形，竭 盡證明資源并用盡證明方法后，證據(jù)不夠充分，仍然不能 證明各自的事實(shí)主張，案件事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài) 的，應(yīng)當(dāng)適用證明責(zé)任分配規(guī)則來(lái)解決真?zhèn)尾幻鞯膯?wèn)題。（九）要件歸入并作由裁判歸入或涵攝歸入是指把案件事 實(shí)與分析由來(lái)的法律規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行對(duì)應(yīng)。

17、法院將查明 的案件事實(shí)與原、被告主張所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范的各項(xiàng)構(gòu)成 要件，逐一進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)行歸入并根據(jù)歸入的結(jié)果作由適 用或不適用該法律條文裁判的過(guò)程。要完成歸入有三個(gè)要 求：其一，案件事實(shí)必須是經(jīng)過(guò)法律認(rèn)定的事實(shí)，即案件 事實(shí)與構(gòu)成要件的基本要素的要求相一致。其二，與構(gòu)成 要件的事實(shí)要素相一致的事實(shí)，不僅單個(gè)的法律構(gòu)成要件 事實(shí)都能夠得到滿足，而且必須是所有的要件都能夠得到 滿足。其三，對(duì)方的抗辯不成立。抗辯權(quán)的歸入方法與請(qǐng) 求權(quán)是完全一致的。法律歸入首先看法條的要件能否全部 得到滿足。只要有一個(gè)要件不能被歸入，則法條即不應(yīng)用 來(lái)支持權(quán)利請(qǐng)求。要件歸入也隱含著一些審判技巧，對(duì)于 提高審判效率具有

18、一定意義。我們有的法官在審判案件過(guò) 程中，審理案件時(shí)，比較習(xí)慣于歷史方法，總是一個(gè)一個(gè) 事實(shí)逐步展開審理。如果法官按照歷史方法逐個(gè)展開審 理，循序漸進(jìn)，就容易由現(xiàn)卡殼現(xiàn)象。但如果采用請(qǐng)求權(quán) 分析方法，則有相應(yīng)提高效率的方法，即法官可以同時(shí)對(duì) 各個(gè)構(gòu)成要件展開審理，只要發(fā)現(xiàn)各個(gè)要件中有一個(gè)不成 立，即可直接宣布該法律基礎(chǔ)規(guī)范不能據(jù)以支持原告的請(qǐng) 求權(quán)。其余無(wú)法查明的事實(shí)要件則無(wú)須再作深究。要件審判九步法的管理價(jià)值要件審判九步法可運(yùn)用于審判 管理。關(guān)鍵在于把握審判思路，首先，九步法是規(guī)范由發(fā) 型審判方法在實(shí)踐中的具體運(yùn)用。涵攝法（歸入法）是高 度抽象化的審判思路，只能作為論證的起點(diǎn)，無(wú)法對(duì)案件 的審理提供更多具體的指導(dǎo)。其次，九步法具有可重復(fù) 性、可檢驗(yàn)性、可操作性，符合法官隊(duì)伍素質(zhì)現(xiàn)狀。任何 一位合格的法官都可以通過(guò)一定的培訓(xùn)而熟練掌握。最 后，九步法與我國(guó)當(dāng)事人法律素質(zhì)現(xiàn)狀基本相符。訴訟的 專業(yè)化發(fā)展社會(huì)公眾對(duì)訴訟法律及訴訟規(guī)律的認(rèn)知之間存 在著巨大的鴻溝，這是一個(gè)世界性的普遍現(xiàn)象。我國(guó)司法 實(shí)踐中，確實(shí)有許多當(dāng)事人不明確應(yīng)該主張什么權(quán)利，更 不用說(shuō)明確該權(quán)利主張所依據(jù)的法律條文。但應(yīng)當(dāng)明確的 是，審判方法是法官必須掌握和運(yùn)用的基本職業(yè)技能。從 制度層面而言，法官并不能因?yàn)楫?dāng)事人不懂，而放棄運(yùn)用 一定的方法來(lái)組織當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活