教輔侵犯了教科書的著作權(quán)么？

1、教輔侵犯了教科書的著作權(quán)么？屬于匯編作品的中小學教科書， 體現(xiàn)的是選編者在對素材的選擇或編排上所付出 的智力性勞動。我國著作權(quán)法所保護的作品，是指文學、藝術(shù)、科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能 以某種有形形式復(fù)制的智力成果，受保護的作品形式在該法第三條中列出。國家版權(quán)局在2003 年 10 月 17 日有一個關(guān)于習題集類教輔圖書是否侵犯教科書著作權(quán)問題的意見 （下稱意見）（國權(quán)辦200338 號 ），針對版權(quán)局關(guān)于與教科書配套的習題集類教輔圖書是否構(gòu)成侵犯教科書著作權(quán)問題的請示 給予了批復(fù)。內(nèi)容如下 :1 .根據(jù)著作權(quán)法第十四條，構(gòu)成匯編作品的教科書，在其內(nèi)容的選擇或編排 上是具有獨創(chuàng)性的，應(yīng)受到著作權(quán)

2、保護。2 .如果某教科書在內(nèi)容的選擇或編排上具有獨創(chuàng)性，他人按照該教科書的課程內(nèi)容和編排順序結(jié)構(gòu)編寫配套教輔讀物，應(yīng)視為對該教科書在著作權(quán)意義上的使 用；在未經(jīng)必要許可的情況下，這種使用即構(gòu)成對該教科書著作權(quán)的侵害。3 .除上述保護教科書類匯編作品的一般原則外，對于按照九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃編寫的與教科書配套的教輔讀物， 則應(yīng)具體問題具體分析。 在這種情況 下，只要教輔讀物中沒有再現(xiàn)教科書的內(nèi)容，即不侵害教科書的著作權(quán)。這個意見按照著作權(quán)法的規(guī)定確立了使用教科書編寫教輔應(yīng)當經(jīng)著作權(quán)人許可的原則。 但許多侵權(quán)使用者， 將意見 的第三條作為逃避懲罰的擋箭牌，比如說自己盡管按照教科書編寫了教輔

3、， 進行了同步輔導(dǎo)， 但沒有再現(xiàn)教科書的內(nèi)容。筆者認為此種解釋非常牽強，沒有正確理解意見第三條的含義。因為“按照九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃編寫的與教科書配套的教輔讀物 ”與 “按照與九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃編寫的教科書配套的教輔讀物 ”是兩個不同的概念， 即前者是按照 “規(guī)劃 ”編寫但不與教科書同步， 可與教科書配套使用的教輔，比如作文類、 閱讀類的教輔， 后者是按照 “教科書 ”編寫與教科書同步配套的教輔。只要是按照教科書編寫的教輔就不適用于意見的第三條，而適用于意見的第二條，編寫、出版這樣的教輔應(yīng)當經(jīng)過著作權(quán)人的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。我們在流通領(lǐng)域和學生書包里見到的標有配入教版”或配“

4、XXT的教輔都屬于需要經(jīng)過許可才能使用的類型。事實是，與“XXT配套又不再現(xiàn)教科書內(nèi)容的教輔在現(xiàn)實中不存在，總要再現(xiàn)教科書的篇章結(jié)構(gòu)或部分內(nèi)容吧，否則 “配”字從何 體現(xiàn)呢?如果既不使用篇章結(jié)構(gòu)，又不再現(xiàn)內(nèi)容，還標注“配” ，那不是欺詐消費者嗎？因為消費者總是某一具體教科書版本的使用者，配“XXT可能是其選擇教輔的重要依據(jù)之一。 權(quán)利人的介入以及國家層面相關(guān)制度的建立， 才有可能從根 本上改變目前教輔市場混亂的局面。1991 年 6 月 1 日起，中國有了著作權(quán)法，著作權(quán)人有了法律的保護傘，自由、 隨意的出版和使用行為受到了限制。 現(xiàn)在， 我國的著作權(quán)保護水平已大大提高，文學、藝術(shù)、科學領(lǐng)域的

5、創(chuàng)新能力也達到了前所未有的狀態(tài)。但是，在中小學教科書的著作權(quán)許可使用領(lǐng)域， 情形并不樂觀， 反而非常糟糕。 這種情形說明兩點問題， 其一， 中小學教科書許可使用權(quán)是一種未被權(quán)利人珍視的權(quán)利， 或者 是一種被權(quán)利人漠視的權(quán)利；其二，中小學教科書被大多數(shù)使用者侵權(quán)使用。1991 年 6 月 1 日以前，大多數(shù)出版者認為出版是在完成國家的任務(wù)，是一種社會責任。 教科書出版者也是這樣的認識， 編寫和出版教科書主要是一種社會責任，對自身的權(quán)利主體地位沒有意識。 著作權(quán)法實施后，無論是權(quán)利人對其權(quán)利的認識，還是社會對其權(quán)利的重視，都有了飛躍的變化。而教科書的著作權(quán)人，往往也是出版者， 面對自己的作品被無償

6、使用， 依然保持了沉默。 著作權(quán)是一種私權(quán)，或一種民事權(quán)利，其使用是平等主體之間的關(guān)系，如果自己不主張，權(quán)利的使用狀況是不可能改觀的。 也許， 長久以來， 我們習慣了依靠行政手段來解決問題，但著作權(quán)許可使用首先是一種民事行為，也首先需要用民事手段去解決，去救濟。 如果說這一領(lǐng)域的非法使用情形普遍， 首先需要負責任的就是著作權(quán)人自己。在我國，對中小學教科書的使用 （這里的 “使用 ”是指使用教科書生產(chǎn)演繹作品 ），無論從使用者（教輔的編寫者、出版者）的數(shù)量看，還是從使用作品（教輔）的數(shù)量看， 都大大超過對任何其他作品的使用。 但其中90%以上的使用行為并沒有合同上或法律上的依據(jù)。究其原因，在著作

7、權(quán)法頒行之前，教輔已經(jīng)編寫、出版了很多年，不需要經(jīng)過教科書著作權(quán)人的許可； 著作權(quán)法頒行后，教科書著作權(quán)人并沒有去制止業(yè)已普遍存在多年的未經(jīng)許可使用行為。 因此， 除了少數(shù)著作權(quán)意識強的使用者主動要求簽約授權(quán)外， 大多數(shù)使用者處于觀望狀態(tài)、 抵制狀態(tài)。自 2005 年起，著作權(quán)人，打破多年的沉寂，開始通過民事訴訟主張自己作為教科書著作權(quán)人的權(quán)利。 到現(xiàn)在， 大多數(shù)案件已經(jīng)審結(jié)或者調(diào)解、 和解結(jié)案。 當然，對于使用教科書編寫同步或配套教輔的侵權(quán)行為， 如果著作權(quán)人的舉證充足， 案件的結(jié)果應(yīng)當說沒有什么懸念。 只是法院在侵權(quán)賠償額的判決上需要具體對待而已。有些案件原告敗訴，一般是因為主體資格問題（

8、原告無法證明其為著作權(quán)人）或舉證不足問題， 而不是不存在侵權(quán)行為。 比如， 仁愛教育研究所訴某出版社一案， 仁愛所以著作權(quán)人的身份主張權(quán)利， 但無法向法院提交其和主編等人簽署的有關(guān)著作權(quán)歸屬的合同， 也就是無法舉證其為涉案 化學 一書的著作權(quán)人而被駁回起訴，而非本案中不存在侵權(quán)行為。教科書權(quán)利人的維權(quán)舉措，已使教輔市場肆無忌憚的侵權(quán)行為有所收斂。比如，有些教輔編寫、出版者在教輔的封面標上“R或者用 人”字形來代替 人教版”，避免使用 “人教版 ”又能讓消費者明白這是人教版，盡管這種做法非常可笑，有點掩耳盜鈴的意思， 但畢竟說明出版者想要回避那種赤裸裸的侵權(quán)。 更為積極的做法是， 某些品牌教輔編

9、寫、 出版單位通過正面的接觸與權(quán)利人洽談許可使用或者合作事宜。目前的教輔市場，亂象叢生，質(zhì)量低下，惡性競爭，不僅對權(quán)利人的權(quán)利造成巨大侵害，對于行業(yè)的健康發(fā)展和消費者的權(quán)利也是貽害無窮。如果出版行業(yè)中90%以上的出版單位都在出版質(zhì)量低下的教輔，都在靠賣書號謀生，都在折扣惡戰(zhàn)中沖鋒陷陣，這個行業(yè)如何能有創(chuàng)意，如何能夠健康發(fā)展?這僅僅是指紙質(zhì)教輔出版單位， 目前已有龐大的數(shù)字出版公司加入了侵權(quán)的行列。 而消費者在面對內(nèi)容雷同、品種數(shù)量巨大的教輔時，一定無從選擇，無可奈何。教輔市場如此混亂，與國家相關(guān)制度的不健全以及權(quán)利人的缺失有著必然的聯(lián)系。如果在國家層面，在行業(yè)管理方面，有權(quán)利人的介入，通過許可

10、使用和禁止他人使用來控制編寫、出版者的數(shù)量，選擇資質(zhì)良好的編寫、出版者。同時，國家層面建立相關(guān)的編寫、 出版和發(fā)行的制度， 才能從根本上改變目前教輔市場混亂的局面。市場化的教輔，可由著作權(quán)人自行組織或許可他人編寫、出版，通過有序競爭來滿足使用者個性化的需求。由于我國中小學學生人數(shù)眾多， 導(dǎo)致教育資源使用者眾多， 已有和潛在的市場都很大，因此，教輔成為出版物市場上消費者最多、銷售額最大的品種。在國外，教科書許可使用的事情很少， 因為與教材配合使用的教輔是由教科書出版社自己來出版的。 一是因為只有教科書出版者最了解自己的教科書， 可以編出最適合自己教科書使用的教輔； 二是因為對于教科書出版者而言，

11、 出版教輔可以使自己在教科書上的巨大投入得到補償。 當然， 在國外很少有未經(jīng)教科書著作權(quán)人許可編寫與教科書有關(guān)的教輔， 這是明顯侵權(quán)的事情， 不可能不理睬權(quán)利人而自行其是。在我國普遍存在的使用教科書的體系結(jié)構(gòu)編寫同步教輔的行為， 毫無疑問是一種侵權(quán)行為。 因為教科書的體系結(jié)構(gòu)是作者智力勞動的成果。 所以， 許多引進版教科書的權(quán)利人， 對于中國市場上如此眾多的侵權(quán)行為驚詫不已， 當然也憤怒不已。正如上文所述， 我們認為， 從根本上改變教輔市場的混亂局面， 至少需要兩方面的要素 :其一，由國家相關(guān)部門對教輔編寫、出版、選用、發(fā)行做出明確的政策或者制度性規(guī)定；其二，由權(quán)利人按照國家相關(guān)規(guī)定編寫、出版

12、、發(fā)行同步教輔或許可他人編寫、 出版、 發(fā)行同步教輔。 行業(yè)主管部門要規(guī)定教輔出版單位的資質(zhì)， 嚴格控制教輔出版單位的數(shù)量， 制定教輔選用的條件， 對于進入學校的教輔要嚴格審查， 對于教輔在各個環(huán)節(jié)的成本與利潤制定相關(guān)的政策， 使教輔在編寫、出版及發(fā)行環(huán)節(jié)均有明確法律可依。 但教輔作為演繹產(chǎn)品， 在國家應(yīng)當制定相關(guān)法律來規(guī)范從業(yè)者和選用制度的前提下， 是否許可他人編寫、 出版則是個私權(quán)領(lǐng)域的問題。 所以， 在遵守相關(guān)法律的前提下， 教科書著作權(quán)人有權(quán)決定是否許可使用他人編寫、 出版教輔， 以及在具備相關(guān)資質(zhì)的出版單位中選擇許可使用對象，決定許可使用的品種及許可適用的地域范圍。 隨著國家對基礎(chǔ)教育經(jīng)費投入的陸續(xù)加大， 許多地方的教育部門用書目錄上已經(jīng)將教輔列入了政府采購的范圍。 筆者認為， 列入政府采購范圍的教輔， 應(yīng)當采購教科書原創(chuàng)出版單位教輔。 而市場化的教輔，則由著作權(quán)人自行組織編寫、出版或許可他人編寫、出版，通過有序競爭提供更為豐富的教輔品種， 來滿足使用者個性化的需求。 如此， 才可以保證教科書著作權(quán)人的權(quán)利，教輔出版、發(fā)行者的利益，以及消費者的利益。我們認為，建立中小學教輔市場的合法秩序，是迫在眉睫