公司法律疑難問題解答

1、公司法律疑難問題、隱名股東因隱名股東存在可能產生的糾紛，可分為兩類：（ 1）內部糾紛：隱名股東與顯名股東的股東資格之爭，包括公司分紅、股權轉讓、公司經營等雙方權利義務享有與承擔的糾紛等；（ 2）外部糾紛：隱名股東、顯名股東及第三人的糾紛，包括公司債權債務糾紛和侵權糾紛等。隱名股東之所以隱名投資公司，主要是基于以下原因：1、規(guī)避相關法律法規(guī)關于投資準入、投資主體、產品銷售等的行政規(guī)定； 2、避開公司設立、變更等繁瑣的登記手續(xù)；3、利用國家的各種優(yōu)惠政策，包括投資和稅收優(yōu)惠； 4、規(guī)避法律法規(guī)的其他禁止或限制性的規(guī)定。隱名股東身份確認的現(xiàn)行規(guī)定根據(jù)現(xiàn)行公司法第 33條 2條規(guī)定，有限責任公司應當將

2、股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記 機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。對于有 限責任公司的股東而言，股東及其出資的記載不僅在于股東名冊，還在于公司章程等公司文件中，根據(jù)本條 規(guī)定，股東名冊是公司內部確認股東身份的依據(jù)，在股東名冊中記載的、而未經登記或者變更登記的，其效 力限制僅是不得對抗第三人。由于登記具有公示第三人的作用，而記載于股東名冊、公司章程的公司文件中則具有公示于公司內部人 員的作用，因此，公司內部人員相對于隱名股東和顯名股東也屬于第三人，即隱名股東未在工商登記機關辦 理登記，也未在股東名冊、公司章程等公司文件中記載的，其隱名

3、投資協(xié)議的效力僅僅是不得對抗第三人， 而非無效。隱名股東無法根據(jù)隱名投資協(xié)議當然具有股東身份。1、北京市高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見（試行）（一）。該指導意見第 11 條“如何確認有限責任公司股東資格”中規(guī)定： “股東資格是投資人取得和行使股東權 利并承擔股東義務的基礎。依據(jù)公司法的相關規(guī)定，有限責任公司股東資格的確認，涉及實際出資數(shù)額、 股權轉讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等。確認股東資格應當綜合考慮多種因素，在 具體案件中對事實證據(jù)的審查認定，應當根據(jù)當事人具體實施民事行為的真實意思表示，選擇確認股東資格 的標準”。 筆者認為，所謂“應當根據(jù)當事人具

4、體實施民事行為的真實意思表示”中，如涉及隱名投資，仍應遵循根據(jù) 當事人具體實施民事行為的真實意思表示，承認隱名股東的股東身份。2、上海市高級人民法院關于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見（一）、（二）。該兩個處理意見首先確認了隱名投資協(xié)議不可對抗公司，然后將隱名投資公司的行為分為三種情況， 列出以下三種處理意見：（1）承認隱名股東身份及其股權；（2）支持隱名投資協(xié)議中的股息和其他股份財產權益請求；（3）支持債權請求。（三）最高人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一） （征求意見稿） 。 該征求意見稿雖然尚無法律效力，然可體現(xiàn)實踐中處理的精神同于上海市高級人民法院關于審理涉及公 司訴

5、訟案件若干問題的處理意見（一） 、（二）。目前司法實踐中，隱名股東主要出現(xiàn)在有限責任公司糾紛，因此有人認為隱名股東僅存在于有限責任公 司。北京市高級人民法院認為有限責任公司半數(shù)以上的其他股東明知實際出資人的出資，且公司已經認可其 以股東身份行使權利的， 如無違反法律強制性規(guī)定的情節(jié)， 人民法院才可以認定實際出資人對公司享有股權。（反對觀點，該觀點不值得贊同）有限公司具有人合的特點，在其他股東不知情的情況下，隱名股東的存 在對于公司穩(wěn)定確實是一種威脅。然而，隱名股東為實際出資人，其不但具有出資的愿望，履行了出資的職 責， 而且實際承擔著出資的風險， 更是往往具有承擔經濟責任的雄厚資本。 如果否認

6、其作為隱名股東的身份， 不利于公司未來的經營，也不利于維護公司債權人的利益；如果承認其作為隱名股東的身份，則有限責任公 司其他股東要做的僅僅是適應一個新的面孔， 而這個人的經營方式和理念早已通過顯名股東而為他們所了解， 對于人合的問題也并沒有實質上的影響。（持有異議） 無論隱名股東之所以選擇隱名出資是基于何種考慮， 原則上首先仍需承認其股東身份，再對 其行為進行處理是否進行相應的行政處理等， 不屬于法院及仲裁機關處理范圍。 主要有以下幾種情況：1、 A為了設立有限責任公司 E,以B、C名義出資，成立以 B、C為顯名股東的有限責任公司。則公司 債權人D，可以主張E公司實際為A的一人有限責任公司，

7、司法及仲裁機關應根據(jù)一人有限責任公司的相關 法律進行處理；2、A 為了利用稅收優(yōu)惠，以 B 的名義出資。則一旦發(fā)生糾紛，司法及仲裁機關可以通過判決確認A 為隱名股東。則該判決可以作為其非法利用稅收優(yōu)惠的依據(jù)。3、 A 因其身份不能作為某類型公司股東，以B 的名義出資，因 A 為實際出資人，其出資違反的法律的強制性規(guī)定且無法進行工商登記變更等進行彌補，則其出資行為無效，相應的B 的出資行為無效。4、 A 因其身份不能作為某類型公司的股東，以B 的名義出資，則一旦發(fā)生糾紛，則 A 應首先確認其為 隱名股東，再進行工商登記變更。 （A是否在確認之訴后確實辦理工商變更登記，則不在法院及仲裁機構管轄 范

8、圍）。5、A 為了避免引人注意，以 B 的名義出資，則 A 已經為其行為承擔了相應的商業(yè)風險，應對其意思自 治給予保護，承認其為隱名股東。由以上幾個例子可以看出，隱名出資人以他人名義出資的行為并非當然有效，對于違反法律關于股東身 份限制的強制性規(guī)定且無法通過變更登記等措施進行補救的情況下，隱名出資無效，不能通過顯名股東來行 使股東的權利、承擔股東的義務。當然，其出資行為無效的后果，可能導致工商登記的一系列變更，使公司 承擔損失，則公司可以向隱名投資人或顯名股東主張賠償損失。另外，筆者也不同意在此種情況下，顯名股 東可以獲得股東身份的說法，因該種處理方式，既給予了顯名股東以不適當?shù)睦妫矡o益于

9、隱名股東問題 的處理。二、股權轉讓合同的成立與生效新公司法第 72 條規(guī)定，“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數(shù)同意”。這就是 對股權轉讓的限制條件。雖然新公司法把舊公司法中的“須經全體股東過半數(shù)同意”改為“應當經 其他股東過半數(shù)同意”，避免了實踐中由于股東人數(shù)問題造成的尷尬，但對于股權轉讓中一系列的問題并無 規(guī)定。1、 股權轉讓合同何時生效股權轉讓合同應當自成立時生效，公司未成立或者其他股東不同意的，不 能影響合同的效力。當然對于外資企業(yè)需要經有關部門批準的，應自批準時生效。未經批準的合同不生效。2、股權何時發(fā)生變動 目前，我國有限責任公司的股權權屬變更主要是通過出資證明書、股

10、東名冊、公司章程、工商登記文件等四種形式表現(xiàn)出來。在司法實踐中，上述文件沖突經常會出現(xiàn)，究竟以何種文件作為權屬證明呢?（一）交付出資證明書股權隨之轉移： 臺灣地區(qū)公司法記名股票的交付方式， 即將受讓人之性名或名稱記載 于股權證書交付于受讓人，從而表彰股份由轉讓人已移轉于受讓人。但我國司法實踐并不采用，而是經過股 東同意并放棄優(yōu)先購買權時，股權自動發(fā)生移轉，并不需要辦理登記。（二）未將受讓人記載在股東名冊、 公司章程不具有對抗公司的效力。 在司法實踐中， 一些公司根本未設置股東名冊，還有些公司雖然設置有公司股東名冊，但是公司未按照股東要求，將股東轉讓的出資記載于股東 名冊上。公司法第 74條規(guī)定

11、，“公司應當注梢原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應 修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載”。可見，公司負有變更股東名冊記載、修改公司章 程的義務。如公司未將受讓人記載在股東名冊并修改公司章程，受讓人不能以股東身份行使權利， 換句話說，出資證明書的交付雖然在轉讓雙方之間產生股權權利變更的法律效果，但是并沒有直接產生股權權能轉移的 法律后果。（三 ）股權轉讓未經工商登記，不得對抗第三人。部分學者認為，股權轉讓登記是股權轉讓的生效要件， 未經工商變更登記的， 受讓人不能以股權權屬變更為由， 主張行使自己的股權。 但新公司法 第 31條規(guī)定 : “公 司應當將股東的性名或者

12、名稱及其出資額向公司登記機關登記;登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！睆奈牧x解釋來看，說明法律已承認是否變更登記并不影響股權 變動的效力，因工商登記是一種商事登記，商事登記按其功能不同可分為設權性登記和宣示性登記。設權性 登記具有創(chuàng)設權利主體或產生法律關系的效果。2、股權的整體性轉讓和部分轉讓股權的概括性轉讓原則是指股東在將股權轉讓的同時，也將自己原來享有的股東地位和資格以及股東的 權利義務一同轉讓。股權部分權能是否能轉讓存在爭論，向有肯定及否定說，應當說抽象的股東自益權和共 益權從屬與股東資格，不能單獨轉讓，但是如果自益權具體化，則不能禁止其轉讓，

13、因為此時其已經轉化為 對公司的具體債權債務關系，當然可以轉讓。3、股權轉讓導致一人公司或有限公司人數(shù)超過50 人，此時如何處理，頗值研究。導致一人公司出現(xiàn)，股權轉讓應屬有效，但出現(xiàn)了一人公司是否必然要適用公司法關于一人公司的規(guī)定，注冊資本是否應當補足 到 10 萬元以及是否每年財產的審計和財產舉證倒置，殊有問題。對超過 50 人的，是否應當變更公司形式， 有觀點認為可以信托或代理行使股權，其實此種說法致為不可取。4、公司設立后的投資公司設立后，投資人將資本注入公司，公司承諾其成為公司股東，此時投資人是否具有股東資格？一般 來說，此種行為屬于增資擴股，應當履行一定的程序，即股東表決、增資、登記，

14、如果不能履行該種程序的， 不能認定為公司的增資行為，只能認定是公司對外融資。5、瑕疵股權轉讓瑕疵股權主要是出資不實、虛假出資或抽逃出資三種形式。瑕疵股權轉讓合同的效力依當事人意思不同 而有區(qū)別，對轉讓人故意隱瞞股權瑕疵的，受讓人可以撤銷該合同，受讓人明知的合同有效，雙方均不知的， 可依重大誤解撤銷合同。對受讓人受讓股權后，瑕疵出資的填補義務是由轉讓人承擔還是受讓人承擔存在爭論。根據(jù)公司法 及相關司法解釋的規(guī)定，都是公司成立時，出資股東承擔填補責任，而沒有規(guī)定受讓人承擔責任，因此有人 主張應以出讓人承擔全部責任 （最高院民二庭 關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定 （一）征求意見稿 ）。 亦有人認

15、為受讓人繼受股東資格，當然包括該股東的權利義務，因此應當由受讓人承擔全部責任，當然在其 承擔責任后可以基于合同追償。亦有人認為轉讓人的責任是法定責任，不能因轉讓而免除，其應當與受讓人 承擔連帶責任或者是受讓人第一位，其承擔補充責任。應當說，他們承擔的應當是不真正連帶責任，更符合 實際，也更有利于保護債權人，這也是實踐中采用的方法。6、股東優(yōu)先購買權公司法 72 條第 4 款規(guī)定，公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。似乎該條的規(guī)定可以對優(yōu)先購買 權做出限制，但是優(yōu)先購買權屬于法定權利、形成權，應不得以公司章程剝奪股東的優(yōu)先購買權。股東優(yōu)先購買權的行使，并不能影響股權轉讓協(xié)議的效力，而只是使得

16、協(xié)議實際上無法履行。即此只是 履行的問題，對合同的效力不生影響。股東優(yōu)先購買權被侵犯時，股權轉讓合同的效力如何認定？此時應當認為起合同為可撤銷合同，畢竟股 東有可能不行使優(yōu)先購買權，或行使而不能達到同等條件。法院撤銷當事人之間的合同，應當以股東行使優(yōu) 先購買權為條件，否則不能撤銷。對單純宣告其合同無效的應當不予支持。對行使權利的期限，并無規(guī)定， 如按撤銷權則應以一年除斥期限。同等條件的認定，同等條件應當包括價格、付款方式、股權數(shù)量等對合同履行有重大影響的。對與股權轉讓的具體程序行問題，公司法規(guī)定的并不是很明確，在強制執(zhí)行中行使的期限為 20 日， 而對正常轉讓的沒有規(guī)定。同時對轉讓人的通知也沒

17、有規(guī)定。7、公司章程的限制根據(jù)公司法的規(guī)定，公司章程可以對股權轉讓做出限制，對于股份公司的限制則無效。有限公司的股權 轉讓自由與限制并存，因此限制不能完全剝奪股東轉讓股權或事實上轉讓非常困難，否則應當認定無效。另 公司章程的規(guī)定不能低于法定的最低標準，而只能做出嚴于公司法的規(guī)定，否則有損公司的人合性。對于公 司章程的限制如何對抗第三人，有限責任公司章程是否具有公示性，有待考慮。8、職工持股轉讓問題 職工持股是國有企業(yè)公司制改造中特有的問題，具有社會保障的功能，一般是無償或低價獲取，由職工 持股會統(tǒng)一行使，處理上目前并無規(guī)范可循。對于該股權的轉讓，在處理上應遵照企業(yè)內部的規(guī)章制度，如 果沒有，對

18、于在職期間的轉讓，應在企業(yè)內部轉讓，不能轉讓給非企業(yè)職工，因職工持股是基于其職工的資 格所取得。職工離職，不具有企業(yè)職工資格的情況下，應將其股權予以轉讓。9、國有股權轉讓1）違反批準程序的國有股權轉讓 轉讓導致國有資產管理機構不再擁有控股地位的，應當報同級人民政府批準，企業(yè)國有產權轉讓管理 暫行辦法；重大子公司的重大國有股權轉讓的，應當報同級國有資產管理機構會簽財政部門后批準，因此 對這兩種未經批準的應當認定為合同未生效而非無效。對于違反內部決策程序或超越權限的，不能因此認定 股權轉讓合同無效。2）違反進場交易程序 對與違反進場交易程序，私下協(xié)商轉移股權的，根據(jù)產權轉讓辦法第 32 條的規(guī)定，

19、應屬無效，對于 進入的產權交易市場不屬于依法規(guī)定的產權交易機構的，也應構成不進場交易而認定無效。3）因審計、評估引起的糾紛產權轉讓辦法第 12、13、32 條分別規(guī)定了國有股權轉讓的評估和未經評估的無效，但是該辦法只是 部門規(guī)章，不能據(jù)此認定合同效力。如相對人明知未經評估的，應當認定串通損害國家利益，合同無效。對 于相對人不知的，應認定價款條款無效，重新進行評估。4）股權轉讓未經董事會決議通過 國有獨資公司的股權轉讓，須先經董事會審議通過，雖然股權轉讓合同可能未經董事會審議通過，但董 事會對行使股東權利的國有資產管理機構負責，可以通過該機構或其母公司的同意而補正，因此，股權轉讓 合同依然有效。

20、5）未經職工大會討論通過的 股權轉讓涉及職工安置方案的，應當經過職工大會討論通過，對股權轉讓導致不再擁有控股地位的，職 工安置方案屬于審批基礎文件的重要內容，對于未經職工大會討論通過的，即便取得批準，也應當認為未生 效。對于股權轉讓不會導致控股地位喪失的，合同依然有效。6）對于職工安置方案嚴重損害職工利益的無效。7）以欺詐手段損害國家利益訂立的合同無效 產權轉讓辦法規(guī)定了兩種情形，不同于傳統(tǒng)民法的欺詐，合同法 52 條。8）因債權人保護引發(fā)的問題 關于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見的通知規(guī)定，國有企業(yè)改制要征得金融機構的同意，經債權金融 機構書面同意的相關債權債務協(xié)議屬于審批基礎文件的必備內容，對

21、一般債權則未要求一般債權人的書面同 意。產權轉讓辦法第 32 條規(guī)定，轉讓方未按照規(guī)定落實轉讓標的企業(yè)的債權債務，非法移轉債權或者逃 避債務清償責任的，股權轉讓協(xié)議無效。但是，此規(guī)定確實不現(xiàn)實的。9）強制拍賣的保留價的確定 關于上市公司國有股的強制拍賣程序，最高院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題 的規(guī)定與產權轉讓辦法存在矛盾之處。10、涉外股權轉讓1）準據(jù)法涉外股權轉讓是否屬于合同法126條第2款規(guī)定的三種合同類型，存在爭議，一種觀點認為涉外股權轉讓合同與中外合資、合作經營合同不同，不能適用該規(guī)定，而應當根據(jù)民法通則第145條和合同法第126條第1款的規(guī)定確定準據(jù)法。但外商投資

22、者并購境內企業(yè)暫行規(guī)定第13條規(guī)定應適用中國法律。2）與一般企業(yè)的股權轉讓不同，外商投資企業(yè)的股權轉讓具有兩方面的特殊性，即要經過其他股東的同 意以及經過審批機構批準。3） 對于涉外股權轉讓協(xié)議中達成的補充協(xié)議未經審批的，一般應認定無效，但如果不是對股權轉讓做出 實質性變更的，不能認為無效。4）最高人民法院關于印發(fā)第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要的通知三、最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于股東因公司設立后的增資瑕疵應否對公司債權人承擔責任問題的復函發(fā)文單位：最高人民法院執(zhí)行工作辦公室文 號：2003執(zhí)他字第33號發(fā)布日期：2003-12-11 執(zhí)行日期：2003-12-11 江蘇省高級人民法

23、院：你院2002蘇執(zhí)監(jiān)字第171號關于南通開發(fā)區(qū)富馬物資公司申請執(zhí)行深圳龍崗電影城實業(yè)有限公司一案 的請示報告收悉，經研究，答復如下：我們認為，公司增加注冊資金是擴張經營規(guī)模、增強責任能力的行為，原股東約定按照原出資比例承擔 增資責任，與公司設立時的初始出資是沒有區(qū)別的。公司股東若有增資瑕疵，應承擔與公司設立時的出資瑕 疵相同的責任。但是，公司設立后增資與公司設立時出資的不同之處在于，股東履行交付資產的時間不同。 正因為這種時間上的差異，導致交易人（公司債權人）對于公司責任能力的預期是不同的。股東按照其承諾履行出資或增資的義務是相對于社會的一種法定的資本充實義務，股東出資或增資的責任應與公司債

24、權人基于公 司的注冊資金對其責任能力產生的判斷相對應。本案中，南通開發(fā)區(qū)富馬物資公司（以下簡稱富馬公司）與深圳龍崗電影城實業(yè)有限公司（以下簡稱龍崗電影城）的交易發(fā)生在龍崗電影城變更注冊資金之前，富馬公司對于龍崗電影城責任能力的判斷應以其當時的注冊資金500萬元為依據(jù)，而龍崗電影城能否償還富馬公司的債務與此后龍崗電影城股東深圳長城（惠華）實業(yè)企業(yè)集團（以下簡稱惠華集團）增加注冊資金是否到位并無直接的因果關系?；萑A集團的增資瑕疵行為僅對龍崗電影城增資注冊之后的交易人（公司債權人）承擔相應的責任，富馬公司在龍崗電影城增資前與之交易所產生的債權，不能要求此后增資行為瑕疵的惠華集團承擔責任。此復二OO三

25、年十二月十一日四、公司瑕疵設立制度的探討一、公司瑕疵設立與瑕疵公司人格公司瑕疵設立（Defective incorporation ），是指發(fā)起人或其他參與公司設立活動的人在設立公司的過程中，未 能遵守法定的實體條件或程序條件，使公司設立行為存有瑕疵的公司組建活動。具體的瑕疵種類很多，一般可以分為兩類，主觀性瑕疵和客觀性瑕疵。主觀性瑕疵是指在公司設立過程中存 在于公司設立人本身或其意思表示之中的瑕疵，例如出資人的行為能力或意思表示有瑕疵。客觀性瑕疵是指 在公司設立過程中，非存在于自身或其意思表示之中的瑕疵，例如發(fā)起人或股東人數(shù)未達法律規(guī)定的最低人 數(shù)、公司章程違反法律規(guī)定的、經營目的范圍不合法

26、等等。對于瑕疵設立的公司的法人格如何看待，國外立法分為兩種不同的處理模式。一種是英美法系國家的“結論 性證書原則”，一種是大陸法系國家的“人格否認原則”?！敖Y論性證書原則”就是公司一旦獲得了注冊登 記機關頒發(fā)的設立證書，則無論其在設立過程中是否存在瑕疵，原則上均視為該公司已依法成立、具有法人 格。英國、加拿大、澳大利亞和我國香港均采用此模式。美國曾經原則上不承認瑕疵設立公司的人格，但目 前也逐漸轉變?yōu)樵瓌t上承認其人格。至于大陸法系國家，原則上都不承認瑕疵公司的法人格。二、公司瑕疵設立后的救濟途徑公司瑕疵設立后的救濟一般可以分為私法救濟與公法救濟。所謂私法救濟就是由利害關系人提起設立無效或 撤銷

27、的民事訴訟，由法院作出判決；所謂公法救濟就是由國家行政機關依職權撤銷瑕疵公司。三、權利的主張人對于公司瑕疵設立后，得主張無效或撤銷的權利人可以是哪些呢？許多國家對于此權利人之范圍均予以嚴格 限制，一般僅限于股東、董事、監(jiān)事、債權人等。例如，德國有限公司和股份公司宣告公司無效的訴訟只能 由股東、董事、監(jiān)事提起；日本設立無效之訴由股東、董事、監(jiān)察人提起；韓國設立無效之訴只能由社員提 起，設立撤銷之訴只能由債權人或其他根據(jù)民法第140條享有撤銷權的人提起。四、公司瑕疵設立訴訟的阻卻為避免交易秩序的不穩(wěn)定、保護交易另一方的權益，許多國家在設置公司瑕疵設立訴訟的同時，規(guī)定了在訴訟前或訴訟中的特定期間內可

28、以對設立瑕疵進行補救，從而阻卻瑕疵設立訴訟的進行。附：最高人民法院關于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復最高人民法院最高人民法院關于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復1994年3月30日，最高人民法院廣東省高級人民法院：你院關于審理企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤并后的經濟糾紛案件是否適用國發(fā)199068號文規(guī)定的請示收悉。經研究，答復如下：一、企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷、歇業(yè)或者依照中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例第二十二條規(guī)定 視同歇業(yè)后，其民事責任承擔問題應根據(jù)下列不同情況分別處理：1 企業(yè)開辦的其他企業(yè)領取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照并在實際上具備企業(yè)法人條件的

29、，根據(jù)中華人民共和國民法通則第四十八條的規(guī)定，應當以其經營管理或者所有的財產獨立承擔民事責任。2企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經領取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其實際投入的自有資金雖與注冊資金不符，但達到了中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例實施細則第十五條第（七）項或者其他有關法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應當認定其具備法人資格，以其財產獨立承擔民事責任。但如果該企業(yè)被撤 銷或者歇業(yè)后，其財產不足以清償債務的，開辦企業(yè)應當在該企業(yè)實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍 內承擔民事責任。3. 企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達不 到中華人民共和

30、國企業(yè)法人登記管理條例施行細則第十五條第（七）項或其他有關法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或 者不具備企業(yè)法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔。二、人民法院在審理案件中，對雖然領取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實際上并不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，應 當依據(jù)已查明的事實，提請核準登記該企業(yè)為法人的工商行政管理部門吊銷其企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。工商行政 管理部門不予吊銷的，人民法院對該企業(yè)的法人資格可不予認定。三、 從本批復公布之日起，本院法（研）復198733號關于行政單位或企業(yè)開辦的企業(yè)倒閉后債務由誰 承擔的批復第二條中關于如果企業(yè)開辦的分支機構是公司，不論是否具備獨立法人資格，可以

31、根據(jù)國發(fā)1985102號通知處理的規(guī)定和法（經）發(fā)199110號通知第六第的規(guī)定，即行廢止。最高人民法院關于產業(yè)工會、基層工會是否具備社團法人資格和工會經費集中戶可否凍結劃撥問題的批復最高人民法院最高人民法院關于產業(yè)工會、基層工會是否具備社團法人資格和工會經費集中戶可否凍結劃撥問題的批復 1997年5月16日，最高人民法院各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院：山東等省高級人民法院就審判工作中如何認定產業(yè)工會、基層工會的社團法人資格和對工會財產、扣押、凍結、戈號的問題，向我院請示。經研究，批復如下：一、根據(jù)中華人民共和國工會法（以下簡稱工會法）的規(guī)定，產業(yè)工會社團法人資格的取得是由工

32、會法 直接規(guī)定的，依法不需要辦理法人登記。基層工會只要符合中華人民共和國民法通則（以下簡稱民法通 則）、工會法和中國工會章程規(guī)定的條件，報上一級工會批準成立，即具有社團法人資格。人民法院在 審理案件中，應當嚴格按照法律規(guī)定的社團法人條件，審查基層工會社團法人的法律地位。產業(yè)工會、具有 社團法人資格的基層工會與建立工會的企業(yè)法人是各自獨立的法人主體。企業(yè)或企業(yè)工會對外發(fā)生的經濟糾 紛，各自承擔民事責任。上級工會對基層工會是否具備法律規(guī)定的社團法人的條件審查不嚴或不實，應當承 擔與其過錯相應的民事責任。二、確定產業(yè)工會或者基層工會興辦企業(yè)的法人資格，原則上以工商登記為準；其上級工會依據(jù)有關規(guī)定進

33、行審批是必經程序，人民法院不應以此為由凍結、劃撥上級工會的經費并替欠債企業(yè)清償債務。產業(yè)工會或 基層工會投資興辦的具備法人資格的企業(yè)，如果投資不足或者抽逃資金的，應當補足投資或者在注冊資金不 實的范圍內承擔責任；如果投資全部到位，又無抽逃資金的行為，當企業(yè)負債時，應當以企業(yè)所有的或者經 營管理的財產承擔有限責任。三、根據(jù)工會法的規(guī)定，工會經費包括工會會員繳納的會費，建立工會組織的企業(yè)事業(yè)單位、機關按每月全 部職工工資總額的百分之二的比例向工會撥交的經費，以及工會所屬的企業(yè)、事業(yè)單位上繳的收入和人民政 府的補助等。工會經費要按比例逐月向地方各級總工會和全國總工會撥交。工會的經費一經撥交，所有權隨

34、 之轉移。在銀行獨立開列的“工會經費集中戶”，與企業(yè)經營資金無關，專門用于工會經費的集中與分配， 不能在此賬戶開支費用或挪用、轉移資金。因此，人民法院在審理案件中，不應將工會經費視為所在企業(yè)的 財產，在企業(yè)欠債的情況下，不應凍結、劃撥工會經費及“工會經費集中戶”的款項。此復。五、出資問題1 出資方式新公司法第二十七條擴大了出資物的范圍，規(guī)定凡可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產均可作 價出資。由此可見，股權、采礦權、海域使用權等財產權均可作為出資財產。但同時，其也以但書的方式對 出資財產進行了限制，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產除外”。2005年12月22日改并公布的公司登記管理

35、條例規(guī)定，股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定 擔保的財產作價出資。該條例系行政法規(guī)，且公布于新公司法之后，能否據(jù)此認定上述禁止出資財產不能出 資，現(xiàn)存爭議。此外，借款、債權是否屬于公司法所規(guī)定的可出資財產，也存紛爭。關于勞務可否出資，肯定觀點認為，勞務出資符合公司出資多樣化的國際趨勢，勞務擁有為實踐所需的 價值性，實務中存在勞務出資情況。我國合伙企業(yè)法明確規(guī)定勞務可以作為出資方式。否定觀點認為，公司 成立之初，勞務既不具有現(xiàn)實存在的價值性，又不易準確量化，且在公司解散或破產時難以變現(xiàn)，這將削弱 公司資本的擔保機能。經費查封、國務院修關于設定擔保的財產可否出資，肯定觀點認

36、為，盡管財產設定擔保，其權利行使受到一定的限制，但可 以通過條件限制和加重出資人責任的手段解決其存在的出資瑕疵問題，且對擔保物本身的價值超出擔保的債 權的價值部分，出資人的出資并不存在瑕疵。否定觀點認為，用擔保物出資，會使公司的財產處于不確定的 狀態(tài)，存在權利瑕疵，將影響公司資本的穩(wěn)定，損害其他出資人及公司債權人的利益。關于借款可否出資，中國人民銀行貸款通則第二十條第一款第（三）項規(guī)定：“借款人不得用貸款 從事股本權益性投資，國家另有規(guī)定除外?！蹦芊駬?jù)此認定借款出資的效力，存在不同觀點：（ 1）該規(guī)定系倡導性法律規(guī)范，且貸款通則系行政規(guī)章，即使可以作為裁判規(guī)范，在司法實務中也僅參照適用。（ 2

37、）在金融領域，行政規(guī)章具有相當于行政法規(guī)的地位。該規(guī)定系管理性禁止性法律規(guī)范，違反并不絕對無效。 （3）該規(guī)定系效力禁止性法律規(guī)范，違反其規(guī)定，出資行為絕對無效。關于債權可否出資，肯定觀點認為，債權系可以用貨幣估價并可以依法轉讓的財產，故其可以作為公司 出資方式。實行授權資本制的大陸法系國家和地區(qū)大多對債權出資采取了較為寬容的態(tài)度。否定觀點認為， 債權與物權相比，在性質上具有不宜作為出資形式的特性，如債權具有不安全性、隨意性、隱蔽性，對公司 債權人構成威脅。2出資不足與抽逃出資的法律責任 關于股東出資不足、抽逃出資的法律責任，公司法及最高人民法院關于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇 業(yè)后民事責任的承

38、擔問題的批復 、最高人民法院 關于產業(yè)工會、基層工會是否具備社團法人資格和工會經 費集中戶可否凍結劃撥的批復 、最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定等進行了規(guī)定。上 述規(guī)定區(qū)分開辦人設立的企業(yè)是否具有法人資格，規(guī)定其在出資不足及抽逃出資的情況下承擔不同的法律責 任。實踐中占主導地位的觀點認為，抽逃出資與瑕疵出資性質不同，后者存在股東應對公司債務承擔無限責 任的情形，而前者無論抽逃多少，都不影響公司獨立法人人格，股東僅在所抽逃資金的范圍內承擔責任。但 也有觀點認為，抽逃出資行為是對法人有限責任原則的違反，抽逃后的公司資金未達到法定最低資本，公司 并不真正具有法人人格。上述規(guī)定會產生不良

39、的司法導向，即出資人可以采取足額出資后抽逃出資或不足額 出資但使企業(yè)具有最低注冊資本金的方式，達到其只承擔在出資不足或抽逃出資范圍內承擔有限清償責任的 目的。因此，需對抽逃出資的民事責任修改完善。 、3. 關于公司追繳出資權的追繳期限問題 有觀點認為，對于未履行足額出資義務的出資人，公司享有出資追繳權，出資者負有補足出資的義務， 以體現(xiàn)公司資本充實原則。在規(guī)定公司享有追繳出資權的同時，一些國家對公司追繳出資權行使的時效作出 了規(guī)定，如德國有限責任公司法第9 條第 2 款。訴訟時效解釋已經明確了。六、公司擔保問題舊公司法第六十條第三款系禁止性條款。最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題

40、 的解釋第四條規(guī)定，違反前款規(guī)定提供擔保的，擔保無效。上述規(guī)定引發(fā)眾多爭議。一種觀點認為，該規(guī) 定不僅適用于董事、經理以公司財產提供擔保的情形，也適用于公司董事會以公司財產提供擔保的情形，其 立法目的在于維持資本確定原則及保護股東和債權人利益。另一種觀點認為，該規(guī)定的立法原意僅在于防止 董事、經理濫用個人權力，并非在于限制公司董事會的擔保能力。公司股東會或董事會有權代表公司對外提 供擔保，包括對其股東或其他個人提供擔保。實踐中，關聯(lián)公司互保現(xiàn)象普遍，絕對禁止將有礙經濟發(fā)展， 使我國大量銀行債權脫保。關于公司能否提供擔保，世界各國（地區(qū)）規(guī)定不同，有的規(guī)定公司不能作擔保人，除非公司能證明被 擔保

41、的債務與公司有關；大多則規(guī)定公司可以對外提供擔保，但需經過相關程序決議。我國公司法第十六條 對公司擔保采取了許可主義，但由于對外擔保將導致公司責任資產減少，尤其是關聯(lián)擔保易損害公司及中小 股東的利益，故其同時進行了限制性規(guī)定。其將公司擔保區(qū)分為一般擔保（向公司股東或實際控制人之外的 主體提供的擔保）與特殊擔保（向公司股東或實際控制人提供的擔保）兩種形式。對于一般擔保，依照公司 章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。對于關聯(lián)擔保，則確定了兩個限定性條件：即必須經股 東會或者股東大會決議；前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項 的表決。該項表決由出席會議的

42、其他股東所持表決權的過半數(shù)通過。關于關聯(lián)擔保的效力認定及法律責任承擔問題，還涉及到對以下問題的研究：公司內部法律關系和公司 外部法律關系問題；公司章程等文件的公示力與債權人是否具有善意的關系問題；債權人的注意義務。七、股東派生訴訟問題關于管轄問題，爭議觀點有： （1）應按侵權糾紛確定管轄法院。 （ 2）股東派生訴訟系因第三人侵犯股東 的共益權而提起，該種行為可能基于合同產生，也可能基于侵權產生，故應按合同糾紛案件或侵權糾紛確定 管轄法院。（3）按照前述觀點，在被告人數(shù)為多數(shù)時，多個法院享有管轄權易引發(fā)管轄糾紛，故應由公司所 在地法院管轄。關于法律文書的形式問題，存在應采取裁定的方式還是判決的方

43、式進行裁決的爭議。關于公司的訴訟地位， 爭議觀點有：（ 1）為使判決的效力直接及于公司， 應將公司列為“形式上的被告” 或“名義上的被告”，但其并非真正被告。 （ 2）股東在股東派生訴訟中只是名義上的原告，公司才是真正受 益人，實質上的原告，應將公司列為共同原告。（ 3）案件的處理結果與公司有法律上的利害關系，公司系為維護自己權益而參加訴訟的訴訟參加人，案件的最終結果歸屬于公司，故其應為無獨立請求權第三人。關于訴訟費用擔保，爭議觀點有： （1）訴訟費用擔保制度的目的在于防止股東濫用派生訴訟制度提起訴 訟，故只要被告提出請求，法院即可要求原告提供擔保。（ 2）訴訟費用擔保制度并不能達到限制惡意訴

44、訟的目的，其限制了無經濟實力的股東行使訴權，故不應專門規(guī)定股東派生訴訟的費用擔保制度。（ 3）應參考日本等國的規(guī)定，并非所有訴訟原告都必須提供擔保，法院可依實際情況要求股東提供相應擔保。其適用標準 是被告向法院提起申請，且有證據(jù)證明原告股東提起股東派生訴訟具有惡意。關于撤訴，大多觀點認為，為防止在和解中原告股東與被告私下串通，原告股東獲得個人利益后撤訴， 應對撤訴進行限制，由法院對撤訴、和解協(xié)議進行司法審查。八、公司解散、清算問題1、關于清算中公司與解散事由出現(xiàn)前的公司是否為同一民事主體，有觀點認為，兩者在經營能力以及 稱謂上均不相同，應認定出現(xiàn)了另一法人清算法人，兩者并非同一主體。另有觀點認

45、為，兩者是同一民 事主體，應以該公司為訴訟主體，由清算組的負責人代表公司參加訴訟活動；未成立清算組的，仍由原法人 機關代表訴訟。最高人民法院關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的函 發(fā)文字號： 法經【 2000】第 024號 發(fā)布時間： 2000年 01月29日 狀態(tài)： 有效 遼寧省高級人民法院：你院“關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的請示”收悉。經研究，答復如下：吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機關依據(jù)國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人做出的一種行政 處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當依法進行清算程序結束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于 消滅。因此

46、，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴 訟，債權人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以準許。該開辦單位對被吊銷 營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉移資產逃避債務情形的，僅應作為企業(yè)清算人參加訴訟， 承擔清算責任。你院請示中涉及的問題，可以參照上述精神辦理。2、關于清算中公司的能力，一種觀點認為，公司權利能力和行為能力受到限制，不能開展與清算無關的 經營活動。另一觀點認為，公司可開展與清算目的有實質利害關系的經營活動。清算中公司進行的與清算無關的經營活動依法被認定無效后，相對方應否承擔責任，存在爭議：（ 1）相對方不

47、負有對解散后的公司是否已處于清算階段、其所從事的經營活動是否與清算有關進行審查的義務，除 非清算中的公司在交易時明確表明該事實，故一般情形其不承擔過錯責任。（ 2）相對人在與解散的公司進行經濟交往時，應當負有一定的注意義務，故其應承擔相應的過錯責任，過錯的判斷應以其對前述事實是否明 知或應知為標準。3、 關于解散公司生效判決的執(zhí)行中止問題。 司法實務中存在由解散清算向破產清算轉變的可能性，故對 該情形下，應否裁定中止解散清算程序，存在爭議：（1）在解散清算程序啟動后，公司的所有債務均不能個 別清償，直至公司財產和負債情況明晰后，通過清算方案的制定和認可，才可進行清償，除非該債權依法享有優(yōu)先權。

48、（2）解散清算畢竟不是破產清算，故解散清算中無需規(guī)定執(zhí)行中止，而僅需在特別清算程序中對 此作出規(guī)定。4、關于清算義務人在何情況下應承擔民事責任，一種觀點認為，如果對承責條件規(guī)定非常嚴格，即僅在 證據(jù)非常充分的情況下，才追究清算義務人的侵權責任、直索責任，則因債權人舉證相當困難，對責任追究 將非常有限。另一種觀點認為，如果規(guī)定的條件比較寬松，如只要清算義務人在規(guī)定期限內不依法清算的， 就應擔責，則可能招來違反法人制度的非議。故應由債權人根據(jù)案件實際情況，選擇對清算義務人責任的追 究，如清算義務人的財產和公司法人財產混同、清算義務人不能證明其侵占份額的，清算義務人應當對公司 的債務承擔連帶責任。5

49、、清算義務人有限責任公司的清算義務人是全體股東。股份有限公司清算義務人？ ？非公司制的國有企業(yè)的清算義務人是主管部門非公司制的集體企業(yè)為開辦者或出資者法人型聯(lián)營、中外合資、外商獨資為其投資者廣東省高級人民法院關于企業(yè)法人解散后的訴訟主體資格及其民事責任承擔問題的指導意見 為正確審理涉及企業(yè)法人解散后的民商事案件，根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法、中華人民共和國民法通則、中華人民共和國公司法、中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例、中華人民共和國公司登記管理條例等規(guī)定，結合審判實踐，提出以下指導意見：第一條 企業(yè)法人被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照、未經清算被注銷、 被撤銷或企業(yè)自動歇業(yè)和視為自動歇業(yè)的，

50、應認定該企業(yè)法人解散。企業(yè)法人解散后至其債權債務清理完畢前，法院應認定該企業(yè)法人為清 算法人，具備民事主體資格。第二條 清算法人作為當事人起訴和應訴的，其在訴訟中的權利義務，由清算法人的訴訟代表人行使。第三條 涉及清算企業(yè)法人的訴訟， 該企業(yè)法人成立清算組織的，由清算組織履行清算義務，清算組織的負責人為訴訟代表人；沒有成立清算組織的，清算義務人為訴訟代表人。被解散的企業(yè)法人有多個清算義務人的，可以由清算義務人推選其中一個清算義務人為訴訟代表人；未 推選的，由法院指定其中一個清算義務人為訴訟代表人；推選或指定的清算義務人為法人的，該法人的法定 代表人為訴訟代表人。第四條下列組織或個人為企業(yè)法人的

51、清算義務人：（一）有限責任公司的股東；（二）股份有限公司的控股股東；（三）非公司制的國有企業(yè)的主管部門；（四）非公司制的集體企業(yè)的開辦者或出資者；（五）法人型聯(lián)營企業(yè)、中外合資企業(yè)法人、外商獨資企業(yè)法人的投資者。第五條原告向法院提起訴訟，要求清算義務人對未經清算的清算法人的債務承擔責任的，法院應追加清算法人為共同被告。第六條 清算義務人以自己的名義向法院提起訴訟，請求判令清算法人的債務人履行債務的，法院應告知其依法成立清算組織，并以清算法人的名義向法院提起訴訟；清算義務人堅持起訴的，法院裁定不予受理。第七條 企業(yè)法人在訴訟中解散的，不影響其訴訟主體資格。第八條債權人對未成立清算組織的清算法人提

52、起訴訟，要求清算法人和清算義務人承擔民事責任的，法院應依法判令清算法人承擔清償責任，同時判令清算義務人在15天內成立清算組織，對清算法人進行清算，以清算的財產償還債務。第九條 企業(yè)法人的清算義務人在規(guī)定的期間內怠于履行清算義務，給債權人造成損失，債權人要求清算義務人承擔侵權賠償責任的，法院可予支持。第十條清算法人的股東或開辦人有虛假出資、欠繳注冊資金、抽逃注冊資金行為，債權人要求相關責任人承擔民事責任的，可根據(jù)如下情形分別處理：（一）股東或開辦人虛假出資、欠繳注冊資金，造成清算法人實際投入的注冊資金未能達到中華人民共和 國企業(yè)法人登記管理條例施行細則第十四條第（七）項或其他法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額

53、的，應認定該企業(yè)不 具備法人資格，清算法人的股東或開辦人應對清算法人的債務承擔連帶清償責任；（二）股東或開辦人存在虛假出資、欠繳注冊資金、抽逃注冊資金行為，但清算法人實有注冊資金達到中 華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則第十四條第（七）項或其他法律、法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，責任 人應在虛假出資、欠繳注冊資金、抽逃注冊資金范圍內，對清算法人的債務承擔補充清償責任。相關責任人 舉證證明其已經在虛假出資、欠繳注冊資金、抽逃注冊資金范圍內承擔了補足責任的，法院不應判令其繼續(xù) 承擔補充清償責任。第十一條 清算義務人惡意處分企業(yè)法人財產，債權人要求清算義務人在惡意處分財產范圍內對清算法人的債務承擔賠償責任

54、的，法院應予支持。第十二條清算義務人或者有關單位在向工商行政管理部門辦理企業(yè)法人的注銷登記手續(xù)時，書面承諾對該被注銷企業(yè)法人的債務承擔責任，被注銷企業(yè)法人的債權人據(jù)此要求清算義務人或有關單位承擔責任的， 按下列情形分別處理：（一）被注銷的企業(yè)法人未經依法清算的，清算義務人或有關單位應當對被注銷的企業(yè)法人的債務承擔清償 責任；（二）被注銷的企業(yè)法人已依法清算完畢，且清算義務人沒有過錯的，清算義務人或者相關單位應在接收剩余財產范圍對債權人承擔清償責任；如被注銷企業(yè)沒有剩余財產的，清算義務人或相關單位不承擔民事責任。第十三條清算義務人在向工商行政管理部門辦理企業(yè)法人的注銷登記手續(xù)時，虛構該企業(yè)法人的

55、債權、 債務已清結的事實，導致該企業(yè)法人被注銷的，清算義務人應當在該企業(yè)法人注冊資金范圍內就該企業(yè)法人 的債務向債權人承擔賠償責任。1、清算程序不合法，是否清算行為無效如果清算未經公告，或其他程序性問題，債權人能否申請法院確認清算無效，重新清算，公司法解釋二只是規(guī)定未經公告，清算組應當對債權人的損失承擔賠償責任。此點甚有問題。2、 債權人未申報債權，清算結束后能否主張剩余財產清償，解釋沒有規(guī)定，但規(guī)定第十四條債權人補 充申報的債權，可以在公司尚未分配財產中依法清償。公司尚未分配財產不能全額清償，債權人主張股東以其在剩余財產分配中已經取得的財產予以清償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?；但債權人因重大過錯未在

56、規(guī)定期限內申報債權的除外。似乎是否認了清算結束后債權人有權主張。九、若干問題1、對于少數(shù)大股東任意提取公積金、長期不分配股利，但卻通過提高公司管理層薪金的方式攫取私利， 股東起訴要求公司分配股利的訴訟，法院是否應當受理的問題。由于公司的經營行為法院不方便介入。股東 可以考慮使用公司股東濫用股東地位損害其他股東利益的規(guī)定起訴損害賠償。2、對股東出資不實的，設立時的股東應承擔連帶責任補足出資同時應承擔同期銀行貸款的利息。但是債 權人以股東和公司為共同被告要求承擔責任或者在執(zhí)行中要求股東承擔責任等的性質是代位權或直接侵權性 質不明。對于有限責任公司貨幣出資是否發(fā)起人承擔連帶責任，公司法未作規(guī)定，似應

57、對公司法做擴張解釋。3、公司股東、高管對債權人的責任，殊堪研究。公司人格否認是股東對債權人的責任。清算程序中也存 在對債權人的責任。 對于公司決議無效的情形債權人能否提起確認無效之訴， 從公司法的規(guī)定來看并未否定。4、公司決議撤銷權訴訟或無效訴訟應以公司為被告。公司決議被法院撤消后， 對內當然不具有效力， 但是如牽扯到善意第三人， 應當認為公司決議對其有效。 公司決議無效是指其內容違反法律、行政法規(guī)，被確認無效后，自始當然無效，及于第三人。5、老公司法第 60 條第 3 款規(guī)定，董事、經理不得以公司資產為本公司股東或其他個人債務提供擔保。 此處應當包括董事、董事會做出的決議也不能違反該條規(guī)定，只有召開股東會后才可以做出決議。 擔保法解 釋第四條認定此種行為無效。第十六條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定， 由董事會或者股東會、 股東 大會決議； 公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的， 不得超過規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的， 必須經股東會或者股東大會決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款 規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他