土地征收案件裁判規(guī)則匯總(收藏)

1、土地征收案件裁判規(guī)則匯總國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府作出的征地批準(zhǔn)行為 是否屬于人民法院受案范圍【裁判規(guī)則】事實(shí)上，在征地決定作出的前置程序中，被征收土 地是否屬于可征收土地，有關(guān)部門(mén)是否具有征收相應(yīng)土地的權(quán)限，是 否履行了征地告知、征地調(diào)查、征地聽(tīng)證，以及相應(yīng)的審批手續(xù)等, 理論上都是可以進(jìn)行司法審查的。但是，對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行審查，需要 解決包括現(xiàn)行體系下國(guó)務(wù)院是否可以作為被告、如何對(duì)省級(jí)以上人民 政府的征收決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)、有效的審查等一系列內(nèi)外部司法環(huán)境和司 法職能定位問(wèn)題。由于這些問(wèn)題尚在探索階段，目前全國(guó)只有浙江等 極少數(shù)地方法院經(jīng)最高法院準(zhǔn)許，對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行了探索性受理。對(duì) 此，

2、在己經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行試點(diǎn)的地區(qū)，相關(guān)審判業(yè)務(wù)工作在保持裁判標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)一的前提下，可以進(jìn)行探索。但在尚未批準(zhǔn)試行的地區(qū)，在相關(guān)法 律、法規(guī)進(jìn)行修改或是有關(guān)部門(mén)作岀進(jìn)一步解釋前，暫不宜將該內(nèi)容 直接納入受案范圍。2 行政機(jī)關(guān)作出的責(zé)令交出土地決定是否可訴【裁判規(guī)則】征收決定與責(zé)令交出土地決定是針對(duì)對(duì)象不同、所 處階段不同、合法性要素不同的兩個(gè)獨(dú)立的行政決定。在征收決定作 出并實(shí)施后，被征收土地的使用權(quán)，可以通過(guò)被征收人接受補(bǔ)償、自 行交出土地的方式轉(zhuǎn)移，也可能通過(guò)行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令交出土地決定 并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式轉(zhuǎn)移，還有可能通過(guò)由行政機(jī)關(guān)認(rèn)定違章 建筑，并依法拆除的形式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。因此，責(zé)令交出土地并

3、不是征收 決定的必然延續(xù)，作為一種具有相對(duì)獨(dú)立性的行政決定，它是可訴的。 至于責(zé)令交出土地是否屬于行政處罰，答案是否定的。作為一個(gè)具有 獨(dú)立內(nèi)容的行政決定，它為被征收人創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)是第一性的，與 作為第二性義務(wù)的行政處罰具有比較明顯的區(qū)別。3責(zé)令交出土地決定在內(nèi)容上是否可以包含安置補(bǔ)償決定【裁判規(guī)則】在對(duì)責(zé)令交出土地案件的審查過(guò)程中，固然需要對(duì) 是否進(jìn)行合法安置進(jìn)行審查，但是，審查的標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)門(mén)針對(duì)安置補(bǔ)償 行為提起的訴訟中的審查標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。前者是重大明顯違法標(biāo)準(zhǔn), 而后者是行政行為的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)。如果出現(xiàn)前文所說(shuō)的征地補(bǔ)償 方案及其標(biāo)準(zhǔn)被其他救濟(jì)程序所否定或修改的情況，那么應(yīng)當(dāng)如何判

4、定責(zé)令交出土地案件的對(duì)錯(cuò)呢？鑒于以上原因，我們?cè)瓌t上不建議征 地機(jī)關(guān)采取將安置補(bǔ)償決定與責(zé)令交出土地決定二者合二為一的做 法，但是鼓勵(lì)征地機(jī)關(guān)單獨(dú)作岀征地補(bǔ)償決定，以明確安置補(bǔ)償?shù)木?體內(nèi)容。4征地批復(fù)作出并公告后，后續(xù)權(quán)證注銷(xiāo)、土地出讓、頒證等行為是否可訴【裁判規(guī)則】在征收決定作出并生效后，后續(xù)的權(quán)證注銷(xiāo)、土地 出讓和頒證行為是否可訴，取決于三個(gè)問(wèn)題：一是實(shí)體上征收行為是 否存在沒(méi)有依法補(bǔ)償安置的情形；二是程序上是否存在沒(méi)有完成法定 征收程序等問(wèn)題；三是后續(xù)相關(guān)行為是否直接對(duì)被征收人所享有的權(quán) 利造成了損害。5征收決定實(shí)施后，自然資源主管部門(mén)與第三人簽訂的土地使用 權(quán)出讓合同是否可訴【裁判規(guī)

5、則】自然資源主管部門(mén)在出讓征收后的國(guó)有土地的過(guò)程 中，與第三人簽訂的土地岀讓合同，一般來(lái)說(shuō)僅僅是設(shè)立其與第三人 之間權(quán)利義務(wù)的負(fù)擔(dān)行為，是一種債務(wù)行為，并不會(huì)直接對(duì)被征收人 可能依然享有的相應(yīng)土地的物權(quán)產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，通常情況下, 被征收人沒(méi)有必要對(duì)此提起訴訟。被征收人的權(quán)益，可以在處分行為 階段，也就是通過(guò)對(duì)給第三人頒發(fā)土地權(quán)屬證書(shū)的行為，以及對(duì)第三 人的實(shí)際使用行為提出撤銷(xiāo)或者排除妨害的方式進(jìn)行救濟(jì)。6 落實(shí)村民通過(guò)自治程序形成的征收安置補(bǔ)償方案的行為是否 可訴【裁判規(guī)則】“村民自治”模式下征收行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)綜合考 慮拆遷補(bǔ)償方案的實(shí)際制作主體、實(shí)際補(bǔ)償主體、政府的參與程度、 土地征

6、收后的用途等情形加以確定。如果征收補(bǔ)償方案的實(shí)際制作主 體、補(bǔ)償資金的實(shí)際支付主體、最終的用地主體或受益主體以及實(shí)際 的征收實(shí)施主體均是政府及有關(guān)部門(mén)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為超出了村民自 治行為的范圍，有逃避征地批準(zhǔn)法定程序之嫌，相關(guān)行為屬于行政訴 訟受案范圍。如果判定此類(lèi)行為不可訴，則土地管理法實(shí)施條例 第二十五條第三款以及最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行 政案件若干問(wèn)題的規(guī)定第十條設(shè)定的救濟(jì)途徑將被架空。從形式上 看，村民只能按照村民委員會(huì)組織法第二十七條第二款、第三款 規(guī)定，中請(qǐng)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)違法行為責(zé)令改正。但實(shí)踐 中，由于安置方案本身系經(jīng)區(qū)、縣人民政府批準(zhǔn)，此種途徑往往形同

7、 虛設(shè)，村民權(quán)益事實(shí)上將無(wú)法得到有效救濟(jì)。7經(jīng)非訴執(zhí)行程序?qū)彇?，并?zhǔn)予執(zhí)行的行政行為，可否作為被訴 行政行為【裁判規(guī)則】行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行行政行為，人民法 院依法作出準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定后，行政機(jī)關(guān)依據(jù)準(zhǔn)予執(zhí)行裁定實(shí)施的強(qiáng) 制拆除房屋行為，屬于行政機(jī)關(guān)執(zhí)行人民法院生效裁定的行為，該行 為仍然屬于行政行為，只是在沒(méi)有給被執(zhí)行人造成額外損失的情況下, 不屬于行政訴訟的受案范圍。如果當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)在協(xié)助執(zhí)行強(qiáng)制 拆除房屋時(shí)，擴(kuò)大了范圍、對(duì)象錯(cuò)誤或是違法采取措施造成其不應(yīng)有 的損害為由提起訴訟，并能夠提供初步的事實(shí)根據(jù)的，則對(duì)其提起的 行政復(fù)議或者行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理。8 經(jīng)

8、批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償安置方案是否可訴【裁判規(guī)則】土地管理法實(shí)施條例第二十五條第三款設(shè)立征 地補(bǔ)償裁決制度的主要目的就是要通過(guò)裁決保障被征收人依法獲得 安置補(bǔ)償?shù)膶?shí)體權(quán)益，而被征收人被征收土地的地類(lèi)和面積、是否具 有獲得安置補(bǔ)償?shù)馁Y格，以及安置補(bǔ)償?shù)姆绞胶屯緩降暮戏ㄅc否，顯 然都是確定安置補(bǔ)償利益的核心要素，這些要素對(duì)確定具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn) 至關(guān)重要。缺失這些要素，征地補(bǔ)償便無(wú)從談起。因此，它們與土地 補(bǔ)償費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額等均屬于實(shí)質(zhì)意義上的“安置補(bǔ)償標(biāo) 準(zhǔn)”，從而應(yīng)當(dāng)納入?yún)f(xié)調(diào)裁決和復(fù)議的范疇。當(dāng)然，屬于協(xié)調(diào)、裁決 或復(fù)議的范疇，并不一定就當(dāng)然屬于行政訴訟的受案范圍，這還要看 作為裁決或復(fù)議對(duì)象的征

9、地補(bǔ)償安置方案是否對(duì)被征收人的權(quán)利義 務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，以及是否存在通過(guò)訴訟予以保護(hù)的必要性。9 征地補(bǔ)償安置方案的批準(zhǔn)行為是否屬于行政復(fù)議的受案范圍【裁判規(guī)則】最高人民法院關(guān)于適用V中華人民共和國(guó)行政訴訟法的解釋第十九條規(guī)定，“當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行 政行為，向人民法院提起訴訟的，以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書(shū)上署 名的機(jī)關(guān)為被告”。具體到集體土地征收領(lǐng)域，根據(jù)土地管理法實(shí) 施條例以及征收土地公告辦法的相關(guān)規(guī)定，征地補(bǔ)償、安置方 案的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為市、縣人民政府，而其對(duì)外的發(fā)布和實(shí)施機(jī)關(guān)則是自 然資源主管部門(mén)。鑒于批準(zhǔn)行為只是內(nèi)部的過(guò)程性行為，因此，不屬 于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，被征

10、收人只能以自然資源管理部 門(mén)為被告，針對(duì)安置補(bǔ)償方案以及具體的安置補(bǔ)償行為提起復(fù)議或訴 訟。10在訴安置補(bǔ)償不作為的案件中，起訴期限應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算【裁判規(guī)則】依職權(quán)的情況下，不作為情形大致可以分為兩種: 一種是行政機(jī)關(guān)作出行政行為的時(shí)間有法律規(guī)定；另一種是作出行政 行為的時(shí)間沒(méi)有明確的法律規(guī)定。在有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)從履行 職責(zé)期限屆滿(mǎn)之H起，適用最長(zhǎng)起訴期限。由于行政機(jī)關(guān)既未明示拒 絕，也未明示履行，從而與依中請(qǐng)情況下，行政機(jī)關(guān)履行期限屆滿(mǎn)消 極不履行的情況相似。而對(duì)于沒(méi)有明確履行期限的情形，則應(yīng)當(dāng)從相 對(duì)人可以向行政機(jī)關(guān)要求履行職責(zé)之日起的法定期限或合理期限屆 滿(mǎn)之H起，計(jì)算最長(zhǎng)起訴期限。

11、11.最高人民法院關(guān)于適用V中華人民共和國(guó)行政訴訟法的解 釋出臺(tái)后，兩年期限與一年期限應(yīng)當(dāng)如何銜接【裁判規(guī)則】行政機(jī)關(guān)2018年2月8日前作出的行政行為，未 告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或起訴期限且公民、法人或者其他 組織在2018年2月8 Fl前知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容的，人民 法院一般應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行V中華人民共和國(guó)行政訴 訟法若干問(wèn)題的解釋第四十一條的規(guī)定。第四十一條：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人 或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他 組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之H起計(jì)算，但從知道或者 應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之Fl起最

12、長(zhǎng)不得超過(guò)2年。丄2對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服，協(xié)調(diào)是否為裁決或復(fù)議的前置程序【裁判規(guī)則】土地管理法實(shí)施條例第二十五條第三款設(shè)定“協(xié) 調(diào)”程序的目的，在于讓批準(zhǔn)和組織實(shí)施征地補(bǔ)償方案的人民政府有 機(jī)會(huì)就被征收人對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)所提異議中反映出來(lái)的相關(guān)問(wèn)題，有針對(duì) 性地對(duì)征地補(bǔ)償安置方案及其確定的標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，或是對(duì)被征收人 的個(gè)別異議及時(shí)作出處理，以保障土地征收工作順利進(jìn)行。裁決制度 改為復(fù)議制度后，雖然處理爭(zhēng)議的復(fù)議機(jī)關(guān)一般不再是批準(zhǔn)征收土地 的機(jī)關(guān)，而是批準(zhǔn)征地補(bǔ)償、安置方案的縣級(jí)人民政府的上級(jí)政府。 但是，由于安置補(bǔ)償方案的實(shí)際制定主體是市、縣級(jí)人民政府及其自 然資源管理部門(mén)，而對(duì)安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議的協(xié)

13、調(diào)機(jī)關(guān)一般也是市、縣 級(jí)人民政府及其自然資源管理部門(mén)。因此，即使裁決制度改為復(fù)議制 度，協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)于有利于安置補(bǔ)償方案的制定主體及時(shí)聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn), 調(diào)整方案相關(guān)內(nèi)容，仍然具有積極意義。故而，不論是裁決制度還是 之后的復(fù)議制度，協(xié)調(diào)程序作為一個(gè)法定環(huán)節(jié)，都是必經(jīng)程序。對(duì)此， 自然資源主管部門(mén)在針對(duì)最高法院個(gè)案的答復(fù)中，也明確表態(tài)，土 地管理法實(shí)施條例第二十五條第三款設(shè)定“協(xié)調(diào)”程序應(yīng)為申請(qǐng)復(fù) 議或裁決的必經(jīng)程序。丄3當(dāng)事人因不服安置補(bǔ)償行為提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)直接審 理還是告知當(dāng)事人由行政機(jī)關(guān)先行處理【裁判規(guī)則】被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)有關(guān)市、縣人民政府 批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案不服，向上一

14、級(jí)地方人民政府申請(qǐng)復(fù)議， 對(duì)復(fù)議決定不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。被征地集體經(jīng)濟(jì)組 織和農(nóng)民對(duì)被征收土地所在地的市、縣人民政府支付、發(fā)放土地補(bǔ)償 費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)等補(bǔ)償、安置行為不服的， 可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。14.土地實(shí)際使用人的范圍及原告資格問(wèn)題【裁判規(guī)則】主體上的實(shí)際使用人，并不意味著他們可以對(duì)所有 的征收行為都能提起訴訟。這里涉及適格原告資格問(wèn)題上的“主觀(guān)權(quán) 利”和“最大侵害”理論。所謂“主觀(guān)權(quán)利”理論，是指訴訟所保護(hù) 的權(quán)利只能是屬于原告自身的權(quán)利，除公益訴訟外，一般不得主張他 人的權(quán)利。所謂“最大侵害”理論，是指在行政行為的影

15、響波及多個(gè) 主體，具有復(fù)效性的情況下，一般應(yīng)當(dāng)由受該行為影響最重、最直接 的主體提起訴訟。15.集體土地上房屋的經(jīng)營(yíng)性承租人，可否就征收補(bǔ)償行為提起 訴訟【裁判規(guī)則】訴訟實(shí)踐中，由于經(jīng)營(yíng)性房屋改建、裝修裝飾費(fèi)用 是否確為承租人支出，承租人在租賃合同中是否明確放棄了房屋改建、 裝修裝飾費(fèi)用以及出租人是否與征收人就房屋改建、裝修裝飾費(fèi)用等 達(dá)成一致均需通過(guò)實(shí)體審理方可查明，故從程序上講，承租人以上述 損失為由提起的安置補(bǔ)償或國(guó)家賠償訴訟，在符合行政訴訟法第 四十九條規(guī)定的前提下，一般應(yīng)當(dāng)先予受理。16集體土地征收過(guò)程中強(qiáng)制拆除主體不明情況下如何確定被告【裁判規(guī)則】在強(qiáng)制實(shí)施行為主體不明的情況下，依

16、據(jù)相關(guān)法律 和事實(shí)，對(duì)強(qiáng)制實(shí)施者進(jìn)行推定，是使權(quán)益受損的被征收人避免處于 “無(wú)人可告”僵局的有效手段。在這一推定過(guò)程中，起實(shí)質(zhì)性作用的 是法官的“證明評(píng)價(jià)”，而決定法官證明評(píng)價(jià)走向的是現(xiàn)行法律、法 規(guī)對(duì)強(qiáng)制行為法定職責(zé)的規(guī)定和H常經(jīng)驗(yàn)法則。具體來(lái)說(shuō)：(2)在市、 縣級(jí)人民政府己經(jīng)發(fā)布公告，確定由其對(duì)特定范圍內(nèi)土地實(shí)施征收的 情況下，可以推定市、縣級(jí)人民政是強(qiáng)制行為的實(shí)施者，并以其為被 告。(2)在自然資源管理部門(mén)已經(jīng)作出責(zé)令交出土地決定的情況下, 推定自然資源管理部門(mén)為適格被告。(3)如果市、縣級(jí)人民政府或其 自然資源管理部門(mén)委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦，或者指揮部、項(xiàng)目部，或 者村委會(huì)、居委會(huì)等實(shí)施

17、的，以市、縣級(jí)人民政府或其自然資源管理 部門(mén)為適格被告。(4)如果特定主體沒(méi)有任何授權(quán)、委托的情況下徑 行實(shí)施強(qiáng)制行為，根據(jù)其是否具有行政主體資格進(jìn)行區(qū)分判斷。17被征收人個(gè)人是否可以就征收公告以及安置補(bǔ)償公告行為提 起訴訟【裁判規(guī)則】1對(duì)于征地公告，即使其超出征地批復(fù)范圍成為可 訴的行政行為，也應(yīng)當(dāng)由集體土地的所有權(quán)人提起訴訟。對(duì)于不履行 征地公告的行為，在被征收人已就征地行為、安置補(bǔ)償行為提起訴訟 的情況下，人民法院可以起訴不履行征收公告行為不具有訴的利益為 由，裁定不予立案或駁回起訴。但是如果被征收人以確認(rèn)自身財(cái)產(chǎn)是 否屬于被征收對(duì)象為由，要求征收部門(mén)履行公告職責(zé)，人民法院一般 應(yīng)當(dāng)受理

18、。2對(duì)于安置補(bǔ)償方案公告，對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響 的是經(jīng)有關(guān)部門(mén)最終批準(zhǔn)的安置補(bǔ)償方案及其確定的標(biāo)準(zhǔn)，而不是公 告本身，通常不可訴。對(duì)于不履行安置補(bǔ)償方案公告的行為，在被征 收人己就征地、安置補(bǔ)償?shù)刃袨樘崞鹪V訟的情況下，其雖具有相應(yīng)的 權(quán)利基礎(chǔ)，但該權(quán)利缺乏通過(guò)單純起訴不公告行為進(jìn)行救濟(jì)的必要性, 人民法院可裁定駁回起訴或不予立案。但是如果村集體或村民個(gè)人提 起訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行公告職責(zé)，目的在于根據(jù)公告內(nèi)容確定己 作出的安置補(bǔ)償行為是否合法，人民法院通常應(yīng)當(dāng)受理。18. 土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施的與征地相關(guān)的行為應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為被告【裁判規(guī)則】土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)只是市、縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)成立的事 業(yè)單位，

19、無(wú)權(quán)獨(dú)立實(shí)施與征收相關(guān)的行政行為。土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施的 與土地征收相關(guān)的行為，應(yīng)視為該機(jī)構(gòu)隸屬的自然資源主管部門(mén)或地 方人民政府委托其實(shí)施的行為。因此，對(duì)土地儲(chǔ)備機(jī)關(guān)實(shí)施的與征地 相關(guān)的行為不服的，應(yīng)以其隸屬的自然資源主管部門(mén)或者地方人民政 府為被告。如果該機(jī)構(gòu)沒(méi)有隸屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以批準(zhǔn)其成立的人民政 府為被告。共管的，視其履行的具體職責(zé)，選擇共管機(jī)關(guān)中的一家或 共管機(jī)關(guān)一起作為被告。19. 如何確定補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛案件中的被告【裁判規(guī)則】1在被征收人與市、縣級(jí)人民政府或其自然資源主 管部門(mén)簽訂協(xié)議的情況下，由于市、縣級(jí)人民政府及其土地行政主管 部門(mén)是法定的征收以及具體實(shí)施安置補(bǔ)償工作的主體，是

20、當(dāng)然的適格 被告。2在被征收人與鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府或街道辦事處等行政主體簽訂協(xié)議 的情況下，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦并非法定的安置補(bǔ)償主體，也沒(méi)有 法律、法規(guī)、規(guī)章層面的明確授權(quán)，其進(jìn)行的簽約行為，應(yīng)視為受市、 縣級(jí)人民政府或其自然資源主管部門(mén)委托，以市、縣級(jí)人民政府或其 自然資源主管部門(mén)為被告。在沒(méi)有授權(quán)或追認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)以簽訂 協(xié)議的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦為被告。3在被征收人與有權(quán)機(jī)關(guān)組建但不 具備行政主體資格的指揮部、項(xiàng)目部等組織簽訂協(xié)議的情況下，應(yīng)以 組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。4.在當(dāng)事人與村委會(huì)、居委會(huì)等雖然 不具有行政主體資格，但具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的主體簽訂協(xié)議 的情況下，如果這些主體有有

21、權(quán)機(jī)關(guān)的明確授權(quán)，或者被征收人根據(jù) 在案證據(jù)有理由相信這些主體受到有權(quán)機(jī)關(guān)的授權(quán)，應(yīng)以委托機(jī)關(guān)為 被告。在沒(méi)有授權(quán)或委托的情況下，應(yīng)以村集體經(jīng)濟(jì)組織等法律主體 為被告。20. 被征收人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后，還能否就強(qiáng)制拆除行為提起 訴訟【裁判規(guī)則】在被征收人不履行協(xié)議約定的搬遷義務(wù)的情況下, 征收人應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法途徑依法解決。如果征收人在征收實(shí)施過(guò)程中以 被征收人不履行協(xié)議為由，違法采取強(qiáng)制措施，對(duì)被征收人的個(gè)人財(cái) 產(chǎn)或人身造成損害的，被征收人可以就此作為原告提起行政訴訟，但 協(xié)議明確約定被征收人放棄個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或者根據(jù)被征收人簽訂的 騰房協(xié)議、房屋騰空單以及實(shí)施的交出房屋鑰匙等行為，足以認(rèn)定其

22、 放棄個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，其就涉及的相關(guān)財(cái)產(chǎn) 所提訴訟不具有訴訟利益。21被征收人個(gè)人能否對(duì)征收部門(mén)與村委會(huì)簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議 提起訴訟【裁判規(guī)則】2.土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)償費(fèi)的分配方式以及數(shù)額的 確定，屬于村民通過(guò)村民會(huì)議行使自治權(quán)的范圍，村民個(gè)人無(wú)權(quán)以此 為由對(duì)村委會(huì)與征收部門(mén)就土地補(bǔ)償問(wèn)題簽訂協(xié)議的行為提起訴訟。 在村委會(huì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論等法定自治程序直接就安置補(bǔ)償事 宜與征收部門(mén)簽訂協(xié)議的情況下，村民個(gè)人對(duì)村委會(huì)作出的包括未按 照法定自治程序議決事項(xiàng)等侵犯村民合法權(quán)益的行為有兩條救濟(jì)途 徑：一是向人民法院提起訴訟；二是申請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府責(zé)令改正。2. 在村委會(huì)代替地上

23、附著物、青苗所有人以及被安置人員，直接與征收 部門(mén)簽訂涉及后者補(bǔ)償權(quán)益協(xié)議的情況下，被征收人可以根據(jù)村委會(huì) 是以自身名義處分其權(quán)利還是以被征收人名義處分其權(quán)利，而分別依 據(jù)無(wú)權(quán)處分和無(wú)權(quán)代理的相關(guān)規(guī)定，就該征收補(bǔ)償協(xié)議向人民法院?jiǎn)?獨(dú)提起確認(rèn)無(wú)效之訴，或是在征收人要求被征收人履行合同義務(wù)的情 況下，通過(guò)提起反訴的方式救濟(jì)自身權(quán)利。22對(duì)被征收人住房的安置，應(yīng)以房屋權(quán)屬證書(shū)為準(zhǔn)還是以戶(hù)籍為準(zhǔn)【裁判規(guī)則】住房安置工作的目的在于保障被征收人的居住條件 不因土地房屋征收而降低。而“保障失地農(nóng)民生活水平不下降”的原 則，不僅包括征收部門(mén)進(jìn)行住房安置時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障被征收人依法享有 的居住而積，還應(yīng)當(dāng)包括確保

24、被征收人的居住便利性不因征地行為受 到不當(dāng)損害。在我國(guó)農(nóng)村，符合條件的成年子女分家獨(dú)立居住，是一 項(xiàng)傳統(tǒng)習(xí)俗，這項(xiàng)制度對(duì)于充分利用生產(chǎn)生活資料、提高生產(chǎn)積極性、 減少家庭矛盾等發(fā)揮著積極的作用，是事關(guān)農(nóng)村居民生活便利性的一 項(xiàng)重要制度。出于對(duì)該項(xiàng)傳統(tǒng)的尊重，在宅基地系以戶(hù)為單位使用的 前提下，派生出了申請(qǐng)宅基地需要符合分戶(hù)條件的規(guī)則。一般而言，在我國(guó)農(nóng)村宅基地管理所奉行的“一戶(hù)一宅”基本原 則及相關(guān)制度的作用下，宅基地使用權(quán)、地上房屋所有權(quán)這些權(quán)利與 戶(hù)籍緊密聯(lián)系，集體土地征收補(bǔ)償安置過(guò)程中以戶(hù)籍為單位進(jìn)行住房 安置，既符合農(nóng)村宅基地管理和使用的現(xiàn)狀，也不會(huì)出現(xiàn)戶(hù)籍與產(chǎn)權(quán) 關(guān)系的對(duì)立。因此，以

25、戶(hù)籍為單位進(jìn)行安置，己成為多數(shù)地方的習(xí)慣 做法。但實(shí)踐中，各地戶(hù)籍和產(chǎn)權(quán)管理體系及其相互關(guān)系的不順暢, 確實(shí)導(dǎo)致了一些符合分戶(hù)條件且己經(jīng)合法取得宅基地的村民尚未分 戶(hù)的情況出現(xiàn)。在這種戶(hù)籍與產(chǎn)權(quán)關(guān)系不一致的狀況并非村民個(gè)人原 因所致的情形下，以戶(hù)籍的不獨(dú)立性否定產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性，因習(xí)慣做法 而忽視個(gè)別利益，確有不當(dāng)。土地征收部門(mén)對(duì)被征收房屋進(jìn)行安置補(bǔ) 償時(shí)，在以戶(hù)籍為分配原則的同時(shí)，對(duì)于因戶(hù)籍和產(chǎn)權(quán)關(guān)系不一致而 導(dǎo)致的單純以戶(hù)籍為標(biāo)準(zhǔn)安置補(bǔ)償顯失公平的情形下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)兼顧 被征收房屋的產(chǎn)權(quán)屬性，體現(xiàn)房屋的居住價(jià)值，確保被征地農(nóng)民合法 權(quán)益的最大化。23.對(duì)于已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)的集體土地上的房屋，應(yīng)

26、當(dāng)按照集 體土地還是國(guó)有土地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償【裁判規(guī)則】對(duì)集體土地上房屋使用城市房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵有 三：一是征收農(nóng)村集體土地未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn) 行安置補(bǔ)償；二是補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)；三是應(yīng) 當(dāng)扣除己經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。集體土地征收過(guò)程中，土地補(bǔ)償?shù)臍w 屬和地上附著物補(bǔ)償?shù)臍w屬并非同一主體。這就有可能導(dǎo)致雖然沒(méi)有 對(duì)作為地上附著物的房屋進(jìn)行補(bǔ)償，但征收部門(mén)已經(jīng)向村集體支付土 地補(bǔ)償費(fèi)的情況出現(xiàn)。而此時(shí)，如果對(duì)房屋所有權(quán)人按照國(guó)有土地上 房屋的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，由于國(guó)有土地房屋的價(jià)值本身包含土地的價(jià)值, 就會(huì)出現(xiàn)同一土地兩次補(bǔ)償?shù)那闆r。因此，最髙人民法院關(guān)于審理 涉及農(nóng)

27、村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定第12條第2款規(guī)定， 征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安 置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地己納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求 參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持， 但應(yīng)當(dāng)扣除己經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。這也是考慮到了集體土地與國(guó)有 土地上房屋價(jià)值及相應(yīng)的補(bǔ)償方式的差異而作出的規(guī)定。24以農(nóng)轉(zhuǎn)非方式轉(zhuǎn)變土地性質(zhì)后，是否還需要履行征收程序【裁判規(guī)則】此前已因“農(nóng)轉(zhuǎn)非”占有使用集體土地的，只要給 予相應(yīng)的安置補(bǔ)償，一般不宜僅以程序違法為由撤銷(xiāo)該行為，或者確 認(rèn)其違法；而此后發(fā)生的類(lèi)似行為，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照土地管理法 規(guī)定的征收程序進(jìn)行

28、審查。25.對(duì)于集體土地征收過(guò)程中違法強(qiáng)拆造成的損失，應(yīng)當(dāng)通過(guò)補(bǔ) 償程序還是賠償程序予以解決【裁判規(guī)則】違法強(qiáng)拆的賠償應(yīng)體現(xiàn)出一定的懲戒性。對(duì)于市、 縣人民政府或者自然資源主管部門(mén)既無(wú)征收決定又無(wú)補(bǔ)償決定，惡意 違法強(qiáng)制搬遷，嚴(yán)重?fù)p害被征地人合法權(quán)益的，人民法院除應(yīng)當(dāng)依法 判決賠償被征地農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)損失和相應(yīng)銀行同期貸款利息以外， 還可以根據(jù)行政訴訟法民事訴訟法最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步 推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)(法發(fā)(2016) 21 號(hào))等規(guī)定，結(jié)合具體情況，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出的合理的律師費(fèi)用等正 當(dāng)要求子以支持。由于上述費(fèi)用顯然己經(jīng)超過(guò)了一般安置補(bǔ)償?shù)姆秶? 只能通過(guò)賠償程序了以實(shí)現(xiàn)。26.對(duì)土地管理法實(shí)施條例第二十五條第三款規(guī)定的“協(xié)調(diào) 不成”應(yīng)如何理解【裁判規(guī)則】根據(jù)土地管理法實(shí)施條例的規(guī)定，協(xié)調(diào)本身是 提起復(fù)議的必經(jīng)程序，但是，這里的“必經(jīng)”不是實(shí)體性的，只要被 征收人向有關(guān)部門(mén)提出了協(xié)調(diào)申請(qǐng)，則不論申請(qǐng)人對(duì)有關(guān)部門(mén)在法定 期限內(nèi)作出的實(shí)體處理不滿(mǎn)意，抑或有關(guān)部門(mén)沒(méi)有作出處理，均可視 為“協(xié)調(diào)不成”。27被訴請(qǐng)履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)不具有法定職權(quán)，應(yīng)當(dāng)判決駁回 訴訟請(qǐng)求還是裁定駁回起訴【裁判規(guī)則】在起訴審查階段，只要被訴行政機(jī)關(guān)形式上是作出 或未作出特定行為的主體，則具備初始的被告資格，可以允許案件進(jìn) 入審查程序，從而將