海商法實(shí)務(wù)與案例分析課實(shí)用教案

1、海上(hi shn)貨物運(yùn)輸案件第1頁(yè)/共135頁(yè)第一頁(yè)，共136頁(yè)。解決海上貨物運(yùn)輸案件的國(guó)際(guj)商務(wù)背景常識(shí)第2頁(yè)/共135頁(yè)第二頁(yè)，共136頁(yè)。第3頁(yè)/共135頁(yè)第三頁(yè)，共136頁(yè)。第4頁(yè)/共135頁(yè)第四頁(yè)，共136頁(yè)。第5頁(yè)/共135頁(yè)第五頁(yè)，共136頁(yè)。無(wú)單放貨案件(njin)第6頁(yè)/共135頁(yè)第六頁(yè)，共136頁(yè)。無(wú)單放貨的”單“指什么(shn me)？我國(guó)海商法第71條規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船(zhun chun)，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付

2、貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?！碧釂蔚奶攸c(diǎn)：海上貨物運(yùn)輸合同的證明貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或裝船的收據(jù)(shuj)承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證提單的種類(lèi)：記名提單（straight B/L)指示提單(to order B/L)空白提單(blank B/L)索賠的依據(jù)：第7頁(yè)/共135頁(yè)第七頁(yè)，共136頁(yè)。什么(shn me)是無(wú)單放貨？無(wú)單放貨，是指承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人或其代理人、受雇人未收回正本(zhngbn)提單而將貨物實(shí)際交付給他人，從而不能向該提單合法持有人交付貨物的行為。第8頁(yè)/共135頁(yè)第八頁(yè)，共136頁(yè)。一起(yq)典型的無(wú)單放貨案件（“廠絲案”）山東省絲綢山東省絲綢(sc

3、hu)進(jìn)出口公司進(jìn)出口公司出口方原告出口方原告韓國(guó)韓國(guó)(hn u)某進(jìn)口商某進(jìn)口商進(jìn)口方進(jìn)口方青島嘉宏航運(yùn)服務(wù)有限公司青島嘉宏航運(yùn)服務(wù)有限公司無(wú)船承運(yùn)人被告無(wú)船承運(yùn)人被告青島釜山520箱raw silk原告持有全套正本提單的情況下，450箱貨物被交付予他人，原告多次要求被告將剩余的70箱貨物交付給原告指定的客戶，被告拒不辦理。原告訴至青島海事法院，要求被告交付貨物或賠償貨值損失21萬(wàn)多美金。案例一案例一第9頁(yè)/共135頁(yè)第九頁(yè)，共136頁(yè)。首先(shuxin)解決訴誰(shuí)的問(wèn)題 whom to sue? “廠絲案”中，進(jìn)口方是中間商，注冊(cè)地址在香港，基本屬于皮包公司。 根據(jù)航運(yùn)慣例，提單抬頭的名稱

4、往往應(yīng)該是承運(yùn)人的名稱，本案中提單抬頭的FAR EAST CARGO LINE 就應(yīng)該是承運(yùn)人。然而，據(jù)國(guó)際海事局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該名稱并非一家航運(yùn)公司的名稱，也未注冊(cè)在該公司名下，向該公司索賠(su pi)既無(wú)法送達(dá)文書(shū)，也不可能執(zhí)行生效的裁判文書(shū)。 提單由被告簽發(fā)，而被告不說(shuō)明提單的來(lái)路和出處，同時(shí)，貨物運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)由被告收取，被告實(shí)際向船公司（實(shí)際承運(yùn)人）定艙，并取得了船公司簽發(fā)的以被告為托運(yùn)人的提單。從而，認(rèn)定被告為無(wú)船承運(yùn)人。第10頁(yè)/共135頁(yè)第十頁(yè)，共136頁(yè)?！皬S絲案”中的索賠(su pi)理由在該案中，承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨物，這是承運(yùn)人的基本義務(wù)，也是國(guó)際航運(yùn)界普遍認(rèn)可和接受的規(guī)

5、則(guz)。承運(yùn)人沒(méi)有收回正本提單卻將貨物交付給貨物的買(mǎi)方或其他人，構(gòu)成了無(wú)正本提單放貨，應(yīng)對(duì)正本提單持有人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告是無(wú)船承運(yùn)人，沒(méi)有憑正本提單交付貨物，應(yīng)當(dāng)對(duì)作為正本提單持有人的原告承擔(dān)賠償責(zé)任。該案原告勝訴。但是，原告未能從被告處執(zhí)行回任何東西。雖然原告在起訴之初申請(qǐng)法院做了訴訟保全，查封了被告正在使用的兩輛汽車(chē)，但后來(lái)查明該兩輛汽車(chē)注冊(cè)在某香港公司青島辦事處名下，該辦事處出具證明稱其事實(shí)上早已將汽車(chē)轉(zhuǎn)讓給了被告公司的法定代表人，只是未辦理過(guò)戶登記，法院因此認(rèn)為這兩輛汽車(chē)并非被告公司所有，解除了扣押。這種勝訴猶敗的案件在我國(guó)很常見(jiàn)，最高院正在為切實(shí)加強(qiáng)法院執(zhí)行力度而努力。第

6、11頁(yè)/共135頁(yè)第十一頁(yè)，共136頁(yè)。無(wú)單放貨的違約責(zé)任及對(duì)占有(zhnyu)的侵害提單在運(yùn)輸環(huán)節(jié)中是承運(yùn)人向合法提單持有人交付完好貨物的保證，是一種債的關(guān)系，體現(xiàn)在有關(guān)合同之債的權(quán)利義務(wù)。提單所證明的合同權(quán)利義務(wù)及法律規(guī)定約束承運(yùn)人、收貨人及提單持有人。如果(rgu)在運(yùn)輸、交貨環(huán)節(jié)發(fā)生無(wú)單放貨，則承運(yùn)人將違反憑單交貨的義務(wù)和保證，可以構(gòu)成違約行為。同時(shí)，持有提單構(gòu)成基于一定法律關(guān)系（如運(yùn)輸合同）而對(duì)直接占有人（承運(yùn)人）享有返還物的請(qǐng)求權(quán)，為一種對(duì)物的間接占有。發(fā)生無(wú)單放貨后，承運(yùn)人不能返還原物的，提單持有人可基于其與承運(yùn)人的約定要求(yoqi)對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，包括要求(yoqi)侵害人返還

7、貨物或賠償損失的責(zé)任。第12頁(yè)/共135頁(yè)第十二頁(yè)，共136頁(yè)。無(wú)單放貨的民事責(zé)任(mn sh z rn)在2001年全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要中有這樣一句話，“一般情況下，合法持有正本提單的人向承運(yùn)人主張無(wú)單放貨賠償?shù)模瑧?yīng)定性為違約糾紛，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與無(wú)單放貨行為有直接因果關(guān)系的損失賠償責(zé)任。”由此可見(jiàn)，在我國(guó)，無(wú)單放貨后，正本提單持有人向承運(yùn)人主張無(wú)單放貨賠償?shù)?，?yīng)定性為違約糾紛；合法持有正本提單的人向承運(yùn)人主張無(wú)單放貨賠償時(shí)應(yīng)定性為違約糾紛。2009年最高院有關(guān)無(wú)單放貨的司法解釋?zhuān)J(rèn)為無(wú)單放貨屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，亦可要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

8、，但此項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任是合同框架(kun ji)內(nèi)的侵權(quán)，不同于普通侵權(quán)，因此優(yōu)先適用海商法的規(guī)定。第13頁(yè)/共135頁(yè)第十三頁(yè)，共136頁(yè)。無(wú)單放貨情況下的免責(zé)(min z)和責(zé)任限制海商法、合同法以及民法中的免責(zé)規(guī)定沒(méi)有對(duì)無(wú)單放貨能夠適用的，無(wú)單放貨者無(wú)權(quán)主張任何法定的免責(zé)進(jìn)行抗辯。根據(jù)海商法的規(guī)定，貨物的滅失、損壞或遲延交付是由于承運(yùn)人的受雇人、代理人故意或明知可能造成損失而輕率地作為(zuwi)或不作為(zuwi)造成的，承運(yùn)人的受雇人或代理人不得援引限制賠償責(zé)任的規(guī)定。那么，可以在運(yùn)輸合同中約定無(wú)單放貨者的免責(zé)么？根據(jù)海商法第44、45、46條的規(guī)定，合同法第53條的規(guī)定，海上貨物運(yùn)輸合同

9、中關(guān)于免除或減輕承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人或其代理人、雇用人無(wú)單放貨責(zé)任的約定和條款在我國(guó)是無(wú)效的。 合同法第53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的?！钡?4頁(yè)/共135頁(yè)第十四頁(yè)，共136頁(yè)。案例(n l)討論 2002年11月8日，我國(guó)甲國(guó)貿(mào)股份有限公司與韓國(guó)乙株式會(huì)社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，價(jià)格條款為 FOB ，合同規(guī)定，付款方式為信用證 ,乙株式會(huì)社指定韓國(guó)丙綜合株式會(huì)社承運(yùn)(chn yn)將該批貨物從中國(guó)上海出運(yùn)至韓國(guó)釜山，丙綜合株式會(huì)社為此簽發(fā)了以甲國(guó)貿(mào)股份有限公司為托運(yùn)人的正本提單。托運(yùn)人為甲國(guó)貿(mào)股份有限公司，通知方

10、為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國(guó)乙株式會(huì)社一直沒(méi)有付款贖單，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會(huì)社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會(huì)社在目的港未收回正本提單即向他人進(jìn)行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司訴至我國(guó)海事法院，請(qǐng)求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5.9598萬(wàn)美元及該款自2002年11月起的利息損失。第15頁(yè)/共135頁(yè)第十五頁(yè)，共136頁(yè)。無(wú)單放貨后提單(tdn)持有人救濟(jì)權(quán)利的喪失 提單持有人指示被告交付貨物的行為，構(gòu)成了對(duì)提單項(xiàng)下貨物的處分，喪失了依據(jù)提單向被

11、告主張交貨的權(quán)利，被告按原告的指示交付貨物，已履行了交貨義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因而對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告：中國(guó)大連市服裝進(jìn)出口公司 被告：英國(guó)鐵行渣華箱運(yùn)有限公司(yu xin n s) 法院認(rèn)為：本案法律關(guān)系的基礎(chǔ)是提單所證明的海上貨物運(yùn)輸合同。原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)依據(jù)提單的規(guī)定確定。原告作為提單的合法持有人對(duì)該提單項(xiàng)下的貨物享有所有權(quán)，其指示被告交付貨物的行為，構(gòu)成了對(duì)提單項(xiàng)下貨物的處分，并喪失了依據(jù)提單向被告主張交貨的權(quán)利，被告按原告的指示交付貨物，已經(jīng)履行了交貨義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因而對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第16頁(yè)/共135頁(yè)第十六頁(yè)，共136頁(yè)。

12、無(wú)單放貨后提單(tdn)持有人和受害人的救濟(jì) 救濟(jì)(jij)之一：繼續(xù)履行、返還財(cái)產(chǎn)和恢復(fù)原狀。當(dāng)發(fā)現(xiàn)正在準(zhǔn)備無(wú)單放貨時(shí)，應(yīng)有權(quán)要求無(wú)單放貨者和提貨者立刻取消無(wú)單放貨和提貨的行為或計(jì)劃；無(wú)單放貨后，提貨人沒(méi)有使用、損壞貨物的有權(quán)要求提貨人返還貨物，同時(shí)如果貨物或其包裝在無(wú)單放貨后受損，有權(quán)要求恢復(fù)原狀或修復(fù)。 救濟(jì)(jij)之二：損害賠償。根據(jù)我國(guó)海商法第55條的規(guī)定，承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人或者他們的代理人和受雇人，就無(wú)單放貨引起的損害賠償，以貨物的到案價(jià)格為限（即運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)費(fèi)貨物裝船時(shí)的價(jià)格），此為貨物受損后導(dǎo)致貨物價(jià)值為零的情況。第17頁(yè)/共135頁(yè)第十七頁(yè)，共136頁(yè)。Do I have th

13、e right to sue?浙江省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)公司（中間商）原告(yungo)立榮海運(yùn)股份(gfn)有限公司（被告）K公司(20萬(wàn)套男、女生(nshng)校服）華海國(guó)際貨運(yùn)公司鴻海國(guó)際船務(wù)貨運(yùn)公司上海外聯(lián)發(fā)國(guó)際貨運(yùn)有限公司上海三星國(guó)際貨運(yùn)有限公司上海聯(lián)合國(guó)際船舶代理有限公司（被告代理）案例二伊拉克高等教育和科研部第18頁(yè)/共135頁(yè)第十八頁(yè)，共136頁(yè)。 我國(guó)海商法第42條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“托運(yùn)人，是指，1.本人或委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人；2.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人”。 本案中，

14、原告因?qū)嶋H交付貨物而成為運(yùn)輸合同的托運(yùn)人。原告在從各國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商處完成收購(gòu)后，通過(guò)各貨代環(huán)節(jié)將涉案貨物交給了被告，在法律上與被告建立了海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。 此外，本案不存在書(shū)面的海上貨物運(yùn)輸合同，卻可參照船期、廣告、托運(yùn)單及運(yùn)費(fèi)表和裝船地習(xí)慣確定當(dāng)事人意思表示是否一致，如果一致，則運(yùn)輸合同關(guān)系可以成立。因此，提單記載的主體可能只是形式上的運(yùn)輸合同當(dāng)事人。本案中，原告通過(guò)貨代向被告交付貨物、支付運(yùn)費(fèi)等，被告則完全按照原告要求簽發(fā)(qinf)提單并從貨代處收取運(yùn)費(fèi)，足以證明原告與被告事實(shí)上建立了海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。 此外，對(duì)于承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，“認(rèn)單不認(rèn)人”是一條黃金法則。第19頁(yè)/共135頁(yè)第十九頁(yè)

15、，共136頁(yè)。無(wú)單放貨案件中承運(yùn)人的免責(zé)(min z)問(wèn)題中國(guó)(zhn u)新興上海進(jìn)出口公司（原告）意大利郵船海外有限公司(yu xin n s)（被告）中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司3只40英尺滿載出口貨物皮靴的集裝箱上海港 非洲科特迪瓦的阿必疆港原告與被告之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，貨物在運(yùn)輸責(zé)任期間發(fā)生損失，原告有權(quán)向被告索賠，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明涉案貨物被當(dāng)?shù)卣畩Z走這一事實(shí)的存在，故承運(yùn)人不能據(jù)此主張免責(zé)，應(yīng)負(fù)貨物滅失的賠償責(zé)任?？上У氖牵嫫鹪V時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求未得到支持。海商法第51條規(guī)定，承運(yùn)人主張免除責(zé)任的，除火災(zāi)外，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。 2000.9.30 貨物應(yīng)提

16、取的時(shí)間；2002.5.17詢問(wèn)集裝箱去向； 2000.10.20貨物被強(qiáng)行提走時(shí)間；2002.9.9要求保險(xiǎn)公司賠付時(shí)間； 2003.4.2 起訴承運(yùn)人時(shí)間。案例三第20頁(yè)/共135頁(yè)第二十頁(yè)，共136頁(yè)。記名(jmng)提單是否需要憑單放貨？（最高院案例）海神(hi shn)公司（托運(yùn)人）國(guó)際(guj)紡運(yùn)公司青島翔通報(bào)關(guān)行東方海外（承運(yùn)人）俄羅斯WEGA（記名收貨人）未收回正本提單放貨未支付貨款青島俄羅斯圣彼得堡案例四第21頁(yè)/共135頁(yè)第二十一頁(yè)，共136頁(yè)。倒簽提單(tdn)指在貨物裝上船之后簽發(fā)的，以早于貨物實(shí)際裝船(zhun chun)日期為簽發(fā)日期的提單。 信用證一般規(guī)定貨物裝

17、船(zhun chun)期限。當(dāng)貨物實(shí)際裝船(zhun chun)日期晚于信用證規(guī)定的裝船(zhun chun)期限時(shí)，托運(yùn)人就可能要求簽發(fā)這種提單，使其能順利結(jié)匯。第22頁(yè)/共135頁(yè)第二十二頁(yè)，共136頁(yè)。倒簽提單給進(jìn)口方造成(zo chn)的嚴(yán)重的損害后果直接后果跟單信用證單證相符的假相，致使(zhsh)買(mǎi)方喪失了對(duì)貨款的所有權(quán)。引起貨物價(jià)跌。對(duì)于應(yīng)節(jié)貨品，因倒簽提單致使(zhsh)貨物不能在節(jié)前運(yùn)抵，損失很大。使得進(jìn)口方不能履行下手合同所造成的損失以及因不明真相而繼續(xù)履行合同所支出的費(fèi)用。第23頁(yè)/共135頁(yè)第二十三頁(yè)，共136頁(yè)。廈門(mén)中貿(mào)進(jìn)出口有限公司(yu xin n s)（進(jìn)口方

18、/開(kāi)證申請(qǐng)人）華揚(yáng)公司(n s)日本(r bn)三井物產(chǎn)株式會(huì)社（出口方）CIF廈門(mén)S/C310噸聚丙烯/28.8萬(wàn)美金“安濤江”輪（carrier)T/C船11.6抵達(dá)神戶，11.7裝船完畢，卻簽了10.31提單廈門(mén)農(nóng)行（開(kāi)證行）要求裝船不遲于10.31，信用證有效期為11.15。申請(qǐng)開(kāi)證信用證下受益人“安濤江”輪是往返于廈門(mén)與神戶之間的定期班輪，因風(fēng)浪影響了船期，使得11月7日才完成裝船。倒填7天的結(jié)果使得該提單的裝船期與信用證規(guī)定在表面上吻合起來(lái)。后來(lái)，進(jìn)口商為避免因貨物超3個(gè)月未申報(bào)而被海關(guān)變賣(mài)的危險(xiǎn)，于次年4月辦完報(bào)關(guān)手續(xù)并將貨物從外代處提走。廈門(mén)海事法院最終判決：承運(yùn)人出具的提單不

19、具備法律效力，賠償進(jìn)口商各項(xiàng)損失近50萬(wàn)美元。案例五第24頁(yè)/共135頁(yè)第二十四頁(yè)，共136頁(yè)。買(mǎi)方(mi fn)賣(mài)方(mi fn)CIF承運(yùn)人T/CB/L受害方（進(jìn)口方）救濟(jì)(jij)途徑：賣(mài)方買(mǎi)方FOB承運(yùn)人T/CB/L第25頁(yè)/共135頁(yè)第二十五頁(yè)，共136頁(yè)。對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)口(jn ku)方的建議應(yīng)在買(mǎi)賣(mài)合同中爭(zhēng)取采用(ciyng)FOB價(jià)格條款，由我方派船，找自己熟悉的船東，掌握主動(dòng)權(quán)。這樣就不需要“運(yùn)費(fèi)已付”提單，可在租約里堅(jiān)持運(yùn)費(fèi)待船到達(dá)卸貨港時(shí)才付，大大增加了航次能順利完成的機(jī)會(huì)。若爭(zhēng)取不到FOB，可在合同信用證條款內(nèi)訂下明確的保護(hù)條款，比如，不許轉(zhuǎn)船，船舶中發(fā)生事故賣(mài)方應(yīng)及時(shí)通知買(mǎi)

20、方等。第26頁(yè)/共135頁(yè)第二十六頁(yè)，共136頁(yè)。貨損(hu sn)貨差索賠案通常情況下的索賠人提單持有人/收貨人/保險(xiǎn)公司被索賠人承運(yùn)人造成貨損貨差的原因： 其一，承運(yùn)人在出發(fā)港簽發(fā)了”清潔提單”； 其二，船舶在開(kāi)航前或開(kāi)航當(dāng)時(shí)不適航； 其三，在不合理繞航途中(t zhn)發(fā)生； 其四，因承運(yùn)人其他不可免責(zé)的事項(xiàng)造成。（這里需要承運(yùn)人的舉證）第27頁(yè)/共135頁(yè)第二十七頁(yè)，共136頁(yè)。收貨人/提單(tdn)持有人承運(yùn)人托運(yùn)人運(yùn)輸(ynsh)合同提單(tdn)提單之上的記載在這兩者之間作為初步證據(jù)，即prima facie evidence。提單之上的記載在這兩者之間作為絕對(duì)證據(jù)，即concl

21、usive evidence。保函第28頁(yè)/共135頁(yè)第二十八頁(yè)，共136頁(yè)?！叭凇陛嗀洆p(hu sn)、貨差糾紛案案例(n l)七中國(guó)人保(rn bo)北海分公司廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司北海糧油公司（進(jìn)口方）被保險(xiǎn)人/收貨人OWN HOME SERVICES（出口方）托運(yùn)人保險(xiǎn)公司賠償后取得代為求償權(quán)C&F原告被告提單運(yùn)輸合同存在惡意保函在巴基斯坦裝貨港，承運(yùn)人即指出貨物堆放于碼頭無(wú)任何遮蓋物發(fā)生了污染，宣布貨物為不清潔，抗議裝卸工采用手鉤裝貨及不斷向船上裝載破包貨。裝船人向承運(yùn)人簽發(fā)了保函，承諾船舶在卸貨港無(wú)需對(duì)貨物任何情況負(fù)責(zé)，承運(yùn)人隨后簽發(fā)了清潔提單。抵達(dá)目的港后，累積貨損四百多噸

22、，經(jīng)濟(jì)損失十七萬(wàn)多美金。第29頁(yè)/共135頁(yè)第二十九頁(yè)，共136頁(yè)。提單對(duì)于托運(yùn)人具有初步證據(jù)效力，承運(yùn)人可以提供相反的證據(jù)推翻提單上的記載以對(duì)抗托運(yùn)人。但提單轉(zhuǎn)移到善意第三人手中時(shí)，提單具有絕對(duì)證據(jù)效力，承運(yùn)人提出的相反證據(jù)不予承認(rèn)。此外，根據(jù)我國(guó)海商法的規(guī)定，如果貨物的滅失或損壞是由于承運(yùn)人的故意或明知可能造成損失而輕率地作為或不作為造成的，則承運(yùn)人不能享受賠償責(zé)任限制。賠償額應(yīng)依貨物的實(shí)際價(jià)值計(jì)算，即貨物裝船時(shí)的價(jià)值加運(yùn)費(fèi)加保費(fèi)。被告(bigo)最后全額賠償。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。第30頁(yè)/共135頁(yè)第三十頁(yè)，共136頁(yè)。在貨損(hu sn)貨差案舉證責(zé)任中的三個(gè)“球”適航義務(wù)(y

23、w)管貨義務(wù)(yw)免責(zé)事項(xiàng)箭頭指向代表誰(shuí)決定誰(shuí)第31頁(yè)/共135頁(yè)第三十一頁(yè)，共136頁(yè)。 第一輪，索賠方舉證證明： 第一，貨物發(fā)生了滅失或者損壞； 第二，該滅失或者損壞是發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間的。 第二輪，承運(yùn)人舉證證明： 船舶在開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)是適航行的（即首先證明其已經(jīng)履行“謹(jǐn)慎處理”的義務(wù)，使船舶適航，或證明不適航與貨損沒(méi)有因果關(guān)系）。 第三輪，索賠方舉證證明： 貨損不是免責(zé)事項(xiàng)(shxing)所致，而是管貨過(guò)失引起的。三個(gè)球所帶來(lái)的舉證責(zé)任問(wèn)題(wnt)：第32頁(yè)/共135頁(yè)第三十二頁(yè)，共136頁(yè)。 船員造成的火災(zāi)，既可能構(gòu)成船舶不適航，又可能違反管貨義務(wù)，同時(shí)又是承運(yùn)人的免責(zé)事項(xiàng)

24、： 如果火災(zāi)是船員過(guò)失引起的，甚是故意(gy)所致，如將未熄滅的煙蒂扔入貨艙著火，承運(yùn)人仍可免責(zé)。此時(shí)，船員的管貨過(guò)失不可免責(zé)，此管貨過(guò)失引起的火災(zāi)又是可以免責(zé)，此種情況下管貨義務(wù)要服從于免責(zé)，即免責(zé)優(yōu)先。但是，如果船員過(guò)失導(dǎo)致船舶在開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)不適航，該不適航又是導(dǎo)致火災(zāi)的原因，則船員既違反了適航義務(wù)不可免責(zé)，又屬火災(zāi)起因可以免責(zé)，那么，適航義務(wù)作為首要義務(wù)，是高于免責(zé)條款的。第33頁(yè)/共135頁(yè)第三十三頁(yè)，共136頁(yè)。請(qǐng)看Hague/Visby Rules中的原文(yunwn)規(guī)定： Article 3 1.The carrier shall be bound before and a

25、t the beginning of the voyage to exercise due diligence to: (a)make the ship seaworthy (b)properly man, equip and supply the ship (c)make the holds, refrigerating and cool chamber, and all other parts of the ship which goods are carried , fit and safe for their reception, carriage and presevation. 2

26、. the provisions of Article 4, the carrier shall properly and carefully load, handle, stow, carry, keep, care for, and discharge the goods carried. 第34頁(yè)/共135頁(yè)第三十四頁(yè)，共136頁(yè)。 Article 4 1.Neither the carrier nor the ship shall be liable for loss or damage arising or resulting from unseaworthiness caused

27、by on the part of the to , and to , and to in accordance with the provisions of . whenever loss or damage has resulted from unseaworthiness .on the carrier or other person claiming exemption under this article第35頁(yè)/共135頁(yè)第三十五頁(yè)，共136頁(yè)。保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人(bi bo xin rn)海上保險(xiǎn)合同(h tong)保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同，對(duì)被保險(xiǎn)人的損失予以賠償后，如果第三方根據(jù)合同或

28、法律須對(duì)該損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人享有的對(duì)第三方請(qǐng)求權(quán)（債權(quán)）立即(lj)自動(dòng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。不管保險(xiǎn)人賠償?shù)膿p失是全損還是部分損失，保險(xiǎn)人都具有法定的基于債權(quán)的代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的時(shí)間是他賠付被保險(xiǎn)人之日，從此時(shí)起，保險(xiǎn)人可以而且應(yīng)該以自己的名義獨(dú)立向第三人要求賠償。過(guò)錯(cuò)第三方債權(quán)第36頁(yè)/共135頁(yè)第三十六頁(yè)，共136頁(yè)。案例(n l)八中國(guó)人民保險(xiǎn)公司法國(guó)達(dá)飛輪船(lnchun)公司（“達(dá)飛塔尼亞號(hào)“集裝箱船”多家中國(guó)(zhn u)貨主VS.第37頁(yè)/共135頁(yè)第三十七頁(yè)，共136頁(yè)。原告(yungo)律師理由： 達(dá)飛沒(méi)有依法妥善、謹(jǐn)慎地積載貨物，其行為構(gòu)成管貨過(guò)失：

29、首先，雖被告提供了已對(duì)集裝箱三層以下進(jìn)行系固的說(shuō)明，但該船甲板上積載了六層集裝箱，未提供證據(jù)證明三層以上的積載是否妥善，且在明知臺(tái)風(fēng)來(lái)臨的情況下，未采取任何綁扎系固的加固措施，說(shuō)明其未盡到管貨義務(wù)。 其次，集裝箱正確(zhngqu)記載方式應(yīng)是重箱在下，輕箱在上，但達(dá)飛為了便于各個(gè)掛靠港集裝箱裝卸，不分重箱和輕箱在積載方面的要求，而是根據(jù)卸港次序進(jìn)行裝載，為集裝箱落海埋下隱患。第38頁(yè)/共135頁(yè)第三十八頁(yè)，共136頁(yè)。原、被告(bigo)雙方的博弈： 本案(bn n)中，被告一直辯稱：船舶在開(kāi)航前和開(kāi)航當(dāng)時(shí)是適航的，船舶綁扎系固設(shè)備也是適貨的。船舶落海屬于臺(tái)風(fēng)不可抗力量免責(zé)造成。 原告律師堅(jiān)

30、持論證，12級(jí)臺(tái)風(fēng)并不當(dāng)然地構(gòu)成不可抗力，貨物致?lián)p的根本原因是承運(yùn)人積載方面的管貨過(guò)失，即未妥善謹(jǐn)慎地克盡管貨義務(wù)。 上海市高級(jí)人民法院接受了原告律師意見(jiàn)，認(rèn)定達(dá)飛在集裝箱積載方面存在過(guò)失。最后，被告接受了原告提出的調(diào)解方案，使得原告利益得到了維護(hù)。第39頁(yè)/共135頁(yè)第三十九頁(yè)，共136頁(yè)。 2.Neither the carrier nor the ship shall be responsible for loss or damage arising or resulting from (a) Act,neglect, or default of the master, mariner,

31、pilot, or the servants of the carrier in the navigation or in the management of the ship. (b) Fire, unless caused by the actual fault or privity of the carrier; . (q)Any other cause arising without the actual fault or privity of the carrier, or without the fault or neglect of the agents or servants

32、of the carrier, but the burdern of proof shall be on the person claiming the benefit of this exception to show that neither the actual fault or privity of the carrier not the fault or neglect of the agents or servants of the carrier contributed to the loss or damage.第40頁(yè)/共135頁(yè)第四十頁(yè)，共136頁(yè)。承運(yùn)人的責(zé)任(zrn)基

33、礎(chǔ) 承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)，也稱歸責(zé)原則，指海上貨物運(yùn)輸國(guó)際公約或相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法“賦予承運(yùn)人對(duì)其所承運(yùn)的貨物應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”原則。 綜合考慮我國(guó)海商法第46條規(guī)定的賠償責(zé)任，第47條規(guī)定的適航義務(wù)，第48條規(guī)定的管貨義務(wù)，以及第51條規(guī)定的免責(zé)事項(xiàng)，可認(rèn)為(rnwi)，我國(guó)海商法下承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)等同于海牙規(guī)則，是一種不完全的過(guò)失責(zé)任制度，其免責(zé)事項(xiàng)中保含了航海過(guò)失和火災(zāi)免責(zé)。 對(duì)于承運(yùn)人而言，除了免責(zé)事項(xiàng)的第2項(xiàng)“火災(zāi)”是由索賠方負(fù)責(zé)舉證外，其余各項(xiàng)均由承運(yùn)人負(fù)責(zé)舉證。且承運(yùn)人若想引用免責(zé)事項(xiàng)，需證明自己已履行了“謹(jǐn)慎處理”的義務(wù)，使船舶適航。第41頁(yè)/共135頁(yè)第四十一頁(yè)，共136頁(yè)。自燃(z rn

34、)問(wèn)題 如果貨物是自燃，而不是火災(zāi)，比如魚(yú)粉，那么就屬于貨物的自然屬性，與管貨無(wú)關(guān)，是可以免責(zé)的。但如果貨物自燃是管貨過(guò)失所致，又與貨物的自然特性無(wú)關(guān)，承運(yùn)人就不得免責(zé)。自然特性的舉證責(zé)任在承運(yùn)人一方，故承運(yùn)人應(yīng)證明貨物自燃不存在管貨過(guò)失，僅證明貨物具有(jyu)自燃的特性是不夠的。第42頁(yè)/共135頁(yè)第四十二頁(yè)，共136頁(yè)。貨物(huw)滅失或損害賠償?shù)挠?jì)算 沿海貨物運(yùn)輸 根據(jù)我國(guó)合同法第312條的規(guī)定，毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照(nzho)其約定；沒(méi)有約定或約定不明確且根據(jù)第六十一條仍不能確定的，按照(nzho)交付或應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、法規(guī)另有規(guī)定的按

35、照(nzho)規(guī)定處理。 國(guó)際海上貨物運(yùn)輸： 根據(jù)海商法第55條的規(guī)定：“貨物滅失的賠償額，按照(nzho)貨物的實(shí)際價(jià)值計(jì)算。貨物的實(shí)際價(jià)值，按照(nzho)貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)計(jì)算。前款規(guī)定的貨物實(shí)際價(jià)值，賠償時(shí)應(yīng)減去因貨物滅失或損害而少付或免付的有關(guān)費(fèi)用?！?貨物滅失賠償額貨物的實(shí)際價(jià)值貨物裝船時(shí)價(jià)值保險(xiǎn)費(fèi)運(yùn)費(fèi)第43頁(yè)/共135頁(yè)第四十三頁(yè)，共136頁(yè)。案例(n l)九山東某公司進(jìn)口(jn ku)方（原告）新加坡某公司(n s)出口方大豆買(mǎi)賣(mài)合同CFRKRIOS SHIPPING CO., LTD（被告）海上貨物運(yùn)輸合同提單裝港SGS采用衡器記重；（精確度高，允許誤差小0.2%

36、）目的港青島采用水尺記重。（精確度差，允許誤差大 0.5%）大豆本身含水量高，在長(zhǎng)期的運(yùn)輸過(guò)程中，必然會(huì)蒸發(fā)水分，這種貨物在目的港通常會(huì)發(fā)生短少現(xiàn)象。(0.4%)本案最后和解結(jié)案。原告索賠六萬(wàn)多美金，最后以一萬(wàn)多美金賠付。第44頁(yè)/共135頁(yè)第四十四頁(yè)，共136頁(yè)。運(yùn)費(fèi)(yn fi)糾紛案出租方（船方）承租方航次(hngc)租船合同大連至日本(r bn)博多和細(xì)島9月6日，船舶抵達(dá)目的港，而收貨方以運(yùn)輸?shù)呢浳镅虿荩袏A雜了大量的稻草為由，拒絕收貨，船舶遂又返回大連港。索賠返程航次運(yùn)費(fèi)，在目的港滯留的費(fèi)用及期待利益。仲裁庭最后裁定，在目的港停留時(shí)間本應(yīng)用于貨物的裝卸，不存在滯期費(fèi)問(wèn)題。而期待利益

37、也不合理，因船方簽署的溫州至日本租船協(xié)議的受載期為8月30日到9月5日。承租方僅需向船方負(fù)擔(dān)返回大連的費(fèi)用。案例十第45頁(yè)/共135頁(yè)第四十五頁(yè)，共136頁(yè)。討論(toln) 2005年4月5日，新加坡A公司與日本X公司簽訂了一份貨物買(mǎi)賣(mài)合同，約定有X公司向A公司提供冷凍豆腐。合同成立后，賣(mài)方X公司委托(witu)其貨運(yùn)代理人訂租了希臘W國(guó)際運(yùn)輸有限公司“瑪麗”號(hào)船舶的艙位將該批貨物運(yùn)至新加坡港。2005年7月4日，貨物正式裝船，“瑪麗”號(hào)船長(zhǎng)簽發(fā)了已裝船清潔提單，提單記載托運(yùn)人為X公司，收貨人憑指示，起運(yùn)港橫濱，卸貨港新加坡。貨物在臺(tái)灣高雄轉(zhuǎn)港時(shí)由于集裝箱在該港碼頭操作失誤，致使集裝箱內(nèi)溫度

38、升高，冷凍豆腐變質(zhì)。 本案中承運(yùn)人希臘W是否應(yīng)對(duì)貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任？依據(jù)？第46頁(yè)/共135頁(yè)第四十六頁(yè)，共136頁(yè)。海上(hi shn)保險(xiǎn)合同糾紛案件（以CIF 海上(hi shn)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)為例）被保險(xiǎn)人(bi bo xin rn)（CIF賣(mài)方/托運(yùn)人）海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同（簽發(fā)(qinf)保單I/P）CIF買(mǎi)方買(mǎi)賣(mài)合同保險(xiǎn)人承運(yùn)人運(yùn)輸合同提單代位求償/委付（推定全損時(shí)）依據(jù)保單索賠B/L,I/P轉(zhuǎn)讓第47頁(yè)/共135頁(yè)第四十七頁(yè)，共136頁(yè)。保險(xiǎn)金額（insured amount）、保險(xiǎn)價(jià)值(jizh)（insured value）、保險(xiǎn)費(fèi)（Fees）的關(guān)系 保險(xiǎn)價(jià)值保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)

39、值運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)費(fèi) 保險(xiǎn)金額：被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際投保金額 保險(xiǎn)費(fèi)：被保險(xiǎn)人實(shí)際支付給保險(xiǎn)人的承保費(fèi) 保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)價(jià)值：足額(z )保險(xiǎn) 保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)價(jià)值：不足額(z )保險(xiǎn) 保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)價(jià)值：超額保險(xiǎn)（超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值部分無(wú)效） 保險(xiǎn)價(jià)值：100萬(wàn)美元 保險(xiǎn)金額：80萬(wàn)美元 發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的損失：20萬(wàn)美元 保險(xiǎn)人的賠償限度為： 20萬(wàn)美元80/100=16萬(wàn)美元第48頁(yè)/共135頁(yè)第四十八頁(yè)，共136頁(yè)。作為被保險(xiǎn)人(bi bo xin rn)的義務(wù) 首先，有關(guān)可保利益的問(wèn)題（insurable interest)。 1745年之前，英國(guó)法律不要求被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)冒險(xiǎn)有任何關(guān)系。起初，如果船舶在

40、航程中滅失，貸款人就收不到已經(jīng)貸給船舶所有人的貸款本金和利息；如果船舶安全抵達(dá)(dd)目的港，貸款人就可以收到較高的利息，此時(shí)貸款人與船舶有密切利害關(guān)系； 后來(lái)，出現(xiàn)純賭博性質(zhì)的保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人既不是船舶或貨物所有人，也不參與海上運(yùn)輸，被保險(xiǎn)人可以通過(guò)保險(xiǎn)某一船舶是否安全到達(dá)目的港為賭注，如果船舶在航程中滅失，被保險(xiǎn)人獲勝，可以贏得保險(xiǎn)金，如果船舶安全抵達(dá)(dd)，被保險(xiǎn)人只是白白支付了保險(xiǎn)費(fèi)。這種保險(xiǎn)在16、17世紀(jì)非常流行，助長(zhǎng)了道德風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。為了對(duì)此遏制，產(chǎn)生了”可保利益“的概念。 可保利益投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。通常認(rèn)為，至少在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可

41、保利益。第49頁(yè)/共135頁(yè)第四十九頁(yè)，共136頁(yè)。告知(o zh)義務(wù)（duty of disclosure)屬于無(wú)限告知義務(wù)海上保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要情況，即使保險(xiǎn)人沒(méi)有問(wèn)及，也要主動(dòng)告訴保險(xiǎn)人，只要這種事實(shí)足以影響保險(xiǎn)人是否同意承保以及決定保險(xiǎn)費(fèi)率。違反告知義務(wù)的后果：被保險(xiǎn)人故意：保險(xiǎn)人解除合同不退還保費(fèi)不賠償合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失；被保險(xiǎn)人無(wú)故意：保險(xiǎn)人解除合同/增加(zngji)保費(fèi)賠償解除合同前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失（因錯(cuò)誤告知造成的損失不賠償）；保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)證明被保險(xiǎn)人是否違反了告知義務(wù)。第50頁(yè)/共135頁(yè)第五十頁(yè)，共136頁(yè)。保證(bozhng)義務(wù)被

42、保險(xiǎn)人對(duì)某一事項(xiàng)的作為或不作為，或?qū)δ骋皇马?xiàng)的真實(shí)性的承諾。被保險(xiǎn)人違反保證，不論其是否有過(guò)失，違反的保證事項(xiàng)是否與損失之間存在因果關(guān)系，保險(xiǎn)人均有權(quán)選擇解除合同，對(duì)損失不負(fù)賠償責(zé)任，或者選擇修改承保條件，增加(zngji)保險(xiǎn)費(fèi)。明示保證：書(shū)面訂立的，一般包括船級(jí)社、船級(jí)、船旗、船舶所有人、光租等。默示保證：合法性。第51頁(yè)/共135頁(yè)第五十一頁(yè)，共136頁(yè)。危險(xiǎn)(wixin)增加時(shí)的通知義務(wù)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知的，因增加的危險(xiǎn)而發(fā)生危險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償(pichng)責(zé)

43、任。第52頁(yè)/共135頁(yè)第五十二頁(yè)，共136頁(yè)。出險(xiǎn)(ch xin)后的施救義務(wù)一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人除應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人外應(yīng)采取必要的合理措施，防止或減少損失，而且采取施救措施的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償之外另行支付給被保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人未及時(shí)(jsh)通知所造成的擴(kuò)大的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。第53頁(yè)/共135頁(yè)第五十三頁(yè)，共136頁(yè)。貨物保險(xiǎn)人的除外(chwi)責(zé)任：第一，航行遲延、交貨遲延、行市變化 第二，貨物的自身?yè)p耗、本身的缺陷和自然特性：自燃、生病、腐爛、發(fā)酵(f jio)、發(fā)霉，比如是由于貨物內(nèi)部的水分過(guò)高，還是由于進(jìn)入了外來(lái)的淡水或海水。 第三，包裝不當(dāng)。第54頁(yè)/共1

44、35頁(yè)第五十四頁(yè)，共136頁(yè)。損失(snsh)：全損： 實(shí)際全損：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故后，或者受到嚴(yán)重?fù)p壞完全失去原有形體、效用，或者不能再歸被保險(xiǎn)人所擁有的，為實(shí)際全損?！比缛扛癄€，沉入海底、貨物全部被火燒為灰燼等； 推定全損：“船舶/貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已經(jīng)不可避免，或者為避免實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，為推定全損”。 部分損失： 共同海損：船貨面臨共同危險(xiǎn)人為、有意造成的合理(hl)損失和費(fèi)用各方分?jǐn)偅?單獨(dú)海損：意外造成的損失/單純自然災(zāi)害導(dǎo)致貨物部分損失。第55頁(yè)/共135頁(yè)第五十五頁(yè)，共136頁(yè)。三大主險(xiǎn)： 平安險(xiǎn)（F.P.A- Free from Par

45、ticular Average)類(lèi)似于協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款C條款： 全損/共同海損 與意外事故有關(guān)的單獨(dú)海損 貨物裝卸、轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)落水 被保險(xiǎn)人自救費(fèi)用 水漬險(xiǎn)（W.A-With Particular Average)類(lèi)似于協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款B條款： 平安險(xiǎn)單純(dnchn)自然災(zāi)害導(dǎo)致貨物部分損失 一切險(xiǎn)（All Risks)類(lèi)似于協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款A(yù)條款： 水漬險(xiǎn)一般附加險(xiǎn)（偷竊提貨不著、淡水雨淋、短量、混 雜玷污、滲漏、串味異味、受潮受熱、包裝破裂、鉤損、銹損、碰損破碎等）第56頁(yè)/共135頁(yè)第五十六頁(yè)，共136頁(yè)。案例十一（調(diào)解(tioji)結(jié)案）比利時(shí)范登博格有限公司（買(mǎi)方(mi fn)）原告中

46、保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司(yu xin n s)（保險(xiǎn)人）被告中國(guó)安特衛(wèi)普中國(guó)賣(mài)方CIF買(mǎi)賣(mài)合同原告在目的港提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)貨物已經(jīng)丟失，原來(lái)，貨物在裝船前被其委托的貨代（一個(gè)未辦理年檢手續(xù)的黑貨代）盜賣(mài)。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例，貨物越過(guò)船舷時(shí)風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)轉(zhuǎn)移到賣(mài)方，而本案貨物在裝船時(shí)已經(jīng)被盜，此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣(mài)方承擔(dān)，原告作為貨物買(mǎi)方無(wú)權(quán)就貨物損失向保險(xiǎn)人索賠。換句話說(shuō)，貨物損失發(fā)生在裝船以前，那時(shí)原告非損失的承受者，因此無(wú)權(quán)就本案被盜損失向保險(xiǎn)人追償?shù)?7頁(yè)/共135頁(yè)第五十七頁(yè)，共136頁(yè)。案例(n l)十二江蘇省海外企業(yè)集團(tuán)有限公司（買(mǎi)方/被保險(xiǎn)人）原告（買(mǎi)賣(mài)合同中負(fù)責(zé)辦理(bnl)保險(xiǎn)）豐泰保險(xiǎn)（亞洲）

47、有限公司(yu xin n s)上海分公司（保險(xiǎn)人）被告法國(guó)SJL公司（賣(mài)方）CFR張家港，木材買(mǎi)賣(mài)合同，提單日后90天議付99.9.12賣(mài)方將貨物裝船，要求賣(mài)方投保一切險(xiǎn)，未隨函告知提單號(hào)10.11 航行途中船只遭遇惡劣風(fēng)暴，主甲板進(jìn)水，在隨后幾天沉沒(méi)10.12 船東以傳真方式告知賣(mài)方，船舶遭遇風(fēng)暴，船長(zhǎng)已棄船10.14 保險(xiǎn)人（被）收到 被保險(xiǎn)人（原）傳真來(lái)的三份投保書(shū)，要求投保一切險(xiǎn)，且要求報(bào)單出單日期為99.9.1210.15 被告核保部打出保單及保費(fèi)通知單，將投保的一切險(xiǎn)改為ICC（C）10.18 被告將保單、保費(fèi)通知書(shū)及保費(fèi)收據(jù)交付原告11.18 被告收到原告?zhèn)髡?，首次得知涉案船?/p>

48、連同貨物已沉沒(méi)2000.1.27 原告致函被告中承認(rèn)，海上事故發(fā)生后，買(mǎi)方（原告）未向賣(mài)方支第58頁(yè)/共135頁(yè)第五十八頁(yè)，共136頁(yè)。 付貨款，且已通知開(kāi)征行拒付貨款，此外，原告未取得涉案貨物權(quán)益的任何正本單據(jù) 2001.10 原告訴保險(xiǎn)人，要求賠付全部貨價(jià) 本案(bn n)需要認(rèn)清的問(wèn)題： 1、合同成立時(shí)間： 1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法第21條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同于保險(xiǎn)人承諾接受被保險(xiǎn)人的投保單時(shí)成立”。海上保險(xiǎn)合同和其他合同一樣，要經(jīng)過(guò)要約、承諾兩個(gè)階段，收到投保單的時(shí)間并不是被告作出承諾的時(shí)間，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人交付保單，被保險(xiǎn)人接到后未表示任何異議并支付保費(fèi)之日為保險(xiǎn)合同成立之日，本案(

49、bn n)中為10月18日。 2、原告違反告知義務(wù)問(wèn)題：原告在投保時(shí)已知道貨物發(fā)生了滅失，卻隱瞞了這一重要情況，違反了告知義務(wù)，被告可以宣布保險(xiǎn)合同無(wú)效。 3、原告違反保證義務(wù)問(wèn)題：第59頁(yè)/共135頁(yè)第五十九頁(yè)，共136頁(yè)。作為保險(xiǎn)人，在面臨索賠(su pi)時(shí)通常采取以下思路： 第一，損失是否發(fā)生在承保期間因承保風(fēng)險(xiǎn)造成的（這里要考慮損失是否是保險(xiǎn)人可免責(zé)事項(xiàng)造成的）； 第二，損失發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人是否對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可保利益； 第三，被保險(xiǎn)人是否存在告知錯(cuò)誤，并力求論證屬于故意錯(cuò)誤告知，從而解除保險(xiǎn)合同； 第四，如果不能通過(guò)舉證證明被保險(xiǎn)人存在故意錯(cuò)誤高知的情況而解除合同，就尋求通過(guò)證明被保

50、險(xiǎn)人違反了保證條款而解除保險(xiǎn)合同，但此時(shí)對(duì)違反保證條款前的損失要進(jìn)行賠償(pichng)； 第五，被保險(xiǎn)人非故意告知造成損害，保險(xiǎn)人可解除合同，但對(duì)解除前的損害要賠償(pichng)。第60頁(yè)/共135頁(yè)第六十頁(yè)，共136頁(yè)。案例(n l)（二審結(jié)案）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司大連分公司（保險(xiǎn)人）原告(yungo)廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司(n s)被告中糧飼料（被保險(xiǎn)人/CIF賣(mài)方）海洋運(yùn)輸一切險(xiǎn)海洋貨物運(yùn)輸戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)2001.1月，上海港裝載中國(guó)產(chǎn)袋裝長(zhǎng)粒精磨大米，到港后發(fā)現(xiàn)貨物嚴(yán)重變黃，有異味，不適合人類(lèi)食用，中糧后告知船公司投海棄置。伊拉克谷物公司（CIF買(mǎi)方）聯(lián)合國(guó)對(duì)伊拉克石油換食品計(jì)劃的一部分第61頁(yè)/共

51、135頁(yè)第六十一頁(yè)，共136頁(yè)。案件(njin)審理意見(jiàn)： 貨物裝船后，貨物在海上的風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)，因此，在保險(xiǎn)單和提單轉(zhuǎn)讓后，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益也一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)洆p發(fā)生(fshng)時(shí)，原被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的已不具有保險(xiǎn)利益，所以在保險(xiǎn)法律關(guān)系中，有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償?shù)膽?yīng)是保險(xiǎn)單受讓人，即收貨人。現(xiàn)原告作為保險(xiǎn)人，其向喪失了保險(xiǎn)利益的托運(yùn)人支付保險(xiǎn)賠付是不符合法律規(guī)定的。因此，無(wú)論從保險(xiǎn)法律關(guān)系還是運(yùn)輸法律關(guān)系，原告保險(xiǎn)人向被告承運(yùn)人提出追償之訴缺乏法律依據(jù)，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。第62頁(yè)/共135頁(yè)第六十二頁(yè)，共136頁(yè)。船舶碰撞(pn zhun)案件第63頁(yè)/共135頁(yè)第六十三頁(yè)，共136頁(yè)。

52、第一，接觸；第二，發(fā)生在船舶間（排除了船舶與非船舶、非船舶與非船舶間的碰撞，如船舶觸碰碼頭、燈塔、燈船、防波堤或其它固定建筑物。此種侵權(quán)案件適用民法通則及最高院的相關(guān)規(guī)定，確定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及損害賠償責(zé)任的范圍(fnwi)）；第三，碰撞一方必須是海商法第三條下的海船即非用于軍事的或政府公務(wù)的海船或總噸以下的小型船艇，對(duì)于碰撞另一方船舶并無(wú)噸位和海船的限制，只要不是用于軍事的或政府公務(wù)船艇即適用本章規(guī)定；第四，必須要有損害。第64頁(yè)/共135頁(yè)第六十四頁(yè)，共136頁(yè)。、當(dāng)兩艘機(jī)動(dòng)船在相反的或相近相反的方向上相遇，致有構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)時(shí)，各應(yīng)向右轉(zhuǎn)向，從而各從他船的左舷駛過(guò)。、當(dāng)一船看見(jiàn)(kn

53、 jin)他船在正前方或接近正前方：即在夜間能看見(jiàn)(kn jin)他船的前后桅燈，呈一直線或接近一條直線，應(yīng)認(rèn)為存在這樣的局面。、當(dāng)一船對(duì)是否存在這樣的局面存在懷疑時(shí)，該船應(yīng)假定確實(shí)存在這樣的局面，并應(yīng)采取相應(yīng)的行動(dòng)。第65頁(yè)/共135頁(yè)第六十五頁(yè)，共136頁(yè)。當(dāng)兩艘機(jī)動(dòng)船交叉相遇致有構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)時(shí)，有他船在本船右舷的船舶應(yīng)給(yn i)他船讓路，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，還應(yīng)避免橫越他船的前方。讓路船一般應(yīng)從直航船尾后通過(guò)，那么采取向右轉(zhuǎn)向，通常是給右舷正橫前方船舶讓路的最好方法；而用減速(jin s)或大幅度向左轉(zhuǎn)向則是給右舷正橫附近及正橫后方船舶讓路的最好方法。第66頁(yè)/共135頁(yè)第六十六頁(yè)，共1

54、36頁(yè)。B船C船A船船航行過(guò)失，致使B船碰撞船，在B、C船碰撞過(guò)程中， B船又有操縱不當(dāng)，B船與C船是直接碰撞，B、C船對(duì)A船而言屬間接碰撞。A、B船應(yīng)按過(guò)失比例承擔(dān)本次事故中損害賠償(sn hi pi chn)責(zé)任。要件：船舶間無(wú)實(shí)際(shj)接觸過(guò)失前提（直接碰撞中無(wú)此要求）他船有損害第67頁(yè)/共135頁(yè)第六十七頁(yè)，共136頁(yè)。船舶碰撞由下列三種情況下產(chǎn)生：一、不可抗力或者其他不能歸責(zé)于任何一方或者無(wú)法查明的原因；二、由一方的過(guò)失造成；三、由雙方的過(guò)失造成。在審理船舶碰撞案件時(shí)首先應(yīng)分清發(fā)生船舶碰撞的原因及造成的損害結(jié)果，在一般情況下，按過(guò)失責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，上述第一種情況下發(fā)生的船

55、舶碰撞事故(shg)，各方面不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，自行承擔(dān)自己因船舶碰撞發(fā)生的賠償責(zé)任。第68頁(yè)/共135頁(yè)第六十八頁(yè)，共136頁(yè)。在海商法中的過(guò)失采用(ciyng)客觀標(biāo)準(zhǔn)，即船員、引航員在駕駛船舶、管理船舶過(guò)程中，具有通常技術(shù)和謹(jǐn)慎從事的航海人員應(yīng)該預(yù)見(jiàn)碰撞損害的發(fā)生而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者應(yīng)該防止碰撞損害的發(fā)生或擴(kuò)大而沒(méi)有防止其發(fā)生或擴(kuò)大，在此種情況下所做出的作為或不作為即構(gòu)成船舶碰撞中的過(guò)失。過(guò)失實(shí)際過(guò)失推定過(guò)失法律推定過(guò)失事實(shí)推定過(guò)失第69頁(yè)/共135頁(yè)第六十九頁(yè)，共136頁(yè)。通過(guò)舉證證明一方在駕駛(jish)船舶或管理船舶方面犯有某種具體的過(guò)失，就是船舶碰撞的實(shí)際過(guò)失。駕駛(jish)船舶的過(guò)失

56、：海員違反良好船藝或避碰歸責(zé)引起的碰撞，如疏忽瞭望、霧中航行速度過(guò)快、沒(méi)有或不正確顯示錨泊號(hào)燈、號(hào)型等，結(jié)果發(fā)生碰撞。管理船舶的過(guò)失：作為一名合格船員，未盡合理謹(jǐn)慎或未能發(fā)揮應(yīng)有的技能以及船舶所有人未提供良好船舶，并保持船舶處于良好狀態(tài)，因此碰撞他船，如船體、船上設(shè)備有缺陷、船員配備不當(dāng)、汽笛系統(tǒng)損壞或失靈、號(hào)燈射程不符合要求等。第70頁(yè)/共135頁(yè)第七十頁(yè)，共136頁(yè)。從已經(jīng)證實(shí)的基本事實(shí)中，推定出假定事實(shí)的存在，如一在航船與一錨泊船碰撞，如果錨泊船能證明其錨泊位置適當(dāng)，并按規(guī)定顯示號(hào)燈、號(hào)型(ho xn)，有效的指示了他的存在，而在航船對(duì)此提不出相反的證據(jù)予以反駁，法院便可根據(jù)已知的事實(shí)，

57、推定在航船犯有過(guò)失，除非在航船能證明碰撞屬不可抗力或意外事故所致，否則便應(yīng)單獨(dú)負(fù)責(zé)賠償。第71頁(yè)/共135頁(yè)第七十一頁(yè)，共136頁(yè)。確定駕駛船舶過(guò)失：會(huì)遇構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)形成緊迫局面出現(xiàn)緊迫危險(xiǎn) 碰撞所有碰撞過(guò)失連接起來(lái)，便形成了碰撞的原因(yunyn)鏈，支持原因(yunyn)鏈的證據(jù)，便形成了碰撞的證據(jù)鏈，法院或仲裁庭依據(jù)每條船舶在碰撞原因(yunyn)鏈中所處的地位，認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)的碰撞責(zé)任。確定管理船舶的過(guò)失：標(biāo)準(zhǔn)作為一名合格船員，在管理船舶中，是否已盡合理謹(jǐn)慎和良好技能。第72頁(yè)/共135頁(yè)第七十二頁(yè)，共136頁(yè)。賠償要件：過(guò)失(gush)、碰撞事實(shí)、損害的事實(shí)、過(guò)失(gush)與損害的因

58、果關(guān)系。損害賠償原則：第一、恢復(fù)原狀原則（對(duì)于碰撞造成的人身傷亡不適用）。第二、直接損失賠償原則-1損失必須是碰撞的直接后果；2損失必須是相繼碰撞事故后立即發(fā)生的后果(受損方不能追償因贏利損失而失去的投標(biāo)、投資、貸款等機(jī)會(huì))3損失必須是伴隨碰撞事故的發(fā)生可合理預(yù)見(jiàn)的后果（如船舶碰撞而使航次租船合同解除，對(duì)于運(yùn)費(fèi)等營(yíng)運(yùn)損失的索賠）。第三、受損方盡力減少損失原則 。第73頁(yè)/共135頁(yè)第七十三頁(yè)，共136頁(yè)。船舶對(duì)貨物的損害賠償一般不包括本船所載運(yùn)貨物的賠償，對(duì)于對(duì)方船舶所載運(yùn)貨物的損失，按過(guò)失比例(bl)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)人身傷亡，過(guò)失方負(fù)連帶責(zé)任。在美國(guó)，共同侵權(quán)發(fā)生兩船碰撞，致使貨物損害，責(zé)任方

59、也對(duì)此損害負(fù)連帶責(zé)任。甲船貨主損失20萬(wàn)，從乙船船方獲取20萬(wàn)，按美國(guó)法律，乙船只負(fù)50%過(guò)失責(zé)任，所以乙船所有人可以將20萬(wàn)元的50%，即10萬(wàn)元，加在乙船船舶損失上向甲船追償，這樣甲船等于間接賠償了甲船貨主損失的50%，由此誕生了“雙方(shungfng)互有責(zé)任碰撞條款”。甲船乙船第74頁(yè)/共135頁(yè)第七十四頁(yè)，共136頁(yè)。原告(yungo)：A公司被告(bigo)：B公司和平輪VS金亞馬輪南京-汕頭2007年7月3日晚11點(diǎn)44分，在長(zhǎng)江南槽5-6號(hào)燈浮之間發(fā)生碰撞，原告在起訴時(shí)、被告在答辯時(shí)，填寫(xiě)了海事事故調(diào)查表，并在開(kāi)庭審理前完成舉證，法院根據(jù)調(diào)查表內(nèi)容及證據(jù)材料，通過(guò)海圖做出如下

60、分析：被告輪未按章右轉(zhuǎn)，在發(fā)現(xiàn)原告輪時(shí)，錯(cuò)誤估計(jì)局勢(shì)，采取左滿舵措施避讓?zhuān)灾劣谠诔隹诤降琅c原告輪發(fā)生碰撞，違反了1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則第8條第5項(xiàng)，第10條第3項(xiàng)。被告承擔(dān)70%責(zé)任。被告輪行駛時(shí)未注意被告輪動(dòng)態(tài)，疏于瞭望，直至碰撞前三分鐘才采取右滿舵、停車(chē)的避讓措施，碰撞已不可避免。按規(guī)則的第5條規(guī)定，被告對(duì)此事故承擔(dān)70%責(zé)任。原告在航區(qū)有其他船舶及漁網(wǎng)較多的情況下，未使用安全航速形式，違反了避碰規(guī)則第6條，承擔(dān)30%責(zé)任。第75頁(yè)/共135頁(yè)第七十五頁(yè)，共136頁(yè)。流行說(shuō)法：冰山撞上船頭后大量進(jìn)水，船體“頭重腳輕”，船尾翹起，船身最終裂成兩半。美國(guó)有探險(xiǎn)家認(rèn)為，TITANIC是因被冰川撞中