簡易程序案件辦案速度過快應當引起警惕

1、  簡易程序案件辦案速度過快應當引起警惕   公正與效率是當今司法改革的兩大主題。為了提高刑事案件的訴訟效率，基層檢察院和基層法院千方百計尋找突破口，一方面擴大簡易程序適用范圍，另一方面對案件實行“繁簡分流”，“簡案簡審”，“簡案快審”，確定專人（組）承辦簡易程序案件，這確實大大提高了辦案效率，檢、法機關辦理簡易程序案件的時間最短的僅用一、二天，而且這種情況還比較普遍。筆者認為，簡易程序案件辦案速度過快現(xiàn)象是片面追求高效率的結果，應當引起我們的警惕。一、簡易程序案件辦案速度過快的弊端1、違反刑訴法對訴訟期限的規(guī)定簡易程序案件辦案速度過快違反了中華人民共和

2、國刑事訴訟法（以下簡稱刑事訴訟法）第151條第（三）、（四）、（五）項之規(guī)定。高法關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋（以下簡稱解釋）第224條規(guī)定，“適用簡易程序審理的案件，在開庭審判前，人民法院應當將開庭的時間、地點通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護人及其他訴訟參與人?！本唧w應當在幾天內通知沒有明確規(guī)定。兩高、一部關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見（以下簡稱意見）第5條也作了類似的規(guī)定。筆者認為，既然司法解釋沒有明文規(guī)定具體的通知期限，就理所當然應當遵守刑事訴訟法第151條第（三）、（四）、（五）項的規(guī)定，即人民法院應當在開庭三日以前將開庭的時間、地點通知人

3、民檢察院、被告人、辯護人及其他訴訟參與人，公開審判的案件，應當在開庭三日以前公告案由、被告人姓名、開庭時間和地點。據此，按照解釋的規(guī)定，法院在受理案件后二、三天內就判決的做法顯然是違反刑事訴訟法規(guī)定的。2、影響案件質量對具體案件而言，辦案質量和效率是一對矛盾，必要的辦案時間是確保案件質量的基礎條件，而片面追求高效率則必然影響案件質量。適用簡易程序審理的案件是依法可能判處三年以下有期徒刑的輕微的刑事案件。這些案件看似簡單，但實際并非如此，也會涉及罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪及從重從輕等法定情節(jié)的認定。辦案速度過快，往往會顧此失彼，影響案件質量。具體表現(xiàn)為；（1）辦案速度過快，往往來不及印證被

4、告人的檢舉揭發(fā)是否立功的情節(jié)，來不及查證是否自首等案件情節(jié)，如有的判決書對被告人辯解自首的問題表述為“但未經查證屬實，故本院不予采納”。（2）辦案速度過快，往往不嚴格按照程序辦事，如法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，為了追求效率，也不改為普通程序重新審理，而是事后讓檢察機關補充證據后直接作出判決。應當指出，由于簡易程序案件均為被告人認罪的案件，檢法兩家的意見一致，判刑又較輕，故其中的質量問題雖多，卻不易發(fā)現(xiàn)。3、影響當事人行使訴訟權利簡易程序案件在極短時間內審結，會限制當事人行使各項訴訟權利。例如，被害人有權委托訴訟代理人，有附帶提起民事訴訟的權利，適用簡易程序審理的案件，同樣必須

5、切實保障被害人行使這些權利。雖然法律規(guī)定檢察院受理案件后三日內要通知被害人有權委托訴訟代理人，但這一通知一般都采用書面郵寄的方式，實際收到可能已時過數(shù)日，何況大多數(shù)被害人不熟悉法律，還要去咨詢、商量、請代理人、寫訴狀等，這些均需要一定的時間，如果為了追求效率，不給被害人必要的考慮、準備時間，就在二、三天內開庭判決，實際上就是剝奪了被害人的這些訴訟權利。實踐中，已經出現(xiàn)被害人提出申訴或上訪有關部門，對司法機關判決太快的做法表示不滿，對法院判決不服，認為司法機關沒有給他們必要的時間準備委托訴訟代理人及提出附帶民事訴訟，要求維護自身合法權益。被告人的訴訟權利也是如此，時間過短，根本無法正確行使自行辯

6、護權，更無法行使委托辯護人為其辯護的權利，特別是被告人在被羈押的情況下，二、三天內委托辯護人的手續(xù)也根本無法辦妥，實際上就是剝奪了被告人的辯護權，無法達到人權保障的目的。二、簡易程序案件片面追求高效率的主要原因1、司法解釋的缺陷解釋第223條第2款規(guī)定“適用簡易程序審理的案件，送達起訴書至開庭審判的時間，不受刑事訴訟法第151條第（二）項規(guī)定的限制?！惫P者認為，此無疑有越權之嫌。眾所周知，司法解釋只能解釋法律而不能修改法律，有權修改法律的只能是全國人大及其常委會。刑訴法已經明文規(guī)定辦理一審刑事案件，起訴書均因在開庭十日以前送達被告人，這里的“開庭十日以前”非常明確，不需再解釋，而解釋規(guī)定不受十

7、日的限制，這是明顯的修改法律，超越了最高法的權限。解釋第224條、意見第5條的規(guī)定，對開庭以前通知檢察院、被告人、辯護人及其他訴訟參與人的規(guī)定沒有明確具體時間，這就容易產生歧義。一種意見認為，既然解釋沒有規(guī)定具體日期，那就應當按照刑訴法的規(guī)定辦，而且，由于解釋沒有對公開審理案件的公告期限作出規(guī)定，而按照刑訴法的規(guī)定開庭公告的時間均為3天，現(xiàn)行法律對旁聽人尚且規(guī)定了3天的準備期限，而對檢察機關、當事人和訴訟參與人卻取消了3天的準備期限是說不通的。另一種意見認為，刑訴法早有3天前通知檢察院、當事人等的規(guī)定，非常明確具體，不需再解釋，因此，解釋、意見沒有規(guī)定期限，就是對刑訴法的修改，即取消了3天的期

8、限，容易使人誤解為只要開庭前通知了就沒有違法。雖然司法解釋是越權的，與公開審理案件3天的公告期限是矛盾的，但作為基層司法部門仍應執(zhí)行。筆者認為，解釋、意見的上述規(guī)定，客觀上使簡易程序案件的當事人和訴訟參與人的訴訟權利形同虛設，也不利于保障他們的合法權益，不利于司法公正。2、辦案模式和制度的缺陷為了提高辦案效率，目前司法機關正在進行案件繁簡分流的改革措施。為適應繁簡分流的改革需要，一些檢察院、法院成立簡易案件辦案組，將簡易案件分流出來，指定專門人員辦理，實行簡案簡審、簡案快審。筆者認為這種辦案模式不宜推廣。因為，從目前成立的簡易案件辦案組成員組成來看，不管是檢察院，還是法院，一般都選擇一些辦案節(jié)

9、奏較快、辦案經驗欠缺、資歷不深的年輕檢察官、法官擔任，而且“簡易組”人員只占這些部門人員數(shù)的四分之一，而他們承擔的案件卻占全部案件的50-70%.由于受辦案人員素質和經驗的限制，且承擔工作量的影響，加上一些司法部門自行規(guī)定辦案時間，這樣承辦人長期處于滿負荷的工作狀態(tài)下，也往往產生急躁情緒，對案件的分析、判斷容易出現(xiàn)偏差，審查也不可能做到十分全面、仔細，也難免有疏漏，最終必然會影響到簡易程序案件的質量。3、一些辦案人員存在辦案速度越快越好的認識誤區(qū)一些司法人員目前普遍存在一種觀點，認為簡易程序就是要講究簡易、講究效率，法律既然規(guī)定了辦理簡易程序的期限比普通程序短，那么辦理速度越快越好，所謂“遲來

10、的正義是非正義”。事實上這是一種認識誤區(qū)，公正與效率是司法工作的兩大主題，但效率并非越高越好，高效率應當建立在公正的基礎上，確保當事人的合法權益不受侵犯。所謂“遲來的正義”，并非指在法定訴訟期限內辦案周期較長的“正義”，而是指糾正冤假錯案而遲來的“正義”，因為在錯案被糾正前，當事人已經遭受了“非正義”。司法機關辦案的所有訴訟活動必然要受到法定期限的規(guī)范和制約?？梢哉f，訴訟活動只要符合法定期限的規(guī)定，就不應當認為是非正義的或者低效率的。不能認為簡易程序案件在1天內審結就是“正義”，在20天內審結就是“非正義”。在法定期限內能快一點當然很好，但并非越快越好。法律就某項訴訟活動規(guī)定一定的期限，不僅僅

11、是為了防止訴訟拖延，同時是為了完成這一訴訟行為為司法人員、當事人和訴訟參與人提供足夠的時間保障。這方面最典型的教訓就是83年“嚴打”，個別地方片面理解“依法從重、從快”方針，有的案件從偵查立案到作出判決，只有短短十幾天，更有甚者從案發(fā)之日到被告人赴刑場執(zhí)行槍決，只有短短三天，“效率”可謂極高，但造成了許多冤、假、錯案。更何況簡易程序案件不屬“依法從重從快”的范圍，只是因為案件簡單，被告人又認罪，故刑訴法規(guī)定其審理周期比普通程序短一些。單純追求訴訟的高效率勢必影響保護權利和發(fā)現(xiàn)真實等程序正義價值的實現(xiàn)。任何對訴訟效率的追求，都決不能以犧牲司法公正為代價。凡是以損害司法公正的方式來追求訴訟效率的做

12、法都是有害和完全錯誤的。三、幾點建議1、確立適用簡易程序審理案件的最低辦案期限（1）廢除解釋第223條第2款、第224條，意見第5條之規(guī)定。如前所述，上述規(guī)定有越權之嫌，明顯違反了刑訴法第151條第（二）、（三）、（四）項的規(guī)定，而作為最高司法機關，理應在實現(xiàn)依法治國方略上作出表率。上述規(guī)定廢除后，簡易程序案件的辦案低限將與普通程序一致。（2）由立法機關規(guī)定簡易程序案件的辦案周期低限。如果因為簡易程序的辦案周期高限（20天）比普通程序少了10天（三分之一），辦案周期的低限與普通程序完全一致將造成不平衡的話，筆者認為可以進行同比例下降，即規(guī)定起訴書應在開庭以前7日送達被告人，以切實保障當事人和訴

13、訟參與人的訴訟權利。（3）在尚無新的立法、司法解釋的情況下，法院可以區(qū)別具體情況決定簡易程序的辦案周期低限，對被告人明示不請律師、被害人明示不請代理人參加訴訟、不提出附帶民事訴訟的，可在3日后開庭 并判決，即按照刑訴法第151條第（三）、（四）、（五）之規(guī)定 ；否則可酌情放寬至10日后開庭并判決，以確保當事人訴訟權利的行使。2、正確處理好公正與效率的關系簡易程序決不是隨意、粗糙的程序，它只是根據需要精簡了的程序，只要它能被科學的設計并嚴格的遵守，訴訟程序的公正依然可以得到維護。在司法實踐中，由于對簡易程序立法上的不完善和缺乏必要的理論指導，簡易程序的適用已經顯露出了種種弊端

14、，要克服這些弊端，就要協(xié)調好公正與效率的關系。司法公正與司法效率的關系應該是：司法公正是司法活動的出發(fā)點和歸宿，公正決定效率，效率服從于公正并促進公正。具體而言，司法活動的速度快慢、時間長短，應該服從司法公正的需要，為了實現(xiàn)司法公正，必須保障司法活動所需的時間和速度；司法活動的程序繁簡，也應該服從司法公正的需要，該繁必繁，該簡當簡。只有在保障司法公正的前提下，才可以追求司法活動的高效率，切不可為了司法效率而放棄、甚至犧牲司法公正。事實上，司法不公是最大的低效率，司法公正是最大的高效率。就如思想家培根所說：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過20次犯罪，因為犯罪雖無視法律-好比污染水流，而不公正的審判則毀壞了法律-好比弄臟了水源?！?、強化人權保障意識在現(xiàn)代社會，隨著政治民主化程度的不斷提高、經濟的不斷發(fā)展，人們享有的權利不斷擴大，訴訟活動不僅負有查明案件事實，對案件實體問題作出客觀公正判決的任務，而且負有保護各訴訟參與人依法享有的訴訟權利之責任。因此，人權保障理應成為現(xiàn)代訴訟活動追求的重要目標，更應成為刑事訴訟追求的主要目標。刑事訴訟活動中的人權主體包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人和其他訴訟參與人，加強對所有訴訟參與人的人權保障實際上就是增加了對社會每一個成員的保護，那種認為打擊犯罪