劉某的合同詐騙案(doc 8頁(yè))

1、劉順家合同詐騙案 甘肅省武威市中級(jí)人民法院刑事判決書 武中刑初字第29號(hào)公訴機(jī)關(guān)武威市人民檢察院。被告人劉順家,男,生于1958年7月6日,漢族,江蘇省江都縣人,初中文化,住江西省南昌市西湖區(qū)鐵路二村0451號(hào),無(wú)業(yè)。因涉嫌合同詐騙罪,于2000年3月8日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武威市涼州區(qū)公安局看守的。武威市人民檢察院以武檢訴字(2002)第07號(hào)起訴書,指控被告人劉順家犯合同詐騙罪,于2002年5月13日向本院提起公訴。本院于2002年8月9日作出(2002)武中刑一初字第17號(hào)刑事判決。宣判后,被告人劉順家不服,提起上訴。經(jīng)甘肅省高級(jí)人民法院二審裁定撤銷原判,發(fā)回重審。

2、本院針對(duì)發(fā)還所提問題致函公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù),公訴機(jī)關(guān)要求延期審理一月,因不能在補(bǔ)查期限內(nèi)恢復(fù)法庭審理,根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問題的解釋規(guī)定,我院決定按撤訴處理。2003年7月4日武威市人民檢察院再行起訴。本院另外組成合議庭,公開開庭審理了本案。武威市人民檢察院代理檢察員陳瑞出庭支持公訴,被告人劉順家到庭參加訴訟,現(xiàn)已審理完畢。武威市人民檢察院起訴指控,1995年9月,被告人劉順家伙同陳戩(另案處理)先后竄至武威,冒用已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“江西省三力邊貿(mào)易發(fā)展公司”名義與武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司簽訂了價(jià)值102萬(wàn)元的葵花籽購(gòu)銷合同。在沒有實(shí)際履行合同能力的情況下,被告人以先預(yù)付40%的現(xiàn)金騙取

3、了對(duì)方的信任,然后用作廢和無(wú)資金擔(dān)保的商業(yè)承兌匯票,并以承付60%的貸款及鐵路運(yùn)費(fèi)為幌子,誘騙對(duì)方履行價(jià)值達(dá)1046520元的合同,詐騙武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司的貸款627912元,運(yùn)費(fèi)62534.26元,計(jì)690446.26元。被告人劉順家與陳戩、陳浩(在逃)收到貸款后,銷售分臟,逃匿達(dá)4年之久。據(jù)上,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人劉順家以非法占有為目的,在簽訂、履行合同中,采用虛假和隱瞞真象的手段,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為已組成合同詐騙罪。被告人劉順家辯解,1、簽訂購(gòu)銷合同,所用合同章是經(jīng)江西省三力邊貿(mào)發(fā)展公司經(jīng)理萬(wàn)偉同意的,未冒用他人名義。2、商業(yè)承兌匯票未能兌現(xiàn)是因供貨方違約造成,并

4、非是作廢和無(wú)資金擔(dān)保的匯票。3、被告無(wú)非法占有之目的,亦未逃匿,而是在等待與供方商量解決貨物數(shù)量不夠的問題。4、起訴指揮被告人詐騙武威行署服務(wù)公司627912元的貨款數(shù)額有誤。5、此案不屬武威管轄。經(jīng)審理查明,被告人劉順家伙同陳戩(另案處理)先后于1995年9月竄至武威,用已被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“江西省三力邊貿(mào)發(fā)展公司”名義和印章與武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司簽訂了價(jià)值102萬(wàn)元的葵花籽購(gòu)銷合同,承諾先預(yù)付40%的貨款,剩余貨款及鐵路運(yùn)費(fèi)和商業(yè)承況匯票償付。受害人武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司按約將價(jià)值1046520元的葵花籽交付給被告人劉順家及陳戩、劉順家和陳戩、除已支付給對(duì)方418608元貨款外,剩余貨款

5、627912元及貨物鐵路運(yùn)費(fèi)62534.26元,由被告人劉順家安排負(fù)責(zé)收貨的陳戩出具了欠條,并由陳戩交給受害方商業(yè)承兌匯票兩張。被告人劉順家伙同陳戩、陳浩(在逃)將全部貨物銷售后,坐地分臟。劉順家分得臟款23萬(wàn)元。受騙單位武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司發(fā)現(xiàn)被告人劉順家指示陳戩交付的兩張商業(yè)承兌匯票的簽發(fā)票據(jù)單位和所用帳號(hào)單位不致,屬偽造票據(jù),遂即奔赴被告住地追款,被告人劉順家將公司地址連夜搬遷后卷款外逃長(zhǎng)達(dá)四年之久,后被公安機(jī)關(guān)抓獲。陳戩歸案扣向受害單位退貨款10萬(wàn)元,被檢察機(jī)關(guān)取保侯審,另案處理。上述事實(shí),有當(dāng)庭舉證并經(jīng)質(zhì)證核實(shí)的以下證據(jù)證實(shí)：1、原武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司1998年10月30日?qǐng)?bào)案材料及

6、徐萬(wàn)虎的陳述：1995年9月12日,我公司與江西省三力邊貿(mào)易公司委托代理人劉順家簽訂了銷售葵花籽價(jià)值達(dá)1046520元的元的銷售合同,劉順家預(yù)付了40的貨款后,我公司按合同給他發(fā)了貨,陳戩給我打了運(yùn)費(fèi)及貨款欠條,同時(shí)給我留下兩份商業(yè)承兌匯票。我們多次到銀行兌不上,我就給劉順家打了電話,他說讓我把所有的欠條和商業(yè)承兌匯票給他寄過去他馬上給我匯款,我就把欠條和商業(yè)承兌匯票原件全部寄去。到1995年11月2日,我又接到劉順家寄回來(lái)的合同和商業(yè)承兌匯票,我拿匯票到銀行去取錢,銀行給了我托收承付,等著取錢,但始終未把錢匯過去。后我們?nèi)ツ喜?1995年12月16日找到劉順家,他答應(yīng)第三天付款,第三天不

7、見人來(lái),找到他們公司才知道他們于前一天晚上搬走了。我們就報(bào)了案。2、劉順家冒名三力邊貿(mào)發(fā)展公司貿(mào)易部主任、陳戩冒名財(cái)務(wù)主任時(shí)所持的名片。3、被告人劉順家以江西省“三力”邊貿(mào)發(fā)展公司名義與武威地區(qū)行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司于1995年9月12日簽訂的農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同,其主要內(nèi)容：數(shù)量30011屯；總金額1020000元；車板交貨；需方收小票同時(shí)按供方實(shí)際發(fā)送的貨物數(shù)量預(yù)付40現(xiàn)金匯票；60貨款用商業(yè)承兌匯票承付(15天內(nèi)承兌)；需方承擔(dān)鐵路運(yùn)費(fèi)；1995年9月20日前發(fā)出武威站。4、劉順家1995年10月25日以江西省“三立”邊貿(mào)發(fā)展有限公司名義與武威地區(qū)行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司轉(zhuǎn)簽的農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同,其主要內(nèi)容

8、與9月12日所簽合同一致。唯主體換為“江西省三立邊貿(mào)發(fā)展有限公司”。5、陳戩1995年9月29日書寫的欠條1張：欠鐵路運(yùn)費(fèi)62534.26元。6、陳戩1995年9月29日出具的收條1張：欠貨款627912元。原收條全部作廢。7、被告人劉順家用以支付60的貨款的商業(yè)承兌匯票2張：付款單位名稱為“江西省三力邊貿(mào)發(fā)展公司”,金額627912元,帳號(hào)：849。8、南昌市商業(yè)銀行工人支行證明,主要內(nèi)容：經(jīng)查實(shí),江西省三立邊貿(mào)發(fā)展有限公司(帳號(hào)849)自在我行開戶以來(lái)無(wú)任何往來(lái)帳,我行從未辦理過商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)。9、江西省工商行政管理局1995年8月25日處理決定書。其內(nèi)容：江西省三力邊貿(mào)發(fā)展公司1993

9、、1994年度均未辦理企業(yè)法人年度檢驗(yàn),現(xiàn)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,撤銷注冊(cè)號(hào),所有公章一律作廢。10、鐵路運(yùn)費(fèi)62534.26元票據(jù)。11、陳戩2000年2月22日、28日供述：江西省三立邊貿(mào)發(fā)展有限公司的法人代表是劉順家,我是業(yè)務(wù)經(jīng)理,誰(shuí)都沒有投資,注冊(cè)資金是假的。劉順家通過查全國(guó)商情雜志,知道武威有葵花籽,通過電話與武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司經(jīng)理徐萬(wàn)虎聯(lián)系好,他去武威簽訂了100多噸的葵花籽購(gòu)銷合同,打電話叫我準(zhǔn)備40萬(wàn)元現(xiàn)金到武威與其匯合。我?guī)Я?0萬(wàn)元銀行匯票趕到武威,劉順家介紹說我是公司的財(cái)務(wù)科負(fù)責(zé)人,劉將事先印好的我的名片給了我,我又給了徐經(jīng)理。我陸續(xù)付給徐經(jīng)理40萬(wàn)元,徐經(jīng)理發(fā)完貨后,剩下的貨款

10、及鐵路運(yùn)費(fèi)都是我打的欠條。因劉順家有病提前回去了。我還填了2張劉順家?guī)サ纳虡I(yè)承兌匯票,匯票上的內(nèi)容是劉寫在紙上我照寫上去的。我回到南昌后,劉順家已經(jīng)處理完了貨,給了我二萬(wàn)元錢。給了我哥(陳浩)四萬(wàn)元錢的利息,之后我捉出要退出“三立”公司,劉順家給我寫了退股證明,我就再?zèng)]和他共事,后來(lái)的事我就不知道了。12、陳戩于2001年2月23日向原武威行署辦公室退詐騙貨款十萬(wàn)元的收據(jù)。13、被告人劉順家在公安機(jī)關(guān)的供述：1995年9月初的一天,我通過商品信息雜志得知武威有一批葵花籽出售。我用電話聯(lián)系好后,于9月12日到武威,與武威行署機(jī)關(guān)服務(wù)公司簽訂了購(gòu)銷合同。在來(lái)武威之前,我與陳浩、陳戩已商量好了。合

11、同簽訂后,我給陳浩和陳戩打了電話,陳戩帶了40的銀行匯票,兩個(gè)商業(yè)承兌匯票來(lái)到武威。陳戩到武威,因我有病就回南昌了,發(fā)貨及后面的事都是陳戩辦的,“三力”公司也變成了“三立”,我和武威老徐商量好后,用傳真的方式又簽訂了第二份合同。我實(shí)際收到104萬(wàn)余元的貨,已付418608元,欠款及鐵路運(yùn)費(fèi)690446.26元。所用的商業(yè)承兌匯票是“三力”公司的,帳號(hào)是陳戩在武威給我的。貨由我全部銷掉了,給武威付41萬(wàn)元,款是陳浩從信用社貸的,利息2萬(wàn),陳戩辦營(yíng)業(yè)證花費(fèi)9000元,我和陳戩走武威花費(fèi)7000元,把這些費(fèi)用除掉,陳浩和我各分得23萬(wàn)元,陳戩分得10萬(wàn)元。老徐他們來(lái)南昌找到我,我安排住下,讓他星期一

12、早上到我辦公室來(lái)取錢,陳浩和陳戩給我說現(xiàn)在沒錢,讓我暫時(shí)避開一下,我就避掉了,老徐沒找到我?！叭ⅰ惫疽蚋悴幌氯コ蜂N了。我分得的23萬(wàn)元全花完了。以上被害人的報(bào)案及陳述和被告人劉順家在公安機(jī)關(guān)的供述及其同伙陳戩的供述相互印證,并與書證吻合,足以認(rèn)定被告人劉順家利用合同詐騙的犯罪事實(shí)。被告人劉順家所提：(1)未冒用他人名義簽訂購(gòu)銷合同,所用合同專用章是經(jīng)江西省三力邊貿(mào)發(fā)展公司經(jīng)理萬(wàn)偉同意的；(2)商業(yè)承兌匯票并未作廢,不能兌現(xiàn)是由供貨方違約所致；(3)無(wú)非法占有之目的,亦未逃匿；(4)指控詐騙數(shù)額有誤；(5)本案不屬武威管轄之理由。經(jīng)查,(1)江西省“三力”邊貿(mào)發(fā)展公司的營(yíng)業(yè)證于1995年8月

13、25日已被吊銷,劉順家實(shí)施犯罪是在95年9月之后；且劉順家提供不出“三力”公司法定代表人萬(wàn)偉的委托手續(xù)和追認(rèn)證言。另外,1995年10月9日被告人讓徐萬(wàn)虎將1995年9月12日簽訂的購(gòu)銷合同寄往南昌,后又于同年11月20日給徐萬(wàn)虎寄回以江西省“三立”邊貿(mào)發(fā)展有限公司為主體的一份合同,被告人的上述行為足以證實(shí)其欲掩蓋冒用江西省“三力”邊貿(mào)發(fā)展公司已被吊銷的營(yíng)業(yè)證這一事實(shí)。(2)劉順家給被害人的商業(yè)承兌匯票,付款單位名稱是江西省“三力”邊貿(mào)發(fā)展公司,帳號(hào)卻是江西省“三立”邊貿(mào)發(fā)展有限公司的帳號(hào),二者不符,足以證實(shí)商業(yè)承兌匯票是無(wú)效票據(jù)。(3)被害人前往南昌索款時(shí),被告人口頭答應(yīng)付款,以穩(wěn)住對(duì)方,后

14、連夜搬遷公司辦公地址后逃匿,行影無(wú)蹤長(zhǎng)達(dá)4年后被公安機(jī)關(guān)抓獲,其非法占有之目的顯面易見,逃匿之事實(shí)客觀存在。(4)認(rèn)定被告人詐騙受害人627912元貨款之事實(shí),由被告人和其同伙陳戩書寫的收、欠條及鐵路運(yùn)費(fèi)票據(jù)證實(shí)。(5)合同約定標(biāo)的物車板交貨,故詐騙犯罪的行為地和結(jié)果地均在武威,依據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第二十四條及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋之有關(guān)規(guī)定,本院對(duì)本案有管轄權(quán)。綜上,被告人劉順家所提辯解理由與審理查明的事實(shí)相悖,均不能成立。本院認(rèn)為,被告人劉順家目無(wú)國(guó)法,伙同他人以非法占用為目的,冒用其他單位的名義簽訂虛假合同,使用偽造無(wú)效的票據(jù),騙取大眾財(cái)物,數(shù)額特別巨大,銷售后卷款外逃,其行為已組成合同詐騙罪。被告人劉順家在配合犯罪中簽訂合同、處理貨物和主持分贓,起主要作用,是主犯,應(yīng)當(dāng)按照其組織指揮的全部犯罪處罰。據(jù)此,經(jīng)本院審判委員會(huì)討論,依據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第二百二十四條(一)、(二)、(三)、(四)項(xiàng)、第五十二條、第二十六條第一、四款、第十二條一款之規(guī)定,判決如下：被告人劉順家犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十五年,并處罰金五萬(wàn)元。(刑期從判