建筑勞務(wù)公司開具服務(wù)業(yè)發(fā)票替代建筑業(yè)發(fā)票稽查案例

1、建筑勞務(wù)公司開具服務(wù)業(yè)發(fā)票替代建筑業(yè)發(fā)票稽查案例 x省生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院行政判決書 （2015）兵八行終字第3號(hào) 上訴人（原審原告）：石河子市天山建筑勞務(wù)（集團(tuán)）有限公司。 法定代表人：王忠義，該公司董事長。 委托代理人：張小麗，x省鼎澤凱律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：石河子地方稅務(wù)局稽查局。 法定代表人：田偉，該局局長。 委托代理人：尼繼兵，x省君正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：金衛(wèi)，該局審理科副科長。 上訴人石河子市天山建筑勞務(wù)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱天山勞務(wù)公司）為與被上訴人石河子地方稅務(wù)局稽查局行政懲罰糾紛一案，不服石河子市人民法院（2014）石行初字第0028

2、號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月2日受理后，依法組成由審判員楊新寶擔(dān)當(dāng)審判長，代理審判員董春芬、胡少麗參與評(píng)議的合議庭，于2014年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天山勞務(wù)公司的委托代理人張小麗，被上訴人石河子地方稅務(wù)局稽查局的委托代理人金衛(wèi)、尼繼兵到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院審理查明：原告天山勞務(wù)公司于2003年6月5日依法在石河子工商行政管理局注冊(cè)成立，屬于有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）。經(jīng)營范圍包括許可經(jīng)營項(xiàng)目和一般經(jīng)營項(xiàng)目，其中，許可經(jīng)營項(xiàng)目包括勞務(wù)分包、外包，一般經(jīng)營項(xiàng)目包括建筑工程施工、勞務(wù)派遣、裝卸。原告單位既具有建筑企業(yè)資質(zhì)證書，同時(shí)也

3、有勞務(wù)派遣企業(yè)資質(zhì)證書。 2013年1月14日，被告依據(jù)群眾舉報(bào)立案查處原告單位稅收違法行為。同年1月17日，被告向原告單位送達(dá)稅務(wù)檢查通知書。被告在對(duì)原告單位進(jìn)行稅務(wù)檢查過程中，調(diào)取了原告單位財(cái)務(wù)憑證，并對(duì)原告單位法定代表人王忠義、會(huì)計(jì)任倩倩進(jìn)行調(diào)查并制作詢問筆錄。 同時(shí)，被告對(duì)被開具服務(wù)業(yè)發(fā)票的廣聯(lián)建筑公司、天富水電公司等35家發(fā)包單位進(jìn)行調(diào)查，并調(diào)取原告給上述發(fā)包單位開具的服務(wù)業(yè)發(fā)票、原告與上述發(fā)包單位簽訂的合同及工程結(jié)算單等證據(jù)。上述被調(diào)查35家發(fā)包單位分別給被告出具一份"狀況說明"，主要內(nèi)容是說明原告單位承包其公司工程，雙方依據(jù)工程量結(jié)算費(fèi)用。 被告調(diào)查后發(fā)覺原告

4、單位實(shí)際從事的是建筑業(yè)應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑業(yè)繳納稅費(fèi)，并給對(duì)方單位代開建筑業(yè)發(fā)票，而原告單位實(shí)際給上述企業(yè)開具服務(wù)業(yè)發(fā)票，并根據(jù)服務(wù)業(yè)繳納稅款，造成少繳稅款。被告認(rèn)為原告單位的行為違反了中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例第一條、第四條，中華人民共和國城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例第二條、第三條，征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定第二條，國創(chuàng)造電（1994）2號(hào)文第一條第一款，中華人民共和國印花稅暫行條例第一條，國家稅務(wù)總局關(guān)于勞務(wù)承包行為征收營業(yè)稅問題的批復(fù)（國稅函（2006）493號(hào)），關(guān)于印發(fā)石河子地方稅務(wù)局勞務(wù)公司稅收征管方法的通知（石地稅函（2009）31號(hào)文）之規(guī)定，2013年11月5日，被告依據(jù)中華人民

5、共和國稅收征收管理法第三十二條、第五十二條第二款之規(guī)定，作出石地稅稽處（2013）56號(hào)稅務(wù)處理打算書，打算對(duì)原告單位追繳稅費(fèi)合計(jì)382958.53元，并加收滯納金155969.62元。被告針對(duì)原告單位違法行為同時(shí)作出石地稅稽罰（2013）56號(hào)稅務(wù)行政懲罰打算書，對(duì)原告單位2009年1月至3月少繳稅款的行為作出不予稅務(wù)行政懲罰打算書。 同年11月7日，被告將上述三份打算書向原告送達(dá)。原告不服被告作出的稅務(wù)處理打算書、稅務(wù)行政懲罰打算書，于2014年1月7日向法制辦申請(qǐng)行政復(fù)議，法制辦接到申請(qǐng)后認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)向被告上級(jí)單位即石河子市地方稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，遂將原告單位的復(fù)議申請(qǐng)轉(zhuǎn)交石河子地方稅務(wù)

6、局，2014年3月6日，石河子市地方稅務(wù)局受理原告申請(qǐng)并于同年5月4日作出石地稅復(fù)決字（2014）1號(hào)、2號(hào)稅務(wù)行政復(fù)議打算，維持被告作出的石地稅稽處（2013）56號(hào)稅務(wù)處理打算書及石地稅稽罰（2013）56號(hào)稅務(wù)行政懲罰打算書，并將復(fù)議打算書送達(dá)原告單位。 原告不服被告作出的石地稅稽處（2013）56號(hào)稅務(wù)處理打算書及石地稅稽罰（2013）56號(hào)稅務(wù)行政懲罰打算書，向法院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的石地稅稽處（2013）56號(hào)稅務(wù)處理打算書及石地稅稽罰（2013）56號(hào)行政懲罰打算書。 另查：2013年11月21日，原告單位已經(jīng)根據(jù)被告作出的石地稅稽處（2013）56號(hào)稅務(wù)處理打算書及

7、石地稅稽罰（2013）56號(hào)稅務(wù)行政懲罰打算書確定的數(shù)額繳納了稅款、滯納金及罰款。原告天山勞務(wù)公司于2014年5月30日向原審法院起訴稱： 2013年11月5日，被告對(duì)原告作出了石地稅稽處（2013）56號(hào)稅務(wù)處理打算書及石地稅稽罰（2013）56號(hào)稅務(wù)行政懲罰打算書。原告不服，向石河子市人民政府法制辦（以下簡稱法制辦）提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2014年1月10日，法制辦受理了原告的申請(qǐng)，并于2月26日轉(zhuǎn)送石河子地稅局。 原告認(rèn)為：石地稅復(fù)決字（2014）第2號(hào)稅務(wù)行政復(fù)議打算書受理及作出復(fù)議打算的程序違法，依法應(yīng)予以撤銷。石河子地方稅務(wù)局接受法制辦移送及辦理該案程序違法。 依據(jù)行政復(fù)議法第十八條規(guī)

8、定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接到行政復(fù)議申請(qǐng)之日起七日內(nèi)移送，法制辦違法超期移送，石河子地方稅務(wù)局接受法制辦嚴(yán)重超期違法移送案件，并向原告送達(dá)受理通知書的行為屬程序嚴(yán)重違法。 石河子地稅局在違法受理基礎(chǔ)上作出的石地稅復(fù)決字（2014）第1號(hào)、第2號(hào)稅務(wù)行政復(fù)議打算書明顯依法不能成立。被告提交懲罰證據(jù)的時(shí)間嚴(yán)重違法。 依據(jù)行政復(fù)議法規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)提交證據(jù)，由于法制辦超期移送案件，被告未能在十日內(nèi)提交證據(jù)，依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條第四款之規(guī)定，應(yīng)視為被告作出行政懲罰時(shí)沒有證據(jù)，依法應(yīng)撤銷行政懲罰打算。 被告于2013年11月5日作出的石地稅稽罰（2013）56號(hào)稅務(wù)行政懲罰打算書認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。石地稅稽罰（2013）56號(hào)稅務(wù)行政懲罰打算書認(rèn)定原告的違法事實(shí)為： 原告2010、2011年、2012年均有因"應(yīng)當(dāng)開具建筑業(yè)發(fā)票，實(shí)際開具服務(wù)業(yè)發(fā)票"及九天河酒店發(fā)票等問題，導(dǎo)致少繳營業(yè)稅、城建稅、教育附加、印花稅，故對(duì)原告予以罰款。 首先，原告不認(rèn)可被告認(rèn)定原告201