第三人山西寰能科貿(mào)有限公司中外合資經(jīng)營企業(yè)合同糾(doc 41頁)

1、香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫(yī)院、第三人山西寰能科貿(mào)有限公司中外合資經(jīng)營企業(yè)合同糾紛案 裁判摘要 中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例第十四條規(guī)定：“合營企業(yè)契約、合同和章程經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效,其修改時(shí)同?！碑?dāng)事人在履行合營企業(yè)契約或合同的過程中達(dá)成的補(bǔ)充契約,雖然屬于對(duì)原合同的修改,但其效力應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情全面加以分析。如果補(bǔ)充契約內(nèi)容不涉及必須報(bào)經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批的事項(xiàng),對(duì)于已獲批準(zhǔn)的合營企業(yè)契約不組成實(shí)質(zhì)性變更的,一方當(dāng)事人僅以補(bǔ)充契約未經(jīng)審批機(jī)關(guān)審批為由主張契約內(nèi)容無效的,人民法院不予支持。 中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2010）民四終字第3號(hào) 上訴人(原審原告)：香

2、港錦程投資有限公司。 法定代表人：崔程,該公司董事長。 委托代理人：王純,北京尚公律師事務(wù)所律師。 上訴人(原審被告)：山西省心血管疾病醫(yī)院。 法定代表人：李保,該醫(yī)院院長。 委托代理人：李飛,山西黃河律師事務(wù)所律師。 委托代理人：武曉峰,山西黃河律師事務(wù)所律師。 原審第三人：山西寰能科貿(mào)有限公司。 法定代表人：王建明,該公司董事長。 上訴人香港錦程投資有限公司(以下簡稱錦程公司)與上訴人山西省心血管疾病醫(yī)院(以下簡稱心血管醫(yī)院)、原審第三人山西寰能科貿(mào)有限公司(以下簡稱寰能公司)中外合資經(jīng)營企業(yè)合同糾紛一案,山西省高級(jí)人民法院(以下簡稱原審法院)于 2009年11月23日做出(2008)晉民

3、初字第12號(hào)民事判決。錦程公司和心血管醫(yī)院均不服該判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成由審判員陸效龍擔(dān)任審判長,審判員奚向陽、代理審判員楊弘磊參加評(píng)斷的合議庭,于2010年4月20日公開開庭審理了本案。錦程公司的法定代表人崔程、委托代理人王純,心血管醫(yī)院的委托代理人李飛、武曉峰到庭參加了訴訟,原審第三人寰能公司經(jīng)本院合法傳喚未派員到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 錦程公司向原審法院起訴稱：原、被告雙方當(dāng)事人于2006年8月在“2006年山西(香港)投資洽談會(huì)”上就“山西省心血管醫(yī)院及老年養(yǎng)老、康復(fù)項(xiàng)目”(以下簡稱合作項(xiàng)目)簽訂了合作意向書。同年11月 18日,原告根據(jù)心血管醫(yī)院的要求和提供的設(shè)備

4、清單與香港寶和集團(tuán)有限公司(以下簡稱寶和公司)簽訂了訂購醫(yī)療設(shè)備的合同,并在隨后支付了4512.28 萬港元的傭金和預(yù)付款。同年11月,原、被告雙方及第三人簽訂了中外合資經(jīng)營企業(yè)合同 (以下簡稱合資合同)和中外合資經(jīng)營企業(yè)章程(以下簡稱合資章程)。同年 12月,經(jīng)山西省人民政府相關(guān)職能部門審核批準(zhǔn),合資三方配合組建了中外合資經(jīng)營企業(yè)山西九方健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司 (以下簡稱九方公司或者合資公司)。2007年1月,合資公司領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。同年2月25日,合資三方配合簽署備忘錄約定心血管醫(yī)院加快辦理有關(guān)土地作價(jià)入資手續(xù),并在2007年6月前完成。但心血管醫(yī)院沒有完成此項(xiàng)義務(wù),于同年9月底口頭

5、通知原告合作項(xiàng)目和合資公司停止運(yùn)行,并經(jīng)原告要求于同年11月 16日發(fā)函以土地手續(xù)無法落實(shí)為由終止了合作項(xiàng)目的執(zhí)行。2008年1月22日,心血管醫(yī)院與第三人寰能公司簽訂關(guān)于返還山西寰能科貿(mào)有限公司投資款備忘,認(rèn)定心血管醫(yī)院單方面終止項(xiàng)目合作并返還其投資款人民幣2619700元。由于心血管醫(yī)院違約,原告與寶和公司的買賣合同無法繼續(xù)履行。經(jīng)磋商未果,寶和公司在香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭提起訴訟,要求原告承擔(dān)違約責(zé)任,香港特別行政區(qū)高等法院最終判令原告向?qū)毢凸局Ц?23622800港元的賠償金。在被告的違約事實(shí)發(fā)生后,原告多次向被告提出合作項(xiàng)目終止后善后事宜的處理,特別是原告的損失如何賠償?shù)葐栴}

6、,但被告采取推諉、消極的態(tài)度,導(dǎo)致各方無法交流,至今未能達(dá)成一致意見。原告無奈,只得采取訴訟方式予以救濟(jì)。請(qǐng)求判令：1、由被告向原告支付違約金,包括按照合資合同第 14.1條約定應(yīng)支付的遲延出資違約金人民幣2814750元和按照合資合同第14.2條約定應(yīng)支付的因被告過錯(cuò)導(dǎo)致合資合同不能履行的違約金人民幣2250萬元(按合資合同注冊(cè)資本金的15計(jì)算)；2、由被告向原告賠償損失,包括原告為合作項(xiàng)目購買醫(yī)療設(shè)備產(chǎn)生的損失人民幣23764064.34元、原告為購買醫(yī)療設(shè)備已支付款項(xiàng)的利息損失人民幣58139萬元(本金451228萬港元,折算為人民幣4539.26萬元,自 2006年12月25日起算,暫

7、計(jì)至2008年8月31日,按人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算)以及原告的先期投入人民幣300萬元；3、由被告賠償原告可得利益損失人民幣1000萬元；4、承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。 心血管醫(yī)院答辯稱：(一)錦程公司未按期足額繳納出資,不具備向答辯人主張違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任的主體資格,其全部訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。中華人民共和國公司法第二十八條第一款、第二款以及1987年12月30日國務(wù)院批準(zhǔn)的中外合資經(jīng)營企業(yè)合營各方出資的若干規(guī)定第七條均規(guī)定,只有已按期足額繳納出資的守約方,才能要求其他違約方承擔(dān)違約責(zé)任或者損害賠償責(zé)任。本案中,錦程公司應(yīng)出資人民幣6000萬元(其中現(xiàn)金出資人民幣3000萬元,設(shè)

8、備出資人民幣3000萬元),至約定的最后出資期限屆滿,錦程公司現(xiàn)金出資為零,設(shè)備也未交付。錦程公司不是守約方,而是違約方,不具備向包括答辯人在內(nèi)的其他股東追究違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任的主體資格；(二)除因不具備主體資格而沒有法律依據(jù)外,錦程公司的全部訴訟請(qǐng)求同時(shí)違反了其他法律規(guī)定,或與事實(shí)不符,或與約定不符,或沒有證據(jù)支持。具體如下：1、2007年2月25日合資公司備忘錄有關(guān)變更出資期限的約定,因未經(jīng)審批部門批準(zhǔn)而未生效,錦程公司根據(jù)合資合同第14.1條要求支付人民幣 2 814 750元的違約金,沒有法律與事實(shí)依據(jù)；2、合資合同第14.2條適用于除出資違約以外的其他違約情形且以過失為前提,心血

9、管醫(yī)院對(duì)合資公司未取得土地使用權(quán)沒有任何過失,錦程公司也未提出任何證據(jù)證明心血管醫(yī)院有其他違約行為,況且按合資公司注冊(cè)資本總額的15計(jì)算違約金沒有法律依據(jù),故錦程公司根據(jù)合資合同第14.2條要求答辯人支付人民幣 2250萬元違約金,也沒有法律和事實(shí)依據(jù)；3、錦程公司要求賠償購買設(shè)備的貨款損失人民幣23764064.34元及利息損失人民幣581.39萬元,屬訴訟主體錯(cuò)誤,且證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性,不能相互印證,違反了民事證據(jù)規(guī)則。錦程公司履行設(shè)備出資義務(wù)的對(duì)象是九方公司而不是心血管醫(yī)院,錦程公司應(yīng)向九方公司主張,無權(quán)向心血管醫(yī)院主張。根據(jù)香港特別行政區(qū)高等法院規(guī)則Order42中5B的規(guī)定,“

10、法庭須在宣告判決或命令時(shí),就任何有關(guān)決定發(fā)表其理由”。但該諭令(Consent Order,在同意下作出的命令)中并沒有記載法院發(fā)表的理由,也沒有記載承擔(dān)的是什么責(zé)任。該諭令雖經(jīng)司法部認(rèn)可的香港律師公證,只是司法協(xié)助的程序問題,僅表明諭令形式的真實(shí)性,故錦程公司所提交的香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭于2008年7月24日作出的HCA808 2008諭令與本案沒有關(guān)聯(lián)性,且無法證明錦程公司與寶和公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性,不應(yīng)作為證據(jù)采納。錦程公司提交的關(guān)于其設(shè)備交易的證據(jù)不能相互印證,不具備真實(shí)性,不應(yīng)作為證據(jù)采納。即使存在購買設(shè)備的損失,錦程公司對(duì)損失的形成具有重大過錯(cuò)；4、錦程公司要求返回先

11、期投入的人民幣300萬元,不能得到支持。錦程公司未提交已投入人民幣300萬元的任何證據(jù)；即使有人民幣300萬元投入,根據(jù)公司法法理,也應(yīng)由設(shè)立后的九方公司承擔(dān),上述約定因顯失公平而成為可撤銷條款；合資公司已依法注冊(cè),不符合合資合同第14.3條約定的“無法注冊(cè)”的適用條件；既然是按14.1條執(zhí)行,心血管醫(yī)院則無須向同是違約方的錦程公司承擔(dān)責(zé)任； 5、錦程公司根據(jù)招商廣告和政府文件要求賠償人民幣1000萬元的可得利益損失,沒有事實(shí)和法律依據(jù)?？傻美媸侵甘丶s方根據(jù)合同可以獲得的預(yù)期利益,錦程公司是違約方,依法不享有履行利益或期待利益,無權(quán)要求可得利益損害賠償；山西省重點(diǎn)招商推介項(xiàng)目這一廣告性質(zhì)的文

12、字材料和政府核準(zhǔn)立項(xiàng)的批文,不是認(rèn)定、計(jì)算可得利益損失的依據(jù),企業(yè)的經(jīng)營充滿了未知因素,不倒閉只贏利是無法預(yù)見的； (三)九方公司及各方股東均有嚴(yán)重?fù)p失,損失的原因并非各方股東的違約行為,而是不能預(yù)見并不能克服的客觀原因。2007年9月30日,山西省衛(wèi)生廳召集心血管醫(yī)院主要負(fù)責(zé)人開會(huì),宣布合營項(xiàng)目停止操作,并成立了由廳領(lǐng)導(dǎo)和答辯人主要負(fù)責(zé)人組成的善后工作處理領(lǐng)導(dǎo)組。在答辯人傾盡全力辦理土地手續(xù)、沒有任何過錯(cuò)的情況下,相關(guān)政府部門未能批準(zhǔn)土地作價(jià)入股,不但合資合同繼續(xù)履行的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失,同時(shí)也給合資公司、各方股東造成了損失。答辯人認(rèn)為,造成損失的原因并非各方股東的違約行為,各股東都是受害者。在這

13、種情況下,僅讓某一個(gè)股東承擔(dān)損失后果,明顯違背了本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定。綜上,依法應(yīng)駁回錦程公司的全部訴訟請(qǐng)求。 第三人寰能公司稱：寰能公司與心血管醫(yī)院于2008年1月22日簽訂了關(guān)于返還山西寰能科貿(mào)有限公司投資款備忘錄并已履行完畢。據(jù)此,我公司已將原合資合同項(xiàng)下的所有權(quán)利及責(zé)任轉(zhuǎn)給了心血管醫(yī)院,本案中涉及我公司的權(quán)利及責(zé)任應(yīng)由心血管醫(yī)院承擔(dān)。原告錦程公司沒有向我公司提出具體訴請(qǐng),本案糾紛與我公司已沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)系。 原審法院經(jīng)審理查明：2006年7月27日,在“2006年山西(香港)投資洽談會(huì)”上,錦程公司和心血管醫(yī)院就“山西省心血管疾病醫(yī)院及老年養(yǎng)老、康復(fù)中心”項(xiàng)目,簽訂合作意向書。約定：心

14、血管醫(yī)院負(fù)責(zé)項(xiàng)目所涉土地出讓審批手續(xù)的辦理,并對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估。 同年11月10日,心血管醫(yī)院向錦程公司發(fā)送“山西省心血管疾病醫(yī)院及老年康復(fù)養(yǎng)老中心項(xiàng)目進(jìn)口設(shè)備投資需求的函”,內(nèi)容是：為保證合作項(xiàng)目的順利實(shí)施,提供總價(jià)款人民幣12310萬元的醫(yī)療設(shè)備清單,由錦程公司直接采購?fù)顿Y。 同年11月18日,根據(jù)心血管醫(yī)院的要求和所提供的設(shè)備清單,買方錦程公司與賣方寶和公司簽訂了合同號(hào)為 HY20061118的購買醫(yī)療設(shè)備的合同。合同第10條：合同訂立后,買方30日內(nèi)分期向賣方支付貨款總額35的預(yù)付款。向賣方30日內(nèi)一次性按照合同總額5支付傭金。買賣雙方另行簽署和辦理買方伍仟萬股股權(quán)抵押給賣方的合同

15、及相關(guān)手續(xù)。合同第11條：如果買方未能履行上述義務(wù),賣方有權(quán)全部或部分撤銷、解除合同,無需買方同意且無需向買方支付任何賠償。買方需按照合同總額25向賣方支付違約金并承擔(dān)違約所造成的全部損失。買方向賣方支付的5傭金不再返還。合同第20條：無論何種原因,如果買方終止本合同,無論全部還是部分,終止通知必須以書面方式發(fā)送給賣方。據(jù)此賣方應(yīng)停止工作并且買方應(yīng)向賣方支付在終止之前所有賣方已經(jīng)制造、修改或訂購并且符合合同規(guī)定的貨物在本合同項(xiàng)下規(guī)定的價(jià)款。該等貨物應(yīng)交付給買方。 同年11月30日,錦程公司、心血管醫(yī)院及寰能公司簽訂了合資合同和合資章程。合資合同的主要內(nèi)容為：第六條注冊(cè)資本、投資總額與投資方式。

16、6.1注冊(cè)資本人民幣1.5億。6.2投資方式,心血管醫(yī)院人民幣6750萬元,以等值的土地面積作價(jià)置換。錦程公司人民幣6000萬元,其中現(xiàn)金人民幣3000萬元,設(shè)備人民幣 3000萬元。寰能公司現(xiàn)金人民幣2250萬元。6.3-6.5規(guī)定了三方股東分期繳付出資的期限,最后期限是合資公司注冊(cè)后18個(gè)月內(nèi)。第七條各方責(zé)任。7.1心血管醫(yī)院責(zé)任,根據(jù)第六章的規(guī)定對(duì)合資公司的注冊(cè)資本進(jìn)行出資,負(fù)責(zé)辦理項(xiàng)目土地出讓的相關(guān)全部手續(xù)并承擔(dān)全部費(fèi)用7.2錦程公司責(zé)任,根據(jù)第六章的規(guī)定對(duì)合資公司的注冊(cè)資本進(jìn)行出資,為合資公司推薦在海外購置所需機(jī)器設(shè)備第十四條違約責(zé)任。14.1甲乙丙任何一方未按合同的第六條款的規(guī)定依

17、期按數(shù)投資時(shí),從逾期第30個(gè)銀行日算起,每逾期一日,違約方應(yīng)繳付投資額的0.5的違約金外,守約一方有權(quán)按本合同第十七條的規(guī)定終止合同,并要求違約方賠償損失。14.2由于一方的過失,造成本合同及其附件不能履行或不能完全履行時(shí),由過失的一方承擔(dān)違約責(zé)任；如屬三方的過失,根據(jù)實(shí)際情況,由三方承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任。143各方簽訂本合同后,心血管醫(yī)院未能如期辦理完成土地作價(jià)入股手續(xù)使合資公司無法注冊(cè)視為心血管醫(yī)院違約。按 14.1條款執(zhí)行,同時(shí)應(yīng)返還錦程公司已投入的人民幣 300萬元及設(shè)備訂購的損失。第十五條合同的修改、終止和解除。15.1本合同及其附件修改時(shí)必須經(jīng)甲乙丙三方簽署書面契約并報(bào)原審批部門

18、批準(zhǔn),方能生效。15.3合資公司由于某種原因出現(xiàn)連年虧損,無力繼續(xù)經(jīng)營,經(jīng)董事會(huì)一致通過并報(bào)原審批部門批準(zhǔn),可提前終止合資期限或解除合同。合資章程的主要內(nèi)容是：3.3甲乙丙方應(yīng)按合同規(guī)定的期限繳清各自出資額。10.4合資公司由于某種原因出現(xiàn)連年虧損,無力繼續(xù)經(jīng)營,經(jīng)董事會(huì)一致通過并報(bào)原審批部門批準(zhǔn),可提前終止合資期限或解除合同。12.1本章程的修改,必須經(jīng)董事會(huì)會(huì)議一致通過決議,并報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。12.3本章程須經(jīng)山西省商務(wù)廳批準(zhǔn)才能生效,修改時(shí)同。 同年12月,經(jīng)山西省人民政府相關(guān)職能部門審核批準(zhǔn),三方配合組建了中外合資經(jīng)營企業(yè)-九方公司。九方公司于2007年1月9日領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照

19、。依照合資合同、合資章程的規(guī)定,三方股東的全部注冊(cè)資本金的最后出資期限為合資公司注冊(cè)后18個(gè)月內(nèi),即2008年7月9日。 2007年2月25日,合資公司三方股東配合簽署九方公司備忘錄,主要內(nèi)容： 1、心血管醫(yī)院加快辦理有關(guān)土地作價(jià)入資手續(xù),在2007年6月底前完成相關(guān)土地手續(xù)。2、錦程公司按約定已完成了設(shè)備的訂購,同時(shí)根據(jù)心血管醫(yī)院土地辦理的情況適時(shí)注入資金。三方均同意根據(jù)心血管醫(yī)院土地手續(xù)辦理的實(shí)際情況調(diào)整合資公司各方出資的時(shí)間與額度,按照上述原則實(shí)施,各方均等同于履行了出資義務(wù)。 同年9月底,心血管醫(yī)院口頭通知錦程公司合作項(xiàng)目和合資公司“停止運(yùn)行”。同年10月28日,錦程公司致函心血管醫(yī)院

20、,要求“正式書面函告合資公司停止運(yùn)行的情況”。同年11月16日,心血管醫(yī)院向錦程公司發(fā)送了“關(guān)于省心血管疾病醫(yī)院及老年養(yǎng)老、康復(fù)中心項(xiàng)目終止實(shí)施解決善后工作函”,函告內(nèi)容是： “由于政策界限不明確等原因,土地手續(xù)無法落實(shí),導(dǎo)致該項(xiàng)目終止執(zhí)行”。 在心血管醫(yī)院通知“項(xiàng)目終止執(zhí)行”后,錦程公司分別于同年10月29日、11月20日、12月18日三次致函寶和公司,就合同解除相關(guān)事宜與寶和公司進(jìn)行磋商。寶和公司的信函最終提出以“不低于合同總額15的比例”追償違約賠償金的要求。 2008年1月22日,心血管醫(yī)院與寰能公司簽訂關(guān)于返還山西寰能科貿(mào)有限公司投資款備忘,內(nèi)容是：心血管醫(yī)院單方面終止項(xiàng)目合作,同意

21、返還寰能公司投資款人民幣2619700元。 同年4月,寶和公司向香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭提起訴訟,要求錦程公司承擔(dān)違約責(zé)任。香港特別行政區(qū)高等法院于同年7月24日作出諭令,內(nèi)容如下：基于寶和公司和錦程公司的配合請(qǐng)求,雙方同意達(dá)成一致內(nèi)容如下：1、經(jīng)法院裁決,債務(wù)將由錦程公司承擔(dān)；2、錦程公司必須向?qū)毢凸举r付總額23622800港幣；3、法院無任何訴訟費(fèi)。 原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三個(gè)：一是錦程公司的違約金請(qǐng)求能否成立,具體數(shù)額如何確定；二是錦程公司的損失賠償金請(qǐng)求能否成立,具體數(shù)額如何確定；三是錦程公司的人民幣1000萬可得利益請(qǐng)求能否成立。 關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)。其一,錦程公司以合資合

22、同14.1款要求心血管醫(yī)院承擔(dān) 2814750元人民幣的違約金的請(qǐng)求。原審法院認(rèn)為：首先,中華人民共和國公司法第二十八條第一款規(guī)定,“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的,應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”；第二款規(guī)定,“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”；三方簽訂的合資合同14.1款約定：“甲乙丙任何一方未按合同的第六條款的規(guī)定依期按數(shù)投資時(shí),守約一方有權(quán)要求違約方賠償損失?！痹谛难茚t(yī)院沒有完成合資公司注冊(cè)后6個(gè)月內(nèi),繳

23、付現(xiàn)金人民幣4050萬元義務(wù)的同時(shí),錦程公司也沒有完成其按時(shí)繳付現(xiàn)金人民幣2000萬元的出資義務(wù)。錦程公司不是主張權(quán)利的適格主體。其次,雖然錦程公司以三方股東在備忘錄中達(dá)成了“適時(shí)注入資金”的約定來否認(rèn)己方違約。但是,根據(jù)中華人民共和國公司法第二十八條第一款的規(guī)定,股東認(rèn)繳的出資額應(yīng)當(dāng)按期足額繳納。而“適時(shí)注入資金”的約定,將合資合同、合資章程中確定的出資時(shí)間變成了不確定,是對(duì)九方公司利益的損害,違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定,故“適時(shí)注入資金”的約定應(yīng)認(rèn)定為無效。按期足額繳納出資是股東的法定義務(wù),錦程公司不能以任何理由免除或遲延其出資義務(wù)的履行,也就是說,作為違約方的錦程公司,無權(quán)向心血管醫(yī)院主張

24、2814750元人民幣的違約金。 其二,錦程公司依照合資合同14.2款要求心血管醫(yī)院應(yīng)按照合資合同標(biāo)的額(注冊(cè)資本金1.5億元人民幣)的15,向錦程公司支付2250 萬元人民幣的違約金請(qǐng)求。原審法院認(rèn)為：在合資合同14.1約定了出資違約的責(zé)任承擔(dān)前提下,合資合同14.2的約定,適用于除出資違約以外的其他違約情形。而心血管醫(yī)院終止合作項(xiàng)目的執(zhí)行,是由于其無法履行以土地作價(jià)入股的出資義務(wù),并無其他違約行為。且該條款并未約定違約金及違約金的計(jì)算方式,錦程公司以合資公司注冊(cè)資本總額的 15計(jì)算違約金沒有法律依據(jù)。綜上,錦程公司提出的違約金主張不能成立,原審法院不予支持。 關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)。錦程公司提出先

25、期投入人民幣300萬、錦程公司支付貨款的利息損失折算為人民幣581.39萬元和向?qū)毢凸举r付的折算為人民幣 23764064.34元賠償金等三項(xiàng)損失賠償金的請(qǐng)求。 其一,錦程公司的損失賠償金請(qǐng)求能否成立。首先,違約金是當(dāng)事人在合同中約定的一方違反合同的賠償金。三方股東簽訂的合資合同14.3款明確約定：“甲方 (心血管醫(yī)院)未能如期辦理完成土地作價(jià)入股手續(xù)使合資公司無法注冊(cè)視為甲方違約。同時(shí)應(yīng)返還乙方(錦程公司)已投入的人民幣300萬元及設(shè)備訂購的損失”。因此,錦程公司的該項(xiàng)請(qǐng)求因其在合同中的約定,同樣是一項(xiàng)違約金的請(qǐng)求。雖然適用 14.3款約定前提是“心血管醫(yī)院未能如期辦理完成土地作價(jià)入股手續(xù)

26、使合資公司無法注冊(cè)視為甲方違約,”但本案的客觀事實(shí)是,在心血管醫(yī)院和錦程公司零出資的情形下,九方公司已經(jīng)成立。由于土地作價(jià)出資的不可能,心血管醫(yī)院已經(jīng)通知合作項(xiàng)目終止執(zhí)行,合資公司無法經(jīng)營。因此,心血管醫(yī)院以合資公司成立來抗辯不承擔(dān)責(zé)任的理由,不能成立。其次,心血管醫(yī)院在和錦程公司于2006年11月10日達(dá)成合作意向書之后,即向錦程公司發(fā)送“山西省心血管疾病醫(yī)院及老年康復(fù)養(yǎng)老中心項(xiàng)目進(jìn)口設(shè)備投資需求的函”,提供了總價(jià)款人民幣12310萬元的醫(yī)療設(shè)備清單,由錦程公司直接采購?fù)顿Y。錦程公司隨即按照心血管醫(yī)院的要求和提供的清單與寶和公司簽訂了購買醫(yī)療設(shè)備的合同。2006年 11月30日,錦程公司、心

27、血管醫(yī)院及寰能公司簽訂合資合同和合資章程。合資合同明確錦程公司人民幣6000萬元的出資,分別是現(xiàn)金人民幣 3000萬元和設(shè)備人民幣3000萬元；錦程公司有為合資公司推薦在海外購置所需機(jī)器設(shè)備的責(zé)任；心血管醫(yī)院在未能如期辦理完成土地作價(jià)入股手續(xù)時(shí),要對(duì)錦程公司的設(shè)備訂購損失承擔(dān)責(zé)任。特別是,合資公司三方股東于 2007年2月25日配合簽署的備忘錄明確記載：錦程公司按約定已完成了設(shè)備的訂購。以上證據(jù)足以證明,合作項(xiàng)目的終止執(zhí)行,錦程公司購買設(shè)備存在實(shí)際的損失。根據(jù)中華人民共和國合同法第一百零七條的規(guī)定“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”,心血管醫(yī)院未履行其以土地作價(jià)出

28、資的義務(wù),導(dǎo)致合作項(xiàng)目的終止,造成了錦程公司的實(shí)際損失,心血管醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償錦程公司的購買設(shè)備損失。因此,錦程公司的損失賠償金請(qǐng)求成立。 其二,錦程公司損失賠償金具體數(shù)額的確定。首先,針對(duì)錦程公司提出的 4512.28萬元港幣貨款產(chǎn)生利息損失 581.39萬元人民幣的訴訟請(qǐng)求。原審法院認(rèn)為：第一,錦程公司提供證據(jù)存在諸多問題：1、錦程公司與寶和公司的合同,復(fù)印件與原件內(nèi)容一致,格式不同；2、寶和公司給錦程公司開具的收款收據(jù),有復(fù)印件有存根,沒有原件；3、錦程公司發(fā)送給寶和公司2007年10月29日的函件,記載內(nèi)容是錦程公司已于2006年12月13日依據(jù)雙方契約給付寶和公司合同總額35的預(yù)付貨款和

29、合同總額5的傭金,即支付 4512.28萬元港幣。而收據(jù)顯示截止2006年12月13日,錦程公司并未支付傭金且支付貨款總額僅為2950萬元港幣；4、寶和公司發(fā)送給錦程公司 11月16日的回函,內(nèi)容是“11月20日的來函已收悉?！钡诙?錦程公司對(duì)能證明其購買設(shè)備損失的重要證據(jù)均未提供：1、錦程公司發(fā)送給寶和公司 2007年12月18日的函件,證明錦程公司與寶和公司之間在2007年1月15日簽訂有一份補(bǔ)充契約書,未提供；2、根據(jù)收據(jù),錦程公司已支付寶和公司4512.28萬元港幣,而香港諭令判令錦程公司賠付的是2362.28萬港幣,則錦程公司應(yīng)有寶和公司返還2150萬港幣的根據(jù),未提供；3、錦程公司

30、與寶和公司的合同第10條約定,買賣雙方另行簽署和辦理伍仟萬股股權(quán)抵押合同及相關(guān)手續(xù),未提供?；诖?對(duì)錦程公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。其次,針對(duì)錦程公司提出的按照香港特別行政區(qū)高等法院諭令向?qū)毢凸举r付的折算為人民幣23764064.34元賠償金的訴訟請(qǐng)求。原審法院認(rèn)為：香港特別行政區(qū)高等法院作出的諭令,只是基于寶和公司和錦程公司的配合請(qǐng)求,雙方同意達(dá)成一致的基礎(chǔ)上作出的同意命令,香港特別行政區(qū)高等法院并未對(duì)錦程公司與寶和公司之間買賣合同關(guān)系進(jìn)行實(shí)體的審理；且香港特別行政區(qū)高等法院諭令即使真實(shí)、合法、有效,其效力只能及于諭令的當(dāng)事人錦程公司和寶和公司,對(duì)諭令外的第三人心血管醫(yī)院不產(chǎn)生法律拘束力

31、。因此,對(duì)錦程公司提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。再次,針對(duì)錦程公司提出的先期投入人民幣300萬元的訴訟請(qǐng)求。原審法院認(rèn)為：錦程公司依據(jù)的是三方股東簽訂的合資合同。該合資合同是三方股東本著平等互利的原則,自愿簽訂的,是三方股東真實(shí)意思的表示。該合資合同經(jīng)山西省商務(wù)廳批準(zhǔn),合法有效。該合資合同 14.3款明確規(guī)定：“甲方(心血管醫(yī)院)未能如期辦理完成土地作價(jià)入股手續(xù)使合資公司無法注冊(cè)視為甲方違約。按141條款執(zhí)行,同時(shí)應(yīng)返還乙方(錦程公司)已投入的人民幣300萬元及設(shè)備訂購的損失”。故對(duì)錦程公司提出的人民幣300萬先期投入的訴訟請(qǐng)求予以支持。 最后,錦程公司損失賠償金額的確定。 原審法院綜合比較認(rèn)為

32、：心血管醫(yī)院因未履行以土地作價(jià)出資的義務(wù),單方終止了合作項(xiàng)目,造成了錦程公司的實(shí)際損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；錦程公司對(duì)其購買醫(yī)療設(shè)備的實(shí)際損失存在舉證瑕疵,亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,其主張的貨款利息及按照諭令確定賠償金的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。原審法院以存在實(shí)際損失為基礎(chǔ),考慮雙方的過錯(cuò)程度,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則,酌情判令心血管醫(yī)院按錦程公司所主張的其已支付醫(yī)療設(shè)備價(jià)款4512.28萬元港幣的15向錦程公司承擔(dān)違約責(zé)任,即向錦程公司支付人民幣678.842萬元違約金。 關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)。原審法院認(rèn)為：首先,可得利益賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)與合同履行的程度相關(guān)聯(lián)。在心血管病醫(yī)院違約未將土地作價(jià)入股的情形下,錦程公

33、司亦違反中華人民共和國公司法的法定出資義務(wù),沒有履行其出資義務(wù)。依據(jù)中華人民共和國公司法,股東只能以其出資享有紅利。錦程公司沒有出資,當(dāng)然不能取得預(yù)期的收益。其次,可得利益應(yīng)具備現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。本案中,三方股東均未投資,合作項(xiàng)目終止,九方公司無法經(jīng)營,更無法獲利。第三,山西省重點(diǎn)招商推介項(xiàng)目雖然對(duì)該合作項(xiàng)目的收益預(yù)期,做了極為明確和肯定的預(yù)測(cè)。但是三方在簽訂的合資合同和合資章程中均約定,“合資公司由于某種原因出現(xiàn)連年虧損,無力繼續(xù)經(jīng)營,經(jīng)董事會(huì)一致通過并報(bào)原審批部門批準(zhǔn),可提前終止合資期限或解除合同”。也就是說,高收益的同時(shí)也伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),不能以不確定的預(yù)期來主張其可得利益。因此,錦程公司提出

34、的人民幣1000萬可得利益的主張不能成立,原審法院不予支持。 綜上,原審法院依照中華人民共和國合同法第五條、第六條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十條,中華人民共和國公司法第二十八條之規(guī)定,判決如下：一、心血管醫(yī)院于判決生效后三十日內(nèi)向錦程公司支付先期投入違約金人民幣 300萬元；二、心血管醫(yī)院于判決生效后三十日內(nèi)向錦程公司支付醫(yī)療設(shè)備損失違約金人民幣678.842萬元；三、駁回錦程公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣381263元,由心血管醫(yī)院負(fù)擔(dān)人民幣 281263元,由錦程公司負(fù)擔(dān)人民幣 100000元。 錦程公司和心血管醫(yī)院均不服原審法院的上述判決,向本院提起上訴。 錦程公司上

35、訴稱：(一)被上訴人心血管醫(yī)院嚴(yán)重違反合資合同約定,未能辦理土地作價(jià)入股手續(xù)造成項(xiàng)目合作無法進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)根本違約責(zé)任,原審判決對(duì)雙方違約責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。合資合同第14.1條約定了股東違約責(zé)任,第14.2約定了因一方過錯(cuò)造成合同不能履行或不能完全履行的違約責(zé)任,第 14.3條則是在第14.2條的基礎(chǔ)上進(jìn)一步專門明確甲方心血管醫(yī)院的土地不能作價(jià)入股的根本違約責(zé)任。心血管醫(yī)院在合資公司注冊(cè)后6個(gè)月內(nèi)至少交付現(xiàn)金人民幣4050萬元,但其一直未支付現(xiàn)金出資,也未按照備忘錄約定的時(shí)間將土地使用權(quán)作價(jià)入股,明顯違反了股東出資義務(wù),直至2007年11月16日其單方通知項(xiàng)目停止運(yùn)作。按每日0.5計(jì)算,自2006

36、年6月30日起至2007年11月16日止共計(jì)139天,違約金應(yīng)為人民幣 2814750元。除按照合資合同第14.1條的約定支付違約金外,心血管醫(yī)院嚴(yán)重違反合資合同約定,導(dǎo)致項(xiàng)目合作無法進(jìn)行,還應(yīng)按照合同總金額的15支付違約金人民幣2250萬元；(二)原審判決以上訴人未按合資合同出資到位為由認(rèn)定上訴人無權(quán)要求心血管醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任不符合事實(shí)。早在2006 年11月18日,錦程公司已經(jīng)根據(jù)心血管醫(yī)院的要求和提供的設(shè)備清單,與寶和公司簽訂了高達(dá)人民幣一億多元的購買醫(yī)療設(shè)備合同,并支付了 4512.28萬元港幣現(xiàn)金,余款以股權(quán)質(zhì)押折抵,設(shè)備隨時(shí)可以報(bào)關(guān)。2007年2月25日,合資公司三方股東配合簽署備

37、忘錄也已確認(rèn)了錦程公司的設(shè)備定購?fù)瓿?并改原付款方式為根據(jù)心血管醫(yī)院土地辦理情況支付現(xiàn)金。因此,錦程公司是根據(jù)三方股東約定出資的,不存在違約入資的行為,錦程公司有權(quán)向心血管醫(yī)院主張違約責(zé)任：(三)原審判決對(duì)上訴人的實(shí)際損失認(rèn)定錯(cuò)誤。由于心血管醫(yī)院的違約行為,造成項(xiàng)目徹底無法進(jìn)行,錦程公司定購設(shè)備的合同也無法履行。錦程公司經(jīng)多次與設(shè)備提供商寶和公司磋商未果,寶和公司在香港起訴了錦程公司并要求巨額賠償。后經(jīng)錦程公司與寶和公司多次談判、盡力將損失減少到最低,香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭于2008年7月24日作出808號(hào)諭令,由錦程公司賠償寶和公司損失港幣23622800元,折合人民幣23764064

38、.34元。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的上述實(shí)際損失,心血管醫(yī)院應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審法院不顧備忘錄已經(jīng)確定錦程公司完成定購義務(wù)的事實(shí),對(duì)錦程公司與寶和公司的合同往來一再質(zhì)疑,否定錦程公司存在的實(shí)際損失,否定香港特別行政區(qū)高等法院諭令是香港特別行政區(qū)高等法院對(duì)定購設(shè)備案的處理結(jié)果,認(rèn)定諭令對(duì)心血管醫(yī)院沒有約束力,是完全錯(cuò)誤的。一審中,錦程公司在一審開庭后根據(jù)法院要求再次提供了寶和公司出具的收款收據(jù)及其法定代表人的證明,但是心血管醫(yī)院以超過舉證期限為由拒絕質(zhì)證。錦程公司認(rèn)為,錦程公司依據(jù)法院要求追加證據(jù),不違反證據(jù)規(guī)則,上述證據(jù)完全可以證明錦程公司與寶和公司的合同法律關(guān)系及錦程公司已經(jīng)支付款項(xiàng)的情況。心血管醫(yī)院應(yīng)當(dāng)

39、賠償錦程公司購買設(shè)備款項(xiàng)的利息損失；(四)心血管醫(yī)院應(yīng)賠償上訴人因本案合作無法履行而遭受的預(yù)期利益損失。本案項(xiàng)目是山西省重點(diǎn)招商推介項(xiàng)目,根據(jù)山西省人民政府部門審核發(fā)放的山西省重點(diǎn)招商推介項(xiàng)目介紹說明,對(duì)合作項(xiàng)目的收益有充分合理的預(yù)測(cè),其中載明“項(xiàng)目建成后,每床年可產(chǎn)生利潤為1.25美元。據(jù)山西省發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng)的晉發(fā)改外資200788號(hào)關(guān)于晉港合資山西省心血管疾病醫(yī)院及老年康復(fù)、養(yǎng)老中心項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù),合作項(xiàng)目應(yīng)設(shè)500張病床。據(jù)此計(jì)算,項(xiàng)目建成后,錦程公司作為持股40的股東,可得利益為 1708萬元人民幣,上訴人僅要求心血管醫(yī)院支付預(yù)期利益人民幣1000萬元。綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)

40、不清,證據(jù)采納錯(cuò)誤,懇請(qǐng)二審法院依法查明事實(shí),予以改判。請(qǐng)求：1、撤銷山西省高級(jí)人民法院 (2008)晉民初字第12號(hào)民事判決書主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；2、改判被上訴人承擔(dān)違約金,支付因其過錯(cuò)導(dǎo)致合資合同不能履行的違約金人民幣2250 萬元、未按合資合同約定出資的違約金人民幣2814750元；3、改判被上訴人賠償上訴人為合作項(xiàng)目購買醫(yī)療設(shè)備產(chǎn)生的實(shí)際損失人民幣 23764064.34元及已支付款項(xiàng)的利息損失人民幣581.39萬元(已付設(shè)備本金 4512.28萬港元,折算為人民幣4539.26萬元。自2006年12月25日起算,暫計(jì)算至 2008年8月31日,按中國人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算)

41、；4、改判被上訴人賠償上訴人可得利益損失人民幣1000萬元。 心血管醫(yī)院上訴稱：(一)原審判決在被上訴人沒有任何證據(jù)證明先期投入人民幣300萬元的情況下判決上訴人承擔(dān)人民幣300萬元違約金,不但認(rèn)定事實(shí)不當(dāng),也與原審判決的其他認(rèn)定相矛盾。原審判決混淆了違約金與賠償金兩種不同的責(zé)任形式,將賠償金變成了違約金,免除了被上訴人應(yīng)承擔(dān)的投入人民幣300 萬元的舉證責(zé)任。合資合同第14.3條約定清楚地表明該人民幣300萬元是損失賠償金,不是違約金,一審?fù)徱呀?jīng)查明被上訴人未提交已投人人民幣 300萬元的任何證據(jù),其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)依據(jù)；原審判決已經(jīng)根據(jù)公司法第二十八條有關(guān)只向守約股東承擔(dān)違約責(zé)任

42、的規(guī)定,對(duì)被上訴人提出的全部違約金請(qǐng)求予以駁回,如果將上述人民幣300萬元視為違約金,上訴人同樣不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；合資公司已經(jīng)依法注冊(cè),不符合合資合同第14.3條約定的“無法注冊(cè)”的適用條件,上訴人不具備承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)；(二)原審判決在對(duì)沒有證據(jù)支持的設(shè)備價(jià)款不予認(rèn)定的情況下,又以該設(shè)備價(jià)款為基礎(chǔ)判令上訴人按15承擔(dān)違約金,不但前后矛盾,也違反了法律規(guī)定。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性,證據(jù)之間自相矛盾,無法相互印證,如合同原件與復(fù)印件格式不同,股權(quán)質(zhì)押數(shù)量超過了其發(fā)行資本股,七份商業(yè)收據(jù)在字體、簽名等要素上過于雷同,往來函件的日期不合理等,均反映出部分或者全部證據(jù)為偽證的高度

43、蓋然性。根據(jù)被上訴人提交的證據(jù),根本無法認(rèn)定被上訴人與賣方之間合同的真實(shí)情況,到底支付了多少設(shè)備價(jià)款,承擔(dān)了什么違約責(zé)任。原審判決正因?yàn)楸簧显V人所舉的證據(jù)不能證明其主張,而對(duì)包括設(shè)備價(jià)款在內(nèi)的具體數(shù)額均未認(rèn)定,但卻又依據(jù)該設(shè)備價(jià)款判定上訴人承擔(dān)15的違約金,自相矛盾；合資合同第14.2條特別約定了違約責(zé)任的成立以過失為要件,但上訴人未取得土地沒有任何過失,被上訴人提供的全部證據(jù)也不能證明上訴人存在任何過失；上訴人于2007年9月、11月分別口頭、書面通知被上訴人有關(guān)“土地手續(xù)無法落實(shí)”的情況,是履行及時(shí)通知、防止損失擴(kuò)大的義務(wù),而在主管部門組織下進(jìn)行善后工作也是在履行防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。合資合

44、同、合資章程對(duì)合資公司終止有專門的規(guī)定,合資公司終止程序應(yīng)依法進(jìn)行,上訴人的通知行為不屬于單方終止行為,與是否違約沒有關(guān)聯(lián)；根據(jù)中華人民共和國合同法的規(guī)定,承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式,只能是繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、承擔(dān)賠償責(zé)任或支付違約金等,其中不但賠償損失應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失為限,而且違約金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)也是實(shí)際造成的損失,但原審判決判令上訴人承擔(dān)設(shè)備價(jià)款的15即人民幣678.842萬元違約金,并沒有被上訴人所受實(shí)際損失的任何證據(jù)來支持,原審判決違反了相關(guān)法律規(guī)定；被上訴人履行設(shè)備出資義務(wù)的對(duì)象是合資公司而不是上訴人,被上訴人提供設(shè)備是根據(jù)合資公司的實(shí)際需求而不是答辯人的實(shí)際需求,被上訴人是為履行出資

45、義務(wù)購買設(shè)備而不是為了上訴人的利益購買設(shè)備,與上訴人是否組成違約沒有任何關(guān)聯(lián)；同時(shí),通知被上訴人履行設(shè)備出資義務(wù)的主體也是合資公司而不是上訴人。因此,被上訴人應(yīng)向合資公司主張權(quán)利,無權(quán)向上訴人主張,不應(yīng)由包括上訴人在內(nèi)的其他股東賠償。就該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,被上訴人對(duì)上訴人沒有訴權(quán)；原審判決根據(jù)公平原則判令上訴人承擔(dān)責(zé)任,但公平原則下的責(zé)任不可能是違約金責(zé)任；(三)中華人民共和國公司法第二十八條及中外合資經(jīng)營企業(yè)合營各方出資的若干規(guī)定第七條等法律法規(guī)均明確規(guī)定,只有已按期足額繳納出資的守約方,才能要求其他違約方承擔(dān)違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任,而違約方也只能向守約方承擔(dān)上述責(zé)任。本案中,合資公司各股東均未按

46、約定或法律規(guī)定按期足額繳納出資。在此情況下,任何一方股東均無權(quán)要求其他股東承擔(dān)違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任。同時(shí),合資合同第 14.1條也明確約定是向“守約方”承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人在其自身嚴(yán)重違反出資義務(wù)的前提下,不具備向包括上訴人在內(nèi)的其他股東追究違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任的主體資格,其全部訴訟請(qǐng)求一概沒有法律依據(jù)。原審判決所判令的款項(xiàng),不論是違約金還是賠償金,均屬于違約責(zé)任的范圍,上訴人均不應(yīng)承擔(dān)；(四)合資公司不能取得土地,原因在于政府部門,上訴人為土地作價(jià)入股已做出了最大努力,不存在任何過錯(cuò)。合資公司及各方股東均有嚴(yán)重?fù)p失,但造成損失的原因并非各方股東的違約行為,各股東都是受害者。在這種情況下

47、,僅讓某一個(gè)股東承擔(dān)損失后果,明顯違背了本案事實(shí)以及相關(guān)法律規(guī)定,合資公司及其股東應(yīng)向政府主張權(quán)利。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)不當(dāng),適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求：1、撤銷山西省高級(jí)人民法院(2008)晉民初字第12號(hào)民事判決第一項(xiàng),改判駁回被上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求； 2、撤銷山西省高級(jí)人民法院(2008)晉民初字第12號(hào)民事判決第二項(xiàng),改判上訴人不承擔(dān)設(shè)備損失違約金；3、維持山西省高級(jí)人民法院(2008)晉民初字第12號(hào)民事判決第三項(xiàng)；4、判令由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。 寰能公司提交書面意見稱：寰能公司于2006年11月與心血管醫(yī)院、錦程公司三方簽訂了合資合同、合資章程,配合組建了九方公司。因錦程公司前期投

48、入了一定人力物力進(jìn)行準(zhǔn)備工作,三方磋商同意折合成人民幣300萬元并寫人合資合同。合資合同簽訂后,主要由心血管醫(yī)院和錦程公司分別負(fù)責(zé)辦理土地入股和設(shè)備采購。因土地入股的辦理手續(xù)比預(yù)想中進(jìn)展緩慢,合資三方的現(xiàn)金投入相應(yīng)推后,錦程公司已在香港購置的醫(yī)療設(shè)備也暫緩報(bào)關(guān)。2007年2 月25日,合資三方又簽訂了一份備忘錄。該備忘錄要求心血管醫(yī)院加快辦理有關(guān)土地作價(jià)入資手續(xù)并在同年6月前完成,同時(shí)確認(rèn)錦程公司已按照約定完成了設(shè)備訂購,同意錦程公司根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作情況做好設(shè)備的報(bào)關(guān)及設(shè)備的相關(guān)投資工作,根據(jù)心血管醫(yī)院土地辦理的情況適時(shí)注入現(xiàn)金,也同意寰能公司根據(jù)項(xiàng)目的進(jìn)展情況及合資公司運(yùn)作的實(shí)際需要分階段注

49、入資金。同年9月下旬,心血管醫(yī)院突然口頭告知寰能公司土地使用權(quán)無法辦理、合作項(xiàng)目停止運(yùn)作。2008年 1月22日,心血管醫(yī)院與寰能公司簽訂了關(guān)于返還山西寰能科貿(mào)有限公司投資款備忘,確認(rèn)心血管醫(yī)院于同年2月29日返還寰能公司投資款人民幣2619700元,寰能公司自全部投資款返還之日起退出九方公司并將其在九方公司的所有權(quán)利及責(zé)任轉(zhuǎn)給心血管醫(yī)院。至此,寰能公司已徹底退出三方合作。心血管醫(yī)院與錦程公司之間的訴訟請(qǐng)求均與寰能公司無關(guān)。 心血管醫(yī)院針對(duì)錦程公司的上訴答辯稱：(一)錦程公司未按期足額繳納出資,是違約方,不具備向心血管醫(yī)院主張違約責(zé)任的主體資格,其全部訴訟請(qǐng)求均沒有法律依據(jù)；(二)備忘錄實(shí)質(zhì)上

50、修改了合資合同、合資章程中出資期限的約定且未經(jīng)審批部門批準(zhǔn),應(yīng)認(rèn)定未生效,不能據(jù)此確定各股東的權(quán)利義務(wù)。即使備忘錄確認(rèn)了錦程公司的設(shè)備訂購?fù)瓿?但訂購不等于出資,錦程公司始終未履行設(shè)備、現(xiàn)金出資義務(wù),合資公司也始終未收到錦程公司的設(shè)備、現(xiàn)金出資,錦程公司存在“違約入資”行為,其不能依據(jù)未生效的備忘錄免除出資違約責(zé)任；(三)心血管醫(yī)院于 2007年11月書面通知錦程公司有關(guān)“土地手續(xù)無法落實(shí)”的情況,是履行及時(shí)通知、防止損失擴(kuò)大的義務(wù),在政府主管部門未批準(zhǔn)終止合同的情況下,心血管醫(yī)院沒有也無權(quán)單方終止合同,因此,通知行為不屬于單方終止行為,與是否違約沒有關(guān)聯(lián)；(四)錦程公司主張重復(fù)適用合資合同第

51、 14.1條和第14.3條,其實(shí)質(zhì)是雙重獲益。按照注冊(cè)資本總額的15計(jì)算違約金沒有合同與法律依據(jù)。錦程公司自身也是違約方,在主體不適格的前提下要求心血管醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù)；(五)諭令與本案沒有關(guān)聯(lián)性,且無法證明錦程公司與寶和公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性；一審法院在庭審后要求錦程公司提交的證據(jù)不屬于新證據(jù),違反了人民法院調(diào)取證據(jù)的規(guī)定；錦程公司提供的設(shè)備買賣合同、商業(yè)收據(jù)以及其他關(guān)于設(shè)備交易的證據(jù)不能相互印證,且充滿了不合常理的矛盾,故其要求賠償購買設(shè)備的貨款及其利息損失的訴訟請(qǐng)求無法成立；錦程公司履行出資義務(wù)的對(duì)象是合資公司而不是心血管醫(yī)院,設(shè)備貨款及其利息損失與心血管醫(yī)院是

52、否組成違約沒有任何關(guān)聯(lián),錦程公司應(yīng)向合資公司主張權(quán)利；(六)錦程公司也是違約方,無權(quán)要求可得利益損害賠償；企業(yè)經(jīng)營充滿了未知因素,錦程公司根據(jù)招商廣告和政府文件要求賠償人民幣1000萬元可得利益損失,沒有事實(shí)與法律依據(jù)。綜上,錦程公司的全部訴訟請(qǐng)求均沒有事實(shí)和法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。 錦程公司針對(duì)心血管醫(yī)院的上訴未提交書面答辯意見,庭審中稱：(一)原審判決判令心血管醫(yī)院支付人民幣300萬元違約金是正確的,錦程公司在合作項(xiàng)目前期投入了大量工作,使得前期工作順利進(jìn)行,先期投入是合資三方認(rèn)可的實(shí)際損失。合資合同第14.3條約定如心血管疾病醫(yī)院無法完成土地交付應(yīng)返還人民幣300萬元,而非合資公司返還；

53、(二)錦程公司按照心血管醫(yī)院的要求與寶和公司簽訂了購買設(shè)備合同,原審判決因證據(jù)存在微小瑕疵不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。合同復(fù)印件與原件有微小不符,但不應(yīng)否定原件的效力。關(guān)于購買設(shè)備的損失認(rèn)定,心血管醫(yī)院及錦程公司均提出了異議,錦程公司認(rèn)為賠償不應(yīng)是 15的已付款項(xiàng),而應(yīng)是全部損失2300余萬港元及利息。寶和公司的證據(jù)是錦程公司應(yīng)一審法院的要求提供的,屬于在舉證期限內(nèi)的證據(jù),心血管醫(yī)院在一審期間不予質(zhì)證,對(duì)錦程公司不公；(三)香港特別行政區(qū)高等法院的諭令相當(dāng)于調(diào)解書,具有法律效力,在對(duì)方?jīng)]有提供證據(jù)否定諭令效力的情況下應(yīng)予認(rèn)定；(四)合資三方簽署的備忘錄要求錦程公司根據(jù)心血管醫(yī)院的土地辦理進(jìn)展情況入資,各

54、方均等同于完成了入資義務(wù)。備忘錄變更了原出資義務(wù),雖然未經(jīng)批準(zhǔn),但報(bào)批的負(fù)責(zé)人是心血管醫(yī)院,系心血管醫(yī)院未完成報(bào)批。本案不是處理對(duì)外的法律關(guān)系,在處理當(dāng)事人內(nèi)部是否違約的問題上應(yīng)當(dāng)適用備忘錄的約定。備忘錄認(rèn)可設(shè)備訂購已完成并要求錦程公司根據(jù)土地入股手續(xù)辦理的情況適時(shí)入資；(五)合資合同約定,只要未完成以土地入股即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,故無論心血管醫(yī)院是否有過失均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上,心血管醫(yī)院的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù),應(yīng)予駁回。 對(duì)于原審判決認(rèn)定的事實(shí),錦程公司認(rèn)為有關(guān)2007年2月25日備忘錄的認(rèn)定遺漏了第三人寰能公司也依據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展情況入資的事實(shí)。本院查明：2007年2月 25日,錦程公司、心血管醫(yī)

55、院及第三人寰能公司簽訂的備忘錄約定內(nèi)容之第3項(xiàng)為“丙方(寰能公司)根據(jù)本項(xiàng)目進(jìn)展情況及合資公司運(yùn)作的實(shí)際需要,分階段注入資金(現(xiàn)金)確保公司的前期運(yùn)作”。因此,錦程公司的上述主張符合事實(shí),本院予以認(rèn)定。 對(duì)于原審判決認(rèn)定的事實(shí),心血管醫(yī)院則認(rèn)為有關(guān)心血管醫(yī)院讓錦程公司購買設(shè)備的認(rèn)定不是真實(shí)情況,而是為合資公司購買設(shè)備。本院查明：2006年11 月10日,心血管醫(yī)院就合作項(xiàng)目進(jìn)口設(shè)備投資需求事宜向錦程公司發(fā)函稱：“心血管醫(yī)院住院大樓現(xiàn)已主體完工,計(jì)劃于2007年 10月正常運(yùn)行。根據(jù)雙方的合作約定,部分設(shè)備應(yīng)由貴公司直接采購?fù)顿Y。現(xiàn)將部分設(shè)備名錄提給予貴公司,望盡早安排,以保證項(xiàng)目順利實(shí)施。設(shè)備

56、明錄如下：1、正電子發(fā)射型斷層掃描器1臺(tái),每臺(tái)2000萬,計(jì)2000萬；2、單電子發(fā)射型電腦斷層掃描器2臺(tái),每臺(tái)360萬,計(jì)720萬；3、INTER ACHIEVA30磁共振成像系統(tǒng)1臺(tái),每臺(tái) 1600萬,計(jì)1600萬；4、BRILLIANCE CT 64排螺旋CT1臺(tái),每臺(tái)1500萬,計(jì)1500萬：5、平板探測(cè)器血管造影系統(tǒng)4臺(tái),每臺(tái) 750萬,計(jì)3000萬；6、直接數(shù)位化X線攝影系統(tǒng)(雙板)2臺(tái),每臺(tái)300萬,計(jì)600萬：7、數(shù)字腸胃機(jī)1臺(tái),每臺(tái)250萬,計(jì) 250萬；8、iU22智慧化彩色超聲診斷系統(tǒng) (腹部機(jī))5臺(tái),每臺(tái)300萬,計(jì)1500萬；9、iE33智慧心血管超聲系統(tǒng)(心臟機(jī))2

57、臺(tái),每臺(tái)300萬,計(jì)600萬；10、生化分析儀3臺(tái),每臺(tái)180萬,計(jì)540萬；合計(jì)：12310萬元”。該函對(duì)擬訂購設(shè)備的名稱、數(shù)量、單價(jià)、總價(jià)等均提出了明確要求,雖然其目的是為了合資公司的運(yùn)營,但心血管醫(yī)院發(fā)函要求錦程公司盡早安排購買設(shè)備事宜是能夠認(rèn)定的事實(shí),故心血管醫(yī)院否認(rèn)其讓錦程公司購買設(shè)備與事實(shí)不符,本院不予支持。原審判決對(duì)此節(jié)的事實(shí)認(rèn)定正確,本院予以確認(rèn)。 二審期間,雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。庭審中,雙方當(dāng)事人亦均未對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)提出異議。據(jù)此,本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。但是,原審判決對(duì)有證據(jù)支持的心血管醫(yī)院辦理土地使用權(quán)作價(jià)入資情況及錦程公司向?qū)毢凸局Ц秱?/p>

58、金和預(yù)付款等事實(shí)的認(rèn)定有遺漏,本院在二審中查明并確認(rèn)。 本院查明：2006年10月9日,心血管醫(yī)院以晉心請(qǐng)字(2006)第23號(hào)關(guān)于山西省心血管疾病醫(yī)院及老年養(yǎng)老、康復(fù)中心項(xiàng)目國有劃撥土地契約出讓的請(qǐng)示向山西省衛(wèi)生廳請(qǐng)示報(bào)山西省國土資源廳進(jìn)行對(duì)原審法院所屬國有劃撥土地的契約出讓和土地作價(jià)入股的權(quán)屬變更。同年10月 16日,山西省衛(wèi)生廳以晉衛(wèi)請(qǐng)2006184號(hào)關(guān)于山西省心血管疾病醫(yī)院及老年養(yǎng)老、康復(fù)中心項(xiàng)目國有劃撥土地契約出讓及免交土地出讓金的請(qǐng)示向山西省國土資源廳申請(qǐng)免交土地出讓金。同年11月9日,山西省財(cái)政廳以晉財(cái)資200639號(hào)關(guān)于對(duì)山西省心血管疾病醫(yī)院及老年養(yǎng)老、康復(fù)中心項(xiàng)目國有土地作價(jià)入股的批復(fù)同意心血管醫(yī)院在該合作項(xiàng)目中以土地使