法律案件報(bào)告

1、一分公司法律案件分析匯編前言：近年來(lái)，我分公司部分工程項(xiàng)目部陸續(xù)發(fā)生了一些工傷賠償、勞動(dòng)爭(zhēng)議、合同糾紛等法律糾紛案件。工傷賠償、勞動(dòng)糾紛案件發(fā)生的主要原因在于一些工程項(xiàng)目部與勞務(wù)分包隊(duì)伍簽訂的分包合同不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)勞務(wù)分包隊(duì)伍的監(jiān)督檢查不到位，合同糾紛案件發(fā)生的主要原因是由于一些工程項(xiàng)目部相關(guān)人員對(duì)合同法律知識(shí)的學(xué)習(xí)不夠認(rèn)真，不細(xì)心研究合同條款，合同簽訂不嚴(yán)謹(jǐn)，資料手續(xù)不完備，項(xiàng)目部管理不到位，責(zé)任心不強(qiáng)，給單位造成經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上的損失。為了有效地預(yù)防相關(guān)案件的發(fā)生，分公司將這些案件進(jìn)行了匯總，并對(duì)案件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果逐一進(jìn)行了分析，形成了法律案件分析報(bào)告?，F(xiàn)將此分析報(bào)告發(fā)給各工程項(xiàng)目部和固定施工

2、生產(chǎn)單位，希望各基層單位組織相關(guān)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)，以此為鑒，認(rèn)真查找自身不足，加強(qiáng)法律知識(shí)和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，認(rèn)真遵守相關(guān)法律法規(guī)和本單位的管理辦法，嚴(yán)格工作流程，確實(shí)增強(qiáng)工作責(zé)任心，減少法律糾紛的發(fā)生。一、陳天華工傷案件陳天華，男，54歲，湖北省十堰市張灣區(qū)人士，2010年4月1日成為承德華寶建筑工程有限公司的支護(hù)班組的一名工人，未與承德華寶建筑工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。承德華寶建筑工程有限公司與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司寧德寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了建筑工程施工專業(yè)分包合同，負(fù)責(zé)A6合同段東花園隧道工程施工。2010年6月22日陳天華在A6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部東花園隧

3、道進(jìn)口洞內(nèi)施工作業(yè)時(shí)，拱頂碎石墜落，砸到手部，立即送往醫(yī)院急救，經(jīng)診斷為左手大拇指骨折，住院治療后醫(yī)生建議出院療養(yǎng)。住院期間承德華寶建筑工程有限公司承擔(dān)了一切費(fèi)用。陳天華出院后一直情緒不穩(wěn)定，稍有好轉(zhuǎn)就向承德華寶建筑工程有限公司領(lǐng)導(dǎo)提出個(gè)人索賠問(wèn)題，并提出辭職和一次性補(bǔ)償條件。承德華寶建筑公司鑒于此種情況作出決定：1、療養(yǎng)期間工資正常發(fā)放；2、回家養(yǎng)病期間補(bǔ)償4000元；3、一次性補(bǔ)償本人10000元。但是本人提出條件較苛刻，承德華寶公司無(wú)法接受，雙方處于僵持狀態(tài)。2010年9月路橋集團(tuán)公司企發(fā)部接到福建寧德勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定受理通知書和工傷認(rèn)定提供舉證材料通知書，要求路橋集團(tuán)接到通知后

4、十日內(nèi)提供不認(rèn)為是工傷的有關(guān)證據(jù)材料。路橋集團(tuán)企發(fā)部隨后通知一分公司辦公室核實(shí)此事，辦公室將此案件資料發(fā)送福建寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目部書記張建軍核實(shí)調(diào)查此事，但是當(dāng)時(shí)項(xiàng)目部并不知情。張建軍通過(guò)詢問(wèn)承德華寶建筑工程有限公司，才知道此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)系掛靠承德華寶建筑工程有限公司，分公司辦公室通過(guò)向集團(tuán)法律顧問(wèn)咨詢回復(fù)是：如果10日內(nèi)拿不出證明陳天華與路橋集團(tuán)無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，寧德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局將認(rèn)定此人與路橋集團(tuán)具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，承當(dāng)工傷賠償?shù)呢?zé)任。因此，分公司要求項(xiàng)目部協(xié)調(diào)此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)盡快自行解決此事，和陳天華達(dá)成一次性賠償協(xié)議并讓陳天華放棄工傷認(rèn)定申請(qǐng)。通過(guò)項(xiàng)目部對(duì)勞務(wù)作業(yè)隊(duì)不斷地協(xié)調(diào)

5、工作，此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)以承德華寶建筑工程有限公司名義與陳天華于2010年10月15日達(dá)成和解協(xié)議如下：一次性支付陳天華工傷補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷期間工資、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)41790元；雙方勞動(dòng)關(guān)系立刻解除；陳天華自愿放棄賠償差額權(quán)利；自愿放棄基于雙方勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生及解除所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利；自愿放棄就雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利，再無(wú)任何主張；此事項(xiàng)雙方再無(wú)糾葛。此協(xié)議簽訂后，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)按照協(xié)議支付賠償金，陳天華放棄申請(qǐng)工傷鑒定的權(quán)利，最后此案完結(jié)。本案小結(jié)：本案的焦點(diǎn)集中在陳天華的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上，勞務(wù)分包隊(duì)伍掛靠的性質(zhì)和不與員工簽訂正式勞動(dòng)合同形成事實(shí)勞

6、動(dòng)關(guān)系的情況下，為路橋集團(tuán)在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系上帶來(lái)困難。 二、魏定強(qiáng)工傷案件魏定強(qiáng)，男 ，42歲，福建省柘榮縣人士。于2010年9月18日未經(jīng)福建雙維勞動(dòng)保障事務(wù)有限公司（以下稱福建雙維公司）同意，由施工班組陳全金私下雇工到福建寧武高速公路A6標(biāo)段工程做模板工作，未參加過(guò)福建雙維公司組織的安全作業(yè)上崗培訓(xùn)，與福建雙維公司未簽訂勞動(dòng)合同。2010年10月8日在A6標(biāo)段工程YK70+710涵洞進(jìn)行澆灌砼作業(yè)時(shí)，由于陳全金班組未按福建雙維公司要求加固模板發(fā)生爆模事故，造成魏定強(qiáng)的左手食指末節(jié)部分缺陷，隨后被福建雙維公司送往周寧縣醫(yī)院住院治療，支付了住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用共7860元，事后補(bǔ)償魏定強(qiáng)23000

7、元，但是魏定強(qiáng)沒(méi)有接受，雙方商談失敗。2011年1月，集團(tuán)公司企發(fā)部收到寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定受理通知和寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定提供舉證材料通知并轉(zhuǎn)發(fā)給分公司辦公室，辦公室又發(fā)至福建寧德寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目，通知項(xiàng)目部書記張建軍核實(shí)處理此事，通過(guò)對(duì)勞務(wù)作業(yè)隊(duì)了解情況才知：由于時(shí)值春節(jié)，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)都放假了，魏定強(qiáng)已經(jīng)回老家。項(xiàng)目部一再要求勞務(wù)作業(yè)隊(duì)在賠償金額上讓步，促使魏定強(qiáng)放棄申請(qǐng)工傷鑒定，但是魏定強(qiáng)態(tài)度強(qiáng)硬，要求賠償10萬(wàn)元，距離勞務(wù)作業(yè)隊(duì)接受的數(shù)額懸殊，項(xiàng)目部也很無(wú)奈。雖然分公司辦公室始終跟進(jìn)此案，希望得到陳天華工傷案較圓滿的處理結(jié)果，但是過(guò)了春節(jié)假期魏定強(qiáng)仍然

8、不讓步，導(dǎo)致舉證過(guò)期。3月8日企發(fā)部收到寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書，收到認(rèn)定書后分公司辦公室咨詢集團(tuán)法律顧問(wèn)后準(zhǔn)備向福建省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，但是在證據(jù)收集上遇到了極大的困難：該包工隊(duì)屬于掛靠福建雙維公司，福建雙維公司拒絕證明魏定強(qiáng)與本公司存在勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)能提供的證據(jù)材料寥寥無(wú)幾，工資發(fā)放表沒(méi)有公章且不規(guī)范，證據(jù)力較弱，也無(wú)法證明勞務(wù)作業(yè)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張漳建受聘于福建雙維勞動(dòng)保障事務(wù)有限公司，而路橋集團(tuán)與福建雙維公司的勞務(wù)分包合同實(shí)屬工程分包合同內(nèi)容，無(wú)法出示做為證據(jù)，至此本案陷入僵局。通過(guò)分公司辦公室不斷要求項(xiàng)目部協(xié)調(diào)勞務(wù)作業(yè)隊(duì)，并向此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)提出：魏定強(qiáng)索賠數(shù)

9、額以及所有以后續(xù)支出以及路橋集團(tuán)遭受的隱性的損失均由此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)承擔(dān)，要求勞務(wù)作業(yè)隊(duì)迅速和魏定強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，并且解除與魏定強(qiáng)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)魏定強(qiáng)已經(jīng)辭職，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)派人與魏定強(qiáng)家屬聯(lián)系并且要求和解。2011年5月5日福建寧武高速公路A6標(biāo)段以本項(xiàng)目部名義與魏定強(qiáng)簽訂工傷處理協(xié)議，協(xié)議載明：福建寧武高速公路A6標(biāo)段除了支付住院期間的費(fèi)用外，還向魏定強(qiáng)一次性支付工傷補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、誤工費(fèi)、住院護(hù)費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)30000元，魏定強(qiáng)不得以該事故任何理由向項(xiàng)目部提出其他賠償要求。并且勞務(wù)作業(yè)隊(duì)張漳建以個(gè)人名義寫了一份證明：魏定強(qiáng)的費(fèi)用由作業(yè)隊(duì)支付，與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司無(wú)任

10、何關(guān)系。福建寧武高速公路A6標(biāo)段項(xiàng)目部應(yīng)分公司辦公室要求寫一份本案處理報(bào)告，本案完結(jié)。本案小結(jié)：本案焦點(diǎn)與陳天華工傷認(rèn)定案類似，都是集中在路橋集團(tuán)和勞務(wù)人員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上。但是在與魏定強(qiáng)簽訂和解協(xié)議時(shí)，福建寧武高速公路A6標(biāo)段項(xiàng)目部以項(xiàng)目部名義與魏定強(qiáng)簽訂工傷處理協(xié)議，造成行政復(fù)議失去意義，事實(shí)上證明了路橋集團(tuán)與魏定強(qiáng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，給企業(yè)帶來(lái)了負(fù)面影響。正確的處理方法是要求包工隊(duì)以福建雙維公司名義與魏定強(qiáng)簽訂和解協(xié)議，并且說(shuō)明與路橋集團(tuán)無(wú)關(guān)，但是工傷處理協(xié)議的存在使申請(qǐng)行政復(fù)議成為不可能。這是值得各項(xiàng)目部引以為戒的地方。三、侯佃民勞動(dòng)爭(zhēng)議案件侯佃民，1962年3月23日出生，住址：河北省

11、張家口市蔚縣草溝堡鄉(xiāng)曹莊子村130號(hào)。 1991年在北京市公路局上班，公路局在2002年改為國(guó)企北京市路橋公司，2008年更名為北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司。此人原為北京市公路橋梁建設(shè)公司第二工程處第一工程隊(duì)勤雜工（勞動(dòng)合同自2005年3月15日至2008年3月14日），二處改制后候佃民在原二分公司曹愛(ài)民項(xiàng)目部做勤雜工，2009年被劉國(guó)良項(xiàng)目部辭退。侯佃民申請(qǐng)仲裁在1991年至2009年期間與路橋集團(tuán)的勞動(dòng)關(guān)系，為其補(bǔ)繳1993年至2009年的社會(huì)保險(xiǎn)。本案委托路橋集團(tuán)法律顧問(wèn)代理，最后經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司一次性補(bǔ)償侯佃民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85

12、00元，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。本案小結(jié)：本案屬于歷史遺留問(wèn)題產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，各項(xiàng)目部應(yīng)加強(qiáng)勞務(wù)用工管理的規(guī)范性，可以采用勞動(dòng)派遣制度解決項(xiàng)目部需要的技術(shù)人員不足的問(wèn)題四、賈春利的勞動(dòng)爭(zhēng)議賈春利，男，1952年2月2日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)馬頭村。賈春利于1971年參加工作，當(dāng)時(shí)的工作單位名稱為北京市公路工程公司第一分公司。賈春利于1987年3月5日因無(wú)視單位規(guī)章制度和紀(jì)律，曾多次礦工，違紀(jì)，被公司除名。2008年5月28日向宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求撤銷北京路政局做出的除名處理決定，但是宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以被訴主體不合適，超出了仲裁的時(shí)效期，駁回賈春利請(qǐng)求。

13、賈春利不服，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，2009年5月12日第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。賈春利于2009年11月起訴了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司和北京市交通委員會(huì)路政局。要求：1、撤銷公路橋梁公司和路政局對(duì)其作出的除名決定；2、公路橋梁公司和路政局為其補(bǔ)繳除名之日起至今的勞動(dòng)保險(xiǎn)及社會(huì)保險(xiǎn)；3、公路橋梁公司和路政局支付被除名后待業(yè)期間的最低工資175200元。經(jīng)查實(shí)：賈春利1987年除名，檔案于1994年被轉(zhuǎn)出到宣武區(qū)勞動(dòng)局社會(huì)勞動(dòng)力管理科。按當(dāng)時(shí)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定賈春利的起訴已超過(guò)了仲裁時(shí)效。路政局稱賈春利勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已超過(guò)了仲裁時(shí)效。賈春利于2010年上訴到北京市第二中級(jí)人民法

14、院后，法院裁定：維持原判，駁回申請(qǐng)。2011年5月又向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)立案，高級(jí)人民法院受理后，分公司委托田埃成律師代理此案。高院最終判決如下：賈春利自2006年得知自己已被除名，檔案已轉(zhuǎn)出，直至2008年5月才向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出訴訟，其訴訟請(qǐng)求已超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期，也未能提供證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止，中斷的情形，故駁回賈春利的再審申請(qǐng)。五、機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交工程項(xiàng)目租賃合同糾紛案件北京大成永信勞務(wù)分包公司與北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)簽訂了分包合同，2009年10月19日北京大成永信勞務(wù)分包有限公司包東波以北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交新建工程項(xiàng)目部的名義與北京華聯(lián)旺建筑

15、設(shè)備租賃公司簽訂租賃合同。合同約定為：起租日2009年10月19日，租賃的品種，數(shù)量以實(shí)際出、入庫(kù)單為結(jié)賬依據(jù)，租金的交納方式為承租人自起租時(shí)起，每個(gè)月月底前按月支付租賃費(fèi)用，如不能按時(shí)結(jié)清，承租方按應(yīng)交租金的日萬(wàn)分之五向出租方支付違約金。在機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交新建工程中，北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司按約定提供了建筑設(shè)備，可大成永信勞務(wù)分包公司卻未按約定結(jié)算資金，2011年3月北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司把北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)告上了法庭，集團(tuán)公司企發(fā)部收到了開庭日期為2011年5月19日上午9點(diǎn)30分法院傳票和北京市海淀區(qū)人民法院應(yīng)訴通知書，企發(fā)部將此案轉(zhuǎn)給分公司辦公室核實(shí)處理，分公司辦公室通過(guò)將此案

16、轉(zhuǎn)發(fā)該項(xiàng)目部經(jīng)理肖小清。經(jīng)肖經(jīng)理核實(shí)：該項(xiàng)目部對(duì)于大成永信簽訂的租賃合同完全不知情，至于大成永信如何取得項(xiàng)目部公章簽下合同也不知情。分公司經(jīng)與集團(tuán)企發(fā)部協(xié)商將此案由集團(tuán)法律顧問(wèn)于春國(guó)律師代理、項(xiàng)目經(jīng)理肖小清協(xié)助承辦，在5月19日開庭當(dāng)天，于律師要求延遲開庭補(bǔ)充證據(jù)，法院同意。隨后應(yīng)于律師的建議和分公司辦公室的要求，該項(xiàng)目部經(jīng)理前去和大成永信協(xié)商，要求大成永信盡快支付租賃款，但是大成永信公司稱無(wú)力支付，要求項(xiàng)目部代為支付后，在項(xiàng)目部與大成永信結(jié)算的分包款里扣除，但是拒絕簽訂協(xié)議。經(jīng)過(guò)多次做工作， 2011年6月26日機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交橋項(xiàng)目部與大成永信勞務(wù)分包公司另行簽訂了協(xié)議書并載明：由機(jī)場(chǎng)東路

17、南環(huán)立交橋項(xiàng)目部支付北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司租賃款143604.94元，大成永信勞務(wù)分包公司由于資金緊張先由機(jī)場(chǎng)東路項(xiàng)目部先墊付租賃費(fèi)用，日后從工程款中直接扣除。2011年7月14日北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司在收到項(xiàng)目部支付的租賃款后撤訴，本案告一段落。本案小結(jié)：通過(guò)本案中可以看出該項(xiàng)目部用章管理上的疏忽，勞務(wù)分包隊(duì)以項(xiàng)目部名義簽訂合同，項(xiàng)目部本身不知情，給項(xiàng)目部結(jié)算帶來(lái)被動(dòng)，這是其他項(xiàng)目部應(yīng)該引以為戒的地方。六、機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交工程項(xiàng)目債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件陳衛(wèi)賓，系三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠業(yè)主。衛(wèi)賓石料廠長(zhǎng)期給北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司提供砂石料，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)南環(huán)

18、立交項(xiàng)目部提供混凝土。在機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交工程中，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交項(xiàng)目部提供混凝土累計(jì)金額3889125元，我單位已支付2798618元，現(xiàn)應(yīng)再付1090507元，新奧混凝土攪拌站拖欠衛(wèi)賓石料廠材料款1101207元，與轉(zhuǎn)讓債權(quán)數(shù)額不符。2011年4月30日收到北京新奧凝土集團(tuán)有限公司與三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司將其對(duì)機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交項(xiàng)目部債權(quán)1101207元轉(zhuǎn)讓給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠。2011年6月1日三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠將北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司訴至三河市人民法院，6月16日追加路橋集團(tuán)為第二被告。

19、三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠于2011年7月6日向三河市人民法院提出對(duì)北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司和路橋集團(tuán)價(jià)值人民112萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，并提供擔(dān)保。2011年7月7日得到河北省三河市人民法院的批準(zhǔn)并采取訴訟保全措施。2011年7月11日收到三河市人民法院發(fā)來(lái)的傳票、應(yīng)訴通知書、舉證通知書，同時(shí)集團(tuán)財(cái)務(wù)帳戶被封。分公司辦公室得到消息后迅速報(bào)告分公司領(lǐng)導(dǎo)，并且交由該項(xiàng)目部經(jīng)理肖小清承辦此案并核實(shí)，并向分公司辦公室報(bào)告本案經(jīng)過(guò)，項(xiàng)目部提交的報(bào)告稱：項(xiàng)目部與北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司債務(wù)屬實(shí)，但是金額不符，已和新奧混凝土集團(tuán)有限公司協(xié)商確認(rèn)此款項(xiàng)，重新確認(rèn)數(shù)額。期間，分公司多次要求肖經(jīng)理與新奧混凝

20、土集團(tuán)有限公司協(xié)調(diào)此事并提出由其先行墊付、或者讓三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠撤訴，但是均未成功。眼看臨近8月4日開庭，無(wú)奈之下2011年8月3日肖小清代表項(xiàng)目部與三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠簽訂調(diào)解說(shuō)明如下：北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司債權(quán)1090507元轉(zhuǎn)讓給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠；北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于2011年8月3日一次性將轉(zhuǎn)讓的債權(quán)款1090507元支付給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠，債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛完結(jié)；三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠于2011年8月3日撤銷對(duì)公路橋梁建設(shè)集團(tuán)的起訴；訴訟費(fèi)及其他一切額外費(fèi)用均由三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠承擔(dān)，與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)。本案完結(jié)。本案小

21、結(jié)：本案屬于供應(yīng)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟，雖然造成集團(tuán)帳戶被封的情況，但是也為我方如何訴訟回收應(yīng)收賬款提供了可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。七、吉林大廣高速公路SL02項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件羅明柱，男，身份證號(hào)漢族，松原市人，住寧江區(qū)新城鄉(xiāng)八家子屯，系達(dá)里巴鄉(xiāng)四家子村明柱機(jī)磚廠業(yè)主。在吉林大廣高速公路松原至雙遼段SL02項(xiàng)目中，松原市高速公路工程建設(shè)指揮部辦公室和吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局簽訂的是“松原至雙遼高速公路松原市境內(nèi)征地拆遷承包合同”，吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局將此項(xiàng)目承包給北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司，在施工過(guò)程中要經(jīng)過(guò)磚廠必經(jīng)的巡河路上架橋。2010年6月羅明柱以“橋下

22、的凈空不夠，致使磚廠拉磚運(yùn)料車輛不能通行，2010年磚廠停產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失為由將路橋集團(tuán)追加為第三被告。2011年5月27日北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司收到吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院的傳票，磚廠造成經(jīng)濟(jì)損失并且委托吉林省松原市中級(jí)人民法院做了價(jià)格鑒定，因此2011年6月25日吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院據(jù)此判決如下：由我公司承擔(dān)羅明柱683280元經(jīng)濟(jì)損失，吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局承擔(dān)連帶責(zé)任。我公司不服判決，向吉林省松原市中級(jí)人民法院上訴，我單位從吉林省高等公路建設(shè)局承包了此項(xiàng)目，此項(xiàng)目業(yè)主是高等公路建設(shè)局，我單位作為施工方，按照施工合同約定和業(yè)主提供的設(shè)計(jì)圖紙和設(shè)計(jì)方案施工

23、，對(duì)于高速公路的修建路線、位置和跨路高架橋的高度等施工方案無(wú)選擇權(quán)和修改權(quán)。公路建設(shè)局作為業(yè)主負(fù)有保證高速公路的存在不得妨礙周邊群眾正常生產(chǎn)生活的法定義務(wù)。通過(guò)項(xiàng)目部和代理律師多方補(bǔ)充證據(jù)，并且找院長(zhǎng)和廳長(zhǎng)做工作，2011年11月8日吉林省松原市中級(jí)人民法院最終判決如下：吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局賠償羅明柱經(jīng)濟(jì)損失683280元，北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司在本案中不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此案已接到申訴開庭通知，此案未結(jié)。本案小結(jié)：通過(guò)此案可以看出外埠工程經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜的趨勢(shì)，這對(duì)外埠施工管理提出了更高的要求。在發(fā)生此案后，項(xiàng)目部對(duì)此案重視不足，應(yīng)該及時(shí)處理和采取措施、上報(bào)并配合律師收集證據(jù)，把損

24、失減少到最低。八、吉林大廣高速公路SL02項(xiàng)目建設(shè)工程分包合同糾紛案2008年8月8日北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與松原金山公司（乙方）簽訂道路建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，內(nèi)容為施工的勞務(wù)及輔助材料工程造價(jià)500萬(wàn)元(暫定)，甲方提取20，其余80作為乙方施工費(fèi)。其實(shí)際施工方是乾安澔泰公司，北京路橋撥付和抵頂（柴油款和沙礫款）給松原金山公司合計(jì)2020954.9元，還欠1633848.1元。其中1059629.9元存在爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成，對(duì)方訴至法院索要。此案發(fā)生后分公司委托集團(tuán)法律顧問(wèn)于律師代理，通過(guò)于律師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：對(duì)方起訴的標(biāo)的額中其中1059629.9元是

25、存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，起因于乾安澔泰公司在項(xiàng)目部要求下負(fù)責(zé)報(bào)業(yè)主內(nèi)業(yè)資料，內(nèi)業(yè)資料里包括了1059629.9元虛報(bào)實(shí)際未實(shí)施的工程量，并且有項(xiàng)目部人員的確認(rèn)簽字，因此乾安澔泰要求：將業(yè)主給付項(xiàng)目部的1059629.9元虛報(bào)工程款支付給乾安澔泰公司，理由是內(nèi)業(yè)資料是由乾安澔泰公司完成的，是證明乾安澔泰公司是實(shí)際實(shí)施工程的最好證據(jù)，所以項(xiàng)目部支付此款是理所當(dāng)然的。2011年5月，吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院傳喚SL02項(xiàng)目經(jīng)理部于2011年6月13日9時(shí)前往前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院巡回法庭。我方代理律師以SL02項(xiàng)目經(jīng)理部是為了完成SL02合同段施工任務(wù)組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備我國(guó)民事訴訟當(dāng)

26、事人的主體資格，既沒(méi)有訴訟權(quán)利能力又沒(méi)有訴訟行為能力為由拖延開庭時(shí)間，以便我方搜集證據(jù)應(yīng)訴。所以法院追加了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司為第二被告。2011年6月前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院又傳喚了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于2011年7月19日9時(shí)到前郭縣人民法院第二審判庭應(yīng)訴，由于松原市金山道路工程公司將此工程轉(zhuǎn)包給乾安澔泰公司實(shí)施，所以乾安澔泰公司與吉林大廣SL02項(xiàng)目部未直接簽訂施工合同，但大量的內(nèi)業(yè)資料、被告出具的確認(rèn)單等都能證明乾安澔泰是工程的實(shí)際施工人，無(wú)法否認(rèn)。至此我方處于不利局面，本打算通過(guò)私下和解的渠道，但均無(wú)結(jié)果，因此2011年10月17日經(jīng)吉林省前郭爾羅斯蒙古族自

27、治縣人民法院一審判決（2011）前民初字第1785號(hào)民事判決書）如下：北京公路橋梁集團(tuán)給付乾安澔泰公司工程款1654803.45元。本公司不服判決，目前已遞交上訴狀,吉林省松原市中級(jí)人民法院于2011年12月16日進(jìn)行了上訴案的開庭審理。庭審的焦點(diǎn)是乾安澔泰公司主張的3萬(wàn)方土方工程量是由誰(shuí)完成的。對(duì)此焦點(diǎn)，路橋集團(tuán)堅(jiān)持應(yīng)該按照舉證規(guī)則來(lái)處理，即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。乾安澔泰公司主張要求工程款，就應(yīng)該由乾安澔泰公司對(duì)其完成了3萬(wàn)方土的工程量來(lái)舉證，路橋集團(tuán)沒(méi)有對(duì)乾安澔泰沒(méi)有完成土方施工進(jìn)行舉證的義務(wù)。通過(guò)集團(tuán)法律顧問(wèn)、分公司領(lǐng)導(dǎo)、項(xiàng)目部人員與法院深入溝通，2011年12月29日吉林省松原市中級(jí)人民法

28、院下達(dá)民事判決書（2011）松民一終字第1334號(hào)），判決如下：1、變更前郭縣人民法院（2011）前民初字第1785號(hào)民事判決“被告北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司工程款1654803.45元，并從2009年10月27日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至執(zhí)行終結(jié)止。”為“被告北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司工程款515173.55元，并從2009年10月27日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至執(zhí)行終結(jié)止?！?、駁回被上訴人乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。此案最后雖然以勝訴告終，但為了路橋公司以后在吉林地區(qū)順利開展工作，繼續(xù)與當(dāng)?shù)睾献鞣降牧己煤献麝P(guān)系，故經(jīng)過(guò)分公司請(qǐng)示集團(tuán)公司決定：由吉林大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部與松原市金山道路工程服務(wù)有限公司、乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司達(dá)成三方協(xié)議主要內(nèi)容