基于博弈論食品安全監(jiān)管研究

1、基于博弈論食品安全監(jiān)管研究提要本文研究了近幾年來的食品安全狀況，采用 博弈論分析方法，把政府、食品供給者、消費者在食品安全 中互動的分析置于統(tǒng)一的制度分析框架內(nèi)，探尋三者在食品 安全中的作用范圍、參與食品安全監(jiān)管的關(guān)系，以及相應選 擇行為，從博弈模型分析中得出結(jié)論，并借鑒國外在食品監(jiān) 管方面的成功經(jīng)驗，提出相應的政策建議。關(guān)鍵詞：食品安全；監(jiān)管部門；博弈中圖分類號：f203文獻標識碼：a收錄日期：2013年4月28日一、研究現(xiàn)狀近年來，我國食品安全事故頻發(fā)，'蘇丹紅”、“假葡 萄酒”、"三鹿奶粉”等事件令人觸目驚心，許多人對我國 的食品安全和衛(wèi)生充滿了不信任。據(jù)求是主辦的 小

2、 康雜志和清華大學媒介調(diào)查實驗室發(fā)布 20102011消 費者食品安全信心報告顯示，近七成人對中國的食品安全 狀況感到“沒有安全感”。食品安全是保護人類生命健康， 提高人類生活質(zhì)量的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展的重要保 障。食品業(yè)是當今中國經(jīng)濟中一個重要支柱產(chǎn)業(yè)、一個重要 的就業(yè)領(lǐng)域。然而，2011年“瘦肉精”又將中國肉業(yè)第一大 品牌“雙匯”推上風口浪尖，接踵而來的是”染色饅頭”、'回爐面包”、“牛肉膏”事件?！芭f問題沒有解決，新問 題層出不窮”。食品安全已經(jīng)成為公眾心中異常沉重的話 題。食品安全問題不僅嚴重影響公民的幸福感，影響我國食 品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而且也嚴重影響著政府的形象和民族

3、 的尊嚴。如何提高食品安全已是非常迫切需要解決的問題。二、食品市場各相關(guān)主體之間的博弈論分析（一）食品供給者與消費者之間的博弈模型1、沒有政府、法律保障制度的監(jiān)管與聲譽效應的情形 下食品供給者與消費者之間的博弈。假設(shè)在一個食品市場， 只有一個食品供給者和一個消費者，而且他們都是理性的經(jīng) 紀人。食品供給者擁有食品安全質(zhì)量的完全信息，而消費者 不擁有食品質(zhì)量的完全信息。食品供給者有供給安全與不安 全食品兩種策略選擇，提供安全食品的成本為c1,供給不安 全食品的成本為c2, 般有cl>c2>0o消費者有購買與不購 買兩種策略選擇。食品的銷售收益為r,消費者消費安全食 品帶來的凈效用為v,

4、消費者購買并消費不安全食品通常會 造成凈損失，記為-w。消費者不購買則自己的凈收益為0, 同時導致食品供給者的產(chǎn)品積壓，此時食品供給者的損失分 別記為-c1和-c2。各種策略組合下的得益情況見得益矩陣表 lo （表 1）由于 cl>c2>0,所以 r-c2>r-c1,且-c2>-clo 因此，食品供給者的最優(yōu)選擇是提供不安全食品。此時，因-w0）,它 表示在食品市場上，有政府、法律保障制度監(jiān)管和聲譽效應 的前提下，如果食品供給者提供不安全的食品，并且消費者 購買了這些不安全的食品，法律將給予食品供給者p的懲罰。各種策略組合下的得益情況見得益矩陣表2。（表2）由于 cl&

5、gt;c2>0,且-c2>-c1,當 p>c1-c2 時 r-c1>r-c2-po因此，食品供給者的最優(yōu)選擇是提供安全食品，此時，v>0, 所以消費者的理性選擇是買，均衡是（安全，購買）。根據(jù) 此模型的分析可知，在食品市場政府應該通過各種手段提高 食品供給者因供給不安全食品的懲罰，這種手段可以有效地 控制不安全食品的出現(xiàn)。針對以上模型分析并結(jié)合我國的實 際國情可知：不安全食品偽裝成安全食品的成本c很低，原 因在于不安全食品主要流向了農(nóng)村。像每塊1元的仿名牌的 巧克力、脹袋漏水的果凍、霉變的辣條，這些國家禁止銷售 的假劣食品，雖已在城市早已難覓蹤跡，卻在農(nóng)村沉渣泛起

6、。 在有政府、法律保障制度的監(jiān)管和聲譽效應的前提下，如果 食品供給者提供不安全的食品，并且消費者購買了這些不安 全的食品，法律將給予食品供給者p的懲罰，p的大小與食 品供給者供給食品的概率成反比。我國在食品安全監(jiān)管上存 在著嚴重的懲罰機制的漏洞。（二）食品供給者和食品安全監(jiān)管人員的博弈分析1、博弈模型的設(shè)定?，F(xiàn)實中我國食品安全的監(jiān)督部門眾多，為便于分析，我們暫時將眾多的監(jiān)督部門抽象成一個博弈方，記為監(jiān)管者。監(jiān)管者有嚴格檢查（簡記為“檢查”） 與不嚴格檢查（簡記為“不檢查”）兩種策略；另一博弈方即食品生產(chǎn)者，有提供安全食品和不安全食品（簡記為“安全”、“不安全”）兩種策略?？梢杂帽?所示的得益矩

7、陣 表示。這里v是食品生產(chǎn)者提供不安全食品成功時獲得的額 外收益。f是食品生產(chǎn)者提供不安全食品被發(fā)現(xiàn)并且受到處 罰而遭受的凈損失；如果生產(chǎn)者提供安全食品，無論監(jiān)管者 是否嚴格檢查，他的得益都為oo c是監(jiān)管者檢查時付出的 成本，如果監(jiān)管者不檢查而沒有發(fā)生食品安全事件，則監(jiān)管 者不但不會發(fā)生檢查成本，并且也不會受到有關(guān)部門的問責 和懲罰，記其得益為0；若因監(jiān)管者不嚴格檢查導致出現(xiàn)食 品安全事件，監(jiān)管者就要受到問責和懲罰，記其負效用為-d, r20是政府對監(jiān)管者查處不安全食品的獎勵。得益矩陣中各 得益數(shù)組的第一個數(shù)字是食品供給者的得益，第二個數(shù)字是 監(jiān)管部門的得益。顯然f、c、v通常都是大于零的，

8、d大于或等于零。進一步假設(shè)博弈方都是完全理性的，每一個博弈 方都具有完全信息。（表3）2、模型的分析求解與討論。如果d>c-r>0,顯然該博弈沒有純策略納什均衡。因為給定食品供給者提供不安全食品,監(jiān)管者的最優(yōu)策略是嚴格檢查（r-c>-d）；給定監(jiān)管者嚴格檢查時，食品供給者的最 優(yōu)策略是提供安全食品（0>-f）；給定食品供給者提供安全食品，監(jiān)管者的最優(yōu)策略是不檢查（0>-c）；給定監(jiān)管者不 檢查，食品供給者的最優(yōu)策略就是提供不安全食品；如此等 等，沒有一個純策略組合構(gòu)成納什均衡。因此，我們轉(zhuǎn)向求 解混合策略納什均衡。我們設(shè)t為食品供給者提供不安全食品的概率，m為監(jiān)

9、管者實施嚴格檢查概率。給定m,食品供給者選擇“不安全” (t=l)和"安全” (t=0)的期望得益分別為：ul (1, m) =(-f) xm+vx (1-m) =-m (v+f) +v, ul (0, m) =0o 解 ul (1, m) =u1 (0, m)o 這樣，解得 m*二v/ (v+f)。即如果 監(jiān)管者實行嚴格檢查的概率大于v/ (v+f)時，食品供給者 的最優(yōu)選擇是“安全”；如果監(jiān)管者實行嚴格檢查的概率小 于v/ (v+f)時，食品供給者的最優(yōu)選擇是“不安全”；如 果監(jiān)管者實行嚴格檢查的概率等于v/ (v+f)時，食品供給 者隨機地選擇“不安全”或“安全”。同理，給定t

10、,監(jiān)管 者選擇嚴格檢查(m=l)的得益u2 (t, 1) = (r-c) xt+ (-c) x (1-t) =rt-c；監(jiān)管者選擇不檢查(m=0)的期望收益為： u2 (t, 0) = (-d) xt+ox (1-t) =-tdo 解 u2 (t, 1) =u2 (t, 0),得t*二c/ (r+d)o即如果食品供給者提供不安全食 品的概率大于c/ (r+d)時，監(jiān)管者的最優(yōu)選擇是檢查；如 果食品供給者提供不安全食品的概率小于c/ (r+d)時，監(jiān) 管者的最優(yōu)選擇是不檢查；如果食品供給者提供不安全食品 的概率等于c/ (r+d)時，監(jiān)管者隨機地選擇檢查或不檢查。因此，混合策略納什均衡為:t*=

11、c/(r+d), m*=v/ (v+f)o 也就是說，食品供給者以c/ (r+d)的概率選擇提供不安全 食品，而監(jiān)管者以v/ (v+f)的概率選擇嚴格檢查。以上的求解過程表明，該博弈模型的解存在兩種情況：一是當c-r>d>0時，該博弈有惟一的純策略納什均衡：(不 安全，不檢查)。這一均衡結(jié)果意味著有大量不安全食品的 出現(xiàn)，而有關(guān)監(jiān)管部門沒有負起監(jiān)管的職責。二是當d>c-r>0 時，該博弈沒有純策略納什均衡。此時混合策略納什均衡為: t*=c/ (r+d), m*=v/ (v+f)。該均衡表明：在其他情況一定 時，監(jiān)管者嚴格檢查的成本c越高，食品供給者提供不安全 食品的概

12、率越大；監(jiān)管者因玩忽職守(即不檢查)導致食品 安全事件發(fā)生而受到的懲d越大，食品供給者提供不安全食 品的概率越小，監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)并查處不安全食品受到的獎勵r 越重，食品供給者提供不安全食品的概率也越小。在其他情 況一定時，監(jiān)管者檢查的概率與食品供給者提供不安全食品 成功獲得的凈利潤v成正比，而與食品供給者提供不安全食 品被發(fā)現(xiàn)而遭受的損失f成反比。進一步可以看出，只要檢 查的成本c遠大于零，食品供給者提供不安全食品成功的凈 利潤v遠大于零，就無法完全避免不安全食品的出現(xiàn)。但是, 政府可以通過加強對監(jiān)管者的獎懲力度，或者通過某些措施 或制度建設(shè)減少嚴格檢查的成本來降低食品供給者提供不 安全食品的概率。3、模型解的進一步討論。以上分析暗含一個假定，即 只要監(jiān)管者嚴格監(jiān)管，不安全食品一定會被發(fā)現(xiàn)。這有可能 不符合現(xiàn)實。實際情況通常是，即使監(jiān)管者嚴格監(jiān)管，不安 全食品也只能以一定的概率p被發(fā)現(xiàn)。這意味著食品供給者 提供不安全食品，監(jiān)管者選擇嚴格監(jiān)管時，雙方的期望得益 分別為-pf+ (1-p) v和pr-co此時博弈的得益矩陣如表4o(表4)為分