成年意定監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建探討

1、    成年意定監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建探討    摘要：民法典第33條的規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度從對(duì)被監(jiān)護(hù)人“他治”為主轉(zhuǎn)變?yōu)楸槐O(jiān)護(hù)人“自治”為主。但該規(guī)定僅是個(gè)框架，實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，其不足之處亟待完善。為適應(yīng)中國(guó)人口老齡化不斷增長(zhǎng)的國(guó)情，針對(duì)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度不足的部分，通過(guò)對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)的研究，對(duì)該制度進(jìn)行細(xì)化與改善。關(guān)鍵詞：意定監(jiān)護(hù);意思自治;監(jiān)護(hù)人;監(jiān)督人民法典吸收采納了成年意定監(jiān)護(hù)制度，法律共同體也在不斷研究、探索中，以推進(jìn)完善意定監(jiān)護(hù)制度。本文旨在討論意定監(jiān)護(hù)中存在的不足，借鑒國(guó)外相關(guān)可取經(jīng)驗(yàn)，希望能夠使我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度不斷細(xì)化，推進(jìn)意

2、定監(jiān)護(hù)制度的健全。一、對(duì)意定監(jiān)護(hù)實(shí)施監(jiān)督的法理基礎(chǔ)（一）權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要監(jiān)督意定監(jiān)護(hù)制度為監(jiān)護(hù)制度打開(kāi)了一扇自由的窗口，但也需要一把枷鎖來(lái)限制當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。倘若沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制，那么意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)權(quán)往往會(huì)被濫用，損害被監(jiān)護(hù)人的利益，達(dá)不到意定監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的本來(lái)目的?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不足以自行”，沒(méi)有監(jiān)督，法律也僅僅是一紙具文而已。（二）意定監(jiān)護(hù)本身的特殊性意定監(jiān)護(hù)制度的特殊性在于，協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，才履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。換而言之，意定監(jiān)護(hù)合同的履行開(kāi)始時(shí)間恰恰是一方當(dāng)事人喪失或部分喪失民事行為能力之時(shí)。此時(shí)的一方當(dāng)事人已經(jīng)失去了制約另一方當(dāng)事人的能力。

3、雙方當(dāng)事人的地位在事實(shí)上已經(jīng)不對(duì)等了。也因此，對(duì)意定監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督十分必要。通過(guò)監(jiān)督來(lái)恢復(fù)雙方當(dāng)事人的地位，促使雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的履行。（三）監(jiān)護(hù)權(quán)濫用的現(xiàn)實(shí)需要現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生監(jiān)護(hù)人遺棄被監(jiān)護(hù)人，侵犯被監(jiān)護(hù)人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，甚至打罵、虐待被監(jiān)護(hù)人的案件。荀子認(rèn)為“人性本惡”，人性應(yīng)當(dāng)加以改造，也可以改造，謂之“偽”。 荀子“性惡論”雖有不足 ，但現(xiàn)實(shí)生活中大量發(fā)生的濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的案件提醒著我們，必須對(duì)“人性”進(jìn)行提防，用法律和程序的手段將人性之惡消滅。二、意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)（一）協(xié)議簽訂階段我國(guó)合同法調(diào)整的是平等主體之間設(shè)立變更終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。并明確將有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，比如婚姻、

4、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等排除在外。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議并不是合同法的調(diào)整對(duì)象，不能稱其為合同，我們暫時(shí)稱其為“意定監(jiān)護(hù)協(xié)議”。人身關(guān)系是監(jiān)護(hù)協(xié)議中最重要的內(nèi)容，也是日后最重要的監(jiān)督對(duì)象。首先監(jiān)護(hù)制度本身就是以人身的監(jiān)督與保護(hù)為核心的，監(jiān)護(hù)人需要對(duì)被監(jiān)護(hù)人的身體狀況、健康狀況、生活狀況等等進(jìn)行關(guān)心保護(hù)，如果沒(méi)有人身關(guān)系存在，那么監(jiān)護(hù)制度與其他財(cái)產(chǎn)信托等制度的的區(qū)別就無(wú)從談起。其次，在法益的比較中，人身權(quán)的重要性遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為可從以下角度考慮：（1）住所指定的權(quán)利。（2）請(qǐng)求交還的權(quán)利。（3）對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的身份行為和人身事項(xiàng)享有同意權(quán)。（4）扶養(yǎng)被監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。（5）對(duì)被監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)護(hù)救助義務(wù)。以上只是人身關(guān)系

5、監(jiān)督的一部分。在具體的生活中，還要具體問(wèn)題具體分析。協(xié)議監(jiān)督主體是否為協(xié)議的必備條款，學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，協(xié)議監(jiān)督主體是必備的，但協(xié)議監(jiān)督主體條款不是必備條款。換言之，我認(rèn)為每個(gè)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議都必須存在監(jiān)督的人，但不一定非要有關(guān)于監(jiān)督人的條款。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議必須要有監(jiān)督人，否則協(xié)議執(zhí)行之時(shí)確實(shí)會(huì)陷入只有一方完全民事行為能力人的狀況下。首先，雙方當(dāng)事人可以約定自己的監(jiān)督人。監(jiān)督人可以是法人、自然人、其他組織，作為雙方約定的監(jiān)督人。其次，協(xié)議必須以登記為成立要件，公權(quán)力機(jī)構(gòu)，有職權(quán)與職責(zé)對(duì)協(xié)議進(jìn)行監(jiān)督，及公監(jiān)督人。借鑒英國(guó)的家庭法院制度，我國(guó)可以將民政部門(mén)作為登記部門(mén)，并授權(quán)村委會(huì)、居委會(huì)作為法

6、定的監(jiān)督人。筆者認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)以私監(jiān)督人為主體，并配備公監(jiān)督人。對(duì)意定監(jiān)護(hù)進(jìn)行登記，是建立意定監(jiān)護(hù)制度國(guó)家所采取的一種通用手段。中國(guó)現(xiàn)行法律在實(shí)際的操作過(guò)程中，意定監(jiān)護(hù)的協(xié)議往往需要公證上傳到全國(guó)公證管理系統(tǒng)進(jìn)行備案。但是，這個(gè)程序不是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的必備要件，國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)制要求意定監(jiān)護(hù)協(xié)議必須進(jìn)行公證，然后登記。不過(guò)，這個(gè)制度在客觀上還是起到了一些監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)的作用，客觀上，有關(guān)部門(mén)可以通過(guò)這些公證的登記進(jìn)行評(píng)估，實(shí)施該制度的利害關(guān)系人也可以通過(guò)這個(gè)公證的登記查詢信息。公證確實(shí)能增加協(xié)議的效力，但有登記作為保障，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議不必然需要公證。（二）監(jiān)護(hù)啟動(dòng)階段當(dāng)被監(jiān)護(hù)人完全或部分喪失民

7、事行為能力后，雙方當(dāng)事人約定的監(jiān)護(hù)程序啟動(dòng)。與此同時(shí)，對(duì)議定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督也開(kāi)始啟動(dòng)。監(jiān)督的原則、主體和內(nèi)容。原則主要有三，合法監(jiān)督、最小干預(yù)和同時(shí)監(jiān)督。在簽訂協(xié)議時(shí)，雙方當(dāng)事人可以約定自然人、法人或其他組織為協(xié)議的私監(jiān)督人。其次，所有的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議必須經(jīng)過(guò)登記程序。民政部門(mén)、村委會(huì)、居委會(huì)應(yīng)當(dāng)是協(xié)議的公權(quán)力監(jiān)督人。筆者認(rèn)為可以由民政部門(mén)授權(quán)村委會(huì)、居委會(huì)作為法定的公權(quán)力監(jiān)督人。監(jiān)督內(nèi)容 （1）私權(quán)監(jiān)督者的監(jiān)督內(nèi)容。監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)依法、依照協(xié)議進(jìn)行監(jiān)督，不得濫用監(jiān)督權(quán)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)事務(wù)而言，要監(jiān)督監(jiān)護(hù)人是否維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)重大財(cái)產(chǎn)的管理和處分是否合情合理，是否履行一定的程序。應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)督人一

8、定的權(quán)利。第一，查閱權(quán)。第二，批準(zhǔn)權(quán)。第三，調(diào)查報(bào)告權(quán)。監(jiān)督人也應(yīng)當(dāng)可以要求監(jiān)護(hù)人定期提供監(jiān)護(hù)的報(bào)告，然后自己對(duì)監(jiān)護(hù)的報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督。（2）公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督者的監(jiān)督內(nèi)容。在公權(quán)力和私權(quán)利之間達(dá)到一種平衡，產(chǎn)生較為完美的監(jiān)督效果。公權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)也可以直接對(duì)監(jiān)護(hù)人的生活狀況進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)產(chǎn)生不可協(xié)調(diào)的矛盾時(shí)，可以提請(qǐng)法院進(jìn)行審判裁決。（三）爭(zhēng)議救濟(jì)階段在意定監(jiān)護(hù)程序啟動(dòng)后，監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)督人之間若出現(xiàn)爭(zhēng)議且無(wú)法協(xié)調(diào)，就會(huì)進(jìn)入爭(zhēng)議救濟(jì)階段。爭(zhēng)議可以由法院進(jìn)行裁決，重新分配各方的權(quán)利義務(wù)。在監(jiān)護(hù)人或者監(jiān)督人有重大違法失職情形的情況下，法院可考慮被監(jiān)護(hù)人的意志，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況的需要重新選定監(jiān)護(hù)人和監(jiān)督人

9、。而且在現(xiàn)實(shí)生活中也已經(jīng)有一定監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議，在法院進(jìn)行訴訟解決。三、監(jiān)督中公權(quán)與私權(quán)的理論探討在社會(huì)生活之中，公權(quán)力和私權(quán)利是相對(duì)應(yīng)存在的一對(duì)權(quán)力，它們的界限不僅僅是在意定監(jiān)護(hù)之中，在現(xiàn)實(shí)生活中也會(huì)常常被模糊，即使公權(quán)力機(jī)關(guān)也會(huì)混淆。在意定監(jiān)護(hù)過(guò)程中，既要尊重當(dāng)事人的意思自治，又要有公權(quán)力作為后盾與保障。因此，私權(quán)與公權(quán)的協(xié)調(diào)配合往往成為監(jiān)督過(guò)程中的難題。（一）公權(quán)力行使的邊界公權(quán)力是指國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員所行使的，以維護(hù)公益為目的的權(quán)力。按照一些社科理論，它是基于公眾權(quán)利的集中，由國(guó)家代表機(jī)關(guān)進(jìn)行行使的強(qiáng)制性力量。其本質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)的公共意志的制度化和法律化。現(xiàn)代社會(huì)需要公權(quán)力來(lái)解決各種錯(cuò)綜

10、復(fù)雜的利益沖突，需要政府來(lái)維護(hù)良好的社會(huì)風(fēng)氣，維持社會(huì)公共秩序。但是公權(quán)力具有天生的擴(kuò)張性，因此其行使邊界必須有界限，必須依法行政。孟德斯鳩曾說(shuō)，“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)利的人直到把權(quán)力用到極限方可休止?！北R梭也說(shuō)，“任何國(guó)家權(quán)力無(wú)不是以公民的權(quán)利讓度與公眾認(rèn)可作為前提的。”只有理清公權(quán)力的邊界，杜絕公權(quán)力的濫用，才能避免公權(quán)力對(duì)公民造成傷害。在意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督過(guò)程中，公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。（1）公權(quán)力機(jī)關(guān)要本著以人為本的原則進(jìn)行監(jiān)督，為雙方當(dāng)事人考慮，為被監(jiān)護(hù)者的生活做考慮。（2）嚴(yán)格依法監(jiān)督，嚴(yán)格按照協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督，不應(yīng)當(dāng)超出合同或法律約定的

11、范圍。（3）公權(quán)力機(jī)關(guān)要注意尊重當(dāng)事人的隱私，監(jiān)督過(guò)程做好保密工作，不能影響到雙方當(dāng)事人的生活。（二）私權(quán)利行使的邊界私權(quán)利是與公權(quán)力相對(duì)應(yīng)存在的一種權(quán)利，是一種最基本的權(quán)利，也就是個(gè)人權(quán)利。它包括了一切法無(wú)禁止即可為的行為。私權(quán)利主要包括公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)以及由此延伸所涉及到的一系列人權(quán)，包括生命權(quán)，自由權(quán)等等，這些權(quán)利是人們得以生存和發(fā)展的必要條件。在議定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的過(guò)程中，我們要充分尊重當(dāng)事人的私權(quán)利益。尊重監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的協(xié)議，尊重雙方當(dāng)事人關(guān)于私監(jiān)督人選擇的選擇。（三）邊界的劃分在社會(huì)生活中，公權(quán)力就天然的擴(kuò)張吸引，不斷的擴(kuò)大自己的權(quán)利邊界，而私權(quán)利益也往往較為容易受到公權(quán)力的

12、侵犯。因此公權(quán)力與私權(quán)力必須有嚴(yán)格的界限。在公民行使私權(quán)利的時(shí)候，也會(huì)漠視法律，濫用權(quán)力，依靠人情關(guān)系，暴力抗法，以權(quán)謀私。這些都是與依法治國(guó)推行法治背道而馳的。借用行政法上的理論，對(duì)于公權(quán)力而言法無(wú)授權(quán)不可為，對(duì)于私權(quán)利而言，法無(wú)禁止即可為。公權(quán)力不得越界，私權(quán)力不得濫用。相信做到這一點(diǎn)，意定監(jiān)護(hù)也會(huì)完善的得到實(shí)施。四、總結(jié)民法典對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，完善了我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的體系，體現(xiàn)出對(duì)不具備完全民事行為能力成年人的利益保護(hù)，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。目前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，無(wú)論是老年人群體還是立法現(xiàn)狀對(duì)于意定監(jiān)護(hù)的需求愈發(fā)強(qiáng)烈。而我國(guó)現(xiàn)有的法定監(jiān)護(hù)、委托監(jiān)護(hù)在實(shí)際操作過(guò)程中都存在一定的問(wèn)題。其中最大的問(wèn)題就是缺乏對(duì)意定監(jiān)護(hù)行為的監(jiān)督，因此，建立完備的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度刻不容緩。參考文獻(xiàn)1 高拉杰.民法典編撰視野中成年意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督問(wèn)題研究j.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（04）：79-85.2 鄒曉穎.淺析我國(guó)老年人意定監(jiān)護(hù)制度j.法制博覽，2019